Єдиний унікальний номер справи 235/5294/20
Номер провадження 2/235/1776/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ПрАТ «Українська страхова компанія» просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, в порядку регресу, за виплачене страхове відшкодування в розмірі 14310,54 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 4 від 01.02.2012 року, № 4 та від 01.03.2013 року, № 02 від 14.02.2014 року. До переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем, віднесено кредитний договір № 3815к від 19.01.2012 року, та Додаткова угода від 19.02.2013 року, укладені між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 . Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 14310,54 гривень, що було визнано страховим випадком та 26.10.2017 року ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснено страхове відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка». Позивач за набуттям права вимоги в порядку суброгації за кредитним договором на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, звернувся на підставі ст. 993 ЦК України, Закону України «Про страхування» до суду за захистом майнових прав та інтересів.

Судом порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Позивач ПрАТ «Українська страхова компанія» про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалася, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Інформацію про судові засідання, призначені на 13.10.2020 року, 16.11.2020 року, 21.12.2020 року для відповідача ОСОБА_1 , місцем проживання якої є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області (м. Донецьк), - розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення не видалося можливим). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч. 11 ст. 128 ЦПК України. З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

19.01.2012 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено кредитний договір № 3815к, за яким КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 13500,00 гривень строком на 24 місяців з 19.01.2012 року по 19.01.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. (а.с. 15).

19.01.2012 року укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 3815к від 19.01.2012 року. Відповідно до якого, кредитор додатково надає позичальнику грошові кошти у безготівковій формі, на умовах встановлених цим Кредитним договором, з дотриманням вимоги повернення коштів та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 10000,00 гривень строком на 24 місяці з 19.02.2013 року по 19.02.2015 року включно зі сплатою 27,6 % річних. (а.с. 67).

На підставі Додаткової угоди №2 від 16.01.2014 року до Кредитного договору № 3815к від 19.01.2012 року, відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 10000,00 гривень строком на 28 місяців з 16.01.2014 року по 16.05.2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. (а.с.17).

Перерахування за Кредитним договором № 3815к від 19.01.2012року суми грошових коштів 13500,00 гривень на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням № 1330 від 19.01.2012 року. (а.с. 19).

Перерахування за Додаткової угодою від 19.01.2012 року суми грошових коштів 10000,00 гривень на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням № 8128 від 19.02.2013 року. (а.с. 20).

Перерахування за Додаткової угодою № 2 від 16.01.2014 року суми грошових коштів 10000,00 гривень на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням № 14506 від 16.01.2014 року. (а.с. 21).

01.02.2012 року, 01.03.2013 року та 14.02.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів №4, №4 та №02. Відповідно до п. 1.2 Договору предметом угоди є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», пов`язані із матеріальними збитками, яких завдано внаслідок повного або часткового неповернення позичальниками суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Відповідно до п. 1.3 Договору ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка» (а.с. 29-30, 32-33, 35-36).

У відповідності із Додатком № 1 до Договорів добровільного страхування кредитів № 4 від 01.02.2012 року та договір добровільного страхування №4 від 01.03.2013 року та № 02 від 14.02.2014 року - кредитний договір № 3815к від 19.01.2012 року та Додаткова угода від 19.02.2013 року, укладені між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано КС «Українська кредитна спілка» на загальні суми 1653922,50 гривень, 12554115,40 гривень, 48088444,10 гривень. (а.с. 31, 34, 37).

Згідно виписки з рахунку позичальника № 4361 від 21.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 3815к від 19.01.2012 року належним чином не виконувала, щомісячні платежі не сплачувала. (а.с. 39-40).

23.10.2017 року Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила до ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву № 1657 про виплату страхового відшкодування в сумі 14310,54 гривень внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором № 3815к від 19.01.2012 року та Додаткової угоди від 19.02.2013 року. (а.с. 38).

ПрАТ «Українська страхова компанія» складено страхові акти № 334кр від 23.10.2017 року про страхову подію з прийняттям рішення про страхову виплату за договором страхування кредитного договору № 3815 К від 19.01.2012 року (а.с. 41).

26.10.2017 року ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснено виплату страхового відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка» в сумі 14310,54 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 298 від 26.10.2017 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с. 42).

Згідно з п. 5.8 Договорів добровільного страхування кредитів № 4 від 01.03.2012 року, № 4 від 01.03.2013 року та № 02 від 14.02.2014 року після отримання страхового відшкодування Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» за вимогою ПрАТ «Українська страхова компанія» надає документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного поговору, та подальшого провадження судових дій.

Згідно довідки Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» № 4394 від 09.07.2020 року у зв`язку з настанням страхового випадку ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснено страхову виплату в сумі 14310,54 гривень за кредитним договором № 3815к від 19.01.2012 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 43)

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи наведені обставини, в розумінні вказаних правових норм, - проведено заміну КС «Українська кредитна спілка» в зобов`язанні за кредитним договором № 3815к від 19.01.2012 року, - цесіонарієм є ПрАТ «Українська страхова компанія».

Згідно приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічні за змістом правові позиції викладені у постанові Верховного Суду № 521/6088/16-ц від 31.10.2018 р., № 910/8982/17 від 20.04.2018 р. (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало обов`язки покладені Законом України «Про страхування» та умовами Договорів добровільного страхування кредитів № 4 від 01.02.2012 року, № 4 від 01.03.2013 року та № 02 від 14.02.2014 року, - до позивача перейшло право вимоги у порядку суброгації, на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 14310,54 гривень. До теперішнього часу відповідачем сума страхового відшкодування не повернута, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі ст. ст. 512, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»:

- матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в сумі 14310 (чотирнадцять тисяч триста десять) гривень 54 копійки;

- судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду - 21.12.2020 року

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», , юридична адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 116, кв. 19, адреса фактичного місцезнаходження: 84130, м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35/7;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: