ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/850/20
номер провадження 2-з/695/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря Розпутньої І.Г.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Також позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по справі, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», 2012 р.в., (седан В, він-код НОМЕР_1 ) реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонивши відповідачу його відчуження чи передачу третім особам будь-яким можливим способом, а також заборонивши ОСОБА_2 експлуатацію даного автомобіля з поміщенням його у гараж за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити державним реєстраторам та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності щодо автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», 2012 р.в., (седан В він-код НОМЕР_1 ) реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заяву про життя заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що виконання рішення у вказаній справі може бути утрудненеабо навіть унеможливлене через можливе відчуження вказаного спірного майна титульним володільцем ОСОБА_2 на час завершення розгляду справи у суді, у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що вимоги заявника, викладені у його заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1, п.7 зазначеної Постанови - за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на час винесення Постанови)єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України (в редакції, що діяла на час винесення Постанови), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Ст.149 ЦПК України (чинна редакція) передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 11) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необгрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дїї; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, у випадках, передбачених законом, а також міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Судом встановлено, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Отже, між сторонами дійсно виник спір щодо майна. Подальша експлуатація спірного автомобіля відповідачем може призвести до його фізичного зносу та знищення. Також, на думку суду, існує ризик того, що відповідач може здійснити відчуження або передачу на зберігання іншим особам вказаного автомобіля, з метою унеможливити виконання рішення суду.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Судом встановлено, що зазначені заявником заходи до забезпечення позову не суперечать вимогам законодавства.

Суд вважає, що накладення арешту на вказане майно та заборона вчиняти певні дії забезпечує розумність, обґрунтованість та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову та забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки такий захід забезпечення позову спрямований на збереження спірного майна до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя:

- накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», 2012 р.в., (седан В він-код НОМЕР_1 ) реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонивши відповідачу його відчуження чи передачу третім особам будь-яким можливим способом, а також заборонивши ОСОБА_2 експлуатацію даного автомобіля з поміщенням його у гараж за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити державним реєстраторам та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності щодо автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», 2012 р.в., (седан В він-код НОМЕР_1 ) реєстраційний номер НОМЕР_2 , до вступу в законну силу рішення суду по даній справі.

Копію ухвали направити:

- заявнику - для пред`явлення до виконання;

- іншій стороні - для відома.

Ухвала суду виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М. Ю. Степченко