Справа № 2-1261/10
Провадження № 4-с/645/12/20

УХ В А Л А

іменем України

15 квітня 2020 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

за участі: представника боржника Полупанової О.О.,

стягувач, державний виконавець не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області Кушнарьова Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Кушнарьова Є.О., в якій просив суд визнати неправомірним розрахунок заборгованості по аліментам станом на 30.09.2019 р., складений державним виконавцем у виконавчому провадженні №20000407, - в частині включення до розрахунку заборгованості суми коштів у загальному розмірі 122953,80 грн.; Визнати неправомірною постанову від 04.10.2019 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену державним виконавцем у виконавчому провадженні №20000407, в частині зазначення в постанові суми заборгованості в розмірі 233421,34 грн.; Визнати неправомірною постанову від 04.10.2019 р. про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену державним виконавцем у виконавчому провадженні №20000407, в частині зазначення в постанові суми заборгованості в розмірі 233421,34 грн.

В обґрунтування скарги, з урахуванням пояснень, ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.03.2010 р. у справі №2-1261/10 з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 08.12.2009 р. Судом був виданий виконавчий лист, який ОСОБА_2 пред`явила до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ГТУЮ у Харківській області (за місцем роботи боржника у ХРСП ДП «Украерорух»), де було відкрите виконавче провадження №20000407. Розпорядженням державного виконавця від 30.06.2010 р. оригінал виконавчого листа направлений для виконання до ХРСП ДП «Украерорух» (за місцем роботи боржника). 11.06.2013 р. державний виконавець Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ГТУЮ у Харківській області Друзенко Т.О. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , нібито, був звільнений з ХРСП ДП «Украерорух». Насправді з даного підприємства він не звільнявся. В подальшому виконавче провадження було втрачене, до Фрунзенського ВДВС воно не надійшло. При цьому відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 в ХРСП ДП «Украерорух» не припинялись, діти отримувати аліменти. 14.06.2019 р. Управлінням ДВС ГТУЮ у Харківській області надано доручення Міжрайонному ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про відшукання виконавчого провадження №20000407. На підставі доручення 08.07.2019 р, відповідно до вимог ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», начальником відділу винесена постанова про перевірку законності виконавчого провадження ВП №20000407, за результатами якої скасовано постанову про

закінчення виконавчого провадження від 11.06.2013 р. та зобов`язано державного виконавця привести виконавче провадження ВП №20000407 у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження». 08.07.2019 р. державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Кушнарьовим Є.О. винесена постанова про відновлення виконавчого провадження ВП №20000407. 08.07.2019 р. державним виконавцем направлені електронні запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України за виконавчим провадженням. Виявлено, що ОСОБА_1 працює в ХРСП ДП «Украерорух», а також отримує пенсію в Індустріальному об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в м.Харкові. Тому 08.07.2019 р. державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на пенсію боржника, копію якої направлено до бухгалтерії Індустріального об`єднаному управління Пенсійного Фонду України в м.Харкові для виконання. В даній постанові не зазначений розмір заборгованості. Зазначено, що необхідно проводити утримання з пенсії в розмірі 1/3 частини розміру пенсії , хоча 04.01.2019 р. старший син досяг повноліття. Дана постанова від 08.07.2019 р. була направлена до пенсійного фонду України, надійшла в цю установу 16.07.2019 р. та по ній утримано: Серпень 2019 р. 5213,33 грн., вересень 2019 р. 5213,33 грн., жовтень 2019 р. 5213,33 грн., листопад 2019 р. 7820,00 грн., всього утримано з пенсії 23 459,99 грн.

18.07.2019 р. державним виконавцем винесена постанова про виправлення помилки в постанові про звернення стягнення на пенсію боржника та зазначено, що з 04.01.2019 р. необхідно стягувати з боржника 1/6 частину розміру пенсії, так як старший син досяг повноліття. Однак дана постанова до пенсійного фонду не надходила. 25.09.2019 р. стягувач ОСОБА_2 подала заяву державному виконавцю про повернення їй виконавчого листа з формулюванням «для надання до ПФУ у Немишлянському районі для стягнення аліментів з пенсії боржника». Після цього, 30.09.2019 р. державний виконавець здійснив розрахунок заборгованості по аліментам за період часу з 23.05.2015 р. по 30.09.2019 р., згідно з яким заборгованість склала 260 767,74 грн. При розрахунку заборгованості державний виконавець зазначив, що починаючи з травня 2015 р. ОСОБА_1 отримував пенсію щомісячно в розмірі 14 970,00 грн, що не відповідає дійсності, так як розмір пенсії у 2015 р. був значно нижчий, ніж у 2019 році. Крім того, при розрахунку державний виконавець вважав, що до 30.09.2019 р. необхідно стягувати з боржника 1/3 частину пенсії, тобто не врахував, що ІНФОРМАЦІЯ_3 старший син ОСОБА_4 досяг повноліття, тобто з 05.01.2019 р. необхідно було стягувати аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх доходів боржника. Крім того, державний виконавець не врахував, що до 27.08.2018 р. (включно) діяла стара редакція ч.1 ст.194 СК України, в якій було зазначено, що аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. З 28.08.2018 р. набула чинності нова редакція ч.1 ст.194 СК України, в якій зазначено, що аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Нова редакція ч.1 ст.194 СК України не має зворотньої дії у часі і не може розповсюджуватись на період дії старої редакції ч.1 ст.194 СК України. Після здійснення розрахунку заборгованості по аліментам, 04.10.2019 р. державний виконавець виніс повторно постанову про звернення стягнення на заробітну пенсію боржника, в якій зазначив, що розмір заборгованості складає 233421,34 грн. Також постановлено стягувати з боржника 1/6 частину від всіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана постанова була направлена до пенсійного фонду та надійшла у цю установу 08.10.2019 р. 04.10.2019 р. державний виконавець Кушнарьов Є.О. виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Скаржник не згоден з розрахунком заборгованості по аліментам станом на 30.09.2019 р., з постановою про звернення стягнення на пенсію від 04.10.2019 р., а також з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 04.10.2019 р., так як в них невірно зазначений розмір заборгованості по аліментам, який перевищує дійсний розмір заборгованості на 122953,80 грн. Саме на цю суму розмір заборгованості необхідно зменшити.

Представник скаржника адвокат Полупанова О.О. в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовільнити. Пояснила, що за останнім розрахунком боржника, розрахунок заборгованості державного виконавця має бути визнаний неправомірним на суму 116745,67 грн. (98751,28 грн.+17994,39 грн.), з яких 98751,28 грн. це різниця між сумою боргу,

нарахованого державним виконавцем, і сумою боргу, нарахованим боржником, а 17994,39 грн. - це сума вже стягнутих коштів з пенсії боржника.

Сторони виконавчого провадження та державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Кушнарьова Є.О. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місця розгляду справи, не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2010 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 08.12.2009 р. (а.с.23-24)

За вказаним рішенням 02.10.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2-1261/10 ( а.с.27).

Постановою старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ від 09.06.2010 р. було відкрито виконавче провадження ВП№ 20000407 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с.39)

Розпорядженням державного виконавця від 30.06.2010 р. оригінал виконавчого листа направлений для виконання до ХРСП ДП «Украерорух» (за місцем роботи боржника).

Постановою від 11.06.2013 р. старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Друзенко Т.О. винесено постанову про закриття виконавчого провадження (а.с.41)

08.07.2019 р. начальником відділу винесена постанова про перевірку законності виконавчого провадження ВП №20000407, за результатами якої скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.06.2013 р. та зобов`язано державного виконавця привести виконавче провадження ВП №20000407 у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.42)

08.07.2019 р. державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Кушнарьовим Є.О. винесені постанови про скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 03.07.2013 р. та про звернення стягнення на доходи боржника в Індустріальному об`єднаному УПФУ (а.с.47,48)

18.07.2019 р. державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області винесена постанова про виправлення помилки в постанові про звернення стягнення на пенсію боржника та зазначено, що з 04.01.2019 р. необхідно стягувати з боржника 1/6 частину розміру пенсії, так як старший син досяг повноліття. (а.с.50)

Згідно розрахунку державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 Є.О. заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа №2-1261/10 від 20.04.2010 р. за період з 23.05.2015 по 30.09.2019 р., сума заборгованості ОСОБА_1 складає 260767,74 грн. (а.с.52-54)

04.10.2019 р. державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Кушнарьовим Є.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в якій зазначено, що боржник отримує дохід у УПФУ у Немишлянському районі

м.Харкова та загальна сума заборгованості по аліментам складає 233 421,34 грн. Також постановлено стягувати з боржника 1/6 частину від всіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.55)

Також судом встановлено, що 04.10.2019 р. на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_7 О. була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, в якій також зазначена заборгованість по аліментам у розмірі 233 421,34 грн.. (а.с.57, 59)

Згідно розрахунку боржника, з урахуванням відомостей, отриманих з ПФУ про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії, а також розміру відрахувань з пенсії податків і зборів в період часу з травня 2015 р. по вересень 2017 р., сума заборгованості по аліментам, визначена державним виконавцем у розмірі 260767,74 грн., має бути зменшений на суму 116745,67 грн. (98751,28 грн.+17994,39 грн.), з яких 98751,28 грн. це різниця між сумою боргу, нарахованого державним виконавцем, і сумою боргу, нарахованим боржником, а 17994,39 грн. - це сума вже стягнутих коштів з пенсії боржника.

Суд погоджується з цим розрахунком боржника та вважає його правильним, оскільки він підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов`язаний вжити передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, Виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим же законом.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неправомірність включення до розрахунку заборгованості, здійсненого державним виконавцем, суми коштів у загальному розмірі 116745 грн. 67 коп.

Відповідно, зазначення розміру заборгованості по аліментам у сумі 233421,34 грн. у постановах державного виконавця від 04.10.2019 р. про звернення стягнення на доходи боржника та про повернення виконавчого документу стягувачу також є неправильним та неправомірним.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.18, 24, 28 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.3, 4, 12, 13, 81, 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовільнити частково.

Визнати неправомірним розрахунок заборгованості по аліментам, складений у виконавчому провадженні №20000407 державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Кушнарьовим Є.О., станом на 30.09.2019 р. - в частині включення до розрахунку заборгованості суми коштів у загальному розмірі 116745 грн. 67 коп.

Визнати неправомірною постанову від 04.10.2019 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену у виконавчому провадженні №20000407 державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Кушнарьовим Є.О., в частині зазначення в постанові суми заборгованості у розмірі 233421 грн. 34 коп.

Визнати неправомірною постанову від 04.10.2019 р. про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену у виконавчому провадженні №20000407 державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Кушнарьовим Є.О., в частині зазначення в постанові суми заборгованості у розмірі 233421 грн. 34 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2020 року.

Суддя