РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/14974/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/1500/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ»,

стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»,

боржник ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» - адвоката Проценка Миколи Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року у складі судді Ковальова І. М., постановлену в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях (стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року зупинено провадження по справі №569/14974/13-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ», стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих провадженнях до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №569/7560/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про визнання недійсним договору про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, яка перебуває у провадженні Рівненського міського суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» через свого представника адвоката Проценка М. М. оскаржило її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 02 грудня 2020 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частини другої цієї статті закріплено право учасника справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що копія оскаржуваної ухвали була ним отримана 18 листопада 2020 року, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, однак жодних доказів на підтвердження таких посилань не надає.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали була отримана ТзОВ «ГІГ-АНТ» 26 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 84).

При цьому, апелянтом не наведено обґрунтувань поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали від дати її отримання, яке підтверджене письмовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ТзОВ «ГІГ-АНТ» підлягає залишенню без руху із наданням останньому строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску та підтвердження таких поважних причин належними доказами.

Окрім цього, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір, який належить до сплати за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цьому спорі, становить 2102 гривні 00 копійок.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»:

Номер рахунка: UA1017002

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Рівненський апеляційний суд

Реквізити одержувача:

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за заявою ТзОВ «ГІГ-АНТ», на ухвалу від 30.09.2020р. по справі 569/14974/13-ц, Рівненський апеляційний суд».

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ТзОВ «ГІГ-АНТ» підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» - адвоката Проценка Миколи Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Рівненському апеляційному суду протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із наданням доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.