Провадження №2/512/158/20
"19" березня 2020 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Савранського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Савранського РВ ДВС, третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Саврань, Одеської області, помер ОСОБА_3 , після смерті якого залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,081га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Байбузівської сільської ради Савранського району, масив НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 , що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №118394, яку він йому заповів. Позивач також вказує, що спадкоємцем першої черги за законом є син спадкодавця - ОСОБА_2 , який спадщину не прийняв. Позивач прийняв спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк, на підставі якої 17.07.2019р. була заведена спадкова справа №43/2019. При зверненні позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у зв`язку з тим, що на майно спадкодавця постановою Савранського РВ ДВС від 29.07.2014р. накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. При зверненні позивача до Савранського РВ ДВС щодо зняття арешту з майна йому теж було відмовлено через те, що виконавче провадження, по якому було накладено арешт на майно, знищено у зв`язку із закінченням терміну його зберігання. Вказані обставини позбавили позивача можливості оформити спадкове майно у нотаріальному порядку та унеможливлюють користування ним у повній мірі, що змусило його звернутися до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.28).

Представник відповідача Савранського РВ ДВС в судове засідання також не з`явився, подав до суду відзив на позов, з якого вбачається, що станом на 18.03.2020р. у Савранському РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відсутні відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_3 .. Разом з тим, згідно відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, у Савранському РВ ДВС на виконанні перебувало кілька виконавчих проваджень, боржником по яких є ОСОБА_3 , стягувачем - ПАТ «Терра Банк» (яке 15.05.2019р. було ліквідовано), а саме: по виконавчому провадженню АСВП №.08.2014р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», по виконавчому провадженню АСВП №.05.2014р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та по виконавчому провадженню АСВП №.06.2016р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 зазначеного Закону. Представник відповідача також вказує, що згідно з п.3.20 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби термін зберігання вказаних виконавчих проваджень закінчився і справи знищені шляхом спалення, з огляду на що підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини, що передбачені ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні, а у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч.5 цієї статті), при цьому, справу просив розглянути за його відсутності (а.с.30-31).

Третя особа - ОСОБА_2 , який є належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.25), в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову не подав, але, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог щодо зняття арешту з вказаного майна належним чином доведені, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачем не спростовані, є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 317, 321 ЦК України, ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції Одеської області Кравець О.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №41538784 від 29.07.2014р., в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 2,081га, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0069, розташовану на території Байбузівської сільської ради Савранського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №118394, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 12.10.2009р. за №54.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Повний текст рішення складено 19 березня 2020 року.

Оригінал рішення знаходиться у матеріалах справи за є.у.н.с 512/115/20, провадження №2/512/158/20.

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.