overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9849/19
Провадження № 2/185/1048/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Cнаткіна Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, підготовче судове засідання закрити та призначити справу до розгляду по суті, інші учасники справи про причину неявки суду не повідомили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну розміру аліментів у зв`язку з несплатою аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті 18 березня 2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 365/29/20
Номер провадження: 2-о/365/5/20
У Х В А Л А

03.02.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.

у цивільній справі № 365/29/20

за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вулиця Центральна, буд. 39 смт. Чорнухи Полтаської області, 37100,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 365/29/20 прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області суддею одноособовона 19 лютого 2020 року на 9 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду у 5-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати Пирятинську державну нотаріальну контору Полтавської області (м. Пирятин вулиця Соборна, буд. 42 кім. 37, 37000) надати суду до 19лютого 2020 копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка до дня смерті проживала в селі Харківці Пирятинського району Полтавської області.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала складена 3 лютого 2020 року.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 216/2066/19
Провадження 2/216/935/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 17.05.2019 року.

Позивачем по справі ОСОБА_1 до матеріалів справи було предоставлено свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, 258-260 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №216/2066/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/1463/20

провадження № 22-ц/4809/1378/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Мурашко С. І., Письменний О. А.,

учасники справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Травень»;

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Травень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2020 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Травень» задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2018 року по 01 липня 2020 року в сумі 4187,82 грн.; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2020 року залишено без руху з підстав, що в ній зазначені, надано судом строк для усунення недоліків.

05 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали суду від 16 жовтня 2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 19 листопада 2020 року.

Відповідно до наказу голови суду від 17 листопада 2020 року, головуючий суддя у даній справі ОСОБА_2 , у період з 17 листопада 2020 року по 19 листопада 2020 року, включно перебувала у відпустці (хвороба COVID-19). Наступний розгляд справи було відкладено на 17 грудня 2020 року.

В судовому засіданні 17 грудня 2020 року було відкладено розгляд справи на 21 грудня 2020 року, в зв`язку з необхідністю надати представником відповідача до суду довіреність на підтвердження її повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2020 року продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. І. Мурашко

О. А. Письменний
Справа № 697/1929/20
провадження № 2/697/723/2020
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.11.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Черкаси, вважаю за необхідне проводити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, 19700) забезпечити проведення судового засідання по справі № 697/1929/20 в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонний судом Черкаської області за участю у них представника позивача - ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 11.01.2021 о 10:30 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г . С . Сивухін
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійним доповнення до договору позики,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «Інгаз», юридичною адресою якого є: м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 54б, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 про визнання недійним доповнення до договору позики.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійним доповнення до договору позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 17 лютого 2020 року на 10 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4348/20
Провадження № 2/723/5027/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 грудня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті 05 січня 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3909/19
№ 2/207/569/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3909/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

4 грудня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 5 лютого 2020 року на 9.00 годину .

У строк до 5 лютого 2020 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа №2012/2-740/11
Провадження №2-п/639/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2012 року по цивільній справі №2012/2-740/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2012 року по цивільній справі №2012/2-740/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова