overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/1000/19

Провадження № 2/700/84/20

31 січня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 . У призначене судове засідання відповідач повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відзиву не подавала. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №597/224/20
Провадження №2-о/597/16/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , жителя с.Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області, заінтересована особа Угриньківська сільська рада (с.Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичну значення

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Угриньківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичну значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі 17 лютого 2020 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
Справа № 686/7174/17
Провадження № 2/686/2483/20
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

14 квітня 2020р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди.

Позивач просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває на даний момент у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області№1 і не може прибути до м. Хмельницький.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області№1 (21100, м. Вінниця, вул. Островського (Брацлавська 2).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди призначене на 14 травня 2020 року на 11 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області№1 (21100, м. Вінниця, вул. Островського (Брацлавська 2), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області№1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/3782/17
Номер провадження 22-ц/804/3062/20
Єдиний унікальний номер 234/3782/17
Номер провадження 22-ц/804/3062/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Азевича В.Б., Никифоряка Л.П.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ( суддя першої інстанції Лутай А.М.)

Керуючись ст.ст. 113, 367 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Халаджи

В.Б. Азевич

Л.П. Никифоряк
Справа № 2-1496/10
Провадження № 6/591/131/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по справі №2-1496/10,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не додано до поданої заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім цього, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (63,06 грн.).

Доказів на підтвердження сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа заявником не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для її повернення заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по справі №2-1496/10 повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
2/465/2397/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71), Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1), Публічного акціонерного товариства по газопостачанно та газифікації «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42) про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів.

Підставою позову є порушення прав позивача, як споживача, на вибір та отримання належних послуг.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанно та газифікації «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12:45 год. 06.05.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
6/310/79/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі №310/12817/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя І.П. Прінь
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 316, 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2020 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Заява не відповідала вимогам ч. 1 ст. 316, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України.

10.11.2020 представником заявника отримано вказану вище ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.12.2020 до суду зі сторони заявника не надійшло будь-яких клопотань, заяв, пояснень, які б свідчили про виконання вимог ухвали суду від 03.11.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, та те, що станом на 21.12.2020 недоліки заяви усунуті не були, її слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про встановлення факту родинних відносин - вважати не поданою та повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2020.

Суддя
Справа № 536/1773/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з автомобіля.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з автомобіля залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснено наслідки не усунення таких недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 06.03.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку що вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з автомобіля вважати неподаною і повернути позивачу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
Провадження № 2/761/2775/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Піхур О.В. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-186 від 14.01.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 04.11.2019 року відкрито спрощене провадження у вказаній справі без виклику сторін, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 00 хвилин 22 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1186/19

23 січня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.,

секретар Дякун М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 54739,99 грн. на відшкодування спричиненої майнової шкоди та 768,40 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30-ти днів.

Суддя Битківський Л.М.