overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/334/20
Провадження № 2/307/646/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю представника позивачів Полгар М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю кафе-магазину з автомийкою, загальною площею 225.80 м.кв., розташованого по АДРЕСА_3 , в рівних долях, по 1/2, за кожним на праві спільної часткової власності.

Судові витрати покласти на позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Провадження № 2/537/77/2020
Справа № 524/1976/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі: головуючого судді Маханькова О.В. ,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника відповідача Сап*янова ОСОБА_1 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу в режимі відеоконференції за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2016 року.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення слідуючих судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття позивача в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції в Броварському міськрайонному суді Київської області (07400 Київська область , м.Бровари, вул.Грушевського ,2).

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення боргу , призначене на 09 год. 00 хв. 20.02.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання на 09 год. 00 хв. 20.02. 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні негайно направити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400 Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського 2) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження по справі № 2/752/1272/20
У Х В А Л А

31.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за договором,

встановив:

18.12.2018 року за підсудністю з Печерського районного суду до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за договором.

Провадження у справі було відкрито 03.01.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання 31 січня 2020 року сторони в судовому засіданні відсутні.

Представник позивача звернувся з заявою про завершення підготовки справи до судового розгляду за його відсутності.

Відповідач явку представника не забезпечив, в суду подано пояснення на позов.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, правом подачі поясненнь не скористалась.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб, а також з`ясувати питання щлодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 00 год. 18 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа №: 653/1303/19
Провадження № 2/653/15/20
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря Гурковського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, мотивуючи тим, що в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа №653/573/149 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування права власності та зобов`язання вчинити дії та враховуючи той факт, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник через місяць після подачі позову ОСОБА_3 , тому існує потенційна можливість впливу рішення суду по даній справі на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до справи ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2205/18 Номер провадження 22-ц/814/483/20Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни на рішення Хорольського районного суду Полтавської обалсті від 16 жовтня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Коновод О.В. в м. Хорол із складанням повног отексту рішення 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни про встановлення факту прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, скасування записів державної реєстрації прав тавизнання права власності на майно в порядку спадкування,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.20 год. 25 лютого 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

03 лютого 2020 року Справа № 564/225/20

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до Малолюбашанської сільської ради, місце знаходження с. М.Любаша, Костопільський район, Рівненська обл., вул. Колгоспна,10 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 3 березня 2020 року о 9 год 30 хв.

Відповідачу (ам) Малолюбашанській сільській раді в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бар питання про скасування ухвали Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2020 року про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив забезпечити йому, як особі, яка набуде статусу позивача після подання позовної заяви докази, шляхом витребування від Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Грабівці Барського району Вінницької області.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2020 року заяву про забезпечення доказів було задоволено повністю.

На виконання вимоги даної ухвали суду 03.03.2020 року до суду надійшли витребувані документи з Барської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно ч. 5 ст. 116 ЦК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

З відомостей з сайту Барського районного суду Вінницької області в розділі «Список автопризначенних справ, що надійшли вперше» встановлено, що ОСОБА_1 не звернувся до суду з позовною заявою.

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали про забезпечення доказів. Слід зазначити, що отримані судом докази не можуть бути використана в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116, 258-260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення доказів до подання позовної заяви у вигляді витребування від державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Грабівці Барського району Вінницької області, вжиті згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2020 по справі № 125/249/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/999/20
Провадження № 2/461/564/20

УХВАЛА

13.04.2020 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Позивач подала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 471/1061/20
Провадження №2-о/471/41/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

21 грудня 2020 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, СТОВ "Імені Мічуріна" про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, СТОВ "Імені Мічуріна" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175-177, 293 294, 334-337 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, СТОВ "Імені Мічуріна" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити заяву до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15:30 год. 19.01.2021 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області.

Заінтересована особа має право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього правана звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// http://court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 592/3270/20
Провадження № 2/592/1739/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки у спільній сумісній власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки у спільній сумісній власності, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2020 була залишена без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки, а саме: надати підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна, а саме 1/2 частини нерухомого майна (домоволодіння) будинок з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , на час звернення з позовом до суду та доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 30 грн. Позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

14.04.2020 повернувся конверт без виконання, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, позивач ухвалу суду від 10.03.2020 не виконав, в наданий строк недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки у спільній сумісній власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 15.04.2020.

Суддя В.Б. Князєв