overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3166/19
Провадження № 2/610/1024/2019
УХВАЛА

23.04.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши питання про внесення виправлень у заочне рішення від 26.12.2019 у цивільній справі № 610/3166/19 (провадження № 2/610/1024/2019) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26.12.2019 у цивільній справі № 610/3166/19 (провадження № 2/610/1024/2019) частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вступній частині рішення допущено описку, а саме зазначено, що справу розглянуто за участю: представника позивача Бондаренко Ю.В., представника відповідача Корнієнко Н.В., тоді як справу було розглянуто за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом питання про внесення виправлень за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що описка у вступній частині заочного рішення від 26.12.2019 підлягає виправленню. Виправлення вказаної описки не змінить змісту рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 26.12.2019 у цивільній справі № 610/3166/19 (провадження № 2/610/1024/2019) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виключивши з його вступної частини посилання на участь у судовому розгляді представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 286/3127/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 квітня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Макучкіна Д.В., Дейнегіна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» про визнання незаконними та зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за дні невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , викладеної в наказі директора ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» №44 від 14.08.2019, з «за прогул одного дня без поважних причин згідно ст. 40 п.4 КЗпП України» на «за власним бажанням за ч.1 ст.38 КЗпП України».

Стягнути з ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», , с. Петропавловська Борщагівка, Київської області, вул. Черкаська, 26, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 41446 грн. 56 коп.; компенсацію за 8 днів невикористаної щорічної відпустки у розмірі 5471 грн. 92 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 110806 грн. 38 коп.; судовий збір у розмірі 532 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 1576 грн. 18 коп. в доход держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 року Справа № 461/3114/20
Провадження № 2-н/461/195/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Дата документу 27.04.2020 Справа № 333/7121/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1331/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача банківських послуг, визнання окремих умов договору про відкриття карткового рахунку такими, що порушують права споживача та визнання цих умов недійсними

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі.

Встановлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 апеляційний суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170) забезпечити участь ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача банківських послуг, визнання окремих умов договору про відкриття карткового рахунку такими, що порушують права споживача та визнання цих умов недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року

призначити до розгляду на 24 червня 2020 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали направити голові Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 159/1221/19
Провадження № 2/159/18/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайсуд Волинської обл..
в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,
при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,
з участю: представника позивача адвоката Міщук І.В.,
представників відповідача адвоката Степанюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Голобська селищна рада Ковельського району Волинської області, приватний нотаріус Олєйнікова Оксана Віталіївна, про визнання заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом та договору дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності,
Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде складено на 16 год. 06.05.20 р..
суд
Звернути увагу Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області на порушення, допущені секретарем селищної ради Біліч А.П. при вчиненні нотаріальних дій, - для запобігання їх повторенню
Окрема ухвала може бути оскаржена особою, якої вона стосується, до Волинського апеляційного суду протягом 15 - ти днів з дня її проголошення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;
представник позивача адвокат Міщук Ірина Володимирівна, адреса: АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 22 АДРЕСА_4 100;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і. н. НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_5 ;
відповідач ОСОБА_3 , і. н. НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , прож. за адресою: АДРЕСА_5 ;
Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа №295/4778/20
У Х В А Л А

24.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 840,00 грн., що свідчить про те, що судовий збір сплачено не в повному обсязі. Розмір судового збору відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн. Тому позивачу необхідно доплатити 80 коп. за вимогу немайнового характеру.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
27.03.2020 Справа № 756/2825/20
Унікальний №756/2825/20
Провадження №2/756/3557/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

27 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Енергокомплекс», про стягнення суми попередньої оплати як безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Київ Енергокомплекс» в порядку цивільного судочинства та просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму попередньої оплати як безпідставно набутого майна в розмірі 20 000 грн. т судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

В силу п.1 ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Енергокомплекс», про стягнення суми попередньої оплати як безпідставно набутого майна.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 149/803/20
Провадження №2-о/149/35/20
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року заявник звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У частині 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі та заміни заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10.10 годину 05.05.2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Номер провадження: 22-ц/813/5618/20
Номер справи місцевого суду: 494/15/20
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 січня 2020 року у справі до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1323/20
Провадження № 2/552/679/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23.04.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П.розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за заявою співвласника.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за заявою співвласника.

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Олександрович попередньо подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Суд, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за заявою співвласника відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К