overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1323/20
Провадження № 2/206/583/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, визначених вказаною ухвалою суду.

06 квітня 2020 року позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 31 березня 2020 року.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

15 квітня 2020 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 18 травня 2020 року о 11:40 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Відповідача про розгляд справи повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у відповідності до ст. 128, ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 693/335/20
2-з/693/6/20

У Х В А Л А

21.04.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., розглянувши матеріали заяви представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Чепурка Радислава Станіславовича в інтересах іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 20.07.2009 року,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0063, загальною площею 2,5301 га., що розташована на території Литвинівської сільської ради, а саме надавати в користування на підставі будь-яких цивільно-правових угод та заборонити проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на цій ділянці.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року заяву про забезпечення позову залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

До суду 17 квітня 2020 року надійшла заява представника позивача адвоката Чепурка Р.С., про усунення недоліків заяви та надано платіжне доручення про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає розгляду по суті згідно статті 153 ЦПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 153, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Чепурка Радислава Станіславовича в інтересах іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 20.07.2009 року, прийняти до розгляду по суті згідно статті 153 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Пічкур
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 628/2388/19

Провадження № 22-ц/818/3098/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою скаргу Головного управління Держгеокадастру, в особі Корсун-Цуркан Олесі Борисівни, на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Моначинівська сільська рада Куп`янського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру, в особі Корсун-Цуркан Олесі Борисівни, на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру, в особі Корсун-Цуркан Олесі Борисівни, на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Моначинівська сільська рада Куп`янського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 40хв. 13 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 522/5671/19
Провадження № 2-з/522/2223/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , Релігійної організації «Єпархіальне управління Одесько-балтської єпархії української православної церкви Київського патріархату» про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи релігійної організації, що мала назву Релігійна організація «ЄПАРХІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ОДЕСЬКО-БАЛТСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ» ().

Зобов`язати державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 17.06.2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, але не менше ніж строк дії карантину в Україні.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 299/1254/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закатратської обасті в складі головуючого судді Марковича І.І., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «СЕТАМ», ТОВ «Орлекс», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання недійсним торгів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «СЕТАМ», ТОВ «Орлекс», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання недійсним торгів.

До суду надійшло клопотання представника позивача- адвоката Штуганич В.П. про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Ужгородському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, вважаю за необхідним доручити Ужгородському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю передставника позивача-адвоката Шпуганич Василя Петровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «СЕТАМ», ТОВ «Орлекс», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання недійсним торгів.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області ( 88017 м. Ужгород, вул. Загорська, 53 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Шпуганич Василя Петровича.

Викликати представника позивача адвоката Шпуганич Василя Петровича до Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області для участі у судовому засідання в режимі відеоконференції на 09 годину 40 хвилин 04 травня 2020 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 930/827/20
Провадження № 2/930/526/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.04.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 28.05.2020 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2/382/397/20
Справа №382/263/20
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність, та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 10 годині 10 хвилин 04 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/2760/20

Провадження № 2/243/1331/2020

22 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі територіального підрозділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі територіального підрозділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту рухомого майна.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 22 квітня 2020 року о 10-15 год.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили. Поштові повідомлення про отримання відповідачами судових повісток у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, для забезпечення об?єктивності, повноти та всебічності судового розгляду справи, згідно положення п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 08 травня 2020 року на 08-15 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 234/5350/20
Провадження № 2-н/234/469/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Номер провадження: 22-ц/813/6543/20
Номер справи місцевого суду: 495/4777/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 124 043,66 грн.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись частково з заочним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 138, 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 359/9973/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 17.04.2020. 1. Дата призначення: 02.06.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: