Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1707/20
Провадження № 2/644/1104/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

за участю секретаря Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки та просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 14 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 220, з посиланням на те, що сім`я фактично розпалася і подальше спільне життя є неможливим.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб.

Відповідачка в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного…

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що 14 квітня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, складено актовий запис №220 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою ОСОБА_2 .

Подружні стосунки між сторонами припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сім`ї є різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу відповідачка не виявила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ).

Шлюб їх був зареєстрований 14 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, складено актовий запис № 220.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_2 шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 16.04.2020 року.

Суддя: О.В. Глібко