overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8391/20
Провадження № 2-н/947/729/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя О.В. Васильків
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

про виклик свідків

27 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представником позивача подано клопотання про виклик та допит свідків.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представником позивача подано клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомляла.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197-200, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 10 червня 2020 року о 08-50 год.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 601/2268/19
Провадження № 2/601/95/2020
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі судового засідання Римар Л.І.,

представника відповідача Сідорова В ОСОБА_1 М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Сідорова Віталія Михайловича про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Сідоров В.М. заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , жителя села Крижі, Кременецького району Тернопільської області.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає клопотання представника відповідача адвоката Сідорова В.М. підставним, у зв`язку із чим, для з`ясування обставин справи слід викликати вищевказаного свідка у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 91 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Сідорова Віталія Михайловича про виклик свідка - задовольнити.

Викликати свідка: ОСОБА_4 , жителя села Крижі, Кременецького району Тернопільської області, в судове засідання.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/439/20

Номер провадження 2/629/457/20

позивач Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та виводу твердих побутових відходів:

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку з встановленим на всій території України карантину, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просила розгляд справи відкласти на іншу дату, до закінчення встановленого на всій території України карантину, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та виводу твердих побутових відходів на 22.05.2020 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 234/3729/20
Провадження № 2/234/1881/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/3729/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення.

15.04.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Суд вважає, що залишив позовну заяву без розгляду, позивач таким чином відмовився від позовних вимог. Крім того, відповідно до ч. 5 ст 257 ЦПК України залишення позовної заяви можливе лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд вважає, за можливе закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, продовжити цей строк на час дії карантину.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2993/10 Номер провадження 22-ц/814/765/20Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2010 року у складі судді Зємцова В.В.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та скасування умов договору,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-30 год. 25 березня 2020 року.

25 березня 2020 року розгляд справи відкладено на 10-30 год. 22 квітня 2020 року на підставі заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренка В.В. про відкладення розгляду справи у звязку із запровадженням на території України карантину.

22 квітня 2020 року розгляд справи не відбувся у зв?язку з неявкою учасників справи та відсутністю повідомлень про вручення їм судових повісток.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» по всій території України на період з 12 березня по 03 квітня було запроваджено карантин, який встановлює обмеження переміщення та перебування громадян в громадських місцях.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року № 255 внесено зміни до постанови від 11.03.2020 року № 211, зокрема, продовжено строк карантинних заходів до 24 квітня 2020 року включно.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК зі змінами від 30.03.2020 року під час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 371 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції на строк дії карантину, запровадженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С.Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 644/2979/20
№ н/п 2-н/644/1136/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2020 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 06.02.2002 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.10.2017 року по 01.04.2020 року у розмірі 1743,70 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 06.02.2002 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №487/5026/19
Провадження №22ц/812/845/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 травня 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа 688/398/20
№ 2-п/688/5/20
Ухвала

27 квітня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 25.03.2020 року по цивільній справі №2/688/334/20 688/398/20 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява подана в порядку та строки, визначені ст. 284 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 285 цього Кодексу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні в Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 07 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами направити позивачу, повідомивши його про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/400/20
Провадження № 2-сз/554/15/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі комісії з припинення про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2020 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі комісії з припинення про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні закрито.

В теперішній час позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по зазначеній цивільній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позивачеві слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за оплату судового збору, сплачених згідно квитанції № 4040 від 30 січня 2020 року код отримувача: 38019510, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України, отримувач: UA0016005 , УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/22030101, код банку отримувача 899998, призначення платежу: *101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Октябрський районний суд м. Полтави.

Повернути ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за оплату судового збору, сплачених згідно квитанції № 4009 від 30 січня 2020 року код отримувача: 38019510, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України, отримувач: UA0016005 , УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/22030101, код банку отримувача 899998, призначення платежу: *101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом Зезекало, Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова