overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1013/20
Провадження № 2/211/1096/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що за відомостями Виконавчого комітету Догинцівської районної в місті ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу не значиться. Згідно даних в позовній заяві відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що справа по суті не розглядалась, а місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про направлення справи до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,258-260,353 ЦПК України, -

постановив:

Направити справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 753/6390/20
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 Вербицького Д.В. в інтересах Київської міської ради до Громадської організації «Спортивний клуб веслування м. Києва», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору іпотеки земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про визнання недійсним договору іпотеки земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 Вербицького Д . В. /м. Київ, вул. Каунаська, 3-В/ в інтересах Київської міської ради до Громадської організації «Спортивний клуб веслування м. Києва» /м. Київ, вул. Російська, 74, кв. 2/, ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , про визнання недійсним договору іпотеки земельної ділянки.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 11 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 351/1761/18
Провадження № 22-ц/4808/633/20
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Горейко М.Д.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Василишин Л.В. у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, заінтересована особа - Снятинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 25 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2020 року у складі судді Василишин Л.В. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху.

21 квітня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Василишин Л.В.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує своєю незгодою із ухвалою суду від 31 березня 2020 року про залишення без руху його апеляційної скарги.

Заявник зокрема зазначає, що залишаючи скаргу без руху, суд не врахував час отримання ним повної ухвали суду першої інстанції, тому неправильно рахує строк оскарження. Також суддею вказується на необхідність сплати судового збору за подання скарги, що суперечить статті 141 ЦПК України. Тому за таких дій судді Василишин Л.В., заявляє їй відвід.

Вивчивши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу виходячи з наступного.

Згідно частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені заявником обставини не є підставою для відводу, а інших обставин, які вказують на упередженість суду чи наявність інших підстав для відводу в заяві не вказано. З огляду на наведене, заявлений відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати відвід, заявлений представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 судді Василишин Л.В. у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, заінтересована особа - Снятинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - необґрунтованим.

Заяву передати для визначення судді в порядку статті 33 ЦПК України для вирішення заяви про відвід.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

М.Д. Горейко
Справа №766/1412/20
УХВАЛА

про надання строку на примирення

та зупинення провадження у справі

24 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Відповідачем подано клопотання про надання стронам у справі строку на примирення тривалістю шість місяців, оскільки він кохає дружину та дуже її поважає, готовий змінюватись задля примирення.

Позивачем подано заяву, в якій вказала, що проти задоволення клопотання заперечує, просить не надавати строк на примирення. Вказала, що вже 9 місяців вони не проживають разом, рік не спілкуються, шість років жили як сусіди. Спільне життя з відповідачем суцільний стрес, тощо.

Суд, дослідив клопотання про надання строку на примирення виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач має намір зберегти сім`ю та змінитись, зважаючи на заяву позивача, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Визначаючи строк, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк в один місяць.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі №766/1412/20 строк на примирення один місяць до 25 травня 2020 р.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, судове засідання після закінчення строку призначити на 09-15 год. 25 травня 2020 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.2 ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус
Номер провадження 22-ц/804/1716/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року у цивільній справі № 243/10606/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Старовецький Володимир Іванович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAOG.19065.001 від 12 грудня 2011 року за період з 12 вересня 2016 року по 06 березня 2019 року у розмірі 39876,94 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 28087,47 грн. та заборгованості за процентами у сумі 11789,47 грн., а також судовий збір 1344,46 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 3149,43 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та надано позивачу та відповідачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 квітня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа №333/2036/20
Провадження №2-о/333/135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви заявника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя Комунарський відділ обслуговування громадян, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 13А про встановлення факту перебування заявника на посаді водія, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя Комунарський відділ обслуговування громадян про встановлення факту перебування заявника на посаді водія.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 295-297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/2036/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя Комунарський відділ обслуговування громадян про встановлення факту перебування заявника на посаді водія.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 15-00 годину 28 травня 2020 року.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/2036/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

5. Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
справа № 758/8989/19
апеляційне провадження № 22-ц/824/2877/2020
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходько К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" про визнання висновку про оцінку майна недостовірним, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Приватна експертна служба» про оскарження оцінки майна.

Ухвалою Подільського районного суду міста Київ від 22 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Приватна експерта служба» про оскарження оцінки майна залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків, до якої долучила позовну заяву про оскарження оцінки майна в новій редакції.

Ухвалою Подільського районного суду міста Київ від 08 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Приватна експерта служба» про визнання висновку про оцінку майна недостовірним визнано неподаною та повернуто разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із указаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Подільського районного суду міста Київ від 08 липня 2019 року скасовано, справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Однак, при виготовленні резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали "08 липня 2019 року ", замість вірного "08 листопада 2019 року " .

Згідно із частиною 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року було допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково зазначено "08 липня 2019 року ", замість вірного "08 листопада 2019 року", тому указана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, замінивши "08 липня 2019 року " на "08 листопада 2019 року".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 487/139/20
Провадження № 2/487/1038/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 р. вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, відзив на позов не надіслав.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.06.2020 року о 11:45 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
Справа № 199/1475/20
(2/199/1159/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.04.2020 року.

Суддя