Справа № 489/480/20
Провадження № 22-ц/812/703/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126» про визнання недійсним рішення загальних зборів, протоколу засідання ОСББ та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126» про визнання недійсним рішення загальних зборів, протоколу засідання ОСББ та скасування реєстраційної дії.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 06 березня 2020 року апеляційної скарги, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 березня 2020 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та скаржнику надано строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати 420 грн. 40 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду було направлено ОСОБА_1 за місцем її проживання: АДРЕСА_1 та, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручено останній 21 березня 2020 року.

Між тим, у встановлений суддею строк, скаржник не надала до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору, а тому не усунула вказаний в ухвалі недолік.

Враховуючи викладене та відповідно до положень ч. 6 ст. 357 ЦПК зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги.

21 квітня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2020 року у цивільній справі № 489/480/20.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні. Отже, питання про відмову від апеляційної скарги вирішується колегією суддів після відкриття апеляційного провадження за відповідною апеляційною скаргою. Проте, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на день надходження до суду заяви про відмову від апеляційної скарги не відкрито, апеляційна скарга підлягає поверненню, а тому заява останньої про відмову від апеляційної скарги не може бути розглянута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126» про визнання недійсним рішення загальних зборів, протоколу засідання ОСББ та скасування реєстраційної дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк