Справа № 462/536/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Гула М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного відділу ДВС міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , в частині власності 1/3 ідеальної частки, що належить позивачці, та власності 1/3 ідеальної частки, що належала ОСОБА_3 .

Ухвалою Заліліничного районного суду м. Львова 12.03.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничного відділу ДВС міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна.

Розгляд справи призначався на 11 год. 00 хв. 27.03.2020 р. та 11 год. 30 хв. 16.04.2020 р., однак позивачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, жодного разу не подала до суду ні заяви про розгляд справи у її відсутності, ні вмотивованого клопотання про відкладення розгляду справи.

На вказані вимоги процесуального законодавства не впливають норми Закону України № 540-ІХ "Про додаткові соціальні та економічні гарантії у зв`язку з поширенням короновирусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного відділу ДВС міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: