Справа № 236/1195/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лиман ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області ( головуючий суддя Бєлоусов А.Є.) в цивільній справі № 236/617/20 про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області (головуючий суддя Бєлоусов А.Є.) перебуває цивільна справа № 236/617/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний", заінтересована особа: (боржник) ОСОБА_1 , Петровський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Під час судового розгляду судом прийнято рішення (ухвала від 10.03.2020 року) про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 261/4597/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Петровським районним судом м. Донецька від 27.08.2013 року.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 261/4597/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Петровським районним судом м. Донецька від 27.08.2013 року.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1)частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2)документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4)будь-які інші документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно--телекомунікаційній системі;

7)будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 27.08.2013 року по справі № 261/4597/13-ц задоволено позов ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Факт ухвалення Петровським районним судом м. Донецька відповідного рішення, його зміст, склад учасників процесу підтверджується:

- отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом рішення Петровського районного суду м. Донецька від 27.08.2013 року по справі № 261/4597/13-ц за позовом ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

-відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного рішення сторонами, його зміну чи скасування.

Цивільні справи, що перебували в архіві Петровського районного суду м. Донецька, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 79 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Донецька та вихід частини території міста Донецька з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таким обставин суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 261/4597/13-ц за позовом ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Петровським районним судом м. Донецька від 27.08.2013 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 27.08.2013 року в цивільній справі № 261/4597/13-ц.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Петровського районного суду м. Донецька від 27.08.2013 року по справі № 261/4697/13-ц (повний текст) в такій редакції:

«Справа № 261/4597/13-ц

Провадження № 2/261/1633/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

27 серпня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Чернової О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника позивача Кучера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 квітня 2006 року ПАТ «Банк Фамільний» та відповідач уклали договір № 9831 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком. Відповідно до розділу 1.4. договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 2933 грн. 00 коп. У відповідності з договором відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах укладеного договору. Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав взяті на себе кредитні зобов`язання внаслідок чого станом на 01 липня 2013 року виникла заборгованість за договором на загальну суму 6241 грн. 15 коп., а саме: 2725 грн. 93 коп. сума основного боргу за індексом інфляції за кредитом, 3456 грн. 47 коп. відсотки за користування кредитом, 5 грн. 00 коп. сума боргу за комісією, 53 грн. 75 коп. - 3% річних, які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

В судовому засіданні представник позивача Кучера В.В., підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягав на задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи.

Відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договорі № 9831 відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_2 наданий кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 2933 грн. 00 коп. Відповідач зобов`язався погашати заборгованість в строк до 28-го числа щомісяця, наступного за розрахунковим, а також щомісячно погашати 20% від використаної суми овердрафта на перше число поточного місяця, а також всю суму нарахованих відсотків та комісій (а.с.5-6).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконані, в зв`язку з чим, згідно з розрахунком, станом на 01 липня 2013 року заборгованість позичальника за вказаним кредитним договором становить 6241 грн. 15коп., з них: 2725 грн. 93 коп. сума основного боргу за індексом інфляції за кредитом, 3456 грн.47 коп. відсотки за користування кредитом, 5 грн. 00 коп. сума боргу за комісією, 53 грн. 75 коп. - 3% річних (а.с.14-18).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач суттєво порушив умови кредитного договору, відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобов`язань, що є підставою для стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 6241 грн. 15 коп., з них: 2725 грн. 93 коп. сума основного боргу за індексом інфляції за кредитом, 3456 грн. 47 коп. відсотки за користування кредитом, 5 грн. 00 коп. сума боргу за комісією, 53 грн. 75 коп. - 3% річних.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 631 ч.4, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 169, 224, 213-218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Фамільний», , МФО 334840, суму заборгованості за договором №9831 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком від 03 квітня 2006 року у розмірі 2725 грн. 93 коп. сума основного боргу за індексом інфляції за кредитом, 3456 грн. 47 коп. відсотки за користування кредитом, 5 грн. 00 коп. сума боргу за комісією, 53 грн. 75 коп. - 3% річних, а всього 6241 (шість тисяч двісті сорок одна) грн. 15 коп., а також 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп. - витрати на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Чернова»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -