Справа № 635/5807/19
Провадження № 2/635/1121/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.
за участю секретаря судових засідань Літінської Г.В.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
відповідач - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за нею на підставі договору купівлі-продажу від 08 липня 2019 року. У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Це стороні люди: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - його мати, ОСОБА_3 - його батько. Відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі, але понад 5 років не проживали, особистий речей не має. Їй невідомо їх місцезнаходження. Наявність реєстрації відповідачів перешкоджає здійсненню її права власності, тому вона звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до суду надано заяву, в якій вона позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Будь яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О., реєстр.№ 736, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 172962420 від 08 липня 2019 року.
Відповідно до Інформації Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області №1363 від 15.07.2019 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 (власник квартири), а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Зазначене, а саме реєстрація ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартирі АДРЕСА_1 підтверджується згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області сформованої станом на 09 серпня 2019 року. Актом від 25 липня 2019 року, складеним депутатом Південноміської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_6 підтверджується, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані, але не проживають на протязі останніх п`яти років ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду встановлено, що відповідачі не є членами сім`ї позивача ОСОБА_1 , не проживали разом з нею у спірній квартирі, не були пов`язані спільним побутом, не вели спільне господарство, зареєстровані у спірній квартирі до набуття позивачем права власності на спірну квартиру. Вказані обставини не спростовані сторонами в ході судового розгляду.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням судом не встановлено.
За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб.
Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Тобто, за змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно до ч.1 ст.156 ЖК УРСР (з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК) члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім`ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Передбачаючи права власника будинку на його відчуження , закон не передбачив при переході прав і обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім`ї колишнього власника у випадку зміни власника будинку (квартири) . Частина 4 ст.156 ЖК УРСР передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім`ї, які припинили сімейні відносини з власником квартири, при умові збереження права власності на будинок (квартиру) цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.
Чинним законодавством не передбачено перехід прав і обов`язків попереднього власника до нового в частині збереження права користування житлом членів сім`ї колишнього власника, третіх осіб.
Виникнення права членів сім`ї власника квартири на користування будинком (квартирою) та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку (квартири) права власності на цей будинок (квартиру), а отже у разі припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняється і право членів її сім`ї, інших осіб на користування цим будинком (квартирою).
Відповідно, після зміни власника житла і переходу права власності на спірний будинок до позивача, припинилося і право відповідачів на користування спірним житлом.
Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, оцінюючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку щодо доведеності порушення прав позивача на користування та розпорядження на власний розсуд квартирою за адресою АДРЕСА_1 , та наявність підстав для визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 256,13 гривень відповідно з кожного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 256 (двісті п`ятдесят шість) гривень 13 (тринадцять) копійок відповідно з кожного.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ;
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП:невідомий, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Назаренко