Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» 14 листопада 2019 року скерувало до суду першої інстанції апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення суду була отримана 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року (суддя-доповідач Биліна Т.І.) зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задоволено. Ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 квітня 2020 року справа передана до розгляду колегії суддів у складі: Биліна Т.І. (суддя-доповідач), Лопатіна М.Ю., Принцевська В.П.

16 квітня 2020 року, відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду, Биліною Т.І. заявлено самовідвід у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року визначено склад колегії суду: Мироненко І.П. (суддя-доповідач), Лопатіна М.Ю., Принцевська В.П.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Селидівського міського суду Донецької області постановлено 01 жовтня 2019 року, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що його копію було отримано 15 жовтня 2019 року, на підтвердження долучає витяг відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта», апеляційна скарга скерована до суду 14 листопада 2019 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення для надання права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 06 травня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя