overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/7110/19
Провадження №2-н/431/31/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
15.04.20
Провадження 2-сз/235/9/20
Справа 235/5046/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2019 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області про встановлення порядку участі у вихованні малолітніх дітей.

Сума судового збору була сплачена позивачем в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року позовна заява була повернута позивачу.

14 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, який сплачений ним за позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі у вихованні малолітніх дітей на р/р 5060, код 37803022, банк одержувача Казначейство України, одержувач Покровське УК/м. Покровськ, МФО 899998 у розмірі: 768,40 грн. сплачено 22.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8686/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа: відділ реєстрації місця проживання виконкому Покровської районної у місті ради Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа: відділ реєстрації місця проживання виконкому Покровської районної у місті ради Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позівачів суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. Причина неявки відповідача суду не відомі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа: відділ реєстрації місця проживання виконкому Покровської районної у місті ради Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення в межах визначеного ЦПК України строку на 03 березня 2020 року на 16:00 год. .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 946/6799/19
Провадження № 2/946/195/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/908/19
Провадження № 2/499/41/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" квітня 2020 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У судове засідання позивачкою по справі надано телефонограму про залишення даного позову без розгляду та розглянути у їх відсутність, в зв`язку з тим, що 08.04.2020 року суддею Погорєловим І.В. було ухвалено рішення по даному питанню.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав, тому суд визнає, його неявку з неповажних причин.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 367/6143/17
Провадження по справі № 2/367/756/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої адресної грошової допомоги,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19.08.2020 року о 09 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/879/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р. за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 953/4419/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ вул. Грушевського б. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк» звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 27.10.2007р. у розмірі 134474,25 грн.

Представником позивача надано заяву, якій просить справу розглянути без його участі, та не заперечує проти заочного рішення.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ вул. Грушевського б. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа №487/7539/20
Провадження №2-н/487/1235/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2020 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2/638/155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Панікарук В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Маслякової О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

25.09.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.

Ухвалою від 27.09.2019р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою суду від 11.10.2019р відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

10.01.2020р. на електронну пошту суду надійшла заява представника відповідача про виклик свідків.

Представник відповідача підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечували проти заяви, посилаючись на порушення норм ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховую вищевикладене, в задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 658/3254/19
провадження № 2/658/1163/19
У Х В А Л А

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

09 січня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши у відсутність сторін в місті Каховка з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 грудня 2019 року за позовом акціонерного товариства Комер-ційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 10 грудня 2019 року винесене рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жов ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) - заборгованість за кредитом в розмірі 2422,51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) судові витрати у розмірі 163,28 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При оформленні справи до архіву суду помічена описка в написанні прізвища відпові-дача в вступній частині рішення, замість «до ОСОБА_1 », зазначено «до ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішу-ється в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи над-силалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що дана описка є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в вступній частині рішенні Каховського міськрайонного суду Хер-сонської області від 10 грудня 2019 року за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначив-ши:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка у спрощеному позовному провадженні справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надси-лалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:О. Є. Терещенко
Провадження № 2/756/2234/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до представництва «Альпен Фарма АГ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою та моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.11.2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до представництва «Альпен Фарма АГ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою та моральну шкоду та відкрито спрощене позовне провадження в даній справі. Цією ж ухвалою суд ухвалив провести розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.01.2020 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, окрім того надіслав клопотання про закриття провадження у справі.

З урахуванням приписів ч.5 ст.279 ЦПК України та беручи до уваги необхідності вирішення клопотання, суд вважає необхідним провести розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до представництва «Альпен Фарма АГ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою та моральну шкоду, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 27 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи №756/14058/19 за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя : Н.О. Яценко
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/5838/19

Провадження № 2-о/932/20/20

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року задоволено заяву судді Сліщенка Ю.Г. про самовідвід в цій справі. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2020 року справу передано у моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилину 03 серпня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко