Справа №:755/6927/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

18 травня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

20 вересня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про здійснення окремого доручення до компетентного суду Республіки Молдова у відповідності з умова Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, для вручення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами та виконання інших процесуальних дій, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Молдова про виконання судового доручення.

Станом на дату проведення судового засідання відсутні відомості про результати виконання окремого доручення компетентним судом Республіки Молдова.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує щодо поновлення провадження у цивільній справі та проведення розгляду справи за участі представника відповідача, наголосив, що на разі відповідач не отримав процесуальні документи від суду (позовну заяву з додатками), компетентним судом не викликався для виконання окремого доручення, однак не заперечує щодо продовження розгляду цивільної справи через уповноваженого представника.

Представник позивача Мартинюк Є ,В. в судовому засіданні підтримав позицію представника відповідача, просив відновити провадження у цивільній справі та продовжити розгляд справи по суті, оскільки інтереси відповідача представляє уповноважений представник.

Згідно з приписами пункту 6 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини першої статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 252 цього Кодексу, до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з урахуванням позиції учасників справи, які не заперечують щодо відновлення провадження у справі та продовження розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яке відбудеться 20 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця,5 (каб.207)

У підготовче засідання викликати сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Су д д я