ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/259/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києві на стадії підготовчого провадження знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

26.03.2020 на адресу суду від АТ «АЛЬФА-БАНК» надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачами врегульовані всі питання з обставин, які обумовили виникнення спору по цьому кредитному договору, а тому відсутній предмет спору по справі.

Представник АТ «АЛЬФА-БАНК» в своїй заяві просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника АТ «АЛЬФА-БАНК».

09.04.2020 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про день час та місце проведення підготовчого засідання, проте в засідання не прибув та причин своєї неявки суду не повідомив.

Тому суд розглянув справу без участі учасників справи, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, та підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану до суду заяву про заміну сторони її правонаступником та закриття провадження у справі та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2020 було замінено позивача у справі Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ «АЛЬФА-БАНК».

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, оскільки як зазначив представник АТ " АЛЬФА-БАНК ", спір між сторонами врегульованого в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору у даній справі, а відтак, вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200, 255, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Заставенко М.О.