Справа № 629/1036/20
Номер провадження 2-о/629/60/20
14.04.2020 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про заміну опікуна,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну опікуна. В обґрунтування заяви зазначив, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2003 року по справі № 2-164 визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №425 від 27 травня 2003 року встановлено опіку над ОСОБА_2 та її майном та призначено опікуна - ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. У зв`язку з цим заявник звернувся до органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області з проханням призначити його опікуном ОСОБА_2 та її майна, проте йому було відмовлено. Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного догляду. Відповідно до висновку комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області від 19.02.2020 року заявника визнано таким, що за станом здоров`я може бути опікуном повнолітньої ОСОБА_2 . В зв`язку з чим просив призначити його опікуном ОСОБА_2 .
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, проти заявлених вимог не заперечувала, просила вирішити справу на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с18).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 , що підтверджується копіями рішення Лозівського міського суду Харківської області від 24.03.2003 року та рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №425 від 27.05.2003 року (а.с.10-11).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 січня 2020 року, виданого Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).
ОСОБА_2 є інвалідом 1А групи по психічному захворюванню та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 17.02.2020, копією довідки до акта огляду МСЕК серія ААБ № 196147 та копією висновку про стан здоров`я особи від 19.02.2020 року, виданого поліклінічним відділенням №1 Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області (а.с.12,15-16).
З копії висновку протоколу №34 про стан здоров`я громадянина від 19.02.2020 р., виданого поліклінічним відділенням №1 Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я може бути опікуном повнолітньої непрацездатної ОСОБА_2 ( а.с.17).
З акту обстеження матеріально-побутових умов від 25.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у трьохкімнатний приватизованій квартирі на третьому поверсі. ОСОБА_2 має окрему кімнату та все необхідне (а.с.19).
За положеннями ч.1 ст. 41, ч.1 ст. 58 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до. ч. ч.3, 4 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Зі змісту заяви та з матеріалів справи вбачається, що опікун повнолітньої недієздатної ОСОБА_2 та її майна- ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заявник виявив бажання бути опікуном над своєю донькою ОСОБА_2 та над її майном.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є законна, обґрунтована і підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст.41, 58, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 265, 268, 300 ЦПК України, суд,-
Заяву - задовольнити.
Замінити опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю її опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначеної рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №425 від 27.05.2003 року,- на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Максимівка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та над її майном.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: С.А.Мицик