overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4914/19
№ провадження 2/495/603/2020
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання позивач представник позивача не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити справу до судового розгляду по суті на 09:40 год. 10.06.2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/2667/20
У х в а л а

"17" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін, за їх наявності, або номер і серія їх паспортів; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того позов не оплачений судовим збором у визначеному законом розмірі.

Оскільки ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру (про розірвання шлюбу; про визначення місця проживання дитини), кожна з цих вимог підлягає оплаті судовим збором в розмірі 840,80 грн., а тому позивачу нобхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 1681,60 грн. за реквізитами Дарницького районного суду м. Києва.

Водночас суд звертає увагу, що вимога про визначення місця проживання дитини при відсутності спору з цього приводу між подружжям є зайвою, а тому позивачу слід визначитись з необхідністю завленя такої вимоги.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 456/578/20
Провадження № 2/456/685/2020
УХВАЛА

22 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11.06.2020р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/920/19 Номер провадження 22-ц/814/1245/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 27.04.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 651/184/20
Провадження № 2/651/58/20
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
22.04.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/184/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21.04.2020 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При вивченні позову суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.
Так, в позові при викладенні інформації про перелік документів, що додаються до заяви, в пункті 8 вказано Копія примірника "Тарифи Банку", хоч даний документ взагалі відсутній, про що також складено акт про невідповідність вкладень (а.с. 48).
Тому суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Номер провадження: 22-ц/813/5768/20
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361,369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

17 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення розгляду судового засідання у режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, у зв`язку з тим, що на її утриманні дитина інвалід, яка потребує догляду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, яке відбудеться 07 травня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/94/20
ун. № 759/2907/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Київ Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСББ «Нивка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за внесками та платежами співвласників обєднання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року до суду звернувся голова правління ОСББ «Нивка» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за внесками та платежами співвласників обєднання з ОСОБА_1 .

Вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником не зазначено повне прізвище, імя та по батькові боржника, його місце проживання, ідентифікаційний код.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за внесками та платежами співвласників обєднання подана з порушенням вимоги ч.2 п.2 ст.163 ЦПК України, а саме: не містить повного прізвища, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання, не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

А тому суддя керується ч.1 п.1 ст.165 ЦПК України та відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч.2 п.2 ст.163, ч.1 п.1 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСББ «Нивка» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за внесками та платежами співвласників обєднання з ОСОБА_1 , так як заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцятого днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2082/19
Провадження № 2-0/433/4/20
У Х В А Л А

17.04.2020 року Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту сумісного проживання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищевказана заява.

У судове засідання заявник не з`явилась.

На даний час необхідна особиста участь у вказаній справі заявника ОСОБА_1 , так як для вирішення справи по суті необхідні її особисті пояснення стосовно матеріалів поданої заяви.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь заявника у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише їй, а тому суд вважає за необхідне визнати явку заявника обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту сумісного проживання.

Відкласти розгляд справи на 20 травня 2020 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 405/2430/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" квітня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано підписану позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 638/4528/19
Провадження № 2/638/1848/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
Провадження 2/382/340/20
Справа № 382/74/20
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2020 Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач звернувся із заявою в котрій вказв, що він заперечує проти позовних вимог позивача, оскільки вони з позивачем на даний час примирились.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення справи без розгляду, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення

Керуючись ст.200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, в зв`язку із заявою позивача про залишення даної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Кисіль О. А.