Справа № 569/6233/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів банківських послуг визнання права на депозитний вклад та нараховані відсотки, стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 21 квітня 2020 року з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів банківських послуг визнання права на депозитний вклад та нараховані відсотки, стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу звернулась ОСОБА_1 .

У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на грошові кошти та нараховані відсотки за договором депозитного вкладу «Стандарт» із виплатою процентів щомісячно №SAMDN171 від 23 січня 2007 року; зобов`язати акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти та нараховані відсотки за договором депозитного вкладу «Стандарт» із виплатою процентів щомісячно №SAMDN171 від 23 січня 2007 року укладеного між відповідачем та ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 та АТ КБ «Приватбанк».

При подачі позовної заяви позивач не долучає квитанцію про сплату судового збору, при цьому посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Отже, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст.175 ЦПК України, позивач зобов`язана викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вона обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів» зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Проте, в позовній заяві відсутнє таке обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 840,80 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (про визнання права власності на грошові кошти та нараховані відсотки 840,80 грн.) та майнового характеру (зобов`язання виплатити грошові кошти та нараховані відсотки за договором депозитного вкладу із виплатою процентів 840,80 грн. (мінімальний розмір судового збору).

Тобто позивачу слід долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів банківських послуг визнання права на депозитний вклад та нараховані відсотки, стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн.

Оплату судового збору слід провести за наступними реквізитами: номер рахунку: UA0017002. УК у м.Рівному/м.Рівне/ 22030101; назва рахунку: судовий збір (державна судова адміністрації України, 050) Рівненський міський суд Рівненської області; реквізити одержувача: , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов