overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ набрав чинності 21 квітня 2020 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до
„18 грудня 2031 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 22 липня 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/812/20
Справа № 127/6908/20
Провадження № 2-о/127/134/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Ан О.В.,

присяжних Браславського С.Ю., Завадовської Г.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради - Манзюк Наталії Вікторівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Гайсинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального некомерційного підприємства «Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради» про усиновлення малолітнього ОСОБА_5 , внесення змін до актового запису,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення внесення змін до актового запису - задовольнити.

Оголосити громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усиновителями малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 185 від 15.11.2019 року вчиненого Гайсинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області про народження ОСОБА_5 , змінивши ім`я хлопчика на ОСОБА_6 . Батьками дитини вказати: батьком громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю громадянку України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дату та місце народження залишити без змін.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржено в Вінницькому апеляційному суді через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі тридцяти днів з моменту винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 50, .

Заінтересована особа Гайсинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), адреса: Вінницька обл., Гайсинський р-н, м. Гайсин, вул. Б. Хмельницького, 21, .

Заінтересована особа ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа комунальне некомерційне підприємство «Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради», адреса: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 34, .

Суддя О.В. Ан

Присяжні С.Ю. Браславський

Г.В. Завадовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6717/20
провадження № 2/753/5539/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"27" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом. Судом було зроблено запит електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , що віднесено до території Печерського району.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що адреса реєстрації відповідача віднесена до території Печерського району, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 644/2946/20
№/п 2-н/644/1113/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2020 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 24.04.1996 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.09.2017 року по 01.04.2020 року у розмірі 1669,31 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 24.04.1996 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
справа № 462/1542/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 122051,20 грн. та 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача подав відзив на позов та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви та відзиву на позов, суд виходить з такого.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 122051,20 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 274, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 523/4480/20
Провадження №2-н/523/302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 6 056,80 грн., три відсотки річних 90,08 грн., інфляційні витрати 70,97 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі розмірі 6 056,80 грн., три відсотки річних 90,08 грн., інфляційні витрати 70,97 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 610/550/20
Провадження № 2/610/320/2020
УХВАЛА

23.04.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судових засідань Петрової І.В.,

представника позивача Буйлова Г.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

До початку судового розгляду відповідачем було заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія». Клопотання обґрунтував тим, що його цивільна відповідальність як водія транспортного засобу була застрахована у вказаній компанії.

Представник позивача проти клопотання заперечував зазначивши, що збитки завдано саме відповідачем і тому він повинен нести відповідальність.

Суд, вислухавши сторони, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як убачається з зазначених норм ЦПК України право подати клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або про заміну неналежного відповідача має виключно позивач. Відповідач таким правом не наділений.

За таких обставин у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/227/20
Номер провадження 2/383/188/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.05.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 138176 гривень 26 копійок за кредитним договором від 23.05.2011 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Пред`явлені позовні вимоги заперечив в повному обсязі. Зазначає, що кредитними коштами не користувався та відсотки не сплачував. Операцій по кредиту не здійснював.

Крім цього в порядку ст. 84 ЦПК України просить витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про строк дії картки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , та інформацію про рух коштів по банківському рахунку за кредитним договором від 23.05.2011 року укладеного ОСОБА_1 з Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Клопотання обгрунтовує тим, що вказана інформація необхідна для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання відповідача подано з дотриманням вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про строк дії картки, виданої на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), та інформацію про рух коштів по банківському рахунку за кредитним договором від 23.05.2011 року, укладеного ОСОБА_1 з Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, у разі неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Вказані матеріали надати до суду не пізніше 14.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 24.04.2020 року.

Суддя О.В. Замша
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5477/18 Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/818/1746/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Бобко Т.В., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання недійсними договору факторингу, договору про відступлення права вимоги, договору передачі прав за іпотечним договором,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Справа № 646/2290/20
Провадження №2-н/646/530/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
24.04.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.05.2017 року по 01.04.2020 року, відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.