Справа №498/87/20
Провадження по справі №4-с/498/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року смт Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдаманчук Людмили Хомівни, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдаманчук Людмили Хомівни, в якій зазначено, що на підставі заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2012 року, справа 2-680/11 з нього було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 12.12.2011 року до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вщезазначеного рішення суду та виконавчого листа№2/1508/100/2012, виданого 22.08.2014 року Великомихайлівським районним судом Одеської області старшим державним виконавцем Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження № 44518552 від 26.08.2014 року. Вважає дії та прийняті рішення старшим державним виконавцем по зазначеному виконавчому провадженню неправомірними, не згодний з розрахунком заборгованості по аліментам та порушенням його прав в частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 02 березня 2020 року.

02 березня 2020 року старший державний виконавець Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдаманчук Л. ОСОБА_5 .подала до суду заперечення на скаргу, мотивуючи його тим, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, так як вважає, що всі дії проведені державним виконавцем відносно даного виконавчого провадження здійснені в межах повноважень державного виконавця та згідно вимог чинного законодавства, а подана ОСОБА_1 скарга до суду не підлягає до задоволення.

02.03.2020 року розгляд зазначеної скарги було відкладено на 14.04.2020 року у зв`язку із відсутністю відомостей стосовно належного сповіщення стягувача про дату, час та місце розгляду скарги.

Представник скаржника адвокат Білий В.В., через канцелярію суду 16.03.2020 року, до початку судового засідання подав клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Скаржник та стягувач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Заяв та клопотань не надали.

Великомихайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання (правий висновок Верховного Суду №404/251/17 від 3 травня 2018 року).

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки представник скаржника адвокат Білий В.В. до початку судового засідання подав клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, то у справі відсутній предмет спору, адже сторони самі врегулювали спірне питання, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдаманчук Людмили Хомівни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Ткачук