1Справа № 335/1778/20 2-во/335/23/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали об`єднаної справи за заявами ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2020 року; в ухвалі суду від 05.03.2020 року; в ухвалі суду від 28.02.2020 року; в ухвалі суду від 02.03.2020 року; в ухвалі суду від 27.02.2020 року; в ухвалі суду від 04.03.2020 року у справі № 335/1778/20, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про виправлення описок ухвалах суду від 10.03.2020 року; від 05.03.2020 року; від 28.02.2020 року; від 02.03.2020 року; від 27.02.2020 року; від 04.03.2020 року у справі № 335/1778/20, посилаючись на те, що у їх змісті не зазначено повного переліку сторін у справі, з точки зору юридичної значимості, зокрема, не зазначено у якості позивача 2 Державу України в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області ОСОБА_1 , що є помилками або описками, які він просив виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Так, у заявах про виправлення описок у справі № 335/1778/20 ОСОБА_1 вказує, що він подав позов до суду, в якому зазначав двох позивачів: ОСОБА_1 (позивач 1) та Державу України в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кіселя Юрія Івановича (позивач 2), однак, у своїх ухвалах від 10.03.2020 року; 05.03.2020 року; 28.02.2020 року; від 02.03.2020 року; від 27.02.2020 року; від 04.03.2020 року, суд помилково не зазначив позивача 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З цього приводу суд зазначає, що обидва позивача, зазначені у позовній заяві, є однією і тією ж фізичною особою ОСОБА_1 . Та обставина, що, на думку ОСОБА_1 , він як позивач діяв також в інтересах держави як «частка українського народу, корінний мешканець України та представник громади Запорізької області», не означає, що позов пред`являвся до суду двома різними особами.

Отже, у даному випадку в ухвалах суду від 10.03.2020 року; від 05.03.2020 року; від 28.02.2020 року; від 02.03.2020 року; від 27.02.2020 року; від 04.03.2020 року у справі № 335/1778/20 не вбачається описок або помилок, з огляду на що заява ОСОБА_1 про їх виправлення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 260, 261, 268, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2020 року; в ухвалі суду від 05.03.2020 року; в ухвалі суду від 28.02.2020 року; в ухвалі суду від 02.03.2020 року; в ухвалі суду від 27.02.2020 року; в ухвалі суду від 04.03.2020 року у справі № 335/1778/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя В.В. Калюжна