Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 752/22606/18

провадження № 61-5655ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК «Уніка») про стягнення страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СК «Уніка» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування за договором

№ 826003/4605/0000012 у розмірі 1 600 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Уніка» задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Уніка»

про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

23 березня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 , адвокатом - Щербанем Д. М. подано касаційну скаргу (надійшла 27 березня 2020 року), в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року та залишити в силі рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 09 вересня 2019 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування необхідності відкриття провадження судом касаційної інстанції на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України

представник заявника зазначає, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень пункту 6 частини другої статті 991, частини другої статті 991 ЦК України та статті 26 Закону України «Про страхування», як підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування (ненадання страхувальником довідки компетентних органів про пожежу) за умови невиконання страховиком положень статті 25 Закону України «Про страхування» щодо всебічного і повного розслідування страхового випадку та пункту 11 Порядку обліку пожеж і їх наслідків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року, щодо обов`язку страхової компанії повідомити органи ДСНС про факт звернення страхувальника із заявою про страховий випадок (пожежу).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Д. М., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить

підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/22606/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович