ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Фастівськкий міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнутз з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), заборгованість за розпискою від 23 грудня 2016 року в розмірі 2 000,00 доларів США, що за середнім курсом комерційних банків станом на 08.05.2019 року становить 52 680,00 грн. (п`ятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Не погодившись з заочним рішенням суду, 19.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення, в якому просив скасувати заочне рішення суду, також просив про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Сторони, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_2 електронною поштою направив до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Неявка сторін, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів заяви слід зазначити, що підставою для звернення із заявою про перегляд заочного рішення є те, що відповідачу не було відомо про розгляд даного позову в суді, що стало наслідком неявки відповідача до суду та неподання відзиву та доказів, що обґрунтовують незаконність позовних вимог, на адресу позивача та суду.

В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення відповідачем в порушення вимог п. 3, ч. 2 ст. 285 ЦПК України не наведено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та не повідомлення їх суду.

Матеріали позовної заяви та додані до неї документи, а також судові повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи направлялись відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку адреси його місця проживання6 АДРЕСА_1 , що відповідає вимогам ст. 128-130 ЦПК України.

Також, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про виклик у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до п. 11 статті 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

В заяві про скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_1 вказує, що ним було виплачено заборгованість позивачеві, тобто виконано умови розписки, але належних доказів цьому не надав.

Тому в порушення п. 4 ч. 2 статті 285 ЦПК України, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не здійснює посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення, не надає жодного доказу, доводи останнього ґрунтуються лише на його припущеннях, що не є доказом відповідно до ЦПК України.

Судом встановлено, що сторона відповідача станом на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не надала доказів на підтвердження обставин, на які посилається як на підставу для перегляду зазначеного рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.287,288,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Ковалевська