Справа № 210/1122/20
Провадження № 2-н/210/392/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2020 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали заяви ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГЕРОЇВ АТО, 35» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року ОСББ «ГЕРОЇВ АТО, 35» звернулось до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 25.02.2020 р. судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання боржників.

16 квітня 2020 року на судовий запит надійшли відповіді з яких вбачається, що ОСОБА_1 з 23.09.2010 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 зареєстрована у м. Дніпро, проте є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за несплату обов`язкового внеску з утримання, обслуговування будинку та прибудинкової території АДРЕСА_3 за період 12.06.2018 року по 31.12.2019 року в сумі: 40 853,11 грн., в тому числі основна сума боргу- 37 745,08 грн.; нараховані на суму боргу інфляційні збитки 3 358,18 грн.; 3% річних 1 672,35 грн. та судовий збір 210,20 грн. Однак з розрахунку наданого заявником суду вбачається, що борг за утримання будинку з 12.06.2018р. по 31.12.2019 р. включно становить (12 752,58+23 070,00) 35 828,58 грн. +індекс інфляції 3358,18 +3% річних 1672,35 дорівнює 40 859,11грн., тоді як в розрахунку зазначено 40 853,11 грн., а в прохальній частині заяви взагалі сума основного боргу вказана 37 754,08 грн., якщо додати індекс інфляції 3358,18 +3% річних 1672,35 дорівнюватиме 42775,61 грн.

Суд не може брати до уваги розрахунок заборгованості наданий заявником як належний та допустимий доказ суми заборгованості відповідача а тому приходить до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.

У відповідності до п.п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГЕРОЇВ АТО, 35» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко