Справа № 395/390/20 Провадження № 2/395/139/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 22 вересня 2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №3 від 22.09.2013 року, видане виконавчим комітетом Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Їх шлюбні відносини припинилися у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб та стягнути витрати, пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу актів цивільного стану.

В судовому засідання позивач не з`явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №3 від 22.09.2013 року, видане виконавчим комітетом Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 840 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.206, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №3 від 22.09.2013 року, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 16 квітня 2020 року.