overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3298/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

15 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2020 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 191/304/20
Провадження № 2-о/191/9/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/304/20 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв., 17 березня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Бондаренко
24.03.2020 Єдиний унікальний номер 2-1686/10
УХВАЛА

24 березня 2020 рокум. ДніпроЄУН № 2-1686/10
Провадження №6/205/80/20

Суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 23 березня 2020 року звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, подана уповноваженою особою, тому підстав для відмови у відкритті провадження за заявою суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 190, 258, п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 29 квітня 2020 року об 12 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, буд. № 6, зал судових засідань № 116).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шавула
провадження №2/279/603/20
Справа № 279/6727/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/6727/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на боці позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на боці позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод, зняття з реєстрації

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 24.02.2020 року о 08:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, однак який не може бути більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія яких з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання), а щодо відзиву не більше 10-и днів із дня його отримання, копія якого з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2352/19
Провадження № 2/306/125/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Пукіш О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Свалявської міської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.05.2017 року, серії ЗК № 018540 виданий ОСОБА_2 на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Свалявської міської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.05.2017 року, серії ЗК №018540 виданий ОСОБА_2 на земельні ділянки.

Адвокат позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії , що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Свалявської міської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.05.2017 року, серії ЗК № 018540 виданий ОСОБА_2 на земельні ділянки закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 17 лютого 2020 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 643/6515/13-ц

Провадження № 22-ц/818/512/20

28 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи :

позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У квітні 2013 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2013 року позовні вимоги банку задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 65 750, 74 гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в апеляційному суді.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ПАТ «Банк Форум» 04.07.2019 року припинив свою діяльність як юридична особа та правонаступники відсутні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що дані правовідносини допускають правонаступництво, права вимоги ПАТ «Банк Форум» до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відступлено на користь юридичної особи ТОВ «Росвен Інвест Україна», колегія суддів доходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.182, 255 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В закритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з тим, що ПАТ «Банк Форум» припинив свою діяльність як юридична особа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/257/2020
16 квітня 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Провадження № 2/761/2479/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Піхур О.В. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Просто - страхування» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-172 від 14.01.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Просто - страхування» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 07.10.2019 року відкрито спрощене провадження у вказаній справі без виклику сторін, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Просто - страхування» про відшкодування матеріальної шкоди та розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 09 годині 00 хвилин 22 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 178/28/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М., присяжних Стрельцова О.В. Федориненко Н В. при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці вказав, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, є інвалідом другої групи і не розуміє наслідків своєї поведінки. Тому представник заявниці просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуна.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог представника заявниці необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 103, 104, 105, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу провадженням зупинити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макеївка Донецької області.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 якимось психічним захворюванням або недоумством

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій і чи може керувати ними

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському міжобласному центру судово-психіатричних експертиз, що знаходиться в м.Дніпро, вул.Бехтєрєва, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Суддя: Б. М. Цаберябий

Присяжні: Стрельцов О.В.

Федориненко Н.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з клопотанням представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Данильченко Олени Олександрівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу, стягнення процентів за користування депозитом, інфляційних втрат, пені та трьох відсотків річних,

встановив:

Розгляд цивільної справи призначений у судовому засіданні Чернівецького апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 29 квітня 2020 року.

Від представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Заявник посилається на те, що він не може особисто брати участь у судовому засіданні в місті Чернівці, через віддаленість його місцезнаходження та обмеженнями, встановленими Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заявлене клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, подане у передбачений законом строк, воно підлягає задоволенню.

Дніпровському апеляційному суду слід доручити забезпечити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції в даній справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 381 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Данильченко Олени Олександрівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 29 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу, процентів за користування депозитом, інфляційних втрат, пені та трьох відсотків річних, за участю представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

І.Н. Лисак

Н.Ю. Половінкіна