Справа № 635/8444/19
Провадження № 2/635/185/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 квітня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області,

представник ОСОБА_1 - Пасічник Алла Вікторівна, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_3 подала суду позовну заяву та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що позивачу на праві приватної власності на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області належить 38/100 часток житлового будинку АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою зареєстрований колишній чоловік доньки позивача відповідач по справі ОСОБА_2 . З 2013 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, його особистих речей у будинку не має, жодної участі у сплаті комунальних послуг він не приймає; позивач та його дочка самостійно утримують вищевказаний житловий будинок та здійснюють його поточний ремонт. Факт реєстрації відповідача у будинку АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою порушує права позивача на вільне володіння, користування і розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідач за місцем реєстрації не проживає, витрат на утримання будинку не несе та між сторонами відсутня домовленість щодо проживання останнього у будинку АДРЕСА_1 , тому він втратив право користування вказаним житловим приміщенням, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року відкрито провадження по справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Представник виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи заяву позивача та представника виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області , суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 року належать житловий будинок АДРЕСА_1 в частині 38/100, про що свідчить копія свфдоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 28 березня 1997 року.

За даними довідки № 01-23-1110 від 06 листопада 2019 року, наданої виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , 1966 року народження, її колишній чоловік - ОСОБА_2 , 1972 року народження, донька - ОСОБА_4 , 1987 року народження, сестра - ОСОБА_5 , 1972 року народження, про що також свідчать відомості будинкової книги для прописки громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту депутата Роганської селищної ради Харківського району Харківської області Жданової Тетяни Вікторівни від 12 листопада 2019 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2013 року за місцем реєстрації не проживає.

Також позивачем суду надано копію рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року по цивільній справі № 635/4711/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким вимоги позивача задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21 листопада 2003 року у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 73.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , більше ніж шість місяців, суд визнає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 01 березня 1996 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 26 січня 2000 року Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ № 41054026, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця 1-го Травня, 1.

Повне судове рішення складено 16 квітня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна