Справа № 369/4604/20
Провадження №6/369/184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №60450888, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №60450888.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича перебуває виконавче провадження № 60450888 щодо виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 759/13053/15-ц виданого 06.06.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість по кредиту строкова - 181520,00 доларів США, прострочену заборгованість по кредиту - 9 426,89 доларів США, заборгованість по процентах поточна - 2 723,30 доларів США, заборгованість по процентах прострочена - 13 942,72 доларів США, а всього - 207612 (двісті сім тисяч шістсот дванадцять) доларів США 91 центів та про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» пеню за несвоєчасне погашення кредиту в межах строків позовної давності - 54 215,03 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів - 69 109,87 грн. та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп., а всього 126 978(сто двадцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 89 коп. Постановою приватного виконавця від 29.10.2019 року відкрито вказане вище виконавче провадження. 29.10.2019 р. постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника, вказану в виконавчому документі. 03.12.2020 р. постанова вручена за довіреністю (докази додаються).

Згідно відповіді ПФ України № від 13.03.2020 р. боржник не є особою яка отримує пенсію.

Згідно відповіді ГІФ України № від 13.03.2020 р. боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Згідно відповіді Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м. Києві та Київської області від 19.03.2020 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Постановою приватного виконавця від 29.10.2019 р. накладено арешт на кошти боржника в АТ КБ «Приватбанк».

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 29.10.2019 р., відкритих поточних рахунків боржника для накладення арешту в АТ КБ «Приватбанк» немає.

Окрім цього, постановою приватного виконавця від 07.04.2020 р. накладено арешт на кошти боржника в АТ «Універсалбанк».

Проте, відповідно до відповіді ДФС України від 09.04.2020 р. інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржника до ДФС не надходила. Окрім цього, згідно відповіді ДФС України, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Отже, в боржника відсутні кошти, на які можна звернути стягнення.

Постановою приватного виконавця від 29.10.2019 р. накладено арешт на майно боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20655614 від 10.04.2020 р. боржнику на праві власності належить 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20655875 від 10.04.2020 р. 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 була подарована боржником 30.08.2016 р. третій особі. Окрім цього, у виконавчому документі зазначено, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно відповіді КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», квартира 213 в АДРЕСА_3 . 12-Б на АДРЕСА_4 . АДРЕСА_4 на праві власності за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді РСЦ МВС в м. Києві від 20.11.2019 р., за боржником автомобілі не зареєстровані. Окрім цього, згідно відповіді МВС України від 10.04.2020 р. в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Таким чином в боржника відсутнє будь-яке майно, на яке можна звернути стягнення.

Окрім цього, 13.03.2020 р. боржнику було скеровано виклик приватного виконавця від 12.03.2020 року із вимогою явки в офіс приватного виконавця на 19.03.2020 р. та надання документів. Вказаний виклик був направлений на відому адресу боржника: АДРЕСА_2 , проте 19.03.2020 р. боржник не з`явився в офіс приватного виконавця.

Незважаючи на вимогу приватного виконавця, викладену в постанові про відкриття виконавчого провадження, яка отримана боржником, останнім не подано декларацію про майно та доходи у встановлений строк.

Вжиті приватним виконавцем заходи не призвели до виконання рішення суду боржником, боржник ухиляється від виконання рішення суду. З огляду на викладене вище та враховуючи тривале невиконання боржником рішення суду, встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є співмірним та ефективним заходом для забезпечення виконання рішення суду.

Тому на підставі вищевказаного приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В. просив суд встановити громадянці України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання судового рішення, згідно виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 759/13053/15-Ц виданого 06.06.2016 року.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Також, у поданні, мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

В той же час, надані заявником матеріали не містять доказів направлення на адресу боржника повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, інших документів, які б свідчили про направлення повідомлення боржнику (реєстру кореспонденції, зворотних повідомлень).

Згідно з п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2ст. 6 Закону України, «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно узагальнень, наданих Верховним судом України (Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року), наголошується на тому, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та на думку Верховного Суду України, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, законодавством не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав. Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку будь-яка особа при зверненні до суду із заявою, скаргою чи поданням повинна дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду. Подання не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, з матеріалів подання не вбачається ухилення боржника від виконання рішення. Зокрема, надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження не містять доказів направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та її вручення.

Також, державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, з урахуванням відсутності доказів умисного ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України»,ЗУ «Про виконавче провадження»,ст. 441 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №60450888 - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас