27.03.2020 Єдиний унікальний номер 2н-227/2010
УХВАЛА

27 березня 2020 рокум. ДніпроСправа № 2н-227/2010
Провадження № 6/205/54/20

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засіданні Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» 25 лютого 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, а саме: судового наказу № 2н-227/2010 та видачу його дублікату.

У судове засідання сторони, які брали участь у справі, не з`явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши викладені у заяві обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що судовий наказ виданий Ленінським районним суду м. Дніпропетровська № 2н-227/2010 від 15.03.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Водночас, у своїй заяві ТОВ «Вердикт Капітал» не посилається на обставини, які викликали втрату виконавчого документу, а також не надає доказів того, що такий документ дійсно було втрачено, саме по собі посилання на те, що виконавчий документ втрачено державним виконавцем без надання відповідних доказів не може бути достатнім та допустимим доказом зазначеної обставини.

Враховуючи, що відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, викладеного у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.13, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст.. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяВ.С. Шавула