Справа № 527/420/20
провадження № 2/527/294/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року суддя Глобинський районний суд Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Павлійчук А. В. від участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Глобинської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. про визнання недійсним договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Глобинської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. про визнання недійсним договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай).

Відповідачем ОСОБА_1 14.04.2020 року до суду направлено заяву про відвід головуючій судді Павлійчук А. В., з підстав, що суддею Павлійчук А. В. вже розглядалась цивільна справа за участю позивачів та був задоволений позов позивачів до Глобинської міської територіальної громади про визнання права власності на спірну земельну ділянку, рішення в цій справі в подальшому було скасовано Полтавським апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після сплину вказаного строку заявити відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строк, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необгрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про її необ`єктивність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, а вирішення питання про відвід головуючої судді Павлійчук А. В. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Глобинської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. про визнання недійсним договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) зупинити.

Питання про відвід головуючого судді Павлійчук А. В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Глобинської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. про визнання недійсним договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. В. Павлійчук