Ухвала

13 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 161/9435/18

провадження № 61-691св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про самовідвід судді від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Валянська Тетяна Петрівна, про визнання недійсним договору дарування квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2018 року у складі судді Олексюка А. В. та постанову Волинського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Данилюк В. А., Русинчука М. М., Шевчук Л. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Валянська Т. П., про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У січні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2019 року у справі № 161/9435/18(провадження № 61-691св19) визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Русинчука М. М. для розгляду.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя Русинчук М. М. заявив самовідвід у даній справі.

Враховуючи, що 27 листопада 2018 року колегією суддів Волинського апеляційного суду, до складу якої входив ОСОБА_5 . М., рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2018 року залишено без змін, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 (в редакції станом на 07 лютого 2020 року) ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Русинчука М. М. про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Валянська Тетяна Петрівна, про визнання недійсним договору дарування квартири задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Журавель

СуддіН. О. Антоненко

М. М. Русинчук