Справа № 180/283/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Марганецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про усунення йому перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 12.12.2008 року він є власником вищевказаного будинку. У будинку зареєстрована його колишня дружина, відповідачка по справі, з якою 02.12.2015 року шлюб було розірвано. З серпня 2015 року відповідачка в будинку не проживає, участі в утриманні будинку не приймає.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Марганецької міської ради пояснень щодо позову, а також заяв і клопотань до суду не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору дарування житлового будинку від 12 грудня 2008 року ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.7).

В будинку АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , 1984 року народження. Факт реєстрації відповідача за даною адресою підтверджується копією домової книги (а.с.15-17) та довідкою про склад сім`ї виданої Марганецькою міською радою 18.02.2020 року (а.с.18).

Головою квартального комітету №12 Марганецької міської ради ОСОБА_3 в присутності мешканців АДРЕСА_2 Європейської АДРЕСА_3 ОСОБА_4 (буд АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) складено акт про те, що ОСОБА_2 , 1984 року народження, не проживає в будинку АДРЕСА_1 з серпня 2015 року (а.с.19).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , і факт реєстрації в будинку відповідача, яка в останньому не проживає, комунальні послуги не сплачує, тягар утримання майна не несе, порушує його права як власника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені наданими по справі доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко