Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/634/17
Провадження № 6/674/5/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 січня 2020 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.С. ознайомившись із матеріалами заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», відповідач ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

встановив:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, в якій представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа № 674/634/17 по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме коли і ким та що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сам факт відсутності оригіналу виконавчого листа в кредитній справі, не свідчить про втрату виконавчого листа.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання на те, що виконавчих проваджень у Дунаєвецькому РВ ДВС не перебуває і не перебувало раніше не свідчить про втрату виконавчого листа.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

Крім того, підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України взагалі не передбачає права визнавати причини втрати виконавчого листа поважними, про що просить заявник у п. 1 прохальної частини заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заява про видачу дубліката виконавчого листа з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.175, 185 підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», відповідач ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук