Справа №2-3754/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/50/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на користь ОСОБА_1 45,50 грн в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2010 року змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на користь ОСОБА_1 37 грн на відшкодування судових витрат, понесених у суді першої інстанції. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 8 грн 50 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

04 березня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки. Однак, у поданій ОСОБА_1 заяві не вказано, в якому конкретно судовому рішенні (в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2010 року чи в постанові Апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року) та які конкретно описки він просить виправити апеляційний суд, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості розглянути його справу по суті.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки було залишено без руху та запропоновано заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до Сумського апеляційного суду належним чином оформлену заяву, в якій чітко вказати, в якому конкретно судовому рішенні та які конкретно описки він просить виправити апеляційний суд. Також заявнику було роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали апеляційного суду.

Однак, 13 квітня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшов поштовий конверт, направлений на ім`я ОСОБА_1 разом з копією ухвали апеляційного суду від 12 березня 2020 року про залишення заяви про виправлення описки без руху з відміткою відділення поштового зв`язку про повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків заяви про виправлення описки, надіславши заявнику одночасно і попередню ухвалу про залишення заяви про виправлення описки без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 269 суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, питання про виправлення описок може бути вирішено судом, який постановив судове рішення, або з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам процесуального закону, зокрема, в ній не вказано, в якому конкретно судовому рішенні (в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2010 року чи в постанові Апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року) та які конкретно описки він просить виправити апеляційний суд, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості розглянути його справу по суті.

Однак, направлений позивачу лист разом з копією ухвали апеляційного суду від 12 березня 2020 року був повернутий відділом поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про виправлення описки чи про повернення заявнику заяви про виправлення описки через неналежне повідомлення заявника про постановлену ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що направлена заявнику копія ухвали Сумського апеляційного суду від 12 березня 2020 року про залишення його заяви про виправлення описки без руху була повернута відділом поштового зв`язку у зв`язку із закінченням строку її зберігання, тому вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про виправлення описки, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, надіславши одночасно попередню ухвалу від 12 березня 2020 року про залишення заяви про виправлення описки без руху з метою усунення недоліків цієї заяви, про які зазначено у раніше постановленій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 122, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про виправлення описки, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіславши одночасно попередню ухвалу від 12 березня 2020 року про залишення заяви про виправлення описки без руху з метою усунення недоліків цієї заяви, про які зазначено у раніше постановленій ухвалі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали апеляційного суду від 12 березня 2020 року щодо надання належним чином оформленої заяви, в якій чітко вказати, в якому конкретно судовому рішенні та які конкретно описки він просить виправити апеляційний суд, заява про виправлення описки буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання (а.с. 32).

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.