Справа № 127/5061/17
У Х В А Л А

22 грудня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі представника відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. адвоката Якименко-Шевчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Юрія Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Юрія Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. подала заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 та його представник повторно не з`явивлися в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судові засідання, які призначені на 12.11.2020 р. на 12:00 год., 22.12.2020 р. на 14:15 год. та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. адвоката Якименко-Шевчук Ю.О. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Юрія Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: