overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/107/19
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

за участі секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів питання про виправлення описки у судовому рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості інвестицій та стягнення неустойки задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафну неустойку за Інвестиційним договором № 22 від 30.08.2017 року в розмірі 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) та судовий збір в розмірі 1000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 97,58 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено розмір судового збору, який слід стягнути із відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1000 грн., замість вірного, який вказаний у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду, а саме у розмірі 97,58 грн.

Суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду, оскільки в матеріалах справи наявний розрахунок судового збору, згідно задоволених вимог позивача, а саме: позов заявлено з ціною 118 050,50 грн., а задоволено на суму 15 000 грн., тобто на 12,7 % (15000 х 100 : 118050,50). За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 97 грн. 58 коп. судового збору (768,40 х 12,7 %).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області по цивільній справі №683/107/19, провадження №2/683/85/2020 від 16 листопада 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості інвестицій та стягнення неустойки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення замість «стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафну неустойку за Інвестиційним договором № 22 від 30.08.2017 року в розмірі 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) та судовий збір в розмірі 1000 грн.», читати вірно «стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафну неустойку за Інвестиційним договором № 22 від 30.08.2017 року в розмірі 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень)».

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/132/20
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" квітня 2020 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 травня 2010 року між ними було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через розбіжність характерів, між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, хоча вони проживають разом, але спільних інтересів не мають, шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено, провадження у даній справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном в один місяць.

На даний час термін примирення закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 21 квітня 2020 року о 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

Копію даної ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 226/3178/19
Номер провадження 2/525/228/2020
УХВАЛА

17 квітня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

встановив:

До початку підготовчого судового засідання сторона позивача подала до суду заяву про зміну позовних вимого у даній справі посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану до суду заяву від 13.04.2020 року (а.с. 120, 121).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а тому є всі підстави для задоволення заяви сторони позивача та відкладення підготовчого судового засідання для належного інформування сторони відповідача про зміну позовних вимого позивача

Керуючись ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог від 13.04.2020 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 травня 2020 року.

Копію заяви про збільшення розміру позовних вимог надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) запропонувати подати до суду відзив на позов з урахуванням поданої письмової заяви, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/192/20
Провадження по справі № 2/281/65/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2020 року смт Лугини

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 25.02.2020 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.03.2020 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.04.2020 року. Витребувано у Житомирського обласного державного архіву копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1 .

Сторони про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд неповідомили.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

22 квітня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з закінченням терміну на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 28 квітня 2020 року на 09 год.30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 19.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року Справа № 608/759/20

Номер провадження2-н/608/52/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У видачі судового наказу слід відмовити з наступних мотивів.

Заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником, і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником при поданні заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення № 8413 від 31 березня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 18,10 гривень.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210,20 гривень).

Таким чином, при поданні заяви про видачу судового наказу ТОВ «Тернопільоблгаз» додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не в повному обсязі.

У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України,--

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/442/20
Номер провадження 2-н/530/24/20
23.04.2020 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 аліментів, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісяця в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, встановленого чинним законодавством, починаючи стягнення з 14.04.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави - 210,20 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 426/3928/20
УХВАЛА

про повернення позову

17 квітня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До відкриття провадження у даній справі позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій відкликає свій позов у зв`язку із примиренням сторін та відсутністю необхідності розірвати шлюб.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву позивачу, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река
21.04.2020
справа № 642/1396/20
провадження № 2/642/775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач в позові вказує адресу відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 21.04.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Враховуючи те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача є Харківський район, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31,32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали невідкладно направити для відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 758/1492/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про встановлення факту припинення трудових відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про встановлення факту припинення трудових відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова