overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/120/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л. В., Максюти І. О.

секретаря: Маслей А.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Максюти Ірини Олександрівни про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Леверідж» до ОСОБА_1 про стягнення 4 805 782,45 гривень інфляційних втрат та 1 037 761,74 гривень трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2016 року по 31 жовтня 2017 року, нарахованих на заборгованість присуджену до стягнення рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року.

Суддя Максюта І.О. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що між нею та ПАТ «ІБК «Вертикаль» у листопаді 2018 року укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, а відповідач по справі ОСОБА_2 є кінцевим (бенефіціарним) власником цієї юридичної особи, тому з метою уникнення сумнівів у її неупередженості та об`єктивності заявляє самовідвід.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що з метою уникнення сумніву у сторін в неупередженості та об`єктивності судді відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Максюти Ірини Олександрівни про самовідвід у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Леверідж» до ОСОБА_1 про стягнення 4 805 782,45 гривень інфляційних втрат та 1 037 761,74 гривень трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2016 року по 31 жовтня 2017 року, нарахованих на заборгованість присуджену до стягнення рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2019 рокузадоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Номер провадження 2/754/8114/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Провадження 2/127/6894/17
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 законного представника ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власності шляхом виселення суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2018р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили в цивільній справі №127/24598/18-ц.

На запит суддею Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П. надано копію рішення №127/24598/18-ц, яке набрало законної сили, таким чином, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. ст 254. 258, 260, 261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.03.2020р. о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.М. Бойко
Справа № 180/1930/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання НазаренкоА.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Марганецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

21 листопада 2019 року у справі ухвалено судове рішення.

30 січня 2020 року позивач надав суду заяву про виправлення описки у вищевказаному рішення, вказавши правильно номер будинку «16» замість «16-а».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого 21 листопада 2019 року у справі № 180/1930/19, а саме: вважати правильним номер будинку по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/361/20
Провадження № 2-н/503/7/20
13 квітня 2020 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.03.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
У Х В А Л А

21 грудня 2020року м. Київ

Справа № 756/11537/20

Провадження: № 22-ц/824/16278/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Іванової Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Белоконної І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» січня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа №613/1323/20 Провадження № 2/613/534/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
22 грудня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.
В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2021 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17
3. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.01.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариства «Альфа банк» про визнання електронних торгів недійсними, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89 ,263-265 ЦПК України, суд ,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариства «Альфа банк» про визнання електронних торгів недійсними - відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлені у нарадчій кімнаті 29.01.2020 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 лютого 2020 року.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 766/1482/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2020року о 10-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 194/1280/19
Номер провадження 2-сз/194/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року cуддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 р. по справі № 194/1280/19 було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .. Керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», АТ КБ «Приватбанк» просить прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернівці Дніпропетровської області повернути позивачу на його р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921,00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням № ZZ424B029B від 14.06.2019 р. і направити на адресу АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з платіжним дорученням № ZZ424B029B від 14.06.2019 р. АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 року, яка набрала законної сили 27.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає можливим заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258 -260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Тернівці Дніпропетровської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ,) суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачену за платіжним дорученням № ZZ424B029B від 14.06.2019 р. на р/р 4035, одержувач УК у м.Тернівці/м.Тернівка/22030101, код одержувача 37463524, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: *;101;14360570; судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до , ОСОБА_1 ),Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
справа №431/83/20
провадження №2/431/277/20
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

03 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з тяжким фінансовим становищем позивача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, суд, з підстав, зазначених у частині 1 ст. 136 ЦПК України, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов,язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Провадження № 2/686/284/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до селищного голови Меджибізької селищної ради Летичівського району, Меджибізької селищної ради Летичівського району про визнання незаконним та скасування розпорядження селищного голови, рішення сесії селищного голови та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню, а які визнаються,

-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів і заперечень,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селищного голови Меджибізької селищної ради Летичівського району, Меджибізької селищної ради Летичівського району про визнання незаконним та скасування розпорядження селищного голови, рішення сесії селищного голови та поновлення на роботі та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 07 травня 2020 року о 10.30.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: