Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 657/1211/19

провадження №61-3353ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» - адвоката Бєлої Євгенії Юріївни на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида?Плюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», державного реєстратора комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Кравченко Тетяни Валеріївни, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Таврида?Плюс» (далі - ТОВ «Таврида-Плюс») звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

У жовтні 2019 року ТОВ «Таврида-Плюс» подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, заяву ТОВ «Таврида-Плюс» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Заборонено відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Рис України» (далі - ТОВ «Рис України») вчиняти дії щодо фактичного користування земельними ділянками, в тому числі, але не виключено - здійснювати оранку, дискування, культивацію земельних ділянок, посів, оброблення на земельній ділянці, кадастровий номер - :19:013:0041, площею 2,4655 га та земельній ділянці, кадастровий номер - :19:013:0036, площею 0,7646 га, які знаходяться в межах Каланчацької селищної ради у справі № 657/1211/19.

У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Рис України» - адвоката Бєлої Євгенії Юріївни на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

У березні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 03 березня 2020 року, в яких міститься клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року було отримано 20 січня 2020 року та надає докази на підтвердження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, а саме: відсутність обґрунтування наявності підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Вказує на те, що застосовані заходи забезпечення позову не є співрозмірними позовним вимогам.

Касаційна скарга представника ТОВ «Рис України» - адвоката Бєлої Є. Ю. на подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Підпунктом 3 пункту 12 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 Цивільного процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» - адвоката Бєлої Євгенії Юріївни про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» - адвокату Бєлій Євгенії Юріївні строк на касаційне оскарження ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Каланчацького районного суду Херсонської областіцивільну справу № 657/1211/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида?Плюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», державного реєстратора комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Кравченко Тетяни Валеріївни, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк з моменту отримання ухвали, але не пізніше десяти днів з моменту закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID?19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян