Справа №463/2935/20
Провадження №2/463/948/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

22 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Крегель З.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , про зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , просить зобов`язати відповідачів привести горище будинку по АДРЕСА_1 до попереднього стану.

В підготовчому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи здійснювалась реконструкція приміщення горища будинку АДРЕСА_1 над квартирою АДРЕСА_2 та яким способом відбувалася така реконструкція?; 2. Які роботи необхідно провести для приведення приміщення горища будинку АДРЕСА_1 над квартирою АДРЕСА_2 до попереднього стану?; 3. Як здійснена реконструкція приміщення горища будинку АДРЕСА_1 над квартирою АДРЕСА_2 впливає на стан квартири АДРЕСА_3 ? Клопотання мотивують тим, що вирішення вказаних питань необхідне для встановлення обставин проведення незаконної реконструкції горища та даху над квартирою АДРЕСА_3 .

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, оскільки реконструкція горища була проведена приблизно у 1989 році, тому проведення експертизи є недоцільним.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання про призначення експертизи підтримали.

Інші учасники справи в судове не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що вказані у клопотанні про призначення експертизи питання, мають значення для справи, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, тому у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на позивача.

Крім цього, у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення такої, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи здійснювалась реконструкція приміщення горища будинку АДРЕСА_1 над квартирою АДРЕСА_2 та яким способом відбувалася така реконструкція?;

2. Які роботи необхідно провести для приведення приміщення горища будинку АДРЕСА_1 над квартирою АДРЕСА_2 до попереднього стану?;

3. Як здійснена реконструкція приміщення горища будинку АДРЕСА_1 над квартирою АДРЕСА_2 впливає на стан квартири АДРЕСА_3 ?

Зобов`язати сторони надати експертам всі необхідні для проведення судової експертизи документи та забезпечити доступ до горища будинку АДРЕСА_1 над квартирою АДРЕСА_2 .

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/2935/20 (Провадження №2/463/948/20) в одному томі.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 22.12.2020.

Суддя: Р.Я. Головатий