Дата документу 23.04.2020 Справа № 315/380/19
Єдиний унікальний № 315/380/19
№ провадження 22-ц/807/1843/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича та адвоката Карпенка Сергія Федоровича, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоКредит Плюс», про визнання права власності на автомобіль та скасування обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Гуляйпільського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2020 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представники ОСОБА_1 - адвокат В`язовий В.В. та адвокат Карпенко С.Ф. подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначають, що в судовому засіданні, яке відбулось в режимі відеоконференції, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Копія повного тексту рішення була направлена судом стороні позивача 10.03.2020 року. Повний текст рішення оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.03.2020 року. Під час складання апеляційної скарги було з`ясовано, що рішення набрало законної сили 07.04.2020 року. Вважають, що мають право на апеляційне оскарження рішення суду разом з подачею відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. З цих підстав просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України із урахуванням вимог ст.19 ч.ч. 4,6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 127, 274,277-279,359,360,361,369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників ОСОБА_1 - адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича та адвоката Карпенка Сергія Федоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 березня 2020 року задовольнити.

Поновити представникам ОСОБА_1 - адвокату В`язовому Вячеславу Вікторовичу та адвокату Карпенку Сергію Федоровичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича та адвоката Карпенка Сергія Федоровича на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоКредит Плюс», про визнання права власності на автомобіль та скасування обтяження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.Ю. Бєлка