КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/225/20
Провадження №2/319/192/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Поньки Н.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 16 березня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), представник позивача ОСОБА_2 (далі - представник позивача) до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області (далі - відповідач, Комиш-Зорянська селищна рада) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що його баба ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Ланцівської сільської ради Більмацького району Запорізької області. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом. Нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском шестимісячного строку з часу відкриття спадщини для подачі відповідної заяви. ОСОБА_1 не є спадкоємцем першої черги, а тому, враховуючи, що після смерті спадкодавця були живі особи, які могли стати спадкоємцями першої черги, не подав заяву про прийняття спадщини. Про те, що на користь позивача було складено заповіт, йому було не відомо, оскільки один примірник заповіту зберігався у заповідача, а інший - у виконкомі сільської ради. Крім того, спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 не заводилася до ІНФОРМАЦІЯ_2 та, відповідно, не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом. На проживання до Ланцівської сільської ради Тригубенко В.І. прибув лише 29 серпня 2002 року, тобто після спливу шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Після смерті спадкодавця про існування заповіту позивача ніхто не повідомив, а він мешкав в м. Маріуполі Донецької області. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 позбавлений можливості прийняти спадщину за заповітом після смерті баби, а тому вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

Позивач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду з заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що на задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини наполягає за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі свого представника, у якій звертає увагу суду на те, що позивачем не надані підтверджуючи документи про те, що позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 - заповідача майна. Просить зазначені обставини взяти до уваги і продовжити строк про прийняття спадщини за наявності підтверджуючих документів родинного зв`язку необхідних для прийняття спадщини.

Суд дійшов висновку про те, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

З урахуванням поданих учасниками клопотань, на підставі ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог частини другої ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 у с. Ланцеве Більмацького району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 19 грудня 2019 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Ланцівської сільської ради Більмацького району Запорізької області, що підтверджується копією Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ЗП №003607, виданим Ланцівською сільською радою 17 серпня 2001 року на підставі рішення Ланцівської сільської ради народних депутатів від 14 грудня 2000 року №58.

Отже, державний акт на право приватної власності ОСОБА_3 на землю виданий у строк більше ніж 3,5 роки після смерті останньої за обставин, які сторонами у заявах направлених до суду не зазначаються.

Позови, пов`язані із спадкуванням можуть бути подані заінтересованими особами, якими є спадкоємці за законом або заповітом.

Позивач у позові стверджує, що є спадкоємцем за заповітом як онук спадкодавця.

Позивачем на підтвердження своєї належності до спадщини і на підтвердження родинних зв`язків надані наступні документи: свідоцтво про народження позивача - ОСОБА_1 НОМЕР_2 , видане Ланцівською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області 04 травня 1961 року, і свідоцтво про народження свого батька - ОСОБА_4 НОМЕР_3 , повторно видане Андріївським загсом 20.08.1949 року.

Відповідно до наданих позивачем документів бабусею позивача є ОСОБА_5 , однак заповіт складений від імені ОСОБА_3 .

Згідно із заповіту, виданому ОСОБА_3 , який засвідчений 25 травня 1995 року Ланцівською сільською радою народних депутатів, остання усе своє майно, яке буде належати їй на день смерті і на що вона буде мати право заповіла своєму онуку ОСОБА_1 , 1961 року народження, що проживає в АДРЕСА_1 .

Заповіт не містить повної дати народження спадкоємця, інші відомості про позивача в матеріалах справи відсутні, отже достовірно стверджувати про те, що спадкоємцем за заповітом є позивач, суд не знаходить підстав.

Відомості про зміну прізвища спадкодавця та місце проживання спадкоємця на час оформлення спадщини не є інформацією з обмеженим доступом і могла бути витребувана в порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, позивачем не надано доказів того, що позивач є онуком спадкодавця - ОСОБА_3 , отже і є спадкоємцем за заповітом.

Враховуючи дату смерті спадкодавця ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до правовідносин щодо спадкування необхідно застосовувати норми законодавства, які діяли на момент відкриття спадщини, а саме ЦК УРСР.

Позивачем заявлені позовні вимоги про надання додаткового строку у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі подання державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини (п.2 ч.1 ст.549 ЦК УРСР).

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини

пропуску строку поважними.

Таким чином, передбачений ст. 549 ЦК УРСР шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. У разі продовження зазначеного строку суд одночасно вирішує питання про визнання за позивачем права на належне йому майно, що збереглося в натурі, або на грошові суми, коли воно реалізоване. Така практика узгоджується із роз`ясненнями, що містяться в пунктах 3, 4 ППВСУ від 24 червня 1983 року № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування».

Позивачем заявлені вимоги про надання додаткового строку у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, тобто заявлені вимоги на підставі іншого законодавства (ч.3 ст.1272 ЦК України), яке не підлягає застосуванню до зазначених правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, позивач вправі звернутись до суду з позовом не про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а про продовження строку для прийняття спадщини в порядку ч.1 ст.550 ЦК УРСР разом із вимогами матеріально-правового характеру про визнання за ним права на належне майно.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, і такими, що не відповідають переліченим нормам закону, не доведені належними та допустимими доказами, а тому суд, виходячи із встановлених обставин справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 449,550 ЦК УРСР, ст.ст. 12, 13, 79, 128, 211, 223, 247 280, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) про надання додаткового строку тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач: Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, Більмацький район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, буд. 5, .

Суддя: Р.С.Солодовніков