РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку спрощеного позовного провадження)

14 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Філіп М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 23.09.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №493. Від даного шлюбу народилися діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. З червня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 23.09.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №493.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 23.09.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №493, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 23.09.1999 року.

Від даного шлюбу народилися діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 25.10.1999 року) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 від 07.07.2003 року).

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що з червня 2012 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору щодо визначення місця проживання дітей між сторонами немає.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 23 вересня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області зроблено актовий запис №493 розірвати.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко