Справа № 732/404/20
Провадження 2/732/317/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Лиманської М.В.,

в присутності секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( до складу якої входить Великолиственський старостинський округ ) про встановлення належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 року представник позивачки, ОСОБА_2 , який діє на підставі відповідної довіреності від 22.01.2020 року, в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040452, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 19 липня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрацїії сертифікатів на земельну частку ( пай ) 19 липня 1996 року за № 198, на ім`я ОСОБА_4 . Також просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040452, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в буд. АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 залишила заповіт на ім`я позивачки. 19 листопада 2004 року позивачка звернулася з заявою до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини за заповітом до майна померлої ОСОБА_3 . Під час оформлення спадкових прав позивачка дізналася, що за життя ОСОБА_3 отримувала сертифікат на право на земельну частку ( пай ). Оригінал цього сертифікату на спірне право на земельну частку (пай) втрачено. Крім того, з`ясувалося, що у сертифікаті на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040452 зазначене по батькові власника сертифікату " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_3 ", що свідчить про необхідність підтвердження факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю в судовому порядку. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майнове право позивачка не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивачки, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. ( а.с. 8 ).

Представник відповідача по справі - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лариса Шовкова подала до суду письмову заяву від 27.03.2020 року № 02-20/215 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову не заперечують. ( а.с. 30).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не подали. ( а.с. 28-29,48-49).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 27 листопада 1997 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.11).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом.

З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, що має силу оригіналу, від 18 березня 1997 року встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 . Заповіт складено та посвідчено секретарем Виконкому Великолиственської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Глінка О.П., зареєстровано в реєстрі за № 20. (а.с.10 зв.).

З довідки Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 22.01.2020 року № 47 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 були постійно зареєстровані та проживали : ОСОБА_3 , прописана з 1976 року, виписана 21.10.2004 року в зв`язку зі смертю. ( а.с. 9 зв. ).

Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулася до Городнянької державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 19.11.2004 року державним нотаріусом заведена спадкова справа № 267/2004 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33-40). За даними спадкової справи спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, є позивачка. 18.05.2007 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок із надвірними та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Дані про осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_3 , відсутні.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.12.2019 року 32-25-0.25-1680/105-19 встановлено, що ОСОБА_4 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії ЧН № 040452 зареєстрований за № 198 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 19.07.1996 року. Площа паю 3,94 умовних кадастрових гектарів по КСП "Рассвет", які знаходяться на території Великолиственської сільської ради. Із внесенням змін до норм діючого законодавства з січня 2013 року ні в територіальних органах Держгеокадастру, ні в будь-яких інших установ немає повноважень по видачі нових правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.12 ).

Дослідженням копії архівного державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 11 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Рассвет" с. В.Листвен Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2177,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 27.06.1995 року № 83. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 11. (а.с.42-46).

Дослідженням списку громадян - членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Рассвет" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_4 відповідно за порядковим номером № 198 . (а.с.44-46).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_4 дійсно за життя, а саме 19.07.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040452 по КСП «Рассвет». Розмір паю 3,94 га. (а.с. 47)

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 040452 на ім`я ОСОБА_4 в КСП "Рассвет" с. Великий Листвен, становить 52390 грн. 86 коп. (а.с.12 зв.)

Письмовими доказами справи підтверджений той факт, що при оформленні сертифіката на ім'я ОСОБА_3 було неправильно зазначено по батькові власника сертифіката, а саме замість правильного " ОСОБА_3 " при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) було помилково зазначено " ОСОБА_3 ". Факт того, що сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040452, виданий Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31 травня 1996 року на ім`я ОСОБА_4 , дійсно видавався ОСОБА_3 , підтверджений сукупністю доказів справи. (а.с.9 -10, 14 )

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,94 га в КСП "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату ЧН № 040452.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

За правилами ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 03.03.2020 року № 347/01-16 встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал документу, що посвідчує факт належності вказаного майнового права спадкодавцю. (а.с. 13).

Позивачка не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 373, 392, 1216-1218, 1220-1223,1225,1268-1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040452, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 19.07.1996 року за № 198, на ім`я ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040452, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.