Справа № 487/1797/20
Провадження № 2/487/1414/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просить визнати правочин мирову угоду від 26.06.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_1 від позовних вимог щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 удаваним та застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді застосування прав та обов`язків сторін за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

30 березня 2020 року до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких позивач зловживає правом, оскільки позов подано до Центрального суду, до тих же сторін, за тим же предметом спору позови по справі № 490/1673/20, по справі №490/1462/20, по справі №490/1639/20, по справі №490/1869/20.

Згідно загальнодоступної інформації, яка містить на веб-порталі судової влади (https://court.gov.ua/fair/sud1423/), до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли справи (№ 490/1869/20, № 490/1639/20, №490/1673/20, №490/1462/20) з приводу спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, а саме мирової угоди від 26.06.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_1 від позовних вимог щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді застосування прав та обов`язків сторін за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Так, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, у справах:

№ 490/1869/20 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України;

№ 490/1639/20 призначено склад суду;

№ 490/1673/20 ухвалою суду від 20 березня 2020 року матеріали направлені до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю;

№ 490/1462/20 призначено склад суду.

Відтак, встановлено, що у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням вищевикладеного, у відкритті провадження по справі слід відмовити, а позовну заяву разом зі всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: З.М. Сухаревич