справа №619/3626/19
провадження №2/619/150/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко Олена Іванівна.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Зелінського П.Л. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко О.І., в якому після уточнень просив: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди щодо встановлення в натурі твердих меж між земельною ділянкою кадастровий номер :00:000:0053, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно з Державним актом серії ЯМ № 990368 від 29.12.12 та земельної ділянки кадастровий номер :00:000:0009, яка належить ОСОБА_3 у відповідності до Схеми земельної ділянки розробленої на підставі геодезичної зйомки сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_4 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48646565 від 12.09.2019, яке прийнято державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко О.І., та запис про право власності за № 33192608 від 12.09.2019.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. До суду раніше була подана заява, в якій відповідач просила справу розглядати у її відсутність.

У судове засідання відповідач державний нотаріус Якименко О.І. не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Зелінським П.Л заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. зас. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи відповідають межі фактичного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:000:0053 правовстановлюючим та проектним документам;

2)чи має місце порушення меж та чи накладаються фактичні та умовні межі земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0053 площею 0,25 га та земельної ділянки кадастровий номер :00:000:0009 площею 0,25 га.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Підстави і порядок призначення експертизи встановлені ст. 143 ЦПК України, згідно якої експертиза призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення саме для тієї справи, яку суд розглядає.

Так, відповідно до статті 92 Конституції України засади судової експертизи визначаються виключно законами України.

Експертиза проводиться лише тими експертами чи експертними установами, яким це доручено судом, що розглядає справу.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На думку позивача на даний час міститься часткове накладення земельних ділянок з кадастровим номером :00:000:0053 та з кадастровим номером :00:000:0009.

Враховуючи, що сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а встановлення факту накладення меж земельних ділянокмає значення для правильного вирішення спору по суті.

У зв`язку з цим необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Частинами 3 та 4 ст. 139 ЦПК України передбачено, що експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 12 та 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: призначення експертизи, зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 15.5 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 102-104, 108, 252 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354, пунктом 15.5 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко Олени Іванівни про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідають межі фактичного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:000:0053 правовстановлюючим та проектним документам;

2) чи має місце порушення меж та чи накладаються фактичні та умовні межі земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0053 площею 0,25 га та земельної ділянки кадастровий номер :00:000:0009 площею 0,25 га;

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Згідно з ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2020 року.

Суддя Є. А. Болибок