overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/379/2020
Справа № 537/1017/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 563/1390/19
УХВАЛА

22 квітня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник в судове засідання призначене на 22 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Виходячи із суті заяви і матеріалів, доданих до заяви, суд визнає необхідним, щоб заявник дала особисті пояснення в судовому засіданні, надала для огляду всі оригінали документів, копії яких були долучені до заяви для безпосереднього огляду і дослідження в судовому засіданні, забезпечила явку свідків зазначених у заяві для їх допиту в судовому засіданні Рівненського міського суду Рівненської області, яке призначене на 02.06.2020 року на 10 год. 30 хв.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку заявника у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати обовязковою.

Зобов`язати заявника надати безпосередньо в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, яке відбудеться 02 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. всі оригінали доказів, які були долучені заявником до заяви для огляду і дослідження в судовому засіданні Рівненського міського суду Рівненської області.

Зобов`язати заявника забезпечити явку свідків зазначених у заяві для їх допиту в судовому засіданні Рівненського міського суду Рівненської області.

Викликати заявника ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 02 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6002/20
провадження № 6/753/489/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. Cуддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що був виданий на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва по справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

За приписами абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання її копії разом з додатками всім учасниками процесу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 4, 183, 442 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: М.О. Заставенко
УХВАЛА

Справа № 564/432/20

21 квітня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/432/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі в окремий об?єкт 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями з спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/432/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий об?єкт 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями з спільної часткової власності.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/432/20 на 25 травня 2020 року об 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області №3, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області №3 .

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року по справі відкрито провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області №3, про встановлення факту належності документу, та призначити справу до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 07 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 214/2419/20
2-о/214/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої в її інтересах адвокатом Гуртовим Сергієм Володимировичем (м. Кривий Ріг, вул. Катеринівська, 1/1), заінтересована особа - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подана в її інтересах адвокатом Гуртовим Сергієм Володимировичем (м. Кривий Ріг, вул. Катеринівська, 1/1), заінтересована особа - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), про встановлення факту родинних відносин, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої в її інтересах адвокатом Гуртовим Сергієм Володимировичем (м. Кривий Ріг, вул. Катеринівська, 1/1), заінтересована особа - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 год. 14 травня 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявницю, представника заявниці, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3610/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на:

07 травня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 310/6998/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, представник позивача адвокат Железняк В.С. надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд, відповідно до ст.ст. 200, 223, 247 ЦПК України розглядає заяву про залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні за відсутності вказаних осіб, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.2 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 454/3131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до Хлівчанської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

додатковим рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_20 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом встановлено, що при винесенні рішення судом допущено механічну описку в частині задоволених позовних вимог , оскільки не вказано повністю всіх задоволених позовних вимог.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що слід виправити описку в додатковому рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року та викласти резолютивну частину рішення в редакції, що містить всі позовні вимоги.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в додатковому рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_20 право приватної власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_26 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_20 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2, 1385 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Хлівчанської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Державного акту на право на земельну ділянку серія ЛВ № 070223 від 13.05.2005 року після смерті ОСОБА_26 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_20 в користь держави судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд в 15-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2/225/335/2020
Справа № 225/361/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.04.2020 року позивачем до суду подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

З огляду на це зазначаю наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Справа № 145/336/18
Провадження №22-ц/801/926/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

23 квітня 2020 рокуСправа № 145/336/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою адвоката Кургаєва Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 14 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський