overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4333/17
2/705/1624/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017 року справа передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І..

03.11.2017 року суддею відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 13.03.2018 року (№ 354/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І.«…закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018 року, згідно наказу № 33-к від 16.08.2017 року…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою від 19.03.2018 року справу прийнято до свого провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою від 10.09.2018 року призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 03.02.2020 року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 31.03.2020 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2020 року скасовано, а матеріали цивільного справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначено складу суду справа передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.274 ЦПК, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті 06 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа 642/731/20
Провадження № 2/642/608/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
27 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Шаповал Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 10 лютого 2020 року та до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в доход держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30-ти днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п?яти днів.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №200/1993/18
Провадження №2/932/844/20
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав.

На підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 суддю ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя, було вчинено повторний автоматизований розподіл справи №200/1993/18.

Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська Юнаш В.О. цивільну справу №200/1993/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав було перерозподілено.

Вищевказана цивільна справа розподілена та передана судді Сліщенку Ю.Г.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не є малозначною і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 57, 3 поверх, кабінет 305 на 22 вересня 2020 року на 10:00 годину.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліщенко Ю.Г.
Справа № 438/1/20
Номер провадження 2/438/166/2020
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно з яким суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем відкласти на 15 год. 00 хв. 05 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 599/801/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, виходячи з того, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушена звернутися до суду для захисту своїх прав.

Позивач позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р

27.04.2020 р.
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №401/776/20 Провадження №2-н/401/94/20
27 квітня 2020 року м. Світловодськ
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Боржником нараховано, але не виплачено ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати, що підтверджується довідкою №37 від 15 квітня 2020 року, а тому заяву про видачу судового наказу слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, ст.ст. 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 588/1474/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.11.2014 відділом ДРАЦС Тростянецького РУЮ у Сумській області за актовим записом №204.

24.04.2020 до проведення підготовчого засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за відмовою позивача від позову, наслідки відмови від позову позивачу відомі.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, ураховуючи заяву позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.4 ч.1 ст.255, ст.260, ст.354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Линник О. С.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 квітня 2020 року м. Чернівці

Справа № 715/2036/19

Провадження №22-ц/822/212/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

секретар Скрипка С.А.

за участю: відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, головуючий у І-й інстанції Маковійчук Ю.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Єдиний унікальний номер 229/7716/19
Номер провадження 22-ц/804/1771/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати (головуючий у суді 1 інстанції Панова Т.Л.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 04 березня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на оскарження зазначеного судового рішення, яке підлягає задоволенню згідно приписів статті 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 березня 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.04.2020 р. 145/553/20

2/145/428/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 27 травня 2020 року на 11 годину 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.