ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3854/19
номер провадження 4-с/695/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гація Б.І., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гація Б.І., яка була вчинена ним у ході здійснення виконавчого провадження № 50932335 по виконанню виконавчого листа по справі №695/2059/14-к від 12.12.2014р.

Вимоги вказаної заяви мотивовані тим, що на виконанні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувають матеріали виконавчого провадження № 50932335 по виконанню виконавчого листа № 695/2059/14-к, який видано 12.12.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення заборгованості у розмірі 4 200,00 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Скаржник наполягає, що державний виконавець в ході здійснення виконавчого провадження належним чином свої обов`язки не виконує та з часу відкриття виконавчого провадження не вчинено жодної належної виконавчої дії, спрямованої на погашення заборгованості та стягнення коштів із боржника у примусовому порядку.

За таких обставин скаржник звернулася 15.11.2019 року до начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві із скаргою на дії державного виконавця, однак жодної відповіді на свою скаргу скаржник не отримала, жодні дії, спрямовані на забезпечення належного виконання рішення суду вчинені не були, тому скаржник вважає таку бездіяльність неправомірною та звернулася до суду з скаргою, якою просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гація Б.І. щодо контролю за своєчасним, правильним та повним виконанням рішення суду, зобов`язати останнього забезпечити такий контроль за ходом здійснення виконавчого провадження та зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гація Б.І. повідомити суд про виконання ухвали, постановленої за наслідками розгляду цієї скарги.

У судове засідання скаржник не з`явилась із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у порядку, визначеному нормами чинного законодавства.

Від представника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яке реорганізовано в Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія матеріалів виконавчого провадження та повідомлення, відповідно до якого останній вимоги вказаної заяви не визнав, у задоволенні вказаної скарги просив відмовити повністю, оскільки мотивувальною частиною скарги стягувача визначається про порушення його прав здебільшого в зв?язку з необізнаністю щодо наявних матеріалів виконавчого провадження. Проте, відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження є правом сторони виконавчого провадження, а не обов?язком державного виконавця. Справу просив розглядати без участі представника відділу.

Так як неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду скарги, суд, на підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України, розглядає дану цивільну справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження за № 50932335 від 26.04.2016 року, на виконанні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яке реорганізовано в Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 695/2059/14-к про стягнення боргу у розмірі 4 200,00 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , яка змінила своє прізвище на ОСОБА_1 внаслідок укладення шлюбу, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 17.10.2017 року (серії НОМЕР_1 ).

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинив неправомірну бездіяльність щодо належного забезпечення контролю за ходом виконання виконавчого провадження, яке, на думку скаржника, належним чином не виконується.

На підтвердження своїх доводів скаржник надала до суду скаргу, яка адресована начальнику Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва та з якої вбачається, що скаржник зазначає про відсутність будь-яких належних дій з боку державного виконавця щодо належного виконання рішення суду та просила розібратись в даному питанні і надати їй відповідь.

Вказана скарга отримана Шевченківським районним відділом ДВС 18.11.2019 року, однак, як стверджує скаржник, жодної відповіді на її скаргу остання не отримала та жодних дій, спрямованих на перевірку дій державного виконавця не було вчинено.

Натомість з копії виконавчого провадження вбачається, що 19.11.2019р. на звернення ОСОБА_1 від 15.11.2019р. їй надана відповідь, отже твердження скаржника про те, що жодної відповіді на свою скаргу скаржник не отримала, жодні дії, спрямовані на забезпечення належного виконання рішення суду вчинені не були, не відповідає дійсності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Як вбачається із копії документів, наданих Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державним виконавцем здійснено ряд заходів, передбачених законодавством для належного виконання рішення суду.

Окрім зазначеного, державним виконавцем винесені постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника від 19.11.2019р., а також було здійснено звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що стверджується постановою від 26.04.2016 року, вчинені дії, спрямовані на розшук грошових коштів та майна боржника, на яке можливо здійснити стягнення, а також виклик боржника до державного виконавця.

Про вказані обставини та про характер виконаних дій державним виконавцем в ході виконання судового рішення було повідомлено стягувача ОСОБА_3 за адресою, вказаною нею, а саме: АДРЕСА_1 .

Із скарги вбачається, що місце реєстрації скаржника є АДРЕСА_2 , а поштова адреса: АДРЕСА_3 .

Разом із тим, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо того, чи повідомляла стягувач державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби про зміну свого місця проживання та адреси для листування, власне за якою вона і очікувала отримати інформацію щодо ходу виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Ч. 5 ст.74 Закону визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, судом не встановлено факту бездіяльності начальника Шевченківського районного відділу ДВС, що призвела до порушення прав заявника та засад справедливості, неупередженості та об`єктивності щодо розгляду звернень сторін у виконавчому провадженні, тому скарга не підлягає до задоволення.

Окрім того, вимога скаржника про зобов`язання керівника відділу виконавчої служби забезпечити контроль за правильним та повним виконанням рішення суду є посадовим обов`язком самого керівника, а відомості про неналежне виконання такого контролю матеріали справи не містять.

Разом із тим вимога скаржника про зобов`язання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби повідомити суд про виконання вказаної ухвали не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки ухвала суду є обов`язковою для виконання та скаржником не обгрунтований обов"язок відділу ДВС звітувати перед судом.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлено 03 квітня 2020р.