Справа № 174/205/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Волинець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі- ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР») звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих листах, заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що 01.12.2009 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 2-550/09 відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 18.10.2007 року в сумі 296196,06 грн.

На підставі договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 18.10.2007 року, укладеними між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . З огляду на вказане, новим кредитором за вказаним кредитним договором є ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

Із посиланням на прийняття 17.09.2008 року ВРУ ЗУ "Про акціонерні товариства" заявник мотивує зміну АКІБ «УкрСиббанк» організаційно-правової форми на ПАТ «УкрСиббанк». Внутрішніх розпоряджень та наказів АКІБ «УкрСиббанк» про внесення змін у Статутні документи у заявника немає.

Просить суд здійснити заміну сторони - стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчих листах виданих Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 2-550/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми заборгованості за Кредитним договором № 0 від 18.10.2007 року в сумі 296196,06 грн.

Представник заявника ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення по суті заяви, відповідно до яких, просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки заявник, зокрема, не надав належних доказів, що організаційно-правова форма банку - з АКІБ «УкрСиббанк» замінена на ПАТ «УкрСиббанк».

Представники ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2009 року, яке набрало 12.12.2009 року законної сили, позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 296196,06 грн.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відбулося відступлення права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитними договорами (а.с. 5-9) .

Відповідно акту від 10.02.2012 року про прийому передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011року продавец ПАТ «УкрСиббанк», предав а покупець ПАТ «Дельта Банк» прийняв документацію по боржникам, зокрема по кредитному договору № 0 боржником по якому є ОСОБА_1 ( а.с. 10, 11).

11.05.2019 року на підставі договору № 1370/К від 11.05.2019 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». (а.с. 12, 13).

Згідно копії виписки з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 1370/К від 11.05.2019 року до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» перейшла вимога за договором № 0 від 18.10.2007 року боржником по якому є ОСОБА_1 (а.с. 14).

Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, може бути правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно зі ст. 108 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (ЦКУ) зміна організаційно-правової форми юридичної особи є перетворенням. У разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Як ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» у своїй заяві, так і ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях посилаються на відсутність доказів того, що організаційно-правова форма банку - з АКІБ «УкрСиббанк» замінена на ПАТ «УкрСиббанк».

Зі змісту заяви ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» прямо зазначено про неможливість подання вказаного доказу, при цьому є посилання на те, що за певних обставин суд може зобов`язати учасника справи надати відповідні докази.

Слід зазначити, що положеннями діючого цивільного процесуального законодавства передбачено порядок витребування доказів, строки звернення з таким клопотанням учасника справи та його зміст (ст. 84 ЦПК України). Однак, заявник не врахував положення вказаної вище норми, а також положення ст. 12, 13, ст. 81, 82, 83 ЦПК України. Фактично у тексті заяви питання про витребування доказів ставиться у не процесуальний спосіб, що не відповідає положення діючого законодавства та позбавляє суд належним чином розглянути подану заяву.

Разом з тим, посилання ОСОБА_1 у його поясненнях на те, що 02.03.2020 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області постановлена ухвала у справі № 174/1121/19 та встановлені преюдиційні факти, що немає доказів про зміну організаційно-правової форми банку - з АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «УкрСиббанк», суд не може прийняти до уваги, оскільки факт недоведеності зміни організаційно-правової форми не відноситься до таких, що є преюдиційними, оскільки це стосується доведення конкретних обставин справи під час її судового розгляду, надання або ненадання доказів, що не позбавляє заявника подати відповідні докази при зверненні до суду з заявою в порядку ст. 442 ЦПК України.

Виходячи із викладеного, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у порядку та в строки, які передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України та п. 3 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик