Справа 487/4884/18
Провадження № 22-ц/812/786/20
У Х В А Л А

2020 року, квітня місяця, 17 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПН ММНО Димов С.О. про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та на обов`язкову частку у спадщині.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що на його думку, він має право на отримання у власність Ѕ частки у спільному майні подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 та 1/8 частку цієї квартири як обов`язкової частки спадкового майна оскільки він є непрацездатною особою.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 24 січня 2020 року позов задоволено, ухвалено про визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , як на частку в спільному майні подружжя, та на 1/8 частку тієї ж квартири в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині.

Не погодившись з таким рішенням відповідач оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 12 березня 2020 року апеляційну скаргу через місцевий суд. Посилалась на ті обставини, що за час шлюбу позивача зі спадкодавцем було сплачено лише частину внеску за квартиру, оскільки вона була набута спадкодавцем внаслідок нерівноцінного обміну.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 2 квітня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов О.С. про визнання прав власності на частку в спільному майні подружжя та на обов`язкову частку у спадщині відкрито апеляційне провадження.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, 16 квітня 2020 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем подано відзив на апеляційну скаргу. В тексті відзиву позивач посилається на ті обставини, що спірну квартиру було отримано спадкодавцем під час шлюбу із ним внаслідок обміну двох квартир, які перебували у кожного з них в користуванні, з доплатою, яку здійснили частинами протягом десяти років.

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 19 липня 2019 року зобов`язано: КП «ММБТІ» надати інвентарі справи, ОСББ «Судостроитель» надати відомості про те, коли та в якому розмірі було сплачено пай за квартиру АДРЕСА_1 » надати відомості про те, коли та в якому розмірі був виплачений пай за квартиру АДРЕСА_2 .

Однак вимоги вказаної ухвали не виконані в повному обсязі, а саме КП «ММБТІ» не надано інвентарну справу за однією з зазначених адрес, ОСББ «Будівельник» надано відповідь, яка містить відомості щодо розміру сплаченого залишку кредиту за квартиру АДРЕСА_1 починаючи з 1981 року по січень 1991 року, але не містить дані щодо розміру сплаченого кредиту до зазначеного часу (кредиту у повному обсязі), тобто щодо сплати первісного внеску першим членом кооперативу, до обміну квартирами, що відбувся.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази що містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд може витребувати докази з власної ініціативи у випадку коли він має сумніви у виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За такого, враховуючи обґрунтування та заперечення учасників справи, колегія суддів вважає за потрібне витребувати з Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо користувача (чи був такою особою ОСОБА_1 ) квартири АДРЕСА_3 ) до травня 1981 року та надати відомості про технічні характеристики цієї квартири (площа квартири та кількість кімнат) та про належність цієї квартири до комунального житлового фонду або побудованої за рахунок внесків членів ЖСК; та зобов`язати ОСББ «Судостроитель» виконати ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 19 липня 2019 року та надати відомості щодо розміру сплаченого кредиту до зазначеного часу (кредиту у повному обсязі), тобто щодо сплати первісного внеску першим членом кооперативу, до обміну квартирами, що відбувся у травні 1981 року та ОСББ «Росія» щодо сплати паю за квартиру АДРЕСА_2 .

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

При вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду, відповідно до приписів статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справи, насамперед, за наявними в них доказами та перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, та явка учасників справи не є обов`язковою).

Згоду на розгляд справи у їх відсутності сторони можуть повідомити суд у зручний для них спосіб (заява, надіслана поштою або на електронну адресу суду (https://mka.court.gov.ua.)

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 258, 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Зобов`язати КП «ММБТІ» у строк до 29 квітня 2020 року надати відомості щодо особи користувача (чи був такою особою ОСОБА_1 ) квартири АДРЕСА_3 ) до травня 1981 року, про технічні характеристики цієї квартири (площа квартири та кількість кімнат) та про належність цієї квартири до комунального житлового фонду або побудованої за рахунок внесків членів ЖСК.

3)Зобов`язати ОСББ «Судостроитель» надати у строк до 29 квітня 2020 року відомості щодо розміру сплаченого кредиту до зазначеного часу (кредиту у повному обсязі), тобто щодо сплати первісного внеску першим членом кооперативу, до обміну квартирами, що відбувся у травні 1981 року.

4)Зобов`язати ОСББ «Росія» надати у строк до 29 квітня 2020 року відомості про сплату паю (ким та чи в повному обсязі був сплачений) за квартиру АДРЕСА_2

5)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

6 травня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

6) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача та їх представників.

7) Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

8) Роз`яснити учасникам справи, що з урахуванням роботи Миколаївського апеляційного суду в штатному режимі, та що за положеннями ч. 3 ст. 368 та ст. 372 ЦПК України явка учасників справи до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Головуючий О.О.Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова