overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1900/19
Провадження № 2/515/96/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 березня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - ча до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 р. позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.01.2020 р. відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2020 р. підготовче провадження по справі закрите та призначено до ро- згляду на 26.03.2020 р. на 09.00 год.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його ві- дсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 640/8944/17
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"17" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2017 року позовну заяву передано судді Золотарьовій Л.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року відкрито спрощене позовне провадження.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості були задоволені.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкові від 10.12.2018 року заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості було скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 13.04.2020 року справу №640/8944/17 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Якуші Н.В.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №640/8944/17 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №640/2729/19 за позовною Публічного акціонерного товариства Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 29 травня 2020 року о 10:40 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №34), про що повідомити сторони .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/920/20
Провадження №: 2-з/332/18/20
УХВАЛА
17 квітня 2020 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .
Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.
Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст. ст..27, 31, ст.153, 260 ЦПК України
Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду , через Заводський районний суд м.Запоріжжя , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/785/20
Провадження № 2/376/582/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.04.2020 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.04.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 138/871/15-ц
Провадження №22-ц/801/927/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

21 квітня 2020 рокуСправа № 138/871/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Могилів-Подільського районного суду Вінницької області у складі судді Цибульського О. Є. від 19 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07 травня 2020 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 569/5268/20
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З

22 квітня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.67, ч.1 ст.68 ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", абз.2 п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.525, 526 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч.2 ст.7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Т.М.Бучко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідаати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №521/2011/20
Провадження №2/521/1844/20
Ухвала

21 квітня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання, призначене на 21 квітня 2020 року сторони не з`явились.

Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив судове засідання проводи у відсутність позивача та його представника. Вказав, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 26 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

21.04.20
Справа № 331/5112/19
Провадження № 2/331/454/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію за відсутності ордера, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію за відсутності ордера про надання житлової площі, на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2019 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

15 квітня 2020 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без його участі .

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом дана цивільна справа не розглядалася по суті, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію за відсутності ордера - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15-днів з дня її складення.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 2-437/10
Провадження № 6/456/11/2020
УХВАЛА

судового засідання

14 квітня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-437/10 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно ,-

встановив:

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Бабій Б.М., в судове засідання не з`явився, однак 13.04.2020 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та на підставі ч.2 ст.29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Листа Ради Суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, Постанови КМУ від 25 березня 2020 року № 239 щодо продовження карантину через поширення коронавірусу, зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-437/10 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно відкласти до 12 год. 30 хв. 05 травня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 2-340/11
Провадження № 6/571/9/2020
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі №2-340/11, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі №2-340/11 за позовом прокурора Рокитнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Приймаючи до увагу, що заявник посилаючись на норми ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» просить замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк», а не позивача чи заявника на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», тому є доцільним залучити до участі у справі Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , на виконанні якого перебуває рішення суду, як заінтересовану особу.

Враховуючи вищевикладене, є необхідним призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі №2-340/11, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2020 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Залучити Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (юридична адреса: 34200, смт.Рокитне, вул.Незалежності, буд.24 Рівненської області) до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Повідомити про судове засідання учасників справи та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк