Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/1148/20
Справа №554/1148/2020
Провадження №2/554/1000/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі адвоката Малофєєва А.І. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення. В якій прохали: визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 4 200 грн. (а.с.1-3).

17 лютого 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 09.00 годин 20 березня 2020 року (а.с.23).

17 березня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_3 . В якому зазначила, що існує рішення суду, яке ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В даному випадку, в зв`язку з ухваленням постанови Полтавського апеляційного суду від 19.11.2018 існує рішення, яке ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а отже існує підстава для закриття провадження у судовій справі №554/1148/2020. Прийняти до розгляду відзив та врахувати при розгляді судової справи (а.с.33-42).

19 березня 2020 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування позовної давності. В якому прохала : застосувати позовну давність до позовних вимог ОСОБА_1 заявлених до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення та на цій підставі відмовити ОСОБА_1 (а.с.69-71).

19 березня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив. В якому прохали : визнати заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, неприйнятними; розподіл судових витрат за результатами розгляду справи, здійснити з урахуванням доказів витрати позивача, наданих разом з заявами по суті (а.с.95-97).

07 квітня 2020 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від відповідача ОСОБА_3 . В якому прохала : закрити провадження у судовій справі №554/1148/2020, оскільки існує рішення, яке ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме постанова Полтавського апеляційного суду від 19.11.2018. Прийняти до розгляду заперечення та врахувати при розгляді судової справи (а.с.121-126).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача за ордером ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та прохал їх задовольнити. Проти закриття провадження заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 до суду 20.03.2020 та 23.04.2020 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена шляхом отримання судової повістки. Надала суду клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 131 ЦПК України). (а.с.29, 119, 129).

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача викладене у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що 10.08.2018 рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/8002/16-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено. Усунуто перешкоди у користування власністю шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_2 та виселити її без надання іншого житлового приміщення (а.с.46-48).

19 листопада 2018 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.08.2018 скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити. Рішення набрало законної сили 19 листопада 2018 року (а.с.49-51).

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про закриття провадження у справі. Оскільки існує рішення, яке ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме постанова Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення.

. Позивач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Куликівка Полтавського району, Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач громадянка України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Улинівка Козельщинського району Полтавської області, зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Судові витрати віднести на користь держави.

Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко