Справа № 128/2907/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Москвичової О.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтовує тим, що він з 21.04.2007 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_1 24.12.2015 шлюб між ними було розірвано. В період перебування в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_4 . Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2014 з нього на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/2 частки всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину. Також позивач зазначає, що 20.07.2016 він зареєстрував шлюб з гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась дочка ОСОБА_6 . Дружина в даний період перебуває у відпустці по догляду за дитиною, самостійно працювати не має можливості та перебуває на його утриманні. Власного житла у них немає, він один працює, щоб забезпечити сім`ю. Після відрахування аліментів дохід на одного члена його сім`ї менший, ніж аліменти на дитину. Крім того, позивач зазначає, що займатися тяжкою фізичною працею він не може, оскільки страждає спадковою анемією Міньковського Шофара , імунна недостатність, в 1995 році йому було видалено селезінку. До 2003 року йому була встановлена 2 група інвалідності. Таким чином, його сімейний та матеріальний стан змінились. За вказаних обставин позивач просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього з 1/2 частки всіх видів заробітку до 1/6 частки.

02.12.2019 відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. Також зазначає, що 1/6 частка на двох дітей є недостатньою та такою, що не відповідає розміру, встановленому нормами ст. 183 СК України. До теперішнього часу позивач практично не надає будь-якої допомоги на утримання дітей, жодної участі у їх житті, вихованні та розвитку не приймає. Заборгованість позивача зі сплати аліментів складає більше 20 000 грн. Крім того, позивач неодноразово працював за кордоном, відповідно має достатній дохід.

В судове засідання 29.01.2020 позивач ОСОБА_2 не з`явився, попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив провести судове засідання 08.01.2020 без його участі та без участі його представника - адвоката Слободян Г.В., від правової допомоги якої він відмовляється, в заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.01.2020 позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Суду також пояснила, що вона хоч і працює, але діти хворіють, відвідують гуртки, тому вона сама не може їх утримувати. Крім того, вона вважає, що позивач має достатні доходи, оскільки працював за кордоном, про що свідчать фото з соціальних мереж, які вона долучила до свого відзиву.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази, надані сторонами по справі, та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом установлено, що позивач по справі ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 з 21 квітня 2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 24 грудня 2015 року, що підтверджується ксерокопією рішення суду від 24.12.2015.

В період перебування сторін по справі в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 6, 7).

Вінницьким районним судом Вінницької області заочним рішенням від 18 червня 2014 року по справі № 128/2633/14-ц з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки зі всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей, до досягнення ними повноліття, починаючи з 04 червня 2014 року (а.с. 8).

20 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з гр. ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача ОСОБА_2 в другому шлюбі народилась дочка ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10).

З довідки № 104, виданої Вінницьким національним аграрним університетом 01.04.2019, убачається, що ОСОБА_5 працює на посаді провідного економіста планово-фінансового відділу Вінницького національного аграрного університету, з 21.04.2017 по теперішній час перебуває у відпустці для догляду за дитиною до трьох років (наказ від 12.04.2017 № 43 відп.) (а.с. 11).

З копій медичних довідок вбачається, що позивачу ОСОБА_2. МСЕК було встановлено діагноз: спадкова анемія Міньковського Шофара , імунна недостатність, в 1995 році було видалено селезінку, до 2003 року була встановлена 2 група інвалідності (а.с. 12, 13).

Станом на 01 листопада 2019 року заборгованість позивача ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 20 697,16 грн, що підтверджується ксерокопією розрахунку заборгованості, наданого Вінницьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (а.с. 32).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

В частині 2 цієї статті зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу вищезазначених правових норм убачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів слід з`ясовувати, чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і чи ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти в уже визначеному розмірі.

Тому в даній ситуації суд вважає, що вагомими підставами для зменшення розміру аліментів є наявність у позивача по справі ОСОБА_2 на утриманні, крім дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще й малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від другого шлюбу, а також непрацездатної дружини ОСОБА_5 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має обов`язок щодо утримання ще однієї дитини від другого шлюбу та непрацездатної дружини, у зв`язку з чим його матеріальне становище погіршилося та розмір стягнутих з нього аліментів становить значний фінансовий тягар для позивача, призводить до накопичення заборгованості зі сплати аліментів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Суд вважає необхідним та достатнім для забезпечення задоволення інтересів всіх утриманців зменшити розмір аліментів на утримання дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/2 частки доходу (заробітку) позивача ОСОБА_2 до 1/4 частки.

При цьому суд зазначає, що визначення такого розміру аліментів узгоджене із законодавством, забезпечить поліпшення майнового становища позивача, а законні права та інтереси відповідача та неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не порушаться.

Надані відповідачем ОСОБА_1 скріншоти з сайту фотознімків позивача ОСОБА_2 на підтвердження працевлаштування останнього за кордоном суд вважає неналежними доказами, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Крім того, вказані фотознімки не можна вважати достовірними доказами, оскільки на підставі них не можна встановити дійсні обставини, про які зазначала відповідач.

Також судом не взято до уваги пояснення по даній цивільній справі з додатками копій певних документів, подане через канцелярію суду ОСОБА_14 (а.с. 52-69), оскільки остання не являється учасником справи.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За клопотанням позивача ОСОБА_2 судові витрати по справі суд залишає за ним.

Керуючись ст.ст. 4, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначених до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року по справі № 128/2633/14-ц.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в новому розмірі, а саме: в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

З дати набрання рішенням суду законної сили припинити стягнення за виконавчим листом № 128/2633/14-ц, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області, та після його повного виконання - повернути суду, який його видав.

Судові витрати по справі залишити за ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 03.02.2020.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська