печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали за заявою представника АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 757/25182/16-ц за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.01.2015 року у справі АС № 372б/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Ксандро Ентерпрайз Лтд» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 01 жовтня 2020 року звернувся до суду із заявою, в якій просить суд про наступне: поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 05.12.2016 Печерського районного суду м. Києва у справі №757/25182/16-ц про стягнення з Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «КСАНДРО ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД» (KSANDROENTERPRISELTD) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 4 289,52 євро, що у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 05 вересня 2016 року складає 127871,83 гривень витрат на юридичних консультантів, пов`язані із захистом інтересів у даній справі, та 5 014,10 євро, що у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 05 вересня 2016 року складає 149471,77 гривень витрат із сплати арбітражного збору, а всього 9 303 (дев`ять тисяч триста три) євро та 62 центів, що у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 05 вересня 2016 року складає 277343,61 гривень а також судовий збір в сумі 689, 00 грн.

02 жовтня 2020 року було направлено запит до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Печерського районного суду м. Києва про витребування справи 757/25182/16-ц.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, має бути розглянута в рамках основної цивільної справи, в якій було постановлено рішення по суті.

17 грудня 2020 до запит суду були надані матеріали цивільної справи № 757/25182/16-ц за клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.01.2015 у справі АС № 372б/2014.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що зазначені у заяві заінтересованими особами.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 757/25182/16-ц за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.01.2015 року у справі АС № 372б/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Ксандро Ентерпрайз Лтд» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Бусик