Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 06.08/824/436/2019

провадження № 61-11913ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі:

головуючого-судді Коротенка Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Хурсякової О. І.,

учасники справи:

позивач -Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідачі:Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 ,

заявник - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Кучерявого Дмитра Владиславовича про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 серпня 2019 року у справі за заявами представника Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю - адвоката Святюка Святослава Павловича, представника ОСОБА_2 - адвоката Кучерявого Дмитра Владиславовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Київського апеляційного суду як до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01 квітня 2019 року.

На обґрунтування вимог заяви зазначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням вказаного рішення третейського суду повинні вирішуватися за правилами господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли між юридичними особами. Зазначена обставина підтверджується і тим, що за видачею виконавчих документів банк звернувся до Північного апеляційного господарського суду. Крім того, суд не мав права накладати арешт на підставі норми статті 431 ЦПК України, оскільки вона стосується лише судових рішень, а рішення третейського суду таким не являється. Безпідставним є висновок суду стосовно обґрунтованості накладення арешту, оскільки боржником не вчинялись жодні дії щодо ухилення від виконання своїх зобов`язань.

Ураховуючи наведене, заявник просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року та відмовити у прийнятті до розгляду заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») про забезпечення виконання рішення суду.

28 травня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Кучерявий Д. В. звернувся до Київського апеляційного суду як до суду першої інстанціїіз заявою про скасування арешту.

На обґрунтування вимог заяви зазначив, що нерухоме майно, на яке було накладено арешт ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 26 (групи приміщень № 246) (в літ. А), загальною площею 442,2 кв.м. та нежиле приміщення № 243, загальною площею 2910,10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , не належить Фірмі «Т.М.М.» - товариству з обмеженою відповідальністю, оскільки було відчужене на її користь відповідно до договору купівлі-продажу від 29 березня 2013 року. Просив суд скасувати арешт з вказаного нерухомого майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року заяви представника Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю - адвоката Святюка С. П., представника ОСОБА_2 - адвоката Кучерявого Д. В. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01 квітня 2019 року, задоволені.

Скасовано заходи забезпечення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01 квітня 2019 року у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вжиті на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року.

Ухвала суду мотивована тим, що всі процесуальні питання, пов`язані з виконанням вказаного рішення третейського суду, мають вирішуватися судом господарської юрисдикції.

Крім того, судом накладено арешт на нерухоме майно (нежилі приміщення з № 1 по № 26 (групи приміщень № 246) (в літ. А), загальною площею 442,2 кв.м та нежиле приміщення № 243, загальною площею 2910,10 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ), яке на момент постановлення ухвали Київським апеляційним судом від 26 квітня 2019 року не належало боржнику - Фірмі «Т.М.М.» - товариству з обмеженою відповідальністю.

Постановою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року в частині скасування заходів забезпечення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01 квітня 2019 року у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- в частині накладення арешту, у межах стягнутої рішенням третейського суду суми - 7 097 868 євро 68 євроцентів, на нерухоме майно, що належить на праві власності Фірмі «Т.М.М.» -товариству з обмеженою відповідальністю, а саме:

- нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 по № 6, тераса (групи приміщень № 249)

- офіс, загальною площею 236,00 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежиле приміщення № 247 , загальною площею 179,40 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежиле приміщення № 243 , загальною площею 2910,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в частині накладення арешту, у межах стягнутої рішенням третейського суду суми - 7 097 868 євро 68 євроцентів, на грошові кошти Фірми «Т.М.М.» -товариства з обмеженою відповідальністю, що знаходяться у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені в процесі виконання цієї ухвали;

- в частині накладення арешту, у межах стягнутої рішенням третейського суду суми - 7 097 868 євро 68 євроцентів, на грошові кошти ОСОБА_1 , що знаходяться у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені в процесі виконання цієї ухвали.

Постановлено в цій частині нове судове рішення, яким заяву Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, подану представником адвокатом Святюком С. П., про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року в частині задоволення заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Кучерявого Д. В., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01 квітня 2019 року у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині накладення арешту на нежилі приміщення з № 1 по № 26 (групи приміщень № 246) (в літ. А), загальною площею 442,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишено без змін.

05 листопада 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Кучерявого Д. В. про виправлення описки в постановіВерховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 серпня 2019 року.

В поданій заяві представник ОСОБА_2 - адвокат Кучерявий Д. В. просить суд в резолютивній частині постанови слова «нежиле приміщення № 243, загальною площею 2910,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » - виключити.

На обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що вказане нерухоме майно не належало відповідачам у третейській справі на момент прийняття рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01 квітня 2019 року, а належало третій особі, яка не є учасником спірних правовідносин - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29 березня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Позняковою С. В. за реєстровим № 279, що є безумовною підставою для скасування вжитих заходів забезпечення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01 квітня 2019 року, зокрема, за власною ініціативою суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року витребувано матеріали справи з Київського апеляційного суду.

20 березня 2020 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2020 року справу для вирішення питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 08 серпня 2019 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Кучерявого Д. В. про виправлення описки в судовому рішенні необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України

«Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14).

Зміна резолютивної частини постанови Верховного Суду від 08 серпня 2019 рокушляхом виключення з резолютивної частини постанови слів «нежиле приміщення № 243, загальною площею 2910,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », не є виправленням описки у розумінні частини першої статті 269 ЦПК України, оскільки така процесуальна дія фактично змінить зміст судового рішення по суті, а тому відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись статями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Кучерявого Дмитра Владиславовича про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко
С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев