Єдиний унікальний номер 225/3546/19
Номер провадження 22-ц/804/1784/20
Головуючий в І інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Донецького апеляційного суду Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року у справі № 225/3546/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Торецька державна нотаріальна контора, Костянтинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу понад 5 років, визнання права власності, -
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року позовні вимог ОСОБА_1 задоволено частково. Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, позивачем у справі ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, відкрити провадження за зазначеною апеляційною скаргою є неможливим, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції № 13 від 10 червня 2019 року випливає, що позивачем у справі ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Однак, суд першої інстанції, задовольнивши частково позовні вимоги ОСОБА_1 , не вирішив питання про розподіл судових витрат.

За пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Дружківського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 225/3546/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Торецька державна нотаріальна контора, Костянтинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу понад 5 років, визнання права власності повернути до Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 18 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич