overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3670/19
Номер провадження 2/585/64/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної з похованням та спорудженням надгробного пам`ятника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року виділено в самостійне провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення на її користь матеріальної шкоди, пов`язаної з похованням та спорудженням надгробного пам`ятника в розмірі 19660 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року провадження у даній справі зупинене до шести місяців з дня відкриття спадщини для визначення кола правонаступників померлої ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Скляров С.Л. подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду (а.с.45).

Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у підготовче засідання не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено (а.с. 44).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення на її користь матеріальної шкоди, пов`язаної з похованням та спорудженням надгробного пам`ятника.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення на її користь матеріальної шкоди, пов`язаної з похованням та спорудженням надгробного пам`ятникапризначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області у зв`язку з щорічною додатковою відпусткою на 26 травня 2020 року на 13 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3388/14
Провадження № 22-ц/4820/1016/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

в с т а н о в и в:

15.04.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення суду вона не отримувала, оскільки не була учасником справи, а про його існування дізналась під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 686/19945/19.

З доданої до апеляційної скарги позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» у справі № 686/19945/19 вбачається, що додатком до позову слугувало заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2014. Відповідно викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 мала можливість отримати копію оскаржуваного рішення разом з позовною заявою та ухвалою про відкриття провадження у справі № 686/19945/19.

В зв`язку з тим, що до апеляційної скарги, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, не додано відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання ОСОБА_1 строків подання апеляційної скарги або їх поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду (під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 357 ЦПК, продовжуються на строк дії такого карантину).

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Справа № 130/750/19
Провадження №22-ц/801/875/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

17 квітня 2020 рокуСправа № 130/750/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Віницькій області до Жмеринської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Віницькій області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2020 року -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07 травня 2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 671/2058/19
У Х В А Л А
21 квітня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Волочиська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном,-
Ухвалою Волочиського районного суду від 02 березня 2020 року у даній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
Відповідно до ст. 254 ч.ч. 1, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
До суду від експертної установи надійшли матеріали даної справи без виконання комплексної судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, а також клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Волочиська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном і призначити її до підготовчого судового засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 30 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5564/20 Справа № 185/7532/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 червня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
У Х В А Л А

"22" квітня 2020 р. Справа153/551/20

Провадження2/153/124/20-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, однак, в порушення вимог ст.177 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», як юридична особа при зверненні до суду заявила одну позовну вимогу майнового характеру, однак судовий збір не сплатила. Ціна позову складає 86153 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачу для прийняття судом заяви до розгляду необхідно здійснити оплату судового збору за заявлену вимоги в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, позов буде вважатися неподаним і повернутим йому разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Дзерин М. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/933/20
Провадження №: 2-о/332/38/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

Присяжних : Середнього В.І., Токара С.М.

при секретарі: Ковтуні В.І..

за участю прокурора Слєпченка А.С.

представника заявника Присяжнюк Л.С.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відео конференції заяву подану в порядку окремого провадження КУ «Обласна клінічна лікарня» ЗОР ОСОБА_2 , особа, відносно якої ставиться питання про проведення психіатричного огляду без її згоди або згоди її законного представника ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку

Керуючись ст. ст. 293, 341,342 ЦПК України, статтею 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву подану в порядку окремого провадження КУ «Обласна клінічна лікарня» ЗОР ОСОБА_2 , особа, відносно якої ставиться питання про проведення психіатричного огляду без її згоди або згоди її законного представника ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку задовольнити.

Надати КУ «Обласна клінічна лікарня» ЗОР дозвіл на проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без його згоди або без згоди його законного представника.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено о 16-00 годині 23.04.2020 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повнерішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко

Присяжні : В.І. Середній

С.М. Токар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/501/20
ун. № 759/6510/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подану їх представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини на окупованій території.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подану їх представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 24 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заявникам та заінтересованій особі у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження № 4-с/643/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення та бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича неправомірними та зобов`язання усунути порушення, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича неправомірними та зобов`язання усунути порушення, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Скарга підсудна Московському районному суду м. Харкова на підставі ч.1 ст.448 ЦПК України та відповідає вимогам ст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення та бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича неправомірними та зобов`язання усунути порушення, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15.05.2020 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є, зал судових засідань № 23.

Копію скарги разом з додатками направити окремо приватному виконавцю Близнюкову Ю.В. та встановити вказаним учасникам провадження строк до 15.05.2020 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2450/20
Провадження № 2/750/828/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 01.06.2020 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя