Справа № 202/3626/17
Провадження № 2/202/45/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року призначено по даній справі призначено судову комплексну (почеркознавчу та технічну) експертизу.

25 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ліхвар Т.О. зокрема про надання дозволу на повне або часткове використання об`єктів експертизи.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача в судому засіданні заявила клопотання, згідно якого у зв`язку з неможливістю надати необхідні матеріали для проведення технічної експертизи, а також через збільшення вартості самої експертизи, просить провести лише почеркознавчу експертизу. Проти задоволення клопотання судового експерта не заперечувала.

Представники позивача проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечували.

Суд, вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку про те, що клопотання підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 01601, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно п.1 ч.4ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 81,103, 108 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано текст та підпис на розписках від 31.05.2016 року, 08.08.2016 року, 08.09.2016 року ОСОБА_7 чи іншою особою?

2. Якщо текст та/або підпис було виконано ОСОБА_7 , то чи не перебувала вона під час написання розписок від 31.05.2016 року, 08.08.2016 року, 08.09.2016 року та підпису на них, у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо) чи під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 01601, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/3626/17 у трьох томах.

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ліхвар Т.О., щодо надання дозволу на повне або часткове використання об`єктів дослідження - задовольнити.

З урахуваннямст.108 ЦПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін