overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/103/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Костишин Н.Я.

секретар судових засідань - Гавалешко Д.М.

за участі: представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про визначення участі батька у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про визначення участі батька у вихованні дітей.

Відповідно до ст.19 СК України органи опіки і піклування беруть участь при розгляді судом спорів, що стосуються здійснення сімейних прав та виконання сімейних обов`язків; захисту сімейних прав та інтересів.

Частиною 4 і 5 ст.19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації надати висновок щодо вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.19 СК України, ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору:

- за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю;

- зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про визначення участі батька у вихованні дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/51/20
Провадження № 2/945/389/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н. О. Шаронова

03.02.2020
Справа № 712/2047/20
Провадження №2/712/1248/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді - Мельник І.О.

за участі секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (), в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) заборгованість за договором про споживчий кредит № 024-017 від 13.12.2018 в сумі 44458,38 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн., а всього 46560,38 грн.

Позивач: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (), адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.04.2020.

Головуючий
Справа № 159/4577/18
Провадження № 2/159/7/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, однак позивач та представник позивача, кожен зокрема, звернулись до суду з клопотаннями про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю прибути в підготовче судове засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти за клопотанням позивач та представник позивача у зв`язку з неможливістю прибути в підготовче судове засідання, оскільки доводи в їх клопотаннях заслуговують на увагу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна відкласти до 10 год. 30 хв. 24 березня 2020 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 592/4810/20
Провадження № 2-о/592/90/20

УХВАЛА

16 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування Миколаївської сільської ради Сумського району ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Таким чином заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Сумського районного суду Сумської області області за місцем проживання особи відносно якої подано заяву.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 294, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування Миколаївської сільської ради Сумського району , передати на розгляд за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 685/508/20
Провадження № 2-сз/685/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 16 березня 2020 року по справі №685/339/20 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з автомобіля у зв`язку з тим, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Просить повернути сплачену суму судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 16 березня 2020 року по справі №685/339/20 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з автомобіля з тих підстав, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду. При поданні позовної заяви позивачем, згідно дубліката квитанції № 0.0..1 від 04.03.2020 року сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що сплачена сума судового збору згідно дубліката квитанції № 0.0..1 від 04.03.2020 року по справі №685/339/20 підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», районний суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 на рахунок: 9379,ІВАN: UA3329379, Банк-одержувач: АТ КБ «ПриватБанк», РНОКПП (ІПН) отримувача: НОМЕР_1 , 840,80 грн. (Вісімсот сорок гривень 80 копійок) судового збору, сплаченого згідно дубліката квитанції № 0.0..1 від 04.03.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 204/2238/20
Провадження № 2-о/204/49/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,189,190 ЦПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,189,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 28 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, і одночасно, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 727/771/20
Провадження № 2/727/577/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

30 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Білої Ірини Володимирівни, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивач, стверджуючи, що існують правові підстави для визнання його кредитором четвертої черги ПАТ КБ «Надра», разом з тим, прилучає до матеріалів позову відповідь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.04.2016 року №02-036-18262/16 про те, що відшкодування останньому за вкладами було виплачено 21.05.2015 року у відділеннях банка-агента ПАТ КБ «Приватбанк».

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Білої Ірини Володимирівни, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 206/1311/20
Провадження № 2/206/575/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

13 квітня 2020 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 07 травня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук