overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/1928/15-ц
Провадження №2-в/408/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Кускової Т.В.

секретаря Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №408/1928/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», закінченого ухваленням рішення Біловодським районним судом Луганської області від 30 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 11 листопада 2019 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 408/1928/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», закінченого ухваленням рішення Біловодським районним судом Луганської області від 30 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши письмові докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає ухвалу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Справа Біловодського районного суду Луганської області № 408/1928/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», закінчена ухваленням рішення Біловодського районного суду Луганської області від 09 листопада 2009 року, наявна в архіві Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст. 488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 494ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищезазначене,оскільки матеріали цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області № 2-720/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» фактично не втрачені, підстави для відновлення провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.488,489,494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі №408/1928/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», закінченій ухваленням рішення Біловодським районним судом Луганської області від 09 листопада 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Кускова
Справа № 691/892/20
Провадження № 2/691/453/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, право власності на земельну ділянку, розміром 1,01 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, кадастровий № :02:001:0243, яка належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю Серії ІІ -ЧР №020890.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 31.12.2020 року.

Суддя В. О. Черненко
Провадження № 2/643/5108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Держави Україна в особі офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 000 грн.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2020 р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 840,80 грн. та не більше 10510,00 грн

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 316/1095/20
Провадження № 2-н/316/484/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 658/4301/19
(провадження №2/658/393/20)
Категорія справи 69
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Півкач Д.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНКОПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року місто Київ

справа № 761/18579/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/15307/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Стрюкової І.О. про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського

районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 2 лютого 2021 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/331/504/2020
Справа № 331/5357/19
У Х В А Л А
29 січня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :секретаря Постарнак М.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
В суді позивачка та її представник позов підтримали ; доповнень, змін, уточнень до позову не мають; про всі відомі обставини справи суд повідомили ; всі докази на підтвердження своєї позиції суду надали. Просять підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Причина неявки суду невідома; будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.
З урахуванням думки позивача та її представника , суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02 березня 2020 року об 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали невідкладно направити відповідачу для відома.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
03.02.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 615/1547/19
Провадження № 2/644/694/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2017 року у розмірі 29616,25 грн.; судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, наданої на запит суду, місце проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 27 ч.1, 187 ч.9, 115, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу № 615/1547/19 (н.п. 2/644/694/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5106/18
провадження № 2-во/753/53/20
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2018 р. Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 753/5106/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приватбанк», позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4 березня 2020 р. від стягувача надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні, у зв`язку з невірним зазначенням загальної суми стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/5106/18, суд вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 25783,42 грн. Такий розмір заборгованості зазначений в мотивувальній частині рішення суду, водночас в резолютивній частині рішення суд допустив описку вказавши, що з відповідача на користь позивача стягується борг за кредитним договором в сумі 28783,42 грн.

Вказана описка призвела до арифметичної помилки, яка полягає у невірному визначені загального розміру заборгованості - замість 25783,42 грн. в резолютивній частині рішення зазначено 28783,42 грн.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 грудня 2018 р. у цивільній справі № 753/5106/18.

Абзац другий резолютивної частини рішення читати:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24021 гривень 42 копійок та судові витрати в сумі 1762 гривень, а усього 25783 гривень 42 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Ухвала складена 12 березня 2020 р.
Справа № 347/2242/19
Провадження № 2/347/99/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій