overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5712/20 Справа № 199/9752/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору № 01 від 03.03.2017 року неукладеним та застосування наслідків неукладеного правочину (стягнення майнової шкоди), визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 вересня 2019 року, у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені частково.

Таким чином, в даному випадку вказана ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду у зв`язку з ухваленням у справі судом першої інстанції рішення по суті спору.

Процесуальним законодавством встановлено інший порядок оскарження та окрему підставу для скасування рішення суду першої інстанції і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким чином, оскільки у справі ухвалено рішення по суті справи, питання порушені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі підлягають розгляду в порядку оскарження рішення, а не вказаної ухвали , яка не має процесуальної значимості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Суддя: М.М.Пищида
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/146/20
в справі №760/4140/20
23 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом ________ року (років).
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/200/20
УХВАЛА

іменем України

27.04.20

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , її малолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи Золочівська селищна рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надаласуду через канцелярію суду заяву про слухання справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі належним чином повідомлені відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України у судове засідання повторно не прибулиричини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , її малолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи Золочівська селищна рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом 27.04.2020 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/752/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

24.04.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс -Агро" приватного підприємства комерційно-виробничої фірми "Байс" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 19.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс -Агро" приватного підприємства комерційно-виробничої фірми "Байс" про розірвання договору оренди землі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс -Агро" приватного підприємства комерційно-виробничої фірми "Байс" про розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 17.06.2020 о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 325/2207/19
Провадження № 2/325/37/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться вказана цивільна справа, яку було призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін на 24 квітня 2020 року о 10-00 годин.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про день, час і місце розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зімбіцької І.Ю. до суду 30.03.2020 року надійшло письмове клопотання, в якому вона посилаючись на те, що з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 р. №211, листа Ради суддів України від 16.03.2020 року, просила відкласти судове засідання по вказаній справі на іншу дату.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо учасник справи повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13-30 годину 25 травня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 263/3278/20
Провадження № 2/263/1461/2020
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року відкрито провадження, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Позивач надала суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. До суду відзив на позовну заяву не було подано.

Представник третьої особи надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, на 21 травня 2020 року о 09:00 у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 523/5394/20
Провадження №4-с/523/66/20
У Х В А Л А

"14" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Біляївський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м.Одеси ( адреса: Одеська обл., Біляївський р-н., м.Біляївка, вул. Заводська, 19) на бездіяльність державного виконавця -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м.Одеси Горділовського М.М. щодо не розгляду заяви про вчинення дій від 23.03.2020р. та заяви про уточнення розрахунку боргу у виконавчому провадженні від 17.02.2020р. просить визнати її протиправною та здійснити певні дії.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175, 447-449 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась зі скаргою саме на бездіяльність державного виконавця Горділовського Максима Михайловича, який є посадовою особою Біляївського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м.Одеси, а тому суддя вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості заінтересовані особи. Крім того, спірні правовідносини стосуються прав та інтересів ОСОБА_3 , який є боржником за постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а тому суддя вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Біляївський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м.Одеси ( адреса: 67602 Одеська обл., Біляївський р-н., м.Біляївка, вул. Заводська, 19) на бездіяльність державного виконавця.

Залучити до участі у праві в якості заінтересованих осіб державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м.Одеси Горділовського Максима Михайловича (адреса: 67602 Одеська обл., Біляївський р-н., м.Біляївка, вул. Заводська, 19) та ОСОБА_3 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 )

Призначити судове засідання на 12 травня 2020 року о 12:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду підписано 14 квітня 2020 року.

Суддя
Справа № 643/5967/20
Провадження №2-н/643/1550/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву АТ «Турбоатом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Ширяївський районний суд Одеської області
23.04.2020 Справа №: 518/991/19 Провадження № 2/518/98/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд

23.04.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря - Надир І.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

31.01.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.03.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач, повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений належним чином відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця реєстрації, у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 626/931/20
Провадження № 2-н/626/250/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2020 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/1147/19

21 квітня 2020 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого -судді Фролова О.Л.

при секретарі - Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа п`ята Київська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа п`ята Київська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 при житті приходився двоюрідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Л. Фролов