Справа № 275/97/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, в обгрунутвання якого зазначила наступне. Так, їй на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку за за вказаною адресою зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з 2002 року, ОСОБА_6 з 2004 року, ОСОБА_8 з 2018 року. Однак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в будинку не проживають з вересня місяця 2002 року. ОСОБА_7 в будинку не проживає з вересня місяця 2004 року. ОСОБА_8 не проживає в будинку з 02.10.2018 року. Тобто відповідачі на протязі більше одного року в будинку, належному позивачці, не проживають та будинком не користуються, їх особисті речі в будинку відсутні. Самостійно зніматися з реєстрації відповідачі не бажають, а наявність зареєстрованих осіб заважає позивачу оформити субсідію та безперешкодно розпоряжатись своєю власністю, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Просила суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати в її відсутність, позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та оголошеннями на офіційній інтернет сторінці Брусилівського районного суду Житомирської області, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні й обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.07.2005 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 4).

Згідно довідки Брусилівської селищної ради Житомирської області № 58 від 03.02.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживають (а.с. 3).

Також факт не проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за місцем їх реєстрації в будинку АДРЕСА_1 підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 25.02.2020 року № 38 (а.с. 14).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не є власниками домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ньому не проживають більше року, витрати, пов`язані з утриманням вказаного майна, не несуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачі без поважної причини не проживають за місцем своєї реєстрації понад рік, а тому вони мають бути визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ст.ст. 317, 405 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ О.С. Данилюк