overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.04.2020 227/218/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

в січні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2-3377/2007 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження Харцизького міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-3377/2007.

25 лютого 2020 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 постановлено ухвалу відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області № 2-3377/2007 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З положень ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 годину 18 травня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Провадження № 2/761/2380/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 25 липня 2019р., зареєстрований в реєстрі за № 833, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 683/880/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши заяву про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

17 квітня 2020 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшли цивільна справа №683/880/20, 2/683/778/2020 за позовом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2020 року цивільну справу №683/880/20, 2/683/778/2020 за позовом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було передано для розгляду судді Сагайдак І.М.

Ознайомившись із матеріалами справи, мною було виявлено, що позовну заяву подано представником позивача за довіреністю №02Д/14-08 від 10 квітня 2020 року провідним спеціалістом сектору договірної роботи та правового забезпечення ТУ ДБР у м. Хмельницький Балюк Д.О., яка є моєю похресницею та з якою я перебуваю у дружніх відносинах.

Зазначена обставина унеможливлює забезпечення мною об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, що стало підставою для заявлення самовідводу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене, заяву про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід задоволити та передати цивільну справу №683/880/20, 2/683/778/2020 за позовом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди для визначення іншого судді, у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 6/225/155/2020
Єдиний унікальний номер: 225/2217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали заяви АТ «Альфа-Банк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100), заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку його пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із заявою до суду про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме: АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/155/2020 по справі і надати справі № 225/2217/20.

Призначити розгляд справи на 12.05.2020 року о 08-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1422/19Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/533/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про стягнення заборгованості з орендної плати, та зустрічною позовною заявою Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №593/1422/19 за позовом ОСОБА_1 до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про стягнення заборгованості з орендної плати, та зустрічною позовною заявою Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 729/887/19
2/729/21/20 р.
У Х В А Л А

21 квітня 2020 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договори банківських вкладів, стягнути з відповідача суми банківських вкладів та відсотків за договорами, 3% річних від загальної простроченої суми виплат за договорами.

У зв`язку з неможливістю особисто прибути в судове засідання, призначене на 08.05.2020 року, представник ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» Рожка Сергія Миколайовича - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів, призначене на 10 год. 00 хв. 08 травня 2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова ( вул. Мстиславська, 17, м.Чернігів).

Викликати в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова представника відповідача, ОСОБА_1 .

Сторони про час та місце розгляду справи будуть повідомлені Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова. Копію ухвали надіслати позивачу, його представнику та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
21.04.2020 Справа №2/331/939/2020
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Комунального підприємства « Наше місто» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Українська, буд. 29А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Комунальне підприємство « Наше місто» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Українськка, буд. 29А ) звернулось до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості 14134,79 грн., та судовий збір.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства « Наше місто» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Українська, буд. 29А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02 липня 2020 року 13.30 год.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 473/1197/20
У х в а л а

"22" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року представник позивача ОСОБА_1 , який вказує, що він є власником незакінченого будівництвом житлового будинку ( АДРЕСА_1 готовності) АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням через не проживання у ньому більше одного року, їх місце фактичного проживання невідоме.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що відповідачі є колишніми членами сім`ї власника будинку (колишня дружина, син), які є зареєстрованими в спірному житловому приміщенні.

Посилаючись на вимоги статті 405 ЦК України, представник позивача, просив позов задовольнити.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги не є повним, а саме: ним вказується, що предметом спору є користування сторонами нерухомим майном - незакінченим будівництвом житловим будинком (95% готовності) за адресою: АДРЕСА_2 . Між тим із матеріалів справи слідує, що в населеному пункті (с.Щербані Вознесенського району) вулиця Гоголя відсутня, є провулок Гоголя, де зареєстровані відповідачі. Між тим, в позові місце проживання сторін зазначено АДРЕСА_2 і позовні вимоги стосуються житлового приміщення по АДРЕСА_2

- позовні вимоги оплачені не в повному обсязі, оплачено лише 840,8 грн., потрібно доплатити ще 840,8 грн.

- не зазначені докази щодо реєстрації права власності на спірне нерухоме майно - не незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2 . Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України)

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху, надати заявнику строк до 28.04.2020 року для виправлення недоліків.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р. суддя Печерського районного суд м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, оф. 537), Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» (01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, 28-В), треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання припиненої застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо суду з позовом про визнання припиненої застави.

В подальшому позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд провадження у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про залишення позову без розгляду, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, оф. 537), Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» (01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, 28-В), треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання припиненої застави,- задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, оф. 537), Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» (01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, 28-В), треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання припиненої застави, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий