overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
16 квітня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Романівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року, -
21 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 28 серпня 2018 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
27 лютого 2020 року Романівським районним судом Житомирської області проведено заочний розгляд справи та на підставі наявних у справі доказів ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та розірвано, зареєстрований 28 серпня 2018 року виконавчим комітетом Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 4 з ОСОБА_2 шлюб.
Після розгляду справи судом було встановлено, що в резолютивній частині ухваленого рішення помилково зазначено адресу місця проживання позивача « АДРЕСА_1 ».
За таких обставин суд, відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-
Внести до рішення Романівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року ухваленого у цивільній справі № 290/1122/19 виправлення.
Вважати правильною в резолютивній частині вказаного рішення адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.В. Бабич
Єдиний унікальний номер 243/1578/20
Номер провадження № 2/243/1113/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не була присутня, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

У судове засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ц/821/919/20
Справа № 705/4892/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В. Г.

Карпенко О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення потрійного права власності, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного із поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 534 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення потрійного права власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л. В.

Судді Бородійчук В. Г.

Карпенко О. В.
Справа № 183/3803/18
№ 2/183/230/20

У Х В А Л А
05 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши, у підготовчому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
Ухвалою суду від 25 червня 2018 року відкрите провадження по справі.
28 жовтня 2019 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача ТОВ «Агро-Віта 2000» - директора Товариства Семчишина Т.О. про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки у відповідача ТОВ «Агро-Віта 2000» припинено право оренди на спірну земельну ділянку, оспорюваний договір був укладений строком до 24 жовтня 2019 року, цей строк на момент розгляду справи в суді закінчився. А тому, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, просив закрити провадження у справі.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню заявленого клопотання про закриття провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Так, суду подано копію договору оренди від 10.03.2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області 24 жовтня 2012 року, у відповідності до якого строк дії договору оренди обумовлено між сторонами - 7 років, тобто до 24 жовтня 2019 року, а отже на сьогоднішній день у відповідача ТОВ «Агро-Віта 2000» припинено право оренди на спірну земельну ділянку.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про закриття провадження по справі, провадження по справі слід закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,49, 255, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.
490/855/20
н/п 2/490/2361/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про розірвання шлюбу. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Також, відповідно до п.5 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119ЦПК ( 1618-15 ) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються:свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правиласт. 185 ЦПК.

Таким чином позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Номер провадження 2-н/541/71/2020
Справа № 541/621/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2020 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та понесених судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 509, 526, 610 ЦК, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст 20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004, Законом України "Про житлово-комунальні послуги"№ 2189-VIII від 09.11.2017,«Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 953/6069/20
2/953/1879/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

14 квітня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.05.1997р. відділом РАГС Городянського районного управління юстиції Чернігівської області.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Однак, всупереч п.8, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014, документи щодо сплати судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Втім, до позовної заяви не додані оригінали документів на підтвердження сплати позивачем судового збору.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/937/20
Провадження № 2-н/459/99/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 представник заявника звернувся до суду із цією заявою.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно із ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як видно з довідки Відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області від 14.04.2020 року №4680, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи відсутність даних про наявність правонаступників боржника ОСОБА_1 , можливості зупинити провадження у справі та те, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Червоноградтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівської області апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 15.04.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 462/2056/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши в приміщенні суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описки в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова про забезпечення позову від 13 квітня 2020,

встановив:

13 квітня 2020 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Однак, при постановленні даної ухвали було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту ухвали у мотивувальній та резолютивній її частин зазначено номер будинку « АДРЕСА_2 », в якому знаходиться арештоване майно. В той час згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №205372558 від 26.03.2020 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №101 арештована частина квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 13 квітня 2020 по справі №462/2056/20 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює мотивувальну та резолютивну частину даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова про забезпечення позову від 13 квітня 2020 у справі №462/2056/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В шістнадцятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали від 13 квітня 2020 номер будинку «14» замінити на вірний номер «12».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: