Справа № 523/7163/19
Провадження №2/523/1325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів, -

Установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів, розгляд котрої проводиться за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула та надала клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду у справі №523/18422/14-ц в провадженні №61-13849ск19 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року на постанову Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 року.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що 21.06.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по справі № 523/17913/17, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів - задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 341 175,72 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3411,76 грн.

При ухвалені оскаржуваного заочного рішення у даній справі суд виходив із того, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11,2016 року у справі № 523/18422/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу було задоволено.

Так, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання договорів припиненими - відмовлено; позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу - задоволено; визнано ОСОБА_1 кредитором у зобов`язаннях, що виникли за договором позики від 28.11.2012 р., укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. 28.07.2012 р., реєстровий № 936; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 781 313,73 гри.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Однак, ухвалою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2019 року (провадження № 61-13849ск19) рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 року були зупинені до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на викладені обставини, зокрема, на той факт, що основою оскаржуваного заочного рішення слугувало рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 р. у справі № 523/18422/14, яке на даний час є предметом касаційного розгляду, в межах якого Верховним Судом буде надаватися оцінка спірним правовідносинам, які є тотожними в обох цих справах, та визначатися їх правова природа, заявник вважає що є підстави для зупинення розгляду Суворовським районним судом м. Одеси позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №523/18422/14-ц в провадженні №61-13849ск19 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року на постанову Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 року.

Представник позивача, адвокат Мхітарян Олександр Сергійович надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі, проти проголошення заочного рішення не заперечував.

Третя особа в судове засідання не прибула, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи та обґрунтування клопотання про зупинення провадження, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до норм п 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що остаточне рішення по справі № 523/18422/14-ц вплине на вирішення зазначеної цивільної справи, суд задовольняє клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду у справі №523/18422/14-ц в провадженні №61-13849ск19 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року на постанову Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 року.

Керуючись ст. ст.4.10,11,12,18, 261, п6ч1ст.251,п5 253,353,354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 523/7163/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів, до набрання законної сили рішенням Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду у справі №523/18422/14-ц в провадженні №61-13849ск19 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року на постанову Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк апеляційної скарги.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя