ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5437/20 Справа № 186/1664/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Варенко О.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процентів від простроченої пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок заборгованості по відсотках від простроченої суми 3 335,09 гривень та інфляційне збільшення 2 946,72 гривень, а всього стягнути 6 281 (шість тисяч двісті вісімдесят одну) гривню 81 копійку. Компенсовано за рахунок держави ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в розмірі 551 (п`ятиста п`ятдесяти однієї) гривні 20 копійок.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року залишено без змін.

Не погодившись з такою ухвалою суду, позивач звернувся до Вищого спеціалізовного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процентів від простроченої пені в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

М.О. Макаров