overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, заявником належним чином не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад,внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, як того вимагають вимоги ст.. 297 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року заявнику було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали. Однак у зазначений строк заявник недоліки не усунув.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 10.02.2020 року № 37 в ПАТ «Державний ощадний банк України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя
Справа № 525/510/20
Номер провадження 2/525/249/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про визнання договору оренди землі поновленим -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4572/20 Справа № 2-808/11 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» у м. Дніпропетровську до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» у м. Дніпропетровську до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28 лютого 2020 року через місцевий суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с. 232).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» у м. Дніпропетровську до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження №2-о/760/217/20
Справа №760/9061/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

20 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися з спільною заявою до суду про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 14 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Букіна О.М.
Справа № 361/705/20
Провадження № 2/361/1798/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач просить встановити факт родинних стосунків з ОСОБА_2 , яка доводиться їй рідною тіткою по батьку (батьковою сестрою), що необхідно для прийняття спадщини, та визначити додатковий строк подання заяви про прийняття спадщини, як пропущений з поважних причин.

З?ясовано, що у спадкодавця є інший спадкоємець одної з позивачкою черги (племінник ОСОБА_3 ), і зі слів позивачки спадкодавцем на вказаного спадкоємця було складено заповіт.

Таким чином, рішення у справі може вплинути на права вказаної особи, тому дана особа має бути залучена до участі у справі.

Також є необхідність - з метою з,ясування кола належних учасників справи, інтересів яких може стосуватись рішення у справі, витребувати інформацію про наявність чинного заповіту та можливих спадкоємців, які спадщину прийняли за ознакою постійного проживання з спадкодавцем.

Керуючись ст. 53, ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Встановити позивачу строк 3 дні для відправлення третій особі копії позовної заяви і доданих документів з наданням суду підтвердження виконання вказаної вимоги.

Позов залишити без руху до виконання позивачем вказаних вимог, роз`яснити наслідки невиконання вимог - залишення позову без розгляду.

Встановити третій особі строк 15 днів з дня отримання копії позовної заяви та даної ухвали - для подання письмових пояснень щодо позову та для реалізації права на заявлення самостійних вимог щодо предмету спору, та для подання доказів.

2.Витребувати від Броварської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію такого заповіту та/або відомості про його зміст і вказаних спадкоємців.

Строк виконання запиту 10 днів з дня отримання ухвали.

3.Витребувати від Пухівської сільської ради Броварського району Київської області:

- відомості про наявність заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію такого заповіту та/або відомості про його зміст і вказаних спадкоємців

- відомості про осіб, хто постійно проживав та був зареєстрований разом з спадкодавцем ОСОБА_2 (проживала АДРЕСА_1 ) станом на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк виконання запиту 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №490/1019/19
Провадження №2/487/169/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого-судді: Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова О.В., ОСОБА_2 про відновлення відомостей в реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова О.В., ОСОБА_2 про відновлення відомостей в реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії.

Представником позивача було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні призначеному на 20.05.2020 рік в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 53, 212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова О.В.,ОСОБА_2 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси ( м.Одеса вул. Варненська 3б) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", яке відбудеться 20.05.2020 року о 13.00 годин 50020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал.№2).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3836/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р.

суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/21041/19 (провадження №2/753/8699/19) та матеріали позову передані судді Даниленку В.В.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленка В.В. від 30.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 04.03.2020.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 04.03.2020, розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою сторін.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 , вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та призначити до судового розгляду на 12.05.2021 о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Номер провадження 22-ц/804/1419/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" із заробітної плати задоволено частково.

28 лютого 2020 року на вказане рішення представником відповідача подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з`ясовано питання про склад учасників суд ового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2020 року на 12-00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В.Новікова
Справа № 202/693/20
Провадження № 2/202/1016/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивача подала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8825/20
Провадження № 2-н/947/742/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.