ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/868/19
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Годзь Т.І., за участі представника позивача адвоката Бєлік С.П. та представника відповідача адвоката Швець М.В. розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, клопотання представника позивача адвоката Бєлік С.П. про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу. В своїй заяві позивач посилається на те, що з відповідачем він 01.11.2013 уклав шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління Дніпропетровської області. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період сумісного проживання, а саме 23.03.2018 позивач на своє ім`я уклав кредитний договір із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 18000 грн. з терміном погашення до 23.03.2022 на потреби сім`ї, на теперішній час заборгованість за кредитом складає 15417, 44 грн. Також подружжям був придбаний автомобіль марки ВАЗ 2108, 1995 року випуску з н/з НОМЕР_1 , узгоджена вартість якого на сьогодні складає 25000 грн.

У зв`язку із тим, що сторони розлучаються та не досягли порозуміння щодо добровільного розподілу майна, ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ 2108, з н/з НОМЕР_1 , стягнувши з нього на користь позивачки 12500 грн.; визнати борг в сумі 15417,44 грн. перед «Райффайзен Банк Аваль» сумісним боргом подружжя та стягнути із відповідача на користь позивача кошти в сумі 7708,72 грн.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Белік С.П. подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості спірного автомобіля ВАЗ 2108.Проведення експертизи доручити судовому експерту Наливайко О.П.

Обґрунтовує дане клопотання представник позивача тим, що предметом позову, крім іншого, є поділ автомобіля придбаного під час шлюбу, вартість якого сторонами не погоджена. Для визначення ринкової вартості спірного автомобіля, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане до суд клопотання, та пояснив, що позивач ОСОБА_1 забезпечить сплату проведеної експертизи. Не заперечує проти зупинення провадження.

Представник відповідача адвокат Швець М.В. в судовому засіданні не заперечував про призначення судової експертизи та проти зупинення провадження.

Вирішуючи дане клопотання представника позивача за первісним позовом суд виходить з наступного:

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно положення ст. 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги предмет та підставу поданого до суду позову про поділ майна подружжя зважаючи на те, що вирішення питання про вартість спірного майна, що підлягає поділу на час розгляду справи, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним призначити судову автотоварознавчу експертизу та провадження по справі призупинити до отримання її результатів.

Вцілому питання, поставлене представником ОСОБА_1 на вирішення судовому експерту відповідають рекомендованим питання, наведеним в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкції).

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до відомостей Державного Реєстру атестованих судових експертів судовий експерт Наливайко ОСОБА_4 , не є фахівцем держ. спец. установи та здійснює товарознавчі (в т.ч. автотоварознавчі) експертизи з визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судову експертизу слід провести в розумний строк в межах визначених п. 1.13. Інструкції. Керуючись статтями 12-13, 76, 102-109 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Бєлік Сергія Пилиповича про призначення товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 .

При проведенні судової товарознавчої експертизи на вирішення судовому експерту поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2108, 1995 р.в. білого кольору, д.н. НОМЕР_1 на дату оцінки?

Оплату витрат на проведення експертизи в повному розмірі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Вразі необхідності, в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали направити до судового експерта Наливайко Олександра Павловича (адреса розташування: просп. Гімназичний, 4 м. Кам`янське Дніпропетровська область).

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:В. О. Говоруха