Справа № 754/5236/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом)

ОСОБА_2 - відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна - третя особа за обома позовами

ОСОБА_3 - адвокат Бордюгової В.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на обов`язкову частку у спадщині.

Пред`явивши зустрічний позов, позивач за зустрічним позовом просить визнати за ним право власності на спадщину за заповітом.

У перерві між судовими засіданнями від позивача за первісним позовом до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 754/430/20 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Заявник у судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві про зупинення провадження у справі прохання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, надіславши до суду листа про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 та її адвокат у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяву про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи.

Вислухавши, оглянувши матеріали справи № 754/10820/16-ц і № 754/430/20, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, 1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 5) пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Реалізація особою права на подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним, не перешкоджає вирішенню питання про наявність права на обов`язкову частку у спадщині.

Разом з тим, правильність вирішення зустрічного позову про визнання права власності на решту частини спірного спадкового майна за заповітом, залежить від правильності вирішення питання щодо дійсності заповіту, а також від правильності вирішення останнього питання залежить правильність визначення часток спадкоємців у праві на спадкове майно.

За таких обставин, заява про зупинення провадження у справі задовольняється.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про зупинення розгляду справи.

Зупинити провадження у справі № 754/5236/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/430/20.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: