overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/25/16-ц
Провадження № 2-з/445/4/20
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

16 квітня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про витребування майна, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

14.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-21043, реєстраційний номер належний ОСОБА_2 .

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із доданих до заяви про забезпечення позову документів, документи, що підтверджують сплату судового збору, відсутні.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що дана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а тому таку слід повернути заявнику.

Водночас, суддя роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє її права звернутися з такою заявою на будь-якій стадії розгляду справи, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної заяви.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про витребування майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вона вправі звернутися до суду із такою заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
Березівський районний суд Одеської області
31.03.2020
Справа № 494/138/20
Провадження № 2-о/494/21/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Новокальчевська сільська рада об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області,

встановив:

До Березівського районного суду Одеської областів провадження суді ОСОБА_2 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Новокальчевська сільська рада об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області.

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 315,316 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №5-од від 17 березня 2020 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, на період з 17 березня до 24 квітня 2020 року встановлено осбливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.293,294, 315,316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Новокальчевська сільська рада об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 21 травня 2020 року в приміщенні Березівського районннгого суду Одеської області, за адресою: вул. Миру,17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/860/20
Провадження №: 2/332/762/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

06.04.2020 Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, б. 8) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7954,01 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

З огляду на ціну позову, вказана справа підпадає під ознаки малозначної (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Крім того, справа не віднесена до категорії тих, які відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказані обставини, а також: предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів, кількість учасників справи, вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду та відкрити спрощене провадження.

Розгляд справи провадити з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 13.05.2020 року на 09.30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з його наданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи за веб-адресою сторінки у мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 265/5863/19
Провадження № 2/265/242/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,
в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до КЛПУ "Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя" про визнання незаконним та скасування наказу в частині,
за участю позивача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати незаконним та скасувати наказ № 26 від 23 лютого 2018 року в частині направлення його до ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у медичній комісії з 01 березня 2018 року; допустити негайне виконання рішення суду у частині переведення позивача до КЛПУ "Міська пчихіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя".
У підготовчому судовому засіданні були вирішені питання та виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Позивач вважав можливим підготовче судове засідання у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача до суду не прибув з невідомих причин, про місце, дату, час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЛПУ "Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя" про визнання незаконним та скасування наказу в частині.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2020 року о 15-00 годині.
Запропонувати сторонам подати протягом п`ятнадцяти днів усі наявні в них докази, що стосуються предмету доказування, а відповідачу також відзив чи письмові заперечення проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу - відповідь на відзив у той же строк.
Роз`яснити сторонам, що одночасно з надісланням зазначених документів до суду, вони мають бути надіслані іншим учасниками справи.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 21 квітня 2020 року.

Суддя ______________________
Справа №521/4885/20
Провадження №2-н/521/191/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2020 року місто Одеса
Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 41 «Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком», затверджених постановою КМУ від 5 вересня 2018 р. № 712 співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 41 «Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком», ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-165 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю.В. Тополева
23.04.2020 Справа № 940/468/20
Провадження по справі № 2/940/217/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 квітня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 20 хвилин 22 травня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати: сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6502/15

Провадження № 22-ц/818/2674/20

22 квітня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 березня 2020 року у складі судді Шишкіна О.В. по справі № 638/6502/15 за заявою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 638/6502/15 за заявою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 16 год. 20 хв. 13 травня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова
Справа № 592/3257/20
Провадження № 2-о/592/77/20
УХВАЛА

про продовження строків для усунення недоліків

15 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Цирулик Віта Вікторівна про встановлення факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала із спадкоємцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.03.2020 заяву залишено без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.

13.04.2020 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, якою частково усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду. Однак не додано обґрунтовану письмову відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 на усій території України карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу щодо залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 23.03.2020 не виконані у повній мірі, з посиланням на введення обмежувальних заходів щодо запобігання та розповсюдження в Україні короновірусної інфекції COVID, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків заяви шляхом:

1) подачі до суду обгрунтованої письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись частиною 2 статті 127, частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 23.03.2020 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Цирулик Віта Вікторівна про встановлення факту.

Запропонувати усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня завершення строку дії карантину встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.

Роз`яснити, що у разі неусуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2-п/643/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 21.12.2016 по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_6 , ГУДМС України в Харківській області, про виселення.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі.

Суд, вивчивши доводи вказаної заяви, дійшов висновку про необхідність його задоволення.

06.11.2019 між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладені договір про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до яких АТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент», права вимоги, що належали АТ «Банк «Фінанси та кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_6 за кредитним договром №240/08-Ф від 14.08.2007 та укладеним на його забезпечення договором іпотеки №4182 від 14.08.2007.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника правонаступника є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника правонаступника задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова