ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 635/5906/17

Провадження № 22-ц/818/509/20

28 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткін Сергій Володимирович, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 ,

відповідачі - Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області,

третя особа - Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко Микола Васильович,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року (суддя Токарєва Н. М.) у справі за позовом Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко Микола Васильович про визнання дій неправомірними, -

Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткін С.В., який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з урахуванням уточнень до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко М.В. про визнання дій неправомірними.

Просив визнати неправомірними дії відповідачів по поширенню недостовірної інформації 21.06.2017 року; визнати неправомірними дії відповідачів по позбавленню права ОСОБА_1 на отримання та користування земельною ділянкою, розміщеною за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :00:004:0420.

В лютому 2018 року заявник подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу чи будь-яким іншим особам надавати дозвіл на виготовлення технічної документації, відчуження або передачу в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :00:004:0420.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Циркунівська сільська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не перевірено відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Через канцелярію суду 28.01.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подано заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. В разі відмови в задоволенні вказаного клопотання заявляють про відвід судової колегії у складі головуючого судді Сащенка І.С., суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П. у зв`язку з корупційною дією відкриттям провадження по справі без належних підстав.

Обговоривши доводи відводу, колегія суддів вважає, що зазначені обставини не є підставою для відводу в розумінні ст. 36 ЦПК України.

Навпаки, згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, ст. 44 ЦПК України визначено, що заявлення завідомо безпідставного відводу, що спрямований на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, може бути визнано зловживанням процесуальними правами сторони.

Встановлено, що справа знаходиться в провадженні апеляційного суду з травня 2019 року, в судових засіданнях 25.06.2019 року, 27.08.2019 року, 03.09.2019 року, 08.11.2019 року, 17.12.2019 року, 14.01.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявляли клопотання, крім того, за їх клопотанням п`ять разів оголошувалася перерва в судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.01.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду в зв`язку з пропуском строку на апеляціне оскарження відмовлено.

Таким чином, саме процесуальні дії та рішення судової колегії стали підставою для заявлення відводу.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявлявся відвід головуючому судді Сащенку І.С. з тих же підстав, який ухвалою судової колегії від 08.11.2019 року визнано необґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є безпідставним, дії Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна С.В., який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Доброноса П.І., Доброноса П.І. є зловживанням процесуальними правами.

Тому на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 36, 44 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про відвід судової колегії у складі головуючого судді Сащенка І.С., суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.01.2020 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко