ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 646/8870/14-ц

провадження № 22-ц/818/2995/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 березня 2020 року в складі судді Шелест І.М. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» про заміну сторони виконавчого провадження,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 березня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ » у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року у цивільній справі № 646/8870/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з рішенням суду, 27 березня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме: в оскаржуваному судовому рішенні допущено описку.

Так, в третьому абзаці резолютивної частини оскаржуваної ухвали зазначено назву суду, який ухвалив судове рішення, «Комінтернівський районний суд м. Харкова», замість «Червонозаводський районний суд м. Харкова».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 646/8870/14-ц підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» про заміну сторони виконавчого провадження повернути Червонозаводському районному суду м. Харковадля вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 березня 2020 року.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова