overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/144/20
Провадження № 2/682/329/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 07 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

07 квітня 2020 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області прийнято рішення у вищевказаній справі.

У вступній частині рішення та в абз. 2 резолютивної частини рішення помилково було зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Таким чином судом допущено описку в розумінні ст. 269 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Допущена судом описка у вступній та резолютивній частині рішення у розумінні ст. 269 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року, виклавши: вступну частину рішення як: «Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Гаптар О.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно»; абзац другий резолютивної частини рішення слід викласти як: «Встановити, факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) є двоюрідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 562/2001/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

22.04.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За формою та змістом скарга на рішення та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця на 10.30 год. 30.04.2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.

Зобов`язати Радивилівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 35500, вул. Кременецька, 52, м. Радивилів, Рівненська область) надати суду матеріали виконавчого провадження № 60790430, відкритого на підставі ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/2001/13-ц від 17.10.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
Провадження № 2/219/1182/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1163/19
Провадження № 2/528/63/20
У Х В А Л А

23.04.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.

розглянув питання поновлення провадження

у цивільній справі № 528/1163/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.03.2020 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Барташа М.М. про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи № 528/120/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гребінківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту належності договору дарування особі.

Провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 528/120/20 зупинено.

22.04.2020 судом отримано від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Барташа М.М. клопотання про поновлення провадження у цивільній справі № 528/1163/19 в зв`язку із набрання законної сили судовим рішенням у справі № 528/120/20.

Згідно із положеннями ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою проведення подальшого судового розгляду справи, суд вважає доцільним відновити провадження у справі та призначити дату судового розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у цивільній справі № 528/1163/19 - поновити.

Призначити дату судового розгляду 13 травня 2020 року о 09 год 00 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Я. Мудрого, 4 м. Гребінка, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа № 676/429/20
Номер провадження 2/676/868/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Україна" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Михайлівські землі" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Агрофірма Україна" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Михайлівські землі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

До початку судового засіданні представник Фермерського господарства "Михайлівські землі" подав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість заперечень представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та подання їх у визначений судом строк, складність розгляду справи , суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 277 , 258 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12920/13-ц

Провадження № 22-ц/818/792/20

21 квітня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Кругової С.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у складі судді Лосєвої Д.А. у цивільній справі № 638/12920/13-ц за позовом Асоціації власників квартир Культури-3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Харківська міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року позов Асоціації власників квартир Культури-3 задоволено.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження та 23 грудня 2019 року призначено справу до апеляційного розгляду з викликом сторін.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року № 2957 справу направлено на повторний перерозподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Коваленко І.П., Кругової С.С.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у складі судді Лосєвої Д.А. у цивільній справі № 638/12920/13-ц за позовом Асоціації власників квартир Культури-3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Харківська міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Справу № 638/12920/13-ц за позовом Асоціації власників квартир Культури-3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Харківська міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 10 год. 30 хв. 13 травня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

С.С. Кругова
Провадження № 2/932/154/20 Справа №2-1584/11
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення депозитного вкладу та відсотків за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Женеску Е. В.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до судового розгляду по суті.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 130 від 30 березня 2020 року, 30 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ч.12 ст. 33, ч.2 ст. 213, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на11 год. 00 хв. 07 травня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 30березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/15151/19 в режимі відео конференції

встановив:

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 426/15151/19 в режимі відео конференції за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Луганськашахтобуд» , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Міністерство енергетики та захисту довкілля України, про визнання трудових відносин припиненими.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести судове засідання справи № 426/15151/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Луганськашахтобуд» , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Міністерство енергетики та захисту довкілля України, про визнання трудових відносин припиненими в режимі відеоконференції на 07 травня 2020 року на 11 год. 30 хв. з Північного апеляційного господарського суду, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд судового засідання справи № 426/15151/19 провести в режимі відео конференції на 07 травня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 з Господарського суду міста Києва 07 травня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Північного апеляційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А для виконання та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
Справа №: 272/270/20
Провадження № 2/272/250/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Представник позивача заявив клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/270/20, провадження № 2/272/250/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.05.2020 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб