Провадження № 2/756/2138/20
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

22 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

У позовній заяві позивач просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню нотаріальної дії щодо об`єкта нерухомого майна № 000 (квартира загальною площею 51,9 кв.м., житлова площа 29,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ) за номером запису про право власності 32488452 від 16.07.2019.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року задоволено клопотання позивача та витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню нотаріальної дії щодо об`єкта нерухомого майна № 000 (квартира загальною площею 51,9 кв.м., житлова площа 29,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ) за номером запису про право власності 32488452 від 16.07.2019.

07 листопада 2019 року до суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича надійшло 12 аркушів нотаріальної справи по вчиненню нотаріальної дії щодо об`єкта нерухомого майна № 000.

Судом встановлено, що вказана копія нотаріальної справи не є повною, а приватним нотаріусом відправлено до суду лише вибірково 12 аркушів копій справи без супровідного листам із зазначенням предмета відправлення. Вказане свідчить про невиконання законної вимоги про надання доказів для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати повторно у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію всієї нотаріальної справи по вчиненню нотаріальної дії щодо об`єкта нерухомого майна № 000 (квартира загальною площею 51,9 кв.м., житлова площа 29,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ) за номером запису про право власності 32488452 від 16.07.2019.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 20 лютого 2020 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна