ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10550/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/411/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, про стягнення вартості невідокремлених поліпшень орендованого майна,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

22 січня 2020 року згідно конверту ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Одночасно ОСОБА_1 звернулась із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений 27.12.2019 року.

Строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2019 року у цій справі ОСОБА_1 не пропущений, враховуючи, що повний тест оскаржуваного рішення виготовлений 27 грудня 2019 року, а апеляційна скарга подана 22 січня 2020 року, тобто межах 30-денного строку.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір і апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється в розмірі 1 % відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається із матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до стягнення з Чернігівської міської ради вартість невідокремлених поліпшень платної автомобільної стоянки у АДРЕСА_2 в розмірі 58749,00 грн.

Відтак, загальна сума майнових вимог складає 58749,00 грн., а 1 % ціни позову складає 587,49 грн., що є меншим від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року (1921 грн. х 0,4 = 768 грн. 40 коп.)

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 1152 грн. 60 коп. ((1921 грн.х0,4) х150%).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1152 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: UA0025002, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди), та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, вісупереч положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме у кількості одного примірника для направлення КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, про стягнення вартості невідокремлених поліпшень орендованого майна залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати Чернігівському апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу у відповідно до кількості учасників судового розгляду та оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її адвокату Дубовик Н.М.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар