Справа № 309/467/20
Провадження № 2/309/782/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом: ОСОБА_1 до Хустської міської ради про скасування та визнання недійсним державного акту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради про скасування та визнання недійсним державного акту.

Позовні вимоги вмотивовані тим, 12.08.2002 р. між позивачем, бабусею ОСОБА_2 та дідусем ОСОБА_3 було укладено договір дарування житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Відповідно до даного договору позивач став власником житлового будинку в цілому в АДРЕСА_1 та постійно проживає в ньому.

В п.2 даного договору зазначено, що будинок розташований на земельній ділянці розмір площі якої становить 0,062 га, однак не вказано наявність або відсутність правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку у дарувателів на момент укладення договору дарування. З 2002 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає у даному будинку і доглядала до смерті бабусю ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_3 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До дня своє смерті вони заповітів не складали, оскільки розпорядилися своїм майном, а саме житловим будинком в АДРЕСА_1 ще за своє життя подарувавши його позивачу. Нещодавно ОСОБА_1 вирішила приватизувати земельну ділянку, яку вона використовує для обслуговування належного їй на праві власності житлового будинку в АДРЕСА_1 та виявилося, що на дану земельну ділянку був виданий 31.07.2000 року державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЗК №037277 на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,062 га. Однак даний державний акт про право власності на землю є недійсним, оскільки в ньому невірно вказано прізвище дідуся « ОСОБА_4 », правильно « ОСОБА_4 » , також вказано як підстава видачі даного державно акту про право власності , що він виданий на підставі рішення № 212 виконавчого комітету Руської міської ради від 31.05.2000 року , а не Хустської міської ради . Отримавши копію рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №212 від 31.05.2000 року з`ясувалося , що рішення було прийнято на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , однак в державному акті зазначено лише одного власника ОСОБА_3 і невірно вказано прізвище. Також у державному акті про право власності не вказано місце знаходження земельної ділянки. Інших спадкоємців , які би належно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і могли б претендувати на дану земельну ділянку не має. Оригінал даного державного про право приватної власності на землю втрачений .

Просить суд скасувати та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 037277 виданий ОСОБА_3 31.07.2000 року на земельну ділянку площею 0,062 га, що розташована за адресою в м. Хуст для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4458.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Томищ М.С. не з`явилися. Адвокат Томищ М.С. подала суду заяву провести розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про достатність підстав для скасування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЗК №037277 виданий ОСОБА_3 31.07.2000 р. на земельну ділянку площею 0,062 га , що розташована в м. Хуст для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4458.

Керуючись вимогами ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 392, 1225, 1296 ЦК України, ст. 125 ЗК України, с у д -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія І-ЗК №037277 виданий ОСОБА_3 31.07.2000 року на земельну ділянку площею 0,062 га , що розташована в м.Хуст для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4458 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

.Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.