Справа № 289/1060/19
Номер провадження 2/289/117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 20.03.2020 суддя Сіренко Н.С. прийняла справу до свого провадження, цією ж ухвалою задоволено клопотання відповідачів про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16.04.2020.

16.04.2020 в судове засідання сторони не з`явилися, від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.04.2020 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку із карантином (а.с.131), яка підлягає задоволенню.

12.12.2019 від представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про розгляд справи без її участі та просить про заміну сторони у справі, а саме замінити позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на її правонаступника ПАТ «ОКСІ БАНК», посилаючись на Договір відступлення прав вимоги від 02.08.2019, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК», згідно з яким відбулося відступлення права вимоги і останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 012/110/339 від 14.08.2008 (а.с.87).

11.03.2020 до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить залучити до участі у даній справі правонаступника прав та обов`язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з посиланням на Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 012/110/339, та Договір про відступлення права вимоги від 02.08.2019, укладений між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал», згідно якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 012/110/339 (а.с.96-97).

На підтвердження вказаного відступлення права вимоги надано копії Договору про відступлення права вимоги № 114/2-29 від 02.08.2019, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» з попереднім реєстром боржників, порядковий номер запису в реєстрі 344 - про кредитний договір з ОСОБА_1 № 012/110/339 від 14.08.2008, а також Договору про відступлення права вимоги від 02.08.2019, укладеного між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» з попереднім реєстром боржників, порядковий номер запису в реєстрі 344 - про кредитний договір з ОСОБА_1 № № 012/110/339 від 14.08.2008 (а.с.101-108,109-116,117-120,121-123).

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 114/2-16 укладеного 02.08.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК», останнє набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі кредитний договір № 012/110/339 від 14.08.2008, що підтверджується витягом з реєстру Боржників № 114/2-16 від 13.08.2019 (а.с.90,109-116).

Цього ж дня, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.101-108).

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як на доказ відступлення ПАТ «ОКСІ БАНК» права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за договором кредиту № 012/110/339 від 14.08.2008 представник заявника надав попередній реєстр боржників до договору відступлення права вимоги від 02.08.2019 (а.с.121-123).

Однак, умови договору про відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.08.2019, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» передбачають, що попередній реєстр боржників письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по-батькові, найменування боржників, контактні дані боржників, реквізити кредитних договорів, відомості про статус справи, розрахунок заборгованості боржника, вартість одиничної ціни, а також інші дані про боржників, який складений за формою згідно додатку № 1 до договору. Попередній реєстр боржників являється оціночним реєстром, на підставі якого здійснюватиметься коригування даних про боржників (якщо таке коригування буде необхідне) та передуватиме підписанню «Реєстру Боржників», який підтверджуватиме факт відступлення права вимоги по боржниках, які перелічені у «Реєстрі боржників».

Таким чином, суд зазначає, що попередній реєстр боржників являється оціночним реєстром та не підтверджує факт відступлення права вимоги по боржниках, самого реєстру боржників, який, відповідно до умов укладених договорів, підтверджує факт відступлення права вимоги по боржниках, представником заявника надано не було.

Інших доказів, які б підтверджували відступлення права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 012/110/339 від 14.08.2008, представником заявника надано не було.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони у справі та клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити сторону - позивача у справі № 289/1060/19 із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на її правонаступника ПАТ «ОКСІ БАНК».

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення у даній справі правонаступника прав та обов`язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», - ТОВ «Вердикт Капітал» - відмовити.

Судовий розгляд цивільної справи № 289/1060/19 відкласти на 15.07.2020 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4А).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко