21.04.20 Справа №2-420/10 6/469/11/20 У Х В А Л А
21 квітня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О..
представник заявника Дмитришин А.В. - не з`явився,
представник стягувача ПАТ «Банк "Демарк» - не з`явився,
боржник Шуліна І.М ОСОБА_1 - не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, -
09 серпня 2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж-сервіс» було укладено договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого права грошової вимоги за кредитним договором №505-069 від 07 серпня 2008 року перейшли до ПП «Міраж-сервіс», яке у свою чергу 07 жовтня 2019 року уклало з ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» договір №1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №505-069 від 07 серпня 2008 року.
У зв"язку з викладеним заявник просив замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Демарк» на ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу за його відсутності.
Представник стягувача ПАТ «Банк Демарк», боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлялися судом.
Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим дане питання розглянуте судом за їх відсутності.
Рішення суду набрало законної сили 08 жовтня 2010 року та на час розгляду заяви є чинним.
За даним рішенням 08 жовтня 2010 року видано виконавчий лист, який направлено позивачу (а.с.35).
09 серпня 2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та Приватним підприємством «Міраж-сервіс» укладено договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.49-50), відповідно до умов якого Приватне підприємство «Міраж-сервіс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «Демарк», у тому числі до ОСОБА_3 за кредитним договором № 505-069 від 07 серпня 2008 року (а.с.47 на звороті).
07 жовтня 2019 року між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» укладено договір №1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.51-52), відповідно до умов якого ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 505-069 від 07 серпня 2008 року (а.с.46 на звороті).
На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора у зобов`язанні переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, внаслідок укладення договорів про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, тобто ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» набуло статусу нового кредитора (стягувача) у виконавчому провадженні, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження тощо продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: