Ухвала

10 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 569/4718/19

провадження № 61-5480ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», яка підписана представником Дяденчуком Анатолієм Івановичем, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа - дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» (далі - ПП «Буд Кепітал Менеджмент»), у якому просить: скасувати запис про реєстрацію права власності № 30081984 від 18 січня 2019 року, внесений державним реєстратором Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою Оксаною Володимирівною; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 44,6 кв.м, житлова площа 21,2 кв.м у АДРЕСА_1 (що є квартирою будівельний № 37 по рішенню Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року у цивільній справі №569/16680/18 про визнання майнових прав та квартирою АДРЕСА_2 згідно технічного паспорту ОСОБА_1 виданого ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство», виготовленого 17 жовтня 2016 року, та технічного паспорту ОСОБА_1 , виданого КП «РМБТІ», виготовленого 23 січня 2019 року); вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 30081984 від 18.01.2019, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою Оксаною Володимирівною. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 44,6 кв.м., житлова площа 21,2 кв.м. у АДРЕСА_1 (що є квартирою будівельний № 37 по рішенню Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2018 у цивільній справі № 569/16680/18 про визнання майнових прав та квартирою АДРЕСА_2 згідно технічного паспорту ОСОБА_1 виданого ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агенство», виготовленого 17.10.2016, та технічного паспорту ОСОБА_1 , виданого КП «РМБТІ», виготовленого 23.01.2019). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

20 березня 2020 року ПП «Буд Кепітал Менеджмент» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Дяденчуком А. І. , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року. ПП «Буд Кепітал Менеджмент» просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2019 року справу № 569/4718/19 справу визнано малозначною, відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Вказівка в резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ПП «Буд Кепітал Менеджмент» подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», яка підписана представником Дяденчуком Анатолієм Івановичем, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа - дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», про визнання права власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат