Справа № 2319/1776/12
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду

17 квітня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кравченка Романа Михайловича - представника позивача ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, додаткових витрат на дитину та аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина -інвалід,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Христинівського районного суду від 06.02.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, додаткових витрат на дитину та аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина -інвалід, серед іншого вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 16.01.2013 р.

25.02.2020 р. до суду поступила заява адвоката Кравченка Р.М. - представника позивача ОСОБА_2 про роз`яснення вказаного рішення суду.

Адвокат Кравченко Р.М. просив роз`яснити зазначене рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь та на утримання ОСОБА_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 16.01.2013 р. та до якого часу, з урахуванням винесення рішення відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України.

При цьому він посилався на такі обставини.

У своєму рішенні суд, задовольняючи позовні вимоги, крім іншого, керуючись ч. 2 ст. 84 СК України, вирішив стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь та на утримання ОСОБА_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 16.01.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Саме цією нормою СК України суд керувався при прийнятті судового рішення.

Однак, у резолютивній частині судового рішення при визначенні стягнення відповідних сум в частині стягнення аліментів на утримання дружини зазначив з якого періоду має стягуватися вказана сума без обмеження її часом, як то визначено у ч. 2 ст. 84 СК України.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини триває, що підтверджується постановою державного виконавця від 04.03.2013 р. ВП № 36855348, розрахунком заборгованості ОСОБА_2 від 05.11.2018 р. № 14636.

Прийняте судом рішення є не зовсім зрозумілим в частині, до якого саме часу мають стягуватися аліменти на утримання ОСОБА_1 , адже норма ч. 2 ст. 84 СК України передбачає стягнення вказаних сум до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, проте від останнього електронною поштою надійшло клопотання з проханням розглянути заяву без їх участі, у клопотанні також зазначено, що вони заяву підтримують.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву без участі позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні висловила думку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вона проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитись без постійного стороннього догляду, та опікується нею.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за заявою, матеріали цивільної справи № 2319/1776/12-ц, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду від 06.02.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, додаткових витрат на дитину та аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина -інвалід, серед іншого вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 16.01.2013 р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судове рішення у даному випадку набрало законної сили, але ще не виконане, тому подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України(в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

У своїй заяві представник позивача ОСОБА_4 як на підставу винесення ухвали про роз`яснення судового рішення посилається на допущену, на його думку, в резолютивній частині рішення неточність щодо незазначення граничного строку стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь та на утримання ОСОБА_1 , як то передбачено ч. 2 ст. 84 СК України.

Однак, можливі неточності та помилки в тексті рішення не можуть бути усунуті шляхом роз`яснення цього рішення, оскільки це призведе до зміни змісту рішення.

У той же час за змістом ч. 1 ст. 271 ЦПК України суд може роз`яснити судове рішення, але не змінюючи при цьому його змісту.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, суд також враховує і те, що представник позивача у своїй заяві вдався до маніпулювання фактами, коли вказав, що суд при прийнятті судового рішення керувався нормою ч. 2 ст. 84 СК України.

Адже у мотивувальній частині судового рішення є посилання як на норму ч. 2 ст. 84 СК України, так і на норму ст. 88 СК України, яка передбачає право на утримання того з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід. Таке право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Кравченка Романа Михайловича - представника позивача ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, додаткових витрат на дитину та аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина -інвалід, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексу ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 20.04.2020 року.

Суддя М.Ф.Олійник