overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1848/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 березня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів в її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до ч.1 ст.6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначено термін «дитина» це особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , є повнолітньою особою.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.165ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166,161, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1091/20
Провадження № 2-н/210/380/20
21 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/834/20
2/705/1498/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.04.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 серпня 2020 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.Б. Коваль
Справа№938/27/20
Провадження № 2/938/78/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 06 вересня 2016 року у виконкомі Голівської сільської ради, актовий запис № 3.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год 15 хв 22 травня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
22-ц/804/1840/20

Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 4386,90 грн та 622,21 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даним заочним рішенням, позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 09 квітня 2020 року подало апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду.
Між тим, питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішено виходячи з наступного.
Згідно частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Постановляючи заочне рішення, суд допустив описку в зазначенні прізвища відповідачки ОСОБА_2 , помилково вказав в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення про вирішення позовних вимог до відповідачки « ОСОБА_3 » (а.с.55-59).
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене, справу слід повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 05 лютого 2020 року щодо зазначення прізвища відповідачки ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 269, 365 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в строк до 18 травня 2020 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

01 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Стаття 123 ЦПК України передбачає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідач зазначає, що отримав копію рішення 26.10.2020 року, водночас, заяву про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення ним здано на пошту 25.11.2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на конверті, тобто на тридцятий день після вручення йому повного заочного рішення суду. Відповідач зазначає, що строк було ним пропущено через те, що він хворів, на підтвердження чого ним додано довідку від 19.10.2020 року, водночас, суд бере до уваги, що відповідач 30.10.2020 року подавав до канцелярії суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, написану ним власноручно. Відтак, пропущення строку подання заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд потребує належного обгрунтування.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених Кодексом вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
621/1043/20
6/621/31/20

УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська Факторингова компанія розвитку", місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х, ,

Боржник - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська Факторингова компанія розвитку"про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

21.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська Факторингова компанія розвитку" звернулося із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області у справі № 2-215/10, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (правонаступником якого був ПАТ "Дельта Банк") суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.05.2007 в розмірі 57 915 грн 33 коп., боржник - ОСОБА_1 .

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська Факторингова компанія розвитку"про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконанняна 20 травня 2020 року об 11:30 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.04.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
465/1723/20
2/465/2354/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що проживає за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Черепин, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Виходячи з вимог 27 ЦПК України, позивач мав пред`явити позов за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п. 15 ст. 28 позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Франківським районним судом м. Львова, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про те, що місце знаходження відповідачів не належить до Франківського району м. Львова, підстави для звернення до Франківського районного суду м. Львова відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що проживає за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Черепин, про встановлення факту родинних відносин, слід передати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що проживає за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Черепин, про встановлення факту родинних відносин, передати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 760/6899/20
Провадження № 2-о/760/202/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 березня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 23 на 18 березня 2020 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 577/1260/20
Провадження № 2/577/582/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

22.04.2020 р. від позивача надійшла заява в якій просить закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відмовою від позову.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали

СуддяВ. В. Гетьман