overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2149/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про стягнення аліментів.

16.03.2020 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.04.2020 року позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила позовну заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк такого карантину.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа №590/1342/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бондарчук Я. П.
Номер провадження 22-ц/816/1240/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, третя особа - головний лікар Комунального некомерційного підприємства «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун Михайло Володимирович про захист трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 06 травня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 (а.с. 116, а також за допомогою SMS - повідомлення а.с. 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 750/2788/20
Провадження № 2-н/750/573/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 105 грн 10 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 683/325/17
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

за участі секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів питання про виправлення описки у судовому рішенні Старокостянтинівського районного суду від 03 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 03 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, з участю третьої особи комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану затопленням квартири у розмірі 30 294 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., а всього 35 294 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 352 грн. 50 коп. судових витрат з кожного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенів рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що, зазначаючи суму судового збору у вказаному рішенні, судом допущено арифметичну помилку, а саме: зазначено стягнути з відповідачів судовий збір в сумі по 352 грн. 50 коп., замість вірного стягнути з відповідачів судовий збір в сумі по 645 грн .

Суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду, оскільки сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору та витрати на залучення спеціаліста з оцінки збитків на загальну суму 2580 грн. (640 грн. вимога майнового характеру + 640 грн. - вимога немайнового характеру + 1300 витрат на залучення спеціаліста з оцінки збитків). Тобто, підлягає стягненню на користь позивача із кожного відповідачів по 645 грн. (2580 грн. : 4 = 645).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні по цивільній справі №683/325/17 від 03 березня 2020 року, яке видано суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковським В.А., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, з участю третьої особи комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення замість судового збору в сумі по 352 грн. 50 коп., зазначити судовий збір в сумі по 645 грн.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження №2/311/142/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 квітня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому він просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 49 від 31 жовтня 2008 року зареєстрованого та виданого Степногірською селищною радою Василивського району про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2020 року справа провадженням зупинена у зв`язку із призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, для встановлення відповідності батьківства ОСОБА_1 щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 квітня 2020 року на адресу суду з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки до експертної установи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом з дитиною ОСОБА_3 , для відбору біологічних зразків не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що судову експертизу провести не є можливим, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом з дитиною ОСОБА_3 до експертної установи, вважаю необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254,259,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити судове засідання на 05 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 535/1467/19
Провадження № 2/535/44/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцева С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котелевський районний відділ ДРАЦС РС Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції;-

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року за розпорядженням №09 керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2020 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , у провадженні якої перебувала справа, було здійснено повторний розподіл судової справи між суддями. Справу було розподілено та передано судді Мальцеву С.О.

За таких обставин слід прийняти справу до свого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 05 грудня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі. 27.01.2020 року було об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року по вищевказаній цивільній справі провадження зупинено на час проведення судово - медичну молекулярно генетичну експертизи.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що склад суду змінився на стадії підготовчого провадження, то необхідно розгляд справи призначити до підготовчого засідання спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 189, 196, 197, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Питання в порядку ст.254 ЦПК України щодо поновлення провадження у справі вирішити після її надходження до суду з експертної установи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 359/351/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 17.04.2020. 1. Дата призначення: 03.06.2020. 2. Час призначення: 12:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 463/8992/19 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1322/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Личакіського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року, постановлене в складі головуючого - судді Нора Н.В. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі про стягнення заборгованості, у якій ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Личакіського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року, постановлене в складі головуючого - судді Нора Н.В. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

21 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом

ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк", Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про визнання недійсним договору та скасування запису в державному реєстрі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про виселення,-

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В первісному позові - відмовити.

В зустрічному позові - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис) О. А. Смоляр

Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді________________В.С.Дунаєва

Копію засвідчено «___» _____________ 2020р.
Справа № 318/262/20
Номер провадження №2/318/309/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа 223/992/17
Номер провадження 2/237/768/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Погорельчук Ю.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребовування доказів від позивача АТ КБ «Приватбанк», а саме: документів, що підтверджують відомості про строк отримання ОСОБА_2 зазначеної в позові суми кредиту і строку дії кредитної картки.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від позивача АТ КБ «Приватбанк» відомості про строк отримання ОСОБА_2 зазначеної в позові суми кредиту та відомості щодо строку дії відповідних кредитних карток.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості про строк отримання ОСОБА_2 зазначеної в позові суми кредиту та довідку про строк дії відповідних кредитних карток.

Витребувані документи надати суду в строк до 21.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 212/6076/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування частини витрат на утримання спільного майна сторін у розмірі 14026,99, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.04.2020 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування частини витрат на утримання спільного майна сторін у розмірі 14026,99, відкласти на 11-30годину 17 червня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов