overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/417/20

Провадження № 22-ц/818/2618/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року в складі судді Білінської О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», третя особа - Антимонопольний комітет України, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», третя особа - Антимонопольний комітет України, про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 535/1501/19
Провадження № 2/535/50/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області (смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224) про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області (смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224) про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які до дня смерті належали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа перебувала в провадженні судді Якименко Т.О.

У зв`язку із тим, що суддя Якименко Т.О. на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Котелевського районного суду Полтавської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 16.04.2020 року № 1001/0/15-20 та наказу Котелевського районного суду Полтавської області № 02-ос/с від 16.04.2020 року, відраховано зі штату Котелевського районного суду Полтавської області 16 квітня 2020 року у зв`язку з відставкою.

Згідно розпорядження керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області № 10 від 17.04.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Цвітайло П.В.

Суддею Якименко Т.О. 02 квітня 2020 року підготовче засідання відкладено на 29 квітня 2020 року о 14.00 год.

Враховуючи, що справу передано на розгляд іншому судді, на підставі п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.260, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області (смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224) про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
а участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 березня 2020 року, судове засідання призначено на 21 квітня 2020 року.
21 квітня 2020 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
Позивач завчасно надіслала да суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, відкласти на 08:30 годину 06.05.2020 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 30 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА
21.04.2020 року Провадження №2/425/189/20
Справа №425/3971/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача- ОСОБА_2
представника відповідача- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, визнання права власності,
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з Регіонального Сервісного Центру МВС в Луганській області, а саме: надати відомості про продаж транспортного засобу Kia Rio номер кузова, шасі, VIN номер: НОМЕР_1 , Z94СС41ВВDR075588 д.н.з НОМЕР_2 , на цей час зазначений автомобіль має д.н.з.- НОМЕР_3 , а також надати відомості про власника вказаного транспортного засобу.
Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки заявлені до виклику в судове засідання свідки нададуть необхідну інформацію стосовно автомобіля.
Суд,заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Враховуючи предмет позову, та той факт що докази, які просить витребувати представник позивача, стосуються предмету доказування по цій справі, суд дійшов висновку про їх витребування та задоволення клопотання представника позивача.
Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Відповідно до ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості
подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Москаленко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №369/7577/19

"17" серпня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться справа №369/7577/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та визначення місця проживання дитини.

Позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення засідання по справі в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибуття до Макарівського районного суду Київської області, вказавши, що найближчими судами для участі в режимі відеоконференції є Києво-Святошинський районний суд Київської області, Солом?янський районний суд м. Києва, Святошинський районний суд м. Києва.

Згідно вимог ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись вимогами ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/401/20
Провадження № 2-сз/507/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» 09 квітня 2020 року звернувся до Любашівського районного суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., в зв`язку з тим, що у відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено у зв`язку із смертю відповідача. В зв`язку з чим, заявник просить повернути судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп, який сплачено згідно платіжного доручення № PROM8B2LOK від 18.02.2020 року в АТ КБ "ПриватБанк".
Як вбачається із платіжного доручення № PROM8B2LOK від 18.02.2020 року, позивач - АТ КБ "ПриватБанк" дійсно сплатив судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 19.03.2020 року, у відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відмовлено у зв`язку із смертю відповідача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа № 297/807/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2020 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Бумеранг", третя особа без самостійних вимог: Дийдянська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у загальному водокористуванні озера,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Бумеранг", третя особа без самостійних вимог: Дийдянська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у загальному водокористуванні озера.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Бумеранг", третя особа без самостійних вимог: Дийдянська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у загальному водокористуванні озера.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 14.05.2020 року на 09:00 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Ільтьо
Справа № 643/1882/19
Провадження № 2/643/502/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 7156,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1784,36 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 689/744/20
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.04.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11:30 год. 23.04.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. З урахуванням дії Закону України від 30 березня 2020 року 540-9 строк на апеляційне оскарження (15) днів обчислюється з наступного дня після закінчення карантину.

СуддяА. В. Кульбаба