Дата документу 15.04.2020 Справа № 554/3235/20
Провадження № 6/554/143/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно - Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимошенко К. та в.о. начальника В.Нагній про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника до погашення ним заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно - Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимошенко К.та в.о. начальника В.Нагній звернулися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 .

Подання мотивоване тим, що у Шевченківському ВДВС у м. Полтаві Північно - Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми)перебуває виконавче провадження № 58550234 відкрите на підставі вимоги № Ф-1334-17У від 09.11.2018 виданої ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Полтавській області заборгованості в сумі 10345,51 грн. У клопотанні державним виконавцем зазначено, що боржником будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду не виконано, декларації не подано. Під час виконання рішення державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_3 . Боржник на обліку в ПФУ не перебуває. Рухомого майна зареєстровано за боржником не виявлено. Із арештованих рахунків боржника списано 6 202,07 грн. Згідно повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 неодноразово з`являлась до відділу ВДВС, в тому числі отримувала копію про відкриття виконавчого провадження та ознайомлювалась із матеріалами виконавчого провадження, однак станом на 02.04.2020 р. заборгованість не погашена , у зв`язку з чим державний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника .

Державний виконавець в поданні зазначив, що прохає розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

У відповідності до п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням.

Як вбачається з ч.3 статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання".

На думку суду особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Ч. 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Як вбачається із доданих до клопотання державного виконавця матеріалів Слободян М.С. обізнана про примусове стягнення із неї грошових коштів та про відкрите виконавче провадження відповідно.

З копії заяви про примусове виконання поданої до ВДВС ГУ ДФС у Полтавській області від 28.01.2019 р. вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ГУ ДФС у Полтавській області складає 10345,51 грн.

Разом з тим, з копії постанови державного виконавця від 13.03.2020 року вбачається, що накладено арешт на кошти ОСОБА_1 . З копії довідки виданої АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що накладено арешт на належні ОСОБА_1 кошти в сумі 11680,06 грн. Крім того, державним виконавцем зазначено у клопотанні, що за боржником встановлено нерухоме майно та що із арештованих рахунків боржника списано грошові кошти у сумі 6 202 грн. 07 коп.

З клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, яку суму заборгованості має ОСОБА_1 станом на час подачі до суду подання державного виконавця про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що вона умисно ухиляється від виконанн6я рішення суду, адже з матеріалів подання слідує, що борг частково погашено.

Державний виконавець не надала суду доказів щодо саме обмеження у праві виїзду боржника є найефективнішим та доцільнішим способом виконання ним покладених на нього зобов`язань щодо сплати боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для обмеження боржника в здійсненні його конституційних прав.

Керуючись статтями ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5статті 6Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", пунктом 2Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно - Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимошенко К. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 до погашення заборгованості за вимогою ГУ ДПС у Полтавській області № Ф-1334-17У від 09.11.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко