Справа №359/8825/20
Провадження №2/359/3028/2020
УХВАЛА

11 листопада 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду в м. Мирноград Донецької області про уточнення анкетних даних спадкодавця, визнання його померлим, визнання права власності на невиплачену спадкодавцю пенсію та зобов`язання виплатити допомогу на поховання спадкодавця та не виплачену йому пенсію,

встановив:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом та просить: уточнити анкетні дані і визнати померлим ОСОБА_2 , визнати за позивачем право власності на пенсію, не виплачену ОСОБА_2 , а також зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання ОСОБА_2 та не виплачену його пенсію.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад (одним з принципів) цивільного судочинства є верховенство права. Воно полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що правильною назвою Пенсійного фонду в м. Мирноград Донецької області є Мирноградський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що розташовується в м. Мирноград по вул. Центральна, 13-е. Ця обставина свідчить про те, що за загальним правилом територіальної підсудності цивільна справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Відкриття провадження у цивільній справі, судовий розгляд цивільної справи та ухвалення рішення суду буде істотним перевищенням Бориспільським міськрайонним судом процесуальних повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що з метою забезпечення законності цивільну справу належить передати на розгляд Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду в м. Мирноград Донецької області про уточнення анкетних даних спадкодавця, визнання його померлим, визнання права власності на невиплачену спадкодавцю пенсію та зобов`язання виплатити допомогу на поховання спадкодавця та не виплачену йому пенсію передати на розгляд Димитровському міському суду Донецької області.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець