overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4539/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 квітня 2020 року по справі №569/4539/20,

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено судовий наказ за заявою ЖКП «Галицьке» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4378 грн. 78 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

16 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 03 квітня 2020 року по справі №569/4539/20.

Заява була передана на розгляд судді 17 квітня 2018 року.

За правилами цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105,10 грн.

Однак, в порушення вказаних вимог заявником не надано документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 105,10 грн., або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу 03 квітня 2020 року по справі №569/4539/20 без розгляду.

Керуючись ст. 170, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 квітня 2020 року по справі №569/4539/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №742/513/20
№ 2/733/258/20
У Х В А Л А

"21" квітня 2020 р. м. Ічня Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Радченко Світлана Віталіївна та Прилуцька міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2020 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла на розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Радченко С.В. та Прилуцька міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними. Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 була подана до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області апеляційна скарга по справі № 742/513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Радченко Світлана Віталіївна та Прилуцька міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними. У зв`язку з цим Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області 17 квітня 2020 року надіслав повідомлення про повернення вищевказаної цивільної справи для направлення її до Чернігівського апеляційного суду.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для направлення її до Чернігівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Радченко Світлана Віталіївна та Прилуцька міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Карапиш Т.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3650/20
ун. № 759/5920/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини об`єкта нерухомого майна у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини об`єкта нерухомого майна у спільній частковій власності.

Суд ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 , дослідивши викладені у заяві вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 06.04.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва подав аналогічний (тотожний) позов до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини об`єкта нерухомого майна у спільній частковій власності (справа № 759/5921/20, пр. № 2/759/3651/20).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини об`єкта нерухомого майна у спільній частковій власності- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України..

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 505/5447/13-ц
Номер провадження 6/493/6/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши подання Балтського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

23.04.2020 року Балтський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи, що для правильного вирішення подання необхідна перевірка обставин, на які посилається заявник, що можливо шляхом дослідження матеріалів виконавчого провадження, виникла необхідність у його витребуванні у Балтського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Балтського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавче провадження за № 59719356 для огляду його в судовому засіданні 30 квітня 2020 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 579/162/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність, ділову репутацію і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність, ділову репутацію і відшкодування моральної шкоди.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів, зокрема надання сторонами доказів, виклик свідків, суд дійшов висновку, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи положення ч. 6 ст.277 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність, ділову репутацію і відшкодування моральної шкоди розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 травня 2020 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати участникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/387/20
У Х В А Л А

23.04.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., отримавши та ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у даній справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 274, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 05.05.2020 року на 08-30 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копії ухвал про призначення спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Єдиний унікальний № 408/661/20-ц
Провадження № 2-н/408/111/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м. Старобільск, вул. Залізнична, б.41, р/р НОМЕР_1 в ТВБВ№ 10012/041 АТ «Ощадбанк», , МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 29.03.2004), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 161-164, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м.Старобільск, вул. Залізнична, б.41, р/р НОМЕР_1 в ТВБВ№ 10012/041 АТ «Ощадбанк», , МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 29.03.2004), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області Т.В.Кускова
Справа №295/3215/20
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача: ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ІПН: НОМЕР_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Найменування боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
ІПН: НОМЕР_4
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6306,50 грн. за період з 01.11.2018 року по 01.03.2020 року.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2020 р. Справа № 229/1357/20 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/233/2020
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2017 року по 29.02.2020 року в розмірі 32 340 (тридцять дві тисячі триста сорок) грн. 61 коп., суму інфляційних збитків в розмірі 3 918 (три тисячі дев`ятьсот вісімнадцять) грн.44 коп., три проценти річних в сумі 89 (вісімдесят дев`ять)грн.12 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.Л. Панова
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ Т.Л. Панова
Справа № 683/542/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/542/20, 2/683/681/2020 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття заборони (арешту) з домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче засідання подала заяву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 08 травня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: