overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1163/20
Пр. № 2/336/1496/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання.

Позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Згідно повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (на території, яка не віднесена до Шевченківського району м. Запоріжжя).

Згідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати справу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в зв`язку з непідсудністю Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Позов Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачанняпередати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/246/20

2/609/207/2020

21 квітня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/246/20 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 21 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак як слідує із позовної заяви, остання просить справу розглядати за її відсутності.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/246/20 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 156/783/19 Провадження № 22-ц/802/552/20 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Категорія: 70 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів Осіпука В. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дочки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3324/20 Справа № 205/9183/19 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи, витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Р. Окіпної, 8Б, м. Київ, 02002)

- матеріали кредитної справи за кредитним договором №01 від 11.02.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (правонаступником якого є Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк») для огляду у судовому засіданні, а також належним чином завірені копії.

До 06 травня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/3324/20 (23), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 423/1420/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2020 року

Попаснянський районий суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Рудої О.О.

представника третьої особи Омельчук М.А.

розглянувши клопотання представника відповідача щодо виклику свідка в межах розгляду цивільної справи (об`єднаної) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта "Тошківська" про визнання незаконним та скасування наказу та про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

встановив :

Попаснянський районний суд Луганської області здійснює судовий розгляд даного цивільного провадження.

13.03.2020 р. представником відповідача у судовому засіданні було подано клопотання щодо виклику свідка.

В поданому клопотанні представник відповідача вважає за необхідне викликати в якості свідка начальника відділу кадрів ВП шахта «Тошківська» Галкіна В.Л., посилаючись на те що існують сумніви його присутності на засіданні профкому 26.04.2019 р. при вирішенні питання щодо надання згоди на скорочення штатної одиниці провідного юристконсульта ВП шахта «Тошківська».

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання, позивач та її представник заперечували щодо поданого клопотання посилаючись на те, що таке клопотання подане поза межами діючого ЦПК, представник третьої особи не висловлював свої позиції щодо поданого клопотання.

Дане клопотання було подано у дійсному судовому засіданні, тому відповідно до положень ст.. 43 ЦПК України, суд розглядає дане клопотання в дійсному судовому засіданні.

Суд, розглянувши подане клопотання приходить до наступного.

порядок виклику свідка встановлено Статтею 91 ЦПК України, якою передбачено, що Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи визначену правову норму, суд зазначає, що подане клопотання про виклик свідка не передбачене діючим ЦПК.

Таким чином, подане клопотання представника відповідача щодо виклику свідка в межах даної цивільної справи є таким, що не передбачено діючим ЦПК, у зв*язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 43, 91 ЦПК України,

постановив :

У задоволенні клопотання представника відповідача Рудої О.О. щодо виклику свідка в межах розгляду цивільної справи (об`єднаної) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта "Тошківська" про визнання незаконним та скасування наказу та про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовити.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 431/1562/20
Провадження № 2/431/519/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення нерухомого майна з-під арешту,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 456/481/20
Провадження № 2/456/662/2020
УХВАЛА

23 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи відділу опіки і піклування виконкому Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи відділу опіки і піклування виконкому Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 11.06.2020р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 629/1661/20
Провадження № 2/629/724/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, встановлених судовим рішенням -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, встановлених судовим рішенням.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.(Отримувач- Лозівське УК/ОТГ Лозова/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38053090, банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку - UA0020573, Код класифікації доходів бюджету-22030101). На підтвердження сплати судового збору надати суду оригінал квитанції.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених уст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору - вбачаються підстави для залишення її без руху.

Керуючись статями 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, встановлених судовим рішенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2973/20 Справа № 202/7658/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу спільно нажитого майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання грошових коштів особистою власністю і визнання права власності на 3/4 частини квартири в порядку поділу майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання грошових коштів особистою власністю і визнання права власності на 3/4 частини квартири в порядку поділу майна подружжя.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 посилається на те, що спірна квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи, витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О. (49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд.14, прим.1 ) належним чином засвідчені документи на підставі яких відбулась угода купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

- копію заяви про згоду на купівлю майна одним з подружжя.

- копію незалежної експертної оцінки вартості квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

До 11 травня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/2973/20 (23), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 682/64/20
Провадження № 2/682/283/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2020 по даній справі відкрито провадження. 25 березня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 22.04.2020.

Від Улашанівської сільської ради надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суду не прибув. Про причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик учасників

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 13.05.2020 о 16:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 539/455/20
Провадження № 2-о/539/28/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло від 01.12.1995 року виданого органом приватизації цукрового комбінату та зареєстрованого в КП «Лубенське МБТІ» 03.01.1996 року у реєстрову книгу №3 за реєстровим №1128, на будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва № НОМЕР_2 на право приватної власності на жилий будинок на ? частину житлового будинку АДРЕСА_3 , яке видано Оріхівською сільською радою 12 серпня 1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю. А. Іващенко