печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3613/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шевчук Дмитро Валерійович, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду разом із позовною заявою надійшла заява представника позивача про забезпечення доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шевчука Дмитра Валерійовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію Договору міни від 13 січня 2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 1 разом з усіма матеріалами, на підставі яких було посвідчено даний договір, в тому числі і Договір купівлі-продажу квартири від 25 лютого 2000 року №1/1701, посвідчений Бабич С.Г., генеральним директором будівельно-паливної біржі «Українська біржа», зареєстрованого КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 03 березня 2000 року.

У своїй заяві представник позивача зазначає, що у ОСОБА_2 та її адвоката Волощука О.М., як сторони позивача, немає можливості надати суду копії вказаного Договору купівлі-продажу квартири від 25 лютого 2000 року, №1/1701, посвідченого Бабич С.Г., генеральним директором будівельно-паливної біржі «Українська біржа», зареєстрованого КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 03 березня 2000 року, оскільки останній, очевидно, повинен знаходитися у справах приватного нотаріуса, який посвідчував Договір міни та текст документу віднесено до нотаріальної таємниці.

Пунктом 3 Глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено витребування відомостей і документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та об`єкт нерухомого майна проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, або у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Вищевказаний Договір купівлі-продажу є правовстановлюючим документом, на підставі якого нотаріусом посвідчено Договір міни, який є предметом оскарження, а тому підлягає дослідженню під час розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів викладених у заяві представника позивача, оскільки є складнощі у отриманні відповідної інформації, яка є суттєвою під час судового розгляду та стосується предмету позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шевчук Дмитро Валерійович, про визнання договору недійсним - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шевчука Дмитра Валерійовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію Договору міни від 13 січня 2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 1 разом з усіма матеріалами, на підставі яких було посвідчено даний договір, в тому числі і Договір купівлі-продажу квартири від 25 лютого 2000 року №1/1701, посвідчений Бабич С.Г., генеральним директором будівельно-паливної біржі «Українська біржа», зареєстрованого КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 03 березня 2000 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик