overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2230/20
Провадження № 2/211/1387/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця до закінчення дочкою навчання або до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрирічного віку.
Дослідивши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.
Так, частиною третьою статті 199 СК України визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з відповідним позовом: право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а повнолітня дитина ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відсутність інформації щодо місця проживання дитини з одним із батьків виключає відповідно до частини третьої статті 199 СК України право матері дитини на звернення до суду з відповідним позовом та наділяє таким правом повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Тому позивачу слід привести вказаний позов у відповідність до зазначеного.
Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда
Справа№751/2434/20
Провадження №2-о/751/66/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 116-А, ) про встановлення факту родинних відносин

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Каменка, Мазановського району, Амурської області, в період з 29 січня 1963 року по 05 березня 2020 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

В порушення ст. 318 ЦПК України заявником не зрозуміло викладений зміст вимог, оскільки в резолютивній частині заяви ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того що заявник перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 в період з 29.01.1963 року по 05.03.2020 року, хоча даний факт підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження, доданого до заяви.

Зі змісту вимог вбачається, що заявник фактично просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Крім того, у заяві про встановлення факту родинних відносин прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 », проте згідно копії паспорту громадянина України прізвище заявника « ОСОБА_4 »

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 318 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 116-А, ) про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/766/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, третя особа: Херсонська міська рада про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, про визнання незаконним та скасування протоколу засідання житлово-побутової комісії,

встановив :

24 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
14.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/5004/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5004/19
Номер провадження 2/205/655/20
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/5004/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калугер і К» про стягнення матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Калугер і К» про стягнення матеріального збитку в розмірі 93 409,36 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська призначено судове засідання на 14 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Призначене на 11 год. 00 хвилин 14 квітня 2020 року судове засідання не відбулося у дистанційному режимі відеоконференції оскільки Постановою Кабміну України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року в Україні запроваджено карантин.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає доцільним відкласти судове засідання для його проведення в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калугер і К» про стягнення матеріального збитку, на 28 квітня 2020 року на 12.00 годину та здійснювати судовий розгляд у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме: з приміщення Цетрального районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Доручити Цетральному районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12), забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калугер і К» про стягнення матеріального збитку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали направити до Цетрального районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/188/20
ун. № 759/844/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул.Гната Юри,14-Б) за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Ново-Білицький психоневрологічний інтернат (03164, м.Київ, вул.Підлісна,8) про встановлення опіки над недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Ново-Білицький психоневрологічний інтернат (03164, м.Київ, вул.Підлісна,8) звернувсь до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул.Гната Юри,14-Б) за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Ново-Білицький психоневрологічний інтернат (03164, м.Київ, вул.Підлісна,8) про встановлення опіки над недієздатним та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 12.50 год 27.04.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1404/20
Номер провадження 2/213/1263/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача, як власника квартири за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за період з 01.11.2017 по 01.03.2020 у розмірі 9165,83 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦІ ІК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем не зазначено індекси поштових відділень в адресах сторін.

Крім того, зазначено, що відповідач є власником квартири, але відповідних доказів не зазначено та суду не надано.

Разом з тим, з долученої до позову довідки з особового рахунку за вказаною адресою, вбачається, що квартира знаходиться у комунальній власності. Аналогічна інформація зазначена у розрахунку заборгованості.

Крім того, згідно з довідкою, отриманою судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідач зареєстрована за вказаною в позові адресою з 01.06.2018, а заборгованість виникла за період з 01.11.2017.

За таких обставин, позивачу необхідно визначитись з підставами заявлених позовних вимог, та уточнити період заборгованості.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, залишити без руху.

Заявникові в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя О.М. Нестеренко
490/8639/17
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С. при секретарі Балдич Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

В свою чергу, 18.03.2020 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Ленінському районному суду міста Полтави.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є місто Київ.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд розуміє позицію представника позивача про те, що він зацікавлений у особистій присутності і що є перешкодою для подачі заявником згідноЦПК Українизаяву про розгляд справи у свою відсутність.

Проте, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає позивач.

Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, що не перешкоджає позивачу детально викласти його позицію та його бажання взяти участь у процесі в режимі відеоконференції в письмовому вигляді, долучивши при цьому відповідні докази.

Керуючись ст.212,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Судове засідання призначити на 09 липня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/793/20
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.04.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малораковецької сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту та державної реєстрації права власності, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 20 хвилин, 04 травня 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
н/п 2/490/2357/2020 Справа № 490/843/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

17.04.2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 26.05.2020 року на 10:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/709/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

21.04.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зазначене місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені зі сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені зі сплати аліментів в сумі 24213,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені зі сплати аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 30.04.2020 року о 13:30 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 30.04.2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.