overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/9721/19
Провадження №2/521/474/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року, вищевказану справу розподілено судді Мирончук Н.В..

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи шляхом надсилання судових ухвал та повісток (а. с. 37, 41, 43, 91) на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надав, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
03.02.2020 Справа № 940/1630/19
Провадження по справі № 2/940/53/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

03 лютого 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Неживок І.В. в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення підготовчого розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Справа № 740/1022/20
Провадження № 2/740/723/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Філоненко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 30 квітня 2015 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 161.

В порядку повернення сплаченого судового збору стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Чернівці

справа № 721/60/17

провадження №22-ц/822/1151/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому зазначає, що 03 листопада 2020 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення йому було вручено 13 листопада 2020 року. Посилаючись на вказані обставини просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2020 року.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено судом першої інстанції 13 листопада 2020 року, апеляційна скарга подана заявником 12 грудня 2020 року.

Наведене свідчить, що апеляційну скаргу було подано в строки, визначені ст.354 ЦПК України, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2020 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 04 січня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа №443/571/18
Провадження №2/443/576/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

21.12.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Від відповідачки, ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги визнає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.04.2021 о 15:00 в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа№751/2033/20
Провадження №2-н/751/390/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1 , -

Встановив:

27.03.2020 ОЖБК м. Чернігова звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг зі ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

В заяві про видачу судового наказу ОЖБК м. Чернігова просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1422,94 грн. за період з 01.04.2019 по 01.03.2020 за отримані житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.04.2020 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , лише з 15.07.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, зареєстрована лише з 15.07.2019, а вимоги про стягнення заборгованості заявлено за період з 01.04.2019. Таким чином, оскільки частина суми заборгованості за житлово-комунальні послуги нараховані за період, коли ОСОБА_1 не була зареєстрована за спірною адресою, тому суд у видачі судового наказу відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353-354 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І. А. Косач
№ 637/1105/20
№ 2/637/338/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2020 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року позивач, акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення, в інтересах якого діє представник за довіреністю Мартопляс В.В., звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованого (донарахованого) обсягу газу в сумі 95 116,67 грн. та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою судді від 16 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та направлено відповідну ухвалу для виконання. Згідно зворотному поштовому повідомленню ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 24 листопада 2020 року. На даний час недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно частині 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи« Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, розташованого за адресою: вул. Бакуліна, 18, м. Харків, інд. 61166, повернути Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янському відділенню сплачену суму судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп., згідно платіжному дорученню № 14087 від 29 вересня 2020 року АБ «Кліринговий дім».

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

Н.І.Островська
Справа № 522/6118/20
Провадження № 2з/522/220/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви,

встановив:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позову, шляхом накладення арешту все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Особами, що можуть отримати статус відповідачів у справі зазначає: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступник Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

В порядку п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову призначити до розгляду в залі засідань суду № 221 в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33) на 16 квітня 2020 року об 10 годин 15 хвилин без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Суддя Л. М. Чернявська

15.04.2020
Справа № 627/691/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Вовк Л.В.
з участю секретаря - Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.
В січні 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області, так як останній не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної справи, призначене на 03 березня 2020 року, на 10 год. 00 хв., в зв`язку з великою віддаленістю населених пунктів, але зацікавлений у його проведенні.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі № 627/691/19 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 03 березня 2020 року, о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк