overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., за участі секретаря Орел А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: ГУ ДКСУ у Луганській області, Сватівський районний суд Луганської області про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.07.2018 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: ГУ ДКСУ у Луганській області, Сватівський районний суд Луганської області про стягнення суми. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні розглянуто коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи для розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: ГУ ДКСУ у Луганській області, Сватівський районний суд Луганської області про стягнення суми та призначити справу до судового розгляду по суті о 16-00 год. 19.05.2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. № 209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бортницька
Справа № 502/2326/19
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 листопада 2019 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/2326/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2020 р.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 р. цивільну справу № 502/2326/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до судового розгляду по суті.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2326/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 308/1800/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 22 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 241 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом - 21.02.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ) сплачений останньою судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3341/19
Провадження №: 2/332/147/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Ковтуні В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Повний текст рішення буде виготовлено 30.04.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Суддя Н.В. Марченко
Справа № 495/564/20
Номер провадження 2/495/1356/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:20 год. 03.06.2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 316/1216/20
Провадження № 2-н/316/564/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 473/1198/20
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенський районний відділ Державної міграційної служби України у Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

в квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного його проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 13.11.1991 року.

Проте, вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Так, у порушення п.5 ч.3, ч. 6 ст. 175 (п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 318 ЦПК України) ЦПК України заявником не зазначено та не надано відповідних доказів, зокрема щодо місця проживання на території України батьків заявника (або іншого законного представника), з зазначенням адреси проживання, періоду; звернення заявника до міграційної служби з питання громадянства, відсутності у нього іноземного громадянства.

Крім того, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (420 грн. 40 коп.), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також не зазначено доказів, що зазначена заявником заінтересована особа має статус юридичної особи.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенський районний відділ Державної міграційної служби України у Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 535/296/19
Провадження № 2/535/1/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцева С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя;-

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

17 квітня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади відповідно до п.2.3.50 Положень про АСДС винятково, у разі коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №1001/0/15-20 від 16.04.2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді у відставку») цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя розподілена в провадження судді Мальцева С.О.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 18.03.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі. Ухвалою суду від 25.03.2020 року було зупинено провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України. Підстави для залишення позову без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, ст.251, 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Питання в порядку ст.254 ЦПК України щодо поновлення провадження у справі вирішити після залучення до участі у справі правонаступника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтаської області С.О. Мальцев
Справа № 359/9430/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 17.04.2020. 1. Дата призначення: 03.06.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 357/2942/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору. ОСОБА_1 зазначив, що між ним та відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» було укладено договір позики №99541 від 28.08.2019 року. Позивач вважає, що при укладанні вищевказаного договору було порушено його права як споживача, тому просить суд визнати недійсним кредитний договір №99541 від 28.08.2019 року.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» про участь представника відповідача, адвоката Панкова Косятнитна Михайловича в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції представник відповідача просить забезпечити у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Оглянувши подане клопотання, суд вказує на натсупне.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача має бажання приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, у суду є відповідна технічна можливість, подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» Михайличенка В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ», адвоката Панкова Косятнитна Михайловича в судовому засіданні поза межами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції.

Визначити Ленінський районний суд м.Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , 1/2) відповідальним за проведення відеоконференції.

Повідомити визначений суд та сторони, що судове засідання призначено на 25 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1109/18
Провадження №2/477/146/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 (не з`явилися),

відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

третя особа Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про визнання батьківства та стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести до актового запису № 2 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого 10 січня 2012 року виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївській області, зміни щодо батьківства, вказавши її батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Галицинове Жовтневого району Миколаївської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх його заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Призначити судове засідання з розгляду питання про розподіл судових витрат на 07 травня 2020 року 10:00.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів після складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 01 травня 2020 року.

Сторони в справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 06 серпня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 20 січня 2003 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 6/761/228/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,

Керуючись 55, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії - задовольнити.

Виправити помилку в тексті судового наказу №761/43732/19 (про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, ) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4985,62 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 69,56 грн., три відсотки річних від простроченої суми боргу в розмірі 94,55 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.), виданого 19.11.2019 року Шевченківським районним судом міста Києва, зазначивши вірну суму грошових коштів, а саме: замість невірно зазначеної «4985,62 грн.» вказати вірну суму «4821,52 грн.»

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 15.04.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК