overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/430/20
Провадження №2-н/639/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 рокудо Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 342/1200/19
Провадження № 22-ц/4808/374/20
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Городенківського районного суду, постановлену у складі судді Гайдича Р.М. 23 січня 2020 року в м. Городенка, у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городенківського районного суду від 23 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та одночасно заявив клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, яке мотивував відсутністю у останнього доходів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням того, що згідно відомостей Городенківської ДПІ Тисменицького управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 28.01.2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 року по 30.09.2019 року відсутня, за надання майна в лізинг ним отримано 3508,81 грн, суд вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Городенківського районного суду від 23 січня 2020 року.

Витребувати з Городенківського районного суду справу №342/1200/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 12 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смертіповернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/1765/20

пр.№2-о/759/269/20

"29" січня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, прихожу до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 256, 258 Цивільного процесуального кодексу(далі -ЦПК України), а саме заявником не зазначено про докази неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану України факту смерті ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 8 ч. 1ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Встановлення факту смерті особи в певний час провадиться тільки у разі неможливості органом РАЦСу зареєструвати факт смерті з підстав, що відсутні документи, які свідчать про смерть особи.

Отже, зверненню до суду з заявою про встановлення факту смерті у певний час, має передувати звернення заявника до органу РАЦСу із заявою про реєстрацію смерті особи. Лише після одержання відмови органу РАЦСу у реєстрації події смерті, заявник має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Як роз`яснено в пункті 13 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин, залучивши при цьому до участі у справі в якості заінтересованої особи орган РАЦСу, з дотриманням ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 121, 256, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз"яснити заявнику, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 529/223/20
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" квітня 2020 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області , яка знаходиться в смт. Диканька Полтавської області, вул. Незалежності, 133, заінтересована особа - Диканська районна державна адміністрація в особі відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Полтавської області, яка знаходиться в смт. Диканька Полтавської області, вул. Незалежності, 66, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

23. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , після смерті якої залишилося спадкове майно - 7/20 частин житлового будинку, який розташований на території Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області. Вказуючи на те, що спадкоємці у вказаної померлої відсутні, Диканська селищна рада звернулася до суду з заявою про визнання вказаної спадщини відумерлою і передачу її у власність територіальній громаді Диканської селищної ради.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 335 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 187, 293, 335 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2020 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу .

СуддяА. Є. Гвоздик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3583/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р.

/про відкриття провадження у справі в загальному порядку/

"12" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Центрального округу України в інтересах держави в особі МОУ до Концерну "Техвоєнсервіс" Дзюбенка Олександра Павловича, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання недійсним договору зберігання та звільнення приміщення , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання недійсним договору зберігання та звільнення приміщення .

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Центрального округу України в інтересах держави в особі МОУ до Концерну "Техвоєнсервіс", ОСОБА_1 , третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання недійсним договору зберігання та звільнення приміщення.

Призначити справу за позовом заступника військового прокурора Центрального округу України в інтересах держави в особі МОУ до Концерну "Техвоєнсервіс", ОСОБА_1 , третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання недійсним договору зберігання та звільнення приміщенняв загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на:

15 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 409/2596/19
Пров. № 2-во/409/5/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши цивільну справу за заявою представника заявника Л ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білокуракинського районного суду від 20.11.2019 року встановлено факт того, що громадянка України ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Криничне Богучарського району Воронезької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Збірна Лутугинського району Луганської області, Україна, місце реєстрації померлої: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 від хронічної серцевої недостатності, атеросклеротичної хвороби серця.

Між тим, при виготовленні тексту рішення було невірно вказано ім`я по батькові померлої ОСОБА_2 , вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення у справі № 409/2596/19 було невірно вказано ім`я по батькові померлої ОСОБА_2 , вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Згідно копії паспорту ім`я по батькові ОСОБА_2 - « ОСОБА_4 » (а.с.11).

Встановлено, що виправлення вказаної описки у рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, тому є підстави для виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

В рішенні Білокуракинського районного суду від 20.11.2019 по справі № 409/2596/19 невірно вказане ім`я по батькові померлої ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замінити на вірне « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Єдиний унікальний номер 341/2318/18
Номер провадження 2/341/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

10 квітня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ Приват Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 14 399,13 грн. за кредитним договором № б/н від 06.11.2014р. та сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`являлася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 758/930/20
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

27 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», товариства з обмеженою відповідальністю «ПІОГЛОБАЛ КАПІТАЛ», про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Виходячи із змісту позовної заяви, позивачем по справі фактично пред`явлено вимоги до ПАТ «Національний депозитарій України».

Позивач вказує, що юридичною адресою ПАТ «Національний депозитарій України» є адреса: м. Київ, вул. Тропініна, б. 7-Г, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача - юридичної особи встановлено поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва, справа підлягає передачі на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», товариства з обмеженою відповідальністю «ПІОГЛОБАЛ КАПІТАЛ», про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва;

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Копію ухвали надіслати позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили

з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 314/2347/19
Провадження № 2/314/146/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 08 квітня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

03.02.2020