Справа № 584/329/20
Провадження № 2/584/318/20
РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юр`єве Путивльського району Сумської області помер його дід - ОСОБА_3 , який на момент смерті був зареєстрований та проживав один по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 1,967 га, розташовану на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, а також на право на земельну частку (пай) розміром 3,84 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, яку померлий ОСОБА_3 прийняв шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, але не оформив за життя, після смерті своєї дружини - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Юр`єве Путивльського району Сумської області.

Від імені ОСОБА_3 03.10.2013 за реєстровим № 50 Юр`ївською сільською радою посвідчувався заповіт, згідно якого померлий належну йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 665615 земельну ділянку площею 1,967 га заповідав ОСОБА_2 , який оформив вказане спадкове майно.

Будучи спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення своєї матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач в той же час у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті діда, з поважних причин, якими є його необізнаність у питаннях спадкового законодавства, відсутність відомостей про наявність спадкового майна, а також скрутне матеріальне становище.

У зв`язку з цим просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті діда ОСОБА_3 тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, понесені ним по справі судові витрати віднести на його рахунок.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій справу просив розглядати без участі його представника, позов визнав. Про правові наслідки такого рішення обізнаний.

Третя особа також не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, заперечень проти задоволення позову не мала.

За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на матеріали справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юр`єве Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_3 , дід позивача, після смерті якого відкрилася спадщина.

На момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав один по АДРЕСА_1 , заповіт від його імені посвідчувався 03.10.2013 Юр`ївською сільською радою за реєстровим № 50 на користь племінника ОСОБА_2 , який в установленому законом порядку оформив свої спадкові права.

В той же час, приватним нотаріусом позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті діда ОСОБА_3 , було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті діда ОСОБА_3 за правом представлення своєї матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261, 1266, 1272 ЦК України, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому в с. Линове Путивльського району Сумської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті діда - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юр`єве Путивльського району Сумської області - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв