Справа № 541/2600/19
Номер провадження 2/541/238/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 квітня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

13 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

На підтвердження позовних вимог, ОСОБА_1 зазначає, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 19 грудня 2012 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 208.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та ОСОБА_2 не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутність взаєморозуміння.

Спору майнового характеру між сторонами немає.

Спільне господарство не ведеться.

Шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2016 року.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 січня 2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 квітня 20209 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2012 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області актовий запис № 208 (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 62; 81; 141; 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 19 грудня 2012 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис 208 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

На підставі ч.2 ст. 284 та п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року), відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі ч.1 ст. 354 та п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року), рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський