справа № 489/1743/20 провадження №2-о/489/59/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 на строк до шести місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити йому перебувати у місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити йому вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що з15.07.1994 вона з ОСОБА_2 проживають в зареєстрованому шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 систематично вживає алкогольні напої у великій кількості, веде себе агресивно та неадекватно, висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, на вмовляння та зауваження не реагує. У зв`язку з цим вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів та відносно її чоловіка складались протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП й виносились термінові заборонні приписи на три доби. В судових засіданнях, при розгляді матеріалів про адміністративні правопорушення за статтею 173- КУпАП ОСОБА_2 було визнано винним та направлено на проходження програми для кривдників до Миколаївської обласної державної адміністрації строком на три місяці.

Після закінчення дії термінових заборонних приписів ОСОБА_2 повертається до місця свого мешкання та поводиться ще більш агресивно, знову вживає алкогольні напої, вчиняє сварки, ображає та погрожує, чим вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що призводить до суттєвого погіршення стану її здоров`я. Всі заходи адміністративного впливу, а також профілактичні заходи з боку працівників поліції відносно ОСОБА_2 впливають на припинення конфліктів з його боку на невеликий проміжок часу, а на покращення поведінки не впливають взагалі. За такого, вона вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.04.2020 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник надала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності та наполягає на задоволенні заяви про видачу обмежувального припису.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів статті 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглядати заяву за відсутності учасників справи, на підставі доказів, наявних у матеріалах заяви.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що заявник та заінтересована особа перебувають в зареєстрованому шлюбі.

26.10.2019 ДОП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , винесено терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи. Терміновий заборонний припис кривдника винесений строком на 3 доби з 26.10.2019 до 29.10.2019.

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.11.2019 по справі №489/6057/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Згідно вказаної постанови вбачається, що 26.10.2019 близько 19:30 год. ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 (яка згідно матеріалів справи є дочкою ОСОБА_1 ), чим наніс загрозу її психологічному здоров`ю.

29.11.2019 УПП в Миколаївській області, у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , винесено терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_2 , яким останнього: зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Вказаний припис винесений строком на 5 діб з 29.11.2019 до 04.12.2019.

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.01.2020 по справі №489/6509/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. в дохід держави.

Згідно вказаної постанови вбачається, що 29.11.2019 о 15:30 год. ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та розпускав руки штовхав свою дружину ОСОБА_1

14.01.2020 УПП в Миколаївській області, у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , винесено терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_2 , яким останнього: зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Вказаний припис винесений строком на 10 діб з 14.01.2020 до 23.01.2020.

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.02.2020 по справі №489/324/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту та направлено його до Миколаївської обласної державної адміністрації для проходження програми для кривдників строком на три місяці згідно порядку, передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно вказаної постанови вбачається, що 14.01.2020 р. близько о 12:00 год. гр. ОСОБА_2 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , поводив себе неадекватно, виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_1 , такі дії вчинив повторно протягом року.

10.03.2020 УПП в Миколаївській області, у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , винесено терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_2 , яким останнього: зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Вказаний припис винесений строком на 10 діб з 10.03.2020 до 20.03.2020.

10.02.2020 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № кримінального провадження 0000856 внесені відомості про кримінальне правопорушення за статтею 126-1 КК України за заявою ОСОБА_1 щодо вжиття заходів до її чоловіка ОСОБА_2 , який систематично вчиняє щодо неї насильницькі дії.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №206954276 від 16.04.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/4 частці квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 1/2 частка вказаної квартири.

Відповідно до правил статті 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно частини другої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини другої статті 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою та заборона наближатися на визначену відстань до місця роботи постраждалої особи.

Відповідно до частини третьої статті 26 наведеного Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (частина четверта стаття 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Згідно пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо наявності психологічного та фізичного насильства з боку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , та те, що вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалих осіб є високою, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за необхідне видати строком на шість місяців обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 заборонивши йому перебувати у місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

Згідно з частиною третьою статті 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 350-5, 350-6 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступні заходи обмеження прав ОСОБА_2 , та покласти на нього наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

Обмежувальний припис видати строком на шість місяців.

Про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Інгульський відділ поліції ГУНП НПУ та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради для взяття особи на профілактичний облік.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину,встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Інформація про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 16.04.2020.

Суддя І.В.Коваленко