РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради) про визнання права власності на нерухоме майно,-

приходить до такого.

Позиція позивача.

Позивач ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року звернулася до суду із цим позовом та вказала, що 15 листопада 2005 року вона уклала договір купівлі-продажу нерухомого майна, придбавши житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 за 25250 грн у ОСОБА_2 . Продавець ОСОБА_2 свого обов`язку щодо нотаріального посвідчення договору не виконала. Тому відповідно до чинного на той час законодавства позивач звернулася до діючого Третейського суду при Вінницькій товарній універсальній біржі. 21 листопада 2005 року в справі №2-0150/05 Третейським судом при Вінницькій товарній універсальній біржі було прийнято рішення визнати вищевказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна. На підставі цього рішення проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0606 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :00:002:1372. Проте позивач залишила поза увагою необхідність вчасної реєстрації права власності на набутий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований на вказаній земельній ділянці. Тому 23 вересня 2019 року позивач звернулася до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради, однак отримала відмову в державній реєстрації права власності у зв`язку із тим, що подані нею документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. Вищевказане рішення Третейського суду було добровільно виконане, тому позивач не зверталась за видачею виконавчого листа. Наразі строки звернення за видачею виконавчого листа сплили. У зв`язку із змінами в законодавстві з 31 березня 2009 року не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів» від 5 березня 2009 року. За таких обставин здійснити державну реєстрацію права на придбане позивачем нерухоме майно на підставі рішення Третейського суду стало неможливим. Разом з тим, саме по собі рішення вказаного суду є чинним, легітимним, і не скасованим. На підставі вищевикладеного, позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.2-3).

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надала копію рішення про укладення шлюбу, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію рішення Третейського суду при Вінницькій товарній універсальній біржі від 21 листопада 2005 року, копію технічного паспорту на нерухоме майно, копію звіту з визначення ринкової вартості будинку та копію рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень від 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до поданих позивачем клопотань вона просила розглянути справу без її участі (а.с.36, 45).

Позиція відповідача.

Представник відповідача виконавчого комітету Жмеринської міської ради відзиву на позов не надіслала. В письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду 11 листопада 2019 року, представник відповідача вказала, що позивач вказав, в позові неналежного відповідача. На її думку, належним відповідачем по цій справі повинна бути Жмеринська міська рада, оскільки саме орган місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальної громади здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами комунальної власності (а.с.32-33). 18 лютого 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність на підставі наявних у справі матеріалів (а.с.49).

Позиція третьої особи.

Представник третьої особи по справі 20 лютого 2020 року подав заяву по телефону, в якій просив розглянути справу без його участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.51).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Справа передана до провадження судді 24 жовтня 2019 року, що видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.29).

Ухвалою від 29 жовтня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.30).

Ухвалою від 10 січня 2020 року відкладено підготовче судове засідання на 20 лютого 2020 року (а.с.47).

Підготовче провадження закрите ухвалою суду від 20 лютого 2020 року та призначено справу до судового розгляду (а.с.58).

Ухвалою від 16 березня 2020 року відкладено судове засідання по справі на 22 квітня 2020 року (а.с.63).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі спору, суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, 21 лютого 2017 року позивач одружилась з ОСОБА_3 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.6).

Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач зареєструвала своє право власності на земельну ділянку, площею 0,0606 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:002:1372 (а.с.8).

Відповідно до копії рішення Третейського суду при Вінницькій товарній універсальній біржі від 21 листопада 2005 року по справі №2-0150/05, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , визнано за позивачем право власності на вказане майно (а.с.9-11).

Згідно з копією технічного паспорту на нерухоме майно, який виготовлено станом на 19 вересня 2018 року, загальна площа житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 77,5 кв.м., в тому числі житлова - 43,0 кв.м. (а.с.12-14).

Відповідно до копії звіту з визначення ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , станом на 28 серпня 2019 року його ринкова вартість складає 113014 грн (а.с.15-27).

Згідно з копією рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 від 15 жовтня 2019 року №49158652 позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки подані нею документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно (а.с.28).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані позивачем всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Підставою позову є добросовісне заволодіння позивачем житловим будинком по АДРЕСА_1 в порядку, який був легітимним на момент такого набуття. Предметом позову є визнання за позивачем права власності на нерухоме майно.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про третейські суди» в редакції, яка була чинною станом на 21 листопада 2005 року, третейські суди мали право розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком тих, що були вказані в цій же статті. Тобто рішення про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 було ухвалено в порядку, який був чинним на момент його винесення.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів» від 5 березня 2009 року, третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки. З 31 березня 2009 року не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим законом.

Вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Висновки суду.

Отже суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд вважає, що питання щодо дійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна було вирішено Третейським судом при Вінницькій товарній універсальній біржі рішенням від 21 листопада 2005 року, яке є чинним та легітимним. У зв`язку із змінами в законодавстві, а також у зв`язку із тим, що позивач не вчасно звернулася з приводу реєстрації свого права власності відповідно до вказаного рішення, наразі інакше, як тільки рішенням суду, здійснити оформлення права власності на придбане нею нерухоме майно не представляється можливим. Що стосується питання неналежного відповідача по справі, то суд звертає увагу відповідача на те, що предметом спору не є об`єкт комунальної власності, а об`єкт приватної власності. Тому, на думку суду, позивач правильно визначила відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 321, 328 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 89 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради) про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 77,5 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ід. № НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, що знаходиться по вул.. Центральна, 4, м. Жмеринка Вінницької області, .

Третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, що знаходиться по вул.. Училищна, 9 в м. Жмеринка Вінницької області.

Головуючий суддя Костянтин Шепель