overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2185/06
Провадження № 6/362/32/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.01.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2006 року та додатковим рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2007 року з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти.

17.01.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що він не звертався для виконання вказаних судових рішень в примусовому порядку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи заяву по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Норми статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на дату прийняття зазначених судових рішень, передбачали, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як встановлено судом рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області на виконання яких заявник бажає отримати дублікат виконавчого листа, було постановлено у 2006 і 2007 році.

Отже, стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки закінчився строк встановлений законом для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у суду відсутні правові підстави для видачі його дублікату.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною і необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 261, пунктом 17.5 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий
Справа № 559/2920/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 588/134/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.02.2020 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул.Пушкіна, буд.1, м.Суми, 40030),

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому таких документів:

- архівної довідки за №1108 від 27.12.2019, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів";

- архівної довідки за №1109 від 27.12.2019, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів";

- довідки за №1110 від 27.12.2019, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів";

- довідки за №1116 від 27.12.2019, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів";

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 19.02.1983 на його ім`я.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви із доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження №2/205/1027/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Шавули В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Качмар А.І., про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 29 січня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду із даним клопотанням, в якому просить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення страхового відшкодування, проводити в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №205/10665/19 за позовом ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та визначено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження (а.с.51).

У своєму клопотанні заявник зазначає, що неможливість прибуття представника позивача у судове засідання обумовлена тим, що Ленінський районний суд м. Дніпропетровська знаходиться значно віддалено від місцезнаходження його представника адвоката Качмар А.І. (а.с.64).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували неможливість прибуття представника до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на визначену дату та час, а посилання на те, що місце його проживання є віддаленим, не є підставою для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Качмар А.І. задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевказане, а також керуючись ст.ст. 76-81, 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Качмар А.І., про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/1573/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л. Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 21 січня 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/63/19

Провадження № 2/634/187/20

"03" лютого 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/358/20
Провадження № 2/503/339/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 21 травня 2020 року об 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Номер провадження: 22-ц/813/6571/20
Номер справи місцевого суду: 497/261/19
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 було закрите.

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2020 року постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Громіка Р.Д.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 02 вересня 2020 року на 14:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
№ 243/648/20
Справа № 2/243/885/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-03 годину 17 лютого 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 461/7712/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3611/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк»на рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 30 жовтня 2020 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк»задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржило АТ «Ідея Банк» з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 274,356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк»задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк»на рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 жовтня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.