Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2484/19
Провадження № 2/191/611/19
14.04.2020 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Твердохліб А.В.,
за участю секретаря: Якимчук-Полянички Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання дій протиправними та зобов`язати припинити дії,-
Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до початку проведення судового засідання надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.
Відповідач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Внаслідок письмового звернення ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», останнє 04.06.2019 року повідомило ОСОБА_1 , що кредитор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на підставі договору відступлення права вимоги №1-ЗП від 11 травня 2018 року, відступило права грошової вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с.15).
Під час розгляду справи є встановленим те, що позивач заперечує наявність будь-яких кредитних правовідносин із відповідачем. В свою чергу, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до повернутих на адресу суду рекомендованих поштових повідомлень, до суду жодного разу не з`явився, відзиву на позов не надав, а наявна в матеріалах справи копія анкети-заяви ОСОБА_1 про отримання кредиту від 09.06.2017 року, не містить підписів як самого позичальника, так і кредитодавця (а.с.18), що в свою чергу не є допустимим та достовірним доказом у справі, в розумінні ст.ст. 78, 79 ЦПК України, в яких визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
В силу ч.1 ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд зобов`язати відповідача зупинити протиправні дії, спрямовані на припинення направлення ТОВ ФК «Кредит-капітал» вимог про зобов`язання ОСОБА_1 сплатити заборгованість за кредитним договором.
Положенням ст.16 Цивільного Кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, таким способом може бути припинення дії, яка порушує право.
Суд зазначає, що припинення дій, що порушують право, як спосіб захисту, полягає у припиненні триваючого цивільного правопорушення, яке впливає на суб`єктивні права, свободи та законні інтереси особи.
За загальним правилом, триваючим визнається однократне порушення, що характеризується безперервністю його учинення протягом певного часу. Таке порушення безперервно зберігається невизначено тривалий час з початку його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна вимога про зобов`язання відповідача припинити дії щодо безпідставного вимагання грошових коштів, по суті є вимогою про спонукання відповідача у майбутньому не вчиняти вказаних дій, а не вимогою припинити триваюче правопорушення, що підпадає під ознаки такого способу захисту як припинення дії, у розумінні ст.16 ЦК України.
Рішенням суду має вирішуватись питання про захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників цивільних правовідносин, тобто ним мають усуватись перешкоди, які виникли на шляху здійснення особою, яка звернулася з позовом, свого права.

Згідно ст. 77 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи відсутність факту вчинення відповідачем дій, які порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, за його недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16,20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-79, 259, 263, 264, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання дій протиправними та зобов`язати припинити дії, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17 квітня 2020 року.

Суддя: А. В. Твердохліб