Ухвала

10 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 753/7743/16-ц

провадження № 61-21734св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги, поданої їх представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур груп» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-Укр», про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Азур груп» (далі - ТОВ «БК «Азур груп») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 31 927 грн, ОСОБА_5 100 000,20 грн, ОСОБА_1 31 927 грн, ОСОБА_2 31 927 грн майнової шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року позов ТОВ «БК «Азур груп» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 100 000,20 грн, ОСОБА_4 31 927 грн, ОСОБА_1 31 927 грн, ОСОБА_2 31 927 грн на користь ТОВ «БК «Азур груп» майнової шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу, ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур груп» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-Укр», про стягнення майнової шкоди. Витребувано справу із суду першої інстанції.

13 лютого 2020 року цивільна справа № 753/7743/16-ц передана судді-доповідачу В. І. Журавель.

У березні 2020 року від ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до суду касаційної інстанції надійшли належним чином нотаріально посвідчені заяви про відмову від касаційної скарги, у якій заявники зазначили, що ознайомлені із наслідками відмови від касаційної скарги, передбаченими статтею 398 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М. від 19 березня 2020 року касаційне провадження у справі № 753/7743/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року закрито у зв`язку з їх відмовою від касаційної скарги.

У березні 2020 року від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції надійшли належним чином нотаріально посвідчені заяви про відмову від касаційної скарги, у якій заявники зазначили, що ознайомлені із наслідками відмови від касаційної скарги, передбаченими статтею 398 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги, поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року підлягають задоволенню, а касаційне провадження у вказаній частині - закриттю із підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

Керуючись частиною четвертою статті 398 ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від касаційної скарги, поданої їх представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

Касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур груп» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-Укр», про стягнення майнової шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук