Справа № 495/78/18
№ провадження 2/495/243/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"14" квітня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С..

Справа № 495/78/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по вказаній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду на 07 лютого 2018 рік о 09.40 годину.

13 квітня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суджу підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по суті.

17 жовтня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду провадження по справі було зупинено у зв`язку зі смертю відповідача та встановлення кола спадкоємців.

07 червня 2019 року справа Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду була поновлена та призначена до судового розгляду по сутті на 31 липня 2019 рік о 15.30 годину.

31 липня 2019 року розгляд справи був відкладений для виклику сторін на 20 вересня 2019 року о 14.30 годину.

20 вересня 2020 року розгляд справи був відкладений на 12 листопада 2019 рік о 16.00 годину та справа була відкладена на 30 січня 2020 року для виклику відповідачів.

30 січня 2020 року розгляд справи був відкладений на 01 квітня 2020 рік о 14.20 годину.

01 квітня 2020 року розгляд справи був відкладений на 14 квітня 2020 рік о 08.50 годину, для виклику відповідачів через оголошення на сайті судової влади.

Відповідачі знов не з`явилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовні вимоги ними не наданий.

Від представника позивача до суду надане клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодний.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане представником позивача клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою "сплив терміну зберігання", в зв`язку з чим було розміщене оголошення на сайті судової влади для виклику відповідачів, однак вони у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до наданого клопотання представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення розміщене на сайті судової влади, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить клопотання представника позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: