РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

30.08.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він та третя особа ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_4 є батьком позивача та також зареєстрований за вказаною адресою. Відповідач не проживає у вказаній квартирі тривалий час, понад 6 місяців без поважних на те причин. На теперішній час місце проживання відповідача не відомо. У зв`язку з цим, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

27.09.2018 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .

За заявою відповідача ОСОБА_2 від 04.01.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2019 року заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2018 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_5 надав до суду заяву, якою у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання без поважних причин, просить позов задовольнити, справу розглянути за відсутності сторони позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач в судовому засіданні 02.12.2019 року позовні вимоги не визнав. У судове засідання 02.03.2020 року відповідач, представник відповідача ОСОБА_7 не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до розписки відповідач особисто повідомлений про розгляд справи на 02.03.2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_7 надала до суду заяву, в якій зазначила, що з 15.06.2019 року вона не є представником відповідача ОСОБА_2 по зазначені справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки ТОВ «Шумен» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , 1972 р.н., ОСОБА_3 , 1975 р.н.

З акту від 04.08.2017 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 дійсно ОСОБА_2 фактично не проживає за вказаною адресою з 15.02.2013 року.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив факт відсутності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст.71 Житлового кодексу УРСР якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно ст.72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Надані відповідачем довідки про його працевлаштування в м.Києві з 2013 року по час розгляду справи не свідчать про те, що відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_2 з поважних причин.

Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ст.ст.71, 72 ЖК УРСР та ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність ОСОБА_2 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК УРСР, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан