печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання недійсним рішення з розгляду актів порушень, оформленого відповідним протоколом,

В С Т А Н О В И В :

Позиція сторін у справі

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання недійсним рішення з розгляду актів порушень, оформленого відповідним протоколом.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що в акті про порушення № 30887 від 28.08.2015, згідно з яким виявлено пошкодження пломб заводу виробника вказується, що вказані пошкодження виникли в результаті дій чи бездіяльності ОСОБА_1 . Вказаний акт складено 28.08.2015, однак оскаржуваним рішенням здійснено розрахунок обсягу та вартості електроенергії з 28.08.2015, замість розрахунку з 01.08.2015, як це передбачено пунктом 6.20 Правил. Позивач повинна нести відповідальність лише за цілісність переданих їй на зберігання пломб, а в акті №1421 зазначено, що упаковка лічильника не пошкоджена. Відповідальність за використання на засобах обліку електроенергії пошкоджених пломб Держспоживстандарту та зводу виробника несе їх власник ПАТ «Київенерго». Крім того, позивачу не надано розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії разом з протоколом.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що 28.08.2015 представниками ПАТ «Київенерго» виявлено порушення ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 10, 14, 42 ПКЕЕН, а саме: пошкоджені пломби Держспоживстандарту та заводу-виробника, пломби мають сліди перепломбування стороннім предметом, в результаті чого складено Акт про порушення № 30887. Згідно даних експертизи встановлено зміни в електросхему лічильника, внаслідок чого лічильник недораховував -65,62 % спожитої електричної енергії.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, до суду подали клопотання про вирішення справи за їх відсутності.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року призначено судову електро-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Постачання та оплата електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування № 2 від 09.09.2010, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Київенерго».

Відповідно до пункту 11 договору споживач електричної енергії зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати збереження приладів обліку у квартирі або на іншому об`єкті споживача.

28.08.2015 представниками ПАТ «Київенерго» виявлено порушення ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 10, 14, 42 ПКЕЕН, а саме: пошкоджені пломби Держспоживстандарту та заводу-виробника, пломби мають сліди перепломбування стороннім предметом, в результаті чого складено Акт про порушення № 30887.

За результатами експертизи проведеної комісією СВП «Київські електричні мережі» за участю представника Держспоживстандарту та споживача ОСОБА_1 було встановлено, що внаслідок пошкодження пломб Держповірки та виробника отримано несанкціонований доступ до конструкції лічильника. В результаті внесених змін в електросхему лічильник не довраховує -65,62 % спожитої електроенергії.

15.08.2009 представником ПАТ «Київенерго» передано на відповідальне зберігання електричний лічильник НІК 2102-04 № 1009362 та пломби на ньому, в тому числі пломби повірки та виробника - у кількості 2 шт.

21.09.2015 проведено засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 30887 від 28.08.2015 за участі ОСОБА_1 , за результатами якої прийнято рішення про нарахування не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у відповідності до п.3.3 Методики за формулою 3.1 даної Методики у розмірі 17 749, 93 грн, оформлене Протоколом № 3425.

Згідно з висновком судового експерта № 4941/17-46 у справі № 757/36693/15-ц за ухвалою суду від 04.10.2016, наданий на дослідження лічильник електричної енергії НІК 2102 04 № 1009362, який було встановлено в житловому будинку АДРЕСА_1 є непрацездатним (технічно несправним), що сталося в результаті перепайки трьох резисторів зі збільшеними величинами опору у вимірювальному колі напруги, що призвело до зменшення обліку спожитої електричної енергії.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика № 562), Порядком № 122.

За змістом статей 2-4, 11 Закону України «Про електроенергетику» цей нормативно-правовий акт є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об`єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до змісту статті 11 ЦК України за відсутності письмового договору факт відкриття особового рахунку, видача книжки та постачання електричної енергії вважається укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику».

Згідно з положенням частини другої статті 27 зазначеного Закону відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема є крадіжка електричної енергії.

Згідно з положеннями пунктів 10 та 11 ПКЕЕН прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об`єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об`єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

У пункті 53 ПКЕЕН (у редакції, чинній на час перевірки) встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики № 562.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Пунктом 15 ПКЕЕН встановлено, що пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Експертиза приладу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача.

За результатами експертизи складається акт.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, врегульовано відповідною Методикою № 562.

Згідно з положеннями пункту 3.1 Методики № 562 цей нормативно-правовий акт застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта)) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Також згаданим пунктом визначено, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Відповідно до пункту 3.3 Методики № 562 якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Факт порушення позивачем ПКЕЕН підтверджується результатами експертизи проведеної комісією СВП «Київські електричні мережі», а також висновком судового експерта № 4941/17-46 у справі № 757/36693/15-ц за ухвалою суду від 04.10.2016, а відтак цей факт є цілком доведеним та не спростованим стороною позивача.

Виявивши порушення, представник постачальника правомірно склав акт про порушення № 30887, комісія з розгляду актів прийняла рішення оформлене протоколом, та здійснено споживачу перерахунок за спожиту електричну енергію у відповідності до п.3.3 Методики № 562.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позову.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання недійсним рішення з розгляду актів порушень, оформленого відповідним протоколом залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя С. В. Вовк