Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 лютого 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/287/20

Номер провадження : 2/484/487/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів з основного розміру пенсії на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з позивача ОСОБА_1 на утримання відповідача ОСОБА_2 аліменти, заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 1/6 частини основного розміру пенсії та зупинити виконавче провадження №ВП 60481941 від 04.11.2019 року, відкрите Первомайським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, до вирішення питання по суті.

В обґрунтування позовної заяви зазначив таке. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.08.2019 року з нього вирішено стягнути на утримання відповідача 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.04.2019 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. Первомайським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, за виконавчим листом, виданим на підставі вищезазначеного рішення, відкрито ВП № 60481941. В межах зазначеного виконавчого провадження проводяться відрахування в розмірі 1/6 частини усіх його грошових сум, до яких відносяться: основний розмір пенсії, кошти отримані в рахунок погашення державою заборгованості за порушення строків перерахунку пенсії, надбавка на утримання непрацездатної дитини. З переліком видів доходів, які враховані державним виконавцем для відрахувань, позивач не погоджується, вважає неправомірним стягнення 1/6 частини з коштів отриманих в рахунок погашення державою заборгованості за порушення строків перерахунку пенсії та надбавки на утримання непрацездатної дитини.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У частині першій статті 1 ЦК України зазначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами частини 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач будучи боржником у виконавчому провадженні оскаржує дії державного виконавця, пов`язані зі стягненням з нього аліментів та заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла з моменту подачі відповідачем позову, а саме з 22.04.2019 року. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 2/484/909/19, виданого 11.10.2019 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області. Позивач ОСОБА_1 не погоджується з переліком видів доходів, які враховані державним виконавцем для відрахувань, вважає неправомірним стягнення 1/6 частини з коштів отриманих в рахунок погашення державою заборгованості за порушення строків перерахунку пенсії та надбавки на утримання непрацездатної дитини.

Характер таких правовідносин свідчить про те, що вказана справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження, а підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, який передбачено Розділом VII ЦПК України, тобто шляхом подання відповідної скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Таким чином, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, з урахуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважаю, що у відкритті провадження у справі належить відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 19, 186, 260 ЦПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів з основного розміру пенсії на утримання повнолітньої дитини на період навчання ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ проводиться в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, який передбачено Розділом VII ЦПК України шляхом подання до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, відповідної скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця. Оскільки виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 2/484/909/19, виданого 11.10.2019 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця має бути подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Т.Ю. Фортуна