печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року у цивільній справі №757/64204/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва затверджено мирову угоду, укладену 20 вересня 2019 року, між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі 757/64204/18-ц про стягнення грошових коштів за договором позики.

03.02.2020 року до суду звернулась представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сібірцева Олена Сергіївна із заявою про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року у цивільній справі №757/64204/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

У вказаній заяві представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Сібірцева О. С. просила виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року, а саме зазначивши у описовій частині ухвали правильне значення процесуального статусу адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни, зокрема: «20.09.2019 року через канцелярію суду представник відповідача адвокат Сібірцева О.С. подала спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про укладення мирової угоди, сторони просили її визнати та закрити провадження у справі» замість невірно зазначеного «20.09.2019 року через канцелярію суду представник позивача адвокат Сібірцева О.С. подала спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про укладення мирової угоди, сторони просили її визнати та закрити провадження у справі».

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року у цивільній справі №757/64204/18-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року у цивільній справі №757/64204/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва суду від 24.09.2019 року, а саме зазначити вірне значення процесуального статусу адвоката Сібірцевої Олени Сергіївнита викласти абзац 2 описової частини ухвали в наступній редакції: «20.09.2019 року через канцелярію суду представник відповідача адвокат Сібірцева О.С. подала спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про укладення мирової угоди, сторони просили її визнати та закрити провадження у справі».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук