Справа № 686/5372/16-ц
Провадження № 6/686/217/20
17 квітня 2020 року м. Хмельницький
суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання, -
23 березня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання, яка цього ж дня була передана у провадження судді Палінчаку О.М. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Як убачається із заявлених вимог, заявник просить суд: видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2016 року по цивільній справі № 686/5372/16-ц за позовом ТОВ « Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника (набрало законної сили 23.09.2016 року) та поновити строк для його пред`явлення до примусового виконання.
При цьому, із матеріалів цивільної справи № 686/5372/16-ц убачається, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.11.2019 року (провадження № 6/755/516/19) було відмовлено у задоволені заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 686/5372/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання (ухвала набрала законної сили 02.12.2019 року).
В силу ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального Кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального Кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
За таких обставин, враховуючи наявність такої, що набрала законної сили, ухвали суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14.11.2019 року у справі № 686/5372/16-ц (провадження № 6/755/516/19), суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання.
Керуючись ст.ст. 186, 260, 353, 354 ЦПКУкраїни, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: