КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/8140/18
УХВАЛА

18 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом визнання приватизації житла та свідоцтва про право власності недійсним,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом визнання приватизації житла та свідоцтва про право власності недійсним.

Не погоджуючись з рішенням, 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що 24 вересня 2020 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту оскаржуваного рішення ні скаржником, ні її представником отримано не було. З повним текстом представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 ознайомилась лише 12 листопада 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду, про що є відмітка в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 354 ЦПК України,суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи (том 2 а.с. 91), а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом визнання приватизації житла та свідоцтва про право власності недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук