overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Зубкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 489/1283/20
Номер провадження 2-о/489/54/20
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу окремого провадження за заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Миколаївська міська рада,

встановив

13 березня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи майбутнє рішення суду може вплинути на права та обовязки не тільки заявника та заінтересованої особи, а й на права інших осіб, яких суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч. 3 ст. 42 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживали зі спадкодавцем на момент смерті і можуть бути спадкоємцями.

У звязку із залученням заінтересованих осіб розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд

ухвалив

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 20.05.2020 о 09:10 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 183/3638/16
№ 2/183/37/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Авраменка А.В.,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будівельні матеріали, з яких побудовано будівлю кормохранилища МТФ № 1 (інв. № 7), в тому числі обволока ґрунтом з наружної сторони фундаментних блоків стін кормохранилища, будівельні матеріали, з яких побудовано будівлю кормоцеху № МТФ № 7 (інв. № 2695), будівельні матеріали, з яких побудовано сінохранилище МТФ № 1 (інв. № 77) та прилягаючі до нього плити у кількості 69 штук (шістдесят дев`ять), будівельні матеріали, з яких побудовано будівлю сушильного приміщення (інв. № 128), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову ОСОБА_1 , - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде виготовлене до 13 лютого 2020 року.

Суддя О.В. Сорока.
Справа № 663/2352/19
Провадження № 2/663/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа державний реєстратор Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишин Віктор Степанович про скасування рішення державного реєстратора та поновлення записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 було вирішено затвердити Передавальний акт, згідно з пунктом 1 якого, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк».

З огляду наведеного, суд вважає необхідним здійснити процесуальне правонаступництво у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа державний реєстратор Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишин Віктор Степанович про скасування рішення державного реєстратора та поновлення записів про право власності, залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у якості правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Судове засідання по справі відкласти на 20 лютого 2020 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 449/1410/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря Подусівської Л.В.

за участю

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено 04.02.2020р.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , зареєстрований 14.07.2001 року в Ланівській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не меншу 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання повного тексту рішення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Савчак А.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 25.02.2020 року на 08:30 годину.

Визначити відповідачу строк до 25.02.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №664/2491/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі : судді Заславець Н.В.,

при секретарі Брустман О.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.09.2012 року в сумі 3474,50 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 гривень, а всього стягнути 5395,50 гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»», , яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.В. Заславець
Справа № 487/2007/20
Провадження № 2-н/487/251/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ-ЕРА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
Справа №333/1751/20
Пр.№2/333/1488/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

16 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши позов, суд приходить до висновку, що він оформлений у відповідності до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ч. 4 ст.19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.104, 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 15 червня 2020 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Провадження 2/127/4518/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі №127/31395/19 за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Поник І.С. в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов не визнала, проти його задоволення заперечила. Надала письмовий відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи. Вважає можливим призначити дану справу до розгляду. Зауважила, що змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище « ОСОБА_4 » при реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 01.09.2018 року та отримала паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_4 ».

Суд уточнив особу відповідача ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » при реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 . Про реєстрацію шлюбу та зміну прізвища 01.09.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області зроблено відповідний актовий запис № 2292 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 72). Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий 01.10.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 75).

Суд встановив зміст позовних вимог, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування і враховуючи письмову заяву позивача та думку відповідача вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті із викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

уточнити особу відповідача у справі №127/31395/19 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий 01.10.2018 року.

Закрити підготовче провадження у справі №127/31395/19 за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_6 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2020 року на 10.00 годин з повідомленням та викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: