КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 5-5391/10
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2010 року задоволено позов ОСОБА_3 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись з рішенням, 01 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла на час постановлення рішення).

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що скаржник про наявність та про зміст оскаржуваного рішення довідалась лише 09 листопада 2020 року після ознайомлення з матеріалами справи. Стверджує, що скаржника не було повідомлено судом про розгляд справи, копію оскаржуваного рішення не направлено. Вказує, що заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів, які знаходяться в матеріалах справи, вони не підписували, та таких заяв до суду не подавали.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2010 року відкрито провадження у даній справі на призначено до попереднього судового засідання на 07 жовтня 2010 року на 15-30 год.

06 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначала, що будь-яких заперечень проти позовних вимог ОСОБА_3 (своєї матері) у зазначеній справі не має, будь-яких порушень її прав та інтересів по суті справи не має.

Вказана заява була подана до канцелярії суду та зареєстрована 6 жовтня 2010 року за вхідним № 28541 (а.с. 36).

Підпис ОСОБА_1 на вказаній заяві належним чином засвідчено головою Требухівської сільської ради Броварського району Київської області та скріплено печаткою.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2010 року вказаний позов задоволено.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України», зазначив, що, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Враховуючи те, що з моменту постановлення оскаржуваного рішення минуло більше десяти років, ОСОБА_1 , як відповідач, була належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить її заява, засвідчена належним чином, апеляційна скарга не містить поважних та обґрунтованих підстав, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин для подання апеляційної скарги в установлений законом строк, тому наявні підстави, відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальновизнане положення про дію цивільних процесуальних норм у часі передбачає, що незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (постанова Верховного Суду від 6 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц).

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук