overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1071/15-ц
Провадження № 2/943/18/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

27.07.2015 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дану справу передано судді Мельнику С.Р.

06.08.2015 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

16.10.2019 року згідно розпорядження керівника апарату Буського районного суду Львівської області дану справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку із звільненням у відставку судді Мельника С.Р. та передано судді Шендріковій Г.О.

Судове засідання у даній справі було призначено на 03.02.2020 року з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 409/636/20
Пров. № 2-н/409/21/20

У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
13 квітня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-
В с т а н о в и в:
23.03.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
13.04.2020 року до суду надійшла відповідь від УДМС України в Луганській області, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації за вказаною адресою не значиться.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є виконавчим документом.
Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" У виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
В наказному провадженні не передбачено залишення заяви без руху для усунення недоліків або уточнення вимог.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 165 -167, 353ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Заявнику роз`яснюється його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
№ 201/1181/20
провадження 2/201/1580/2020
УХВАЛА

15 квітня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
03.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1383/19
провадження № 2/533/27/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зупинення провадження у справі

03 лютого 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Лизенка А.В.,
за участі
представника позивача ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання Кумаки А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 збитків в розмірі 39 980 грн.
Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України та проходженням останнім військової служби за контрактом.
Представник позивача заперечувала щодо зупинення провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з таких підстав.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач з 17.10.2019 року проходить військову службу в Збройних Силах України у в/ч НОМЕР_2 (а.с. 45).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі за контрактом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 261, 262, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.
Провадження у справі за заявою за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Лизенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4556/19
Провадження № 2/488/576/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, де третьою особою виступає Товарна біржа "Нерухомість - Миколаїв", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, де третьою особою виступає Товарна біржа "Нерухомість Миколаїв".

14.01.2020 року до канцелярії Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява від позивача по зазначеній справі ОСОБА_1 , про збільшення позовних вимог.

28.01.2020 року до до канцелярії Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява від позивача по зазначеній справі ОСОБА_1 , про відкликання заяви про збільшення позовних вимог до її розгляду судом.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на теперішній час заява про збільшення позовних вимог не розглянута.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відкликання заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, де третьою особою виступає Товарна біржа "Нерухомість - Миколаїв" - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 600/118/19
Справа № 2/951/51/2020
УХВАЛА

15 квітня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у судове засідання, яке призначене на 15.04.2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із спалахом у світі та Україні коронавірусної хвороби COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» (із змінами та доповненнями) на території України запроваджено карантин до 24.04.2020 року.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи могли не з`явитися у судове засідання через запроваджені в Україні обмеження (в т.ч. заборону регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні) і від них, з тих чи інших причин, не надходили жодні заяви/клопотання, враховуючи погіршення епідеміологічного становища у Тернопільській області, суд вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти.

Секретарю судового засідання повідомити учасників справи про дату наступного судового засідання визначену судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 404/8030/19
Номер провадження 2/404/2114/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунальне підприємство «ЖЕО №4» Міської ради міста Кропивницький про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунальне підприємство «ЖЕО №4» Міської ради міста Кропивницький про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,4 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: комунальне підприємство «ЖЕО №4» Міської ради міста Кропивницький, місцезнаходження: вул. Попова, 9, к.1, м. Кропивницький.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 502/362/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 ),

до

Кілійської міської ради

(адреса: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57)

про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.03.2020 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Кілійської міської ради про встановлення факту належності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кілійської міської ради площею 2,83 га ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану земельну ділянку.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 05.05.2020 року о 09.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 2610/8196/2012
Провадження № 6/761/176/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

31 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Магда Світлана Григорівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Магда Світлана Григорівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: