Номер провадження 2/243/65/2020
Номер справи 243/2779/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 29 » січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , третя особа: Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі заступника начальника Крапівіна Віталія Миколайовича про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , третя особа: Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі заступника начальника Крапівіна Віталія Миколайовича про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати звіт про оцінку майна від 28.02.2017 року, а саме житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 на виконання постанови державного виконавця від 24.01.2017 року, винесеної в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2/243/143 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 255 773,94 грн.

Позивач, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача, ОСОБА_8 Є ОСОБА_9 І., який діє на підставі довіреності від 20.06.2018 року, в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі, зазначив, що неможливість оскарження звіту про оцінку майна в судовому порядку є позбавленням права на доступ до правосуддя.

Представник позивача, ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від 20.06.2018 року, в судовому засіданні також зазначив, що неможливість оскарження звіту про оцінку майна в судовому порядку є позбавленням права на доступ до правосуддя.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що виконував постанову державного виконавця від 24.01.2017 року про призначення його оцінювачем у рамках виконавчого провадження щодо проведення незалежної оцінки майна боржника ОСОБА_4 . На підставі проведеної роботи було зроблено звіт від 28.02.2017 року та направлено замовнику - Слов`янському МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. 10.03.2017 року державний виконавець надіслав листа про оцінку майна на адресу стягувача та боржника. В задоволенні позову просив відмовити, оскільки позовна заява є необґрунтованою, справу просив слухати без його участі.

Третя особа в судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому зазначив, що 15.01.2016 року до Слов`янського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області надійшла заява ОСОБА_7 разом з виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_6 на його користь суми боргу. 16.01.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на майно за ОСОБА_6 зареєстроване право власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . 09.11.2016 року державним виконавцем було накладено арешт на вказане майно. 24.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, ФОП ОСОБА_5 28.02.2017 року ФОП ОСОБА_5 було проведено оцінку вказаного майна. Вказаний звіт є чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності. Вважає, що позовна заява є необґрунтованою, позивач пропустив строк для оскарження, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 закону «Про виконавче провадження»).

Згідно з п.9 ч.1 ст.2 закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад, як забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності держвиконавців, приватних виконавців.

За змістом чч.13 ст.57 закону «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання.

За приписами ч.5 цієї статті, виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно із чч.1, 2 ст.74 закону «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов держвиконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адмінсуду в порядку, передбаченому законом.

Визначення вартості майна боржника є процесуальною дією держвиконавця (незалежно від того, яка конкретно особа сам держвиконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, учиняла відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

За правилами ст.74 закону «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання рішень інших органів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адмінсуду.

Аналогічна позиція висловлена в постанові ВП ВС від 20.03.2019 року за №821/197/18/4440/16.

Питання оскарження звіту про оцінку майна в рамках виконавчого провадження було досліджено ВП ВС в рамках справи №914/881/17.

Так, в постанові ВП ВС від 13.03.2018 року за №914/881/17 зазначено наступне.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно із частиною четвертою статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (за змістом частини першої статті 10 і частини першої статті 11 Закону № 2658-III).

Відповідно до статті 33 Закону № 2658-III спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 Закону № 2658-III передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону № 2658-III).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначає, що спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не можуть бути розглянуті й у порядку іншого (ніж господарське) судочинства.

Таким чином, Верховний Суд роз`яснив, що оскарження звіту про оцінку майна можливо у порядку оскарження дій державного виконавця.

Крім того, судом було встановлено, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2017 року, яка набула законної сили, за заявою представника заявника було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 , заінтересована особа Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання протиправною та скасування експертної оцінки.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що пред`явлені позивачем позовні вимоги зводяться до недійсності та скасуванням звіту про оцінку майна, суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.255, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , третя особа: Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі заступника начальника Крапівіна Віталія Миколайовича про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлений 03 лютого 2020 року .

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова