Троїцький районний суд Луганської області
Провадження № 2/433/123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики. Зазначена справа надійшла до Троїцького районного суду Луганської області за підсудністю відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 06 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 02.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 15.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2020 року.

04 лютого 2020 року на адресу Троїцького районного суду Луганської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі так як відповідач, після порушення провадження у даній справі, сплатив основну суму позики, в зв`язку з чим позивач не підтримує свої позовні вимоги. Крім того, відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України просить суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 9605,00 грн. На підтвердження до клопотання додано копію договору від 05.10.2019 року про припинення договору позики.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у письмовій заяві просив розглянути справу без його участі та без участі позивача. Просив закрити провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на закритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При вирішені питання про стягнення суми судового збору з відповідача в розмірі 9605,00 грн, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору №59089 від 14.07.2019 року у сумі 9605,00 грн.

Оскільки, представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що після пред`явлення позову до суду відповідач задовольнив позовні вимоги, а саме сплатив основну суму позики, то з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору у розмірі 9605,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 247, 255, 256, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 9605, 00 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський