overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3528/19
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря Мазурик О.-І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

26 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою судді від 02 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

31 травня 2019 року відповідачем в особі голови правління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" Волкова О.В. подано відзив на позов, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити.

16.07.2019 року представником позивача ОСОБА_3 подано відповідь на відзив, одночасно просив призначити автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.07.2019 року у справі призначена судова автотоварознавча експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.01.2020 року на адресу суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 4132/4133 від 03.01.2020 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід поновити провадження у справі виходячи з наступного.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Продовжити розгляд справи у відкритому підготовчому засіданні, яке призначити на 17.02.2020 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2020 року

м . Харків

справа № 643/8109/16-ц

провадження № 22-ц/818/2465/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2019 року в складі судді Букреєвої І.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної шкоди до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 12 травня 2020 року о 14 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.П. Коваленко

А.В. Котелевець
Справа № 171/1366/20
У х в а л а
"14" вересня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Позивач надала суду клопотання про витребування документів на право власності автомобіля (буса) Volkswagen Crafter, 2011 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , придбаного у лютому 2016 року. Вона не має можливості надати вказані документи, так як автомобіль оформлений на відповідача і вони знаходяться у нього. Отримати самостійно вказані документи не має можливості, однак вони потрібні в якості доказів у її позові до відповідача.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати докази у Територіального сервісного центру МВС №1243 м.Кривий Ріг.
Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №1243 м.Кривий Ріг повну інформацію стосовно транспортного засобу автомобіля (буса) Volkswagen Crafter, 2011 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , придбаного у лютому 2016 року, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити Територіальному сервісному центру МВС №1243 м.Кривий Ріг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1715/19
Провадження №2/477/65/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення в порядку відступлення права грошової вимоги боргового зобов`язання ОСОБА_2 за договором кредиту в сумі 124300 грн., що еквівалентно 4568,27 доларів США, заборгованості за відсотками 187455 грн., що еквівалентно 6890 доларів США, заборгованість за пенею 495312,64 грн., всього 807067, 64 грн.

Після усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про прийняття заяви до розгляду, 09 липня 2019 року провадження у справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Підготовчі судові засідання, призначені на 18 вересня та 13 листопада 2019 року відкладені, перше за клопотанням представника відповідача, друге за клопотанням представника позивача, та 27 грудня 2019 року і 15 січня 2020 р. за заявами представників обох сторін та відповідача ОСОБА_2 про перенесення дати судового засідання у зв`язку з можливістю досягнення мирової угоди.

03.02.2020 року сторони та їх представники в судове засідання не прибули. Від представника позиваач надійшла заява про відкладення судового засідання.

Докази про вручення судового повідомлення відповідачу та її представнику щодо дати, час та місця даного судового засідання, на даний час відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

З огляду на наведені обставини, з урахуванням положень п. 2 ч.1 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судового засідання.

Керуючись ст. 197, п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку відступлення права грошової вимоги, до 02 березня 2020 року до 14-30 години.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 601/1125/19
Провадження № 2/571/125/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., з участю сторін, представника позивача - адвоката Рукавець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1 на тимчасове багаторазове вивезення за кордон дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька, до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку та на виготовлення проїзних документів на вивіз дитини за кордон без згоди батька.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - не встановлено (у Державному реєстрі платників податків не зареєстрований).

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №464/6746/19
пр № 2/464/428/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1150 від 30.05.2017 року.

Ухвалою суду від 24.12.2019 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Від позивача до суду поступила заява про слухання підготовчого судового засідання у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився причин неявки не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено завдання підготовчого провадження. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 197, 189, 200, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 16.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.З. Чорна
провадження 2/201/560/2020
УХВАЛА

15 квітня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, позовні вимоги змінювалися, доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/1848/20
Номер провадження 22-ц/821/2133/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Василенко Л. І.

Суддів: Бородійчука В. Г.

Єльцова В. О.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

В. О. Єльцов
03.02.2020 Провадження № 2/311/368/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою:

АДРЕСА_3 Богдана ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в якому просить суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 годині 28 січня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 28 січня 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко