Дата документу 21.04.2020 Справа № 326/1228/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 326/1228/18 Головуючий у 1-й інстанції: Каряка Д.О.
Провадження №22-ц/807/1759/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Лишенко Сергія Сергійовича на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Путько Вадима Ігоровича щодо опису та арешту майна та визначення його вартості, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Путько Вадима Ігоровича щодо опису та арешту майна та визначення його вартості, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 , адвокат Лишенко С.С. 02 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга була подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у апеляційній скарзі відсутнє.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для направлення до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року в цій справі.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи ухвалу постановлено 11 березня 2020 року (а.с.76-80), в судовому засіданні був присутній представникОСОБА_1 , адвокат Лишенко Сергій Сергійович. (а.с.73-74). Проте, матеріали справи не містять підтвердження вручення ухвали суду учасникам після судового засідання. Ухвалу суду було направлено на адреси учасників справи 17 березня 2020 року.(а.с.81). Згідно поштового повідомлення про вручення Лишенко С.С. отримав повний текст оскаржуваної ухвали 18 березня 2020 року, особисто, про що свідчить його підпис на повідомленні. (а.с.84). Апеляційна скарга направлена поштою 02 квітня 2020 року (а.с.121).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

На підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», апелянт звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 , адвоката Лишенко Сергія Сергійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Приморського районного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Путько Вадима Ігоровича щодо опису та арешту майна та визначення його вартості, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Лишенко Сергія Сергійовича на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Путько Вадима Ігоровича щодо опису та арешту майна та визначення його вартості, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова