overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2485/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Якуша Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалами колегії суддів Харківського апеляційного суду у складі головуючого Сащенка І.С., Коваленко І.П., Овсяннікової А.І. від 13 березня 2020 року було відкрито апеляційне провадження справі та від 23 березня 2020 року закінчено підготовку та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі розпорядження № 3356 від 23.04.2020 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Яцина В.Б., судді колегії Бурлака І.В., Хорошевський О.М.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 14, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Якуша Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4808/20 Справа № 191/175/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства "Меренчук" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Меренчук", третя особа - Синельниківська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2020 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити Фермерському господарству "Меренчук" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Меренчук" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Меренчук", третя особа - Синельниківська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 липня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 362/6612/19
Провадження № 2/362/946/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належно.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01.06.2020 р. на 09 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1755/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором між батьками про сплату аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором між батьками про сплату аліментів на утримання дітей.

07.09.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване, тим що відповідач не зможе прибути у судове засідання. У зв`язку із викладеним просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до частин 7,8,9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором між батьками про сплату аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 03.11.2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 202.

Доручити проведення відеоконференції Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, місцезнаходження: 67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області братиме участь: відповідача ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на поштову та електронну адресу () Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та на поштову адресу відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року та призначити справу до розгляду на 14:20 годину 26 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/570/20
Номер провадження 2/950/299/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" квітня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2014 року у відділі ДРАЦС по Лебединському району реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2017 року сторони разом не проживають, так як не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси. Примирення з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 15 травня 2020 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 15 травня 2020 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 2-172/12
Провадження № 4-с/513/3/20
Саратський районний суд Одеської області
24 квітня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши скаргу стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; Татарбунарська міська рада Одеської області, начальник Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мітакі Олена Миколаївна, на бездіяльність Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
у встановлений судом строк заявники усунули недоліки скарги відповідно до ухвали Саратського районного суду від 10 квітня 2020 року.
Скарга підсудна Саратському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 447, 448 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення скарги без руху або її повернення не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 258- 261, 447, 448 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; Татарбунарська міська рада Одеської області, начальник Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мітакі Олена Миколаївна, на бездіяльність Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в Одеській області, прийняти до розгляду.
Призначити судовий розгляд на 22 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, з викликом сторін та заінтересованих осіб.
Витребувати з Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-172/12 від 11 лютого 2013 року, виданого 27 травня 2013 року Саратським районним судом Одеської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/337/1016/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання по справі на 27 травня 2020 року на 10:30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 149/2952/19
Провадження № 2/127/1218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-
ПАТ СК "Євроінс Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 16.01.2020 року о 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/601/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 12 травня 2020 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/4559/19

Провадження № 22-ц/4815/699/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району про визнання незаконним та скасування розпорядження, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району про визнання незаконним та скасування розпорядження, стягнення заробітної плати та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 07 травня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.