overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/317/20
Провадження № 2/321/254/2020
У х в а л а

21.04.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретареві Мосієнко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 19 березня 2020 року в порядку загального позовного провадження.

Сторони та представник третьої особи до суду не з`явились, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не відбувається.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,189,197-198,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Судовий розгляд провести 10 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третю особу у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 205/1296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Nс 1283/2017-17 районного суду м.Пелгржімова Чеської Республіки за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Клопотання ОСОБА_1 про виконання на території України рішення районного суду м.Пелгржімова Чеської Республіки від 28.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст. ст. 464-466 ЦПК України та підлягає розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, підстав для залишення його без розгляду чи повернення не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 464-466, 467 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Повідомити ОСОБА_2 про надходження клопотання, направивши йому копію клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України судового рішення Nс 1283/2017-17 районного суду м.Пелгржімова Чеської Республіки за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Запропонувати ОСОБА_2 у місячний строк з дня отримання клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду, подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №590/1342/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бондарчук Я. П.
Номер провадження 22-ц/816/1240/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, третя особа - головний лікар Комунального некомерційного підприємства «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун Михайло Володимирович про захист трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

Позивачка не пропустила встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки повний текст ухвали суду був складений 18 березня 2020 року, а апеляційна скарга направлена поштою 03 квітня 2020 року (а.с. 137). Таким чином, апеляційна скарга подана у межах строку на оскарження судового рішення.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачці - ОСОБА_1 (а.с. 116).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
провадження № 2/752/1906/20
УХВАЛА

17.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 20.05.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 21.05.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 17.02.2021 року на 12.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2178/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

при секретарі - Лаптєвій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання 22.04.2020 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити його позовну заяву без розгляду, що є особистим правом позивача, суд вважає доцільним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 222, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер:448/227/20
Провадження № 2/448/336/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.02.2020року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України, вважаю за доцільне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 29.04.2020року о 09.30 год., куди викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 577/4982/19
Провадження № 2/577/107/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 19.05.2020 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
22.04.2020
№642/6254/18
2-н/642/839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря - Канаїєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

19.11.2018р. Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.11.2018р. в розмірі 2905,62 грн.

На адресу суду надійшла заява представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі, замінивши у резолютивній частині помилковий строк пред`явлення судового наказу для примусового виконання на вірний «протягом трьох років».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так, у вказаному судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова допущено описку у його резолютивній частині, а саме у зазначенні строку пред`явлення судового наказу для примусового виконання як: «протягом одного року», тоді як вірно: «протягом трьох років» (відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.

У резолютивну частину судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2018р. внести виправлення, зазначивши вірно строк пред`явлення судового наказу для примусового виконання як: «протягом трьох років», замість: «протягом одного року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 524/1920/20
Провадження № 2-н/524/665/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 665 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 665 грн. 45 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 361/2420/20
Провадження № 2/361/2288/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації земельної ділянки-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивачем заявлено лише похідні позовні вимоги щодо реєстрації запитів, але не заявлено основної позовної вимоги цивільного характеру, похідними від якої є заявлені вимоги;

-не сплачено судовий збір за всіма позовними вимогами немайнового характеру, виходячи зі ставки 840,80грн. за кожну таку вимогу.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви з конкретно сформульованими позовними вимогами та платіжним документом на підтвердження сплати судового збору.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова