18.03.2020 Справа № 756/4074/18
Провадження 4-с/756/66/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 та бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубаса Артура Михайловича,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дубаса А.М.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 58332978 з примусового виконання виконавчого листа від 08.02.2019 року, виданого на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.08.2018 року, про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 144 375 грн.

Оскільки державний виконавець в ході здійснення виконавчого провадження належним чином свої обов`язки не виконує та з часу відкриття виконавчого провадження, остання дія, яка була ним вчинена це постанова про звернення стягнення на заробітну плату від 15.05.2019 року, жодних надходжень як результат виконання вказаної постанови, скаржник не отримував, щодо звернення стягнення на інше майно державним виконавцем дій не проводилось, а також враховуючи, що боржник на вимогу державного виконавця про необхідність явки до виконавчої служби не з`являється, ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дубаса А.М. неправомірною та зобов`язати останнього звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання учаснити справи не прибули, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.08.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики у розмірі 144 375 грн.

На підставі вказаного рішення, 08.02.2019 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи.

Як вбачається з інформаційної довідки про виконавче провадження виконавчий лист № 756/4074/18, виданий Оболонським районним судом міста Києва 08.02.2019 року знаходиться на примусовому виконанні в провадженні старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дубаса А.М., виконавче провадження № 58332978.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що державним виконавцем не виконані обов`язки та не вжиті всі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а також з урахуванням того, що на запит суду матеріали виконавчого провадження не надані, доводи, викладені в скарзі державним виконавцем не спростовані, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 та бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубаса Артура Михайловича - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубаса Артура Михайловича у виконавчому провадженні № 58332978 неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубаса Артура Михайловича вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо розшуку боржника у виконавчому провадженні № 58332978.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя