overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/3354/19
Номер провадження 2/585/226/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Оніпко Наталі Олександрівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Оніпко Н.О., до Добропільської міської ради, Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання та встановлення місця відкриття спадщини.

31.01.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового розгляду за її участі та участі позивача в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. Клопотання мотивує значною віддаленістю суду, який розглядає справу, від місця проживання позивача та представника, а також свідків, відносно яких заявлено клопотання про їх допит.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи зазначене та клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по справі з участю позивача та її представника в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. ст. 212, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Оніпко Н.О., до Добропільської міської ради, Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання та встановлення місця відкриття спадщини, провести в режимі відеоконференціїз Добропільським міськрайонним судом Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А).

Судове засідання по справі призначене на 13 лютого 2020 р. на 12 год. 45 хв.

Забезпечення проведення судового засідання 13 лютого 2020 р. о 12 годині 45 хвилин в режимі відеоконференціїза участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Оніпко Наталі Олександрівни покласти на Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 627/71/20
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Краснокутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул.Миру,152, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область),

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб…

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Краснокутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Розгляд справи проводити в порядку окремогопровадження.

Судове засідання по даній справі відбудеться 24 лютого 2020 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська,15, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний судпротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 31 січня 2020 року.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 212/545/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Ч.1 ст. 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років
Суддя І. Б. Чайкін
Провадження №2/521/792/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2020 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтіенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 00 хвилин 19.05.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Справа № 308/7905/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

за участю секретаря судових засідань - Ковач В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області України, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 532, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 10 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , суму сплаченого судового збору 840,80 (вісімсот сорок грн. вісімдесят коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави суму судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн. вісімдесят коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом п`яти днів

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/515/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 757/515/20-ц від 13.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 757/515/20-ц від 13.02.2020 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року означену заяву залишено без руху.

26.10.2020 року від ОСОБА_1 , через канцелярію суду, надійшла заява про усунення недоліків заяви про скасування судового наказу № 757/515/20-ц від 13.02.2020.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Однак всупереч п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заявником не надано суду наказ, що оспорюється, а також відсутнє достатнє обґрунтування необґрунтованості вимог стягувача та доказів, які б підтверджували б обставини на які посилається заявник.

За таких обставин, у задоволенні заяви про скасування судового наказу №757/515/20-ц від 13.02.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 757/515/20-ц від 13.02.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 2/243/510/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач будучи повідомленою належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження по справі № 4-с/752/126/20
У Х В А Л А

08.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожної Тетяни Андріївни щодо арешту майна боржника,-

встановив:

у провадженні суді Голосіївського районного суду міста Києва знаходилвсь справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожної Тетяни Андріївни щодо арешту майна боржника.

15.05.2019 року Голосіївським районним судом міста Києва потановлено ухвалу, якою провадження у справі за зазначеною вище скаргою закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2019 року, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва, скасовано, а справу № 752/21543/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожної Тетяни Андріївни щодо арешту майна боржника направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду .

27.12.2019 року зазначена вище справа надійшла до Голосіївського районного суду міста Києва.

30.12.2019 року керівником апарату суду видано розпорядження №1840 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №752/21543/18, провадження 4-с/752/294/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 30.12.2019 року справа №752/21543/18, провадження 4-с/752/294/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожної Тетяни Андріївни щодо арешту майна боржника, прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 04.03.2020 року о 10:45 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/126/20
Провадження № 2/552/368/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.02.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 ..

На початку судового засідання відповідач заявила клопотання про відкладення розгляду справи для звернення за правовою допомогою до адвоката

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи, надавши час для звернення за правовою допомогою.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності відкласти на 13 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Дата документу 15.04.2020 Справа № 336/5972/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/5972/19 Головуючий у І-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/1442/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Полякова О.З.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

С.В. Кухар