Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2782/19
Провадження №: 2-п/332/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Ковтуні В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.11.2019 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів..

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

05.03.2020 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі. В заяві просить переглянути заочне рішення від 19.11.2019 року ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказане заочне рішення було ухвалено за його відсутності, він не отримував жодних документів по справі, що позбавило його реалізувати свої процесуальні права. Також наголошує про те, що є студентом На підставі вищевикладеного просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду подано представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантином, яку суд не приймає до уваги, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення без її участі, у задоволенні заяви відповідача просить відмовити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Виходячи із змісту положень ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, але й нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що посилання відповідача на те, що він не отримував жодних документів по справі і судом не було вжито заходів спрямованих на належне повідомлення відповідача про судове засідання, не знайшло свого підтвердження, оскільки, як вбачається із розписки в матеріалах справи (а.с.23), відповідач отримав копію позовної заяви 10.09.2019 року та був вчасно та належним чином повідомлений про день та час наступного судового засідання призначеного на 19.11.2019 року, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.25). За таких підстав, суд вважає, що відповідач, який був повідомлений про день та час судового засідання мав змогу реалізувати свої права, шляхом подання заяви щодо поважності неявки в судове засідання та відзиву на позовну заяву. Крім того, відповідачем не надано доказів, які б суттєво вплинули на вирішення справи, оскільки відповідач є працездатною особою, ним не надано доказів, що він хворіє, перебуває на лікуванні, чи на його утриманні перебувають інші діти чи непрацездатні батьки, або інші суттєві обставини, що можуть вплинути на правильність судового рішення. Посилання відповідача на те, що він є студентом та не має змоги працювати, але не зважаючи на це, допомагає позивачці коштами, які надходять відповідачу від батьків, суд не приймає до уваги, оскільки Сімейним Кодексом України не передбачено звільнення такої категорії осіб від сплати аліментів.

За таких підстав, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заочне рішення щодо стягнення аліментів не підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.11.2019 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В. Марченко