overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/564/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 21.04.2020 року о 09:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідачів про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10:30 годину 21 травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 495/2171/20
Номер провадження 2-н/495/65/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2471,84 грн., 3 відсотка річних у розмірі 30,28 грн., інфляційні витрати у розмірі 53,02 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
печерський районний суд міста києва
Справа № 234/3379/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про зняття арешту з грошових коштів на рахунках,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.02.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про звільнення з-під арешту майна та коштів передано на розгляд Печерському районному суду м. Києва, яка надійшла до суду 23.03.2020 р.

22.04.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, позивач ОСОБА_1 висуває вимоги до Акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження якого згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Київ, вул. Жилянська, 43, тобто у Голосіївському районі міста Києва, про зняття арешту з грошових коштів на рахунках.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже вказана справа підлягає передачі до Голосіївського районного суду м. Києва, або до суду за місцезнаходженням відповідача Акціонерного товариства «ОТП Банк», для розгляду за підсудністю.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про зняття арешту з грошових коштів на рахунках передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потехіна, 14-А).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

14 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 19 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 180/409/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2-п/234/35/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 квітня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду Краматорського міського суду від 12 квітня 2018 року по справі № 234/19850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від12 квітня 2018 року по справі № 234/19850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також заявник просить суд поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення суду він отримав лише 16.04.2020 року в канцелярії Краматорського міського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а отже заява підлягає до задоволення, а пропущений строк поновленню.

Тому, відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України, заявнику слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 12 квітня 2018 року по справі № 234/19850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду Краматорського міського суду від 12 квітня 2018 року по справі № 234/19850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2020 року, 11-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №17/3).

Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

Позивачу одночасно з копією ухвали про прийняття до розгляду заяви та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 658/155/20
Провадження № 2/658/650/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 47/100 частки житлового будинку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач надав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Каховського районного нотаріального округу Коршунової Л.А. спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 47/100 частки житлового будинку в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Каховського районного нотаріального округу Коршунової Л.А. спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області до 03 червня 2020 року (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, буд. № 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 946/8694/19
Провадження № 2/946/341/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) та малолітньої ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 06.12.2005 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на 1/2 частину земельної частки (паю) по КСП ім. Кірова на території Кислицької сільської ради розміром 4,42 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 ).

Визнати за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на 1/2 частину земельної частки (паю) по КСП ім. Кірова на території Кислицької сільської ради розміром 4,42 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 591/2196/20
Провадження № 2-н/591/526/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 квітня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки Державної фіскальної служби України боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 3% річних та інфляційних збитків
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/761/2124/2020
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Мальцев Д.О.,

при секретарі - Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Укргазбанк», Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Державна фіскальна служба у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Служба Безпеки України про визнання електронних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 03 грудня 2019р. призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Укргазбанк», Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Державна фіскальна служба у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Служба Безпеки України про визнання електронних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту проведення електронних торгів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.07.2020 року на 14.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя