Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 757/14439/16

провадження № 61-7261ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

Бєлоуса Андрія Володимировича, подану в інтересах Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», про визнання недійсним договору застави та припинення застави транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року Бєлоус А. В., в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», засобами поштового зв`язку, направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною першою статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги , можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційна скарга подана Бєлоусом А. В. з посиланням на те, що він є адвокатом та представником АТ КБ «ПриватБанк», однак жодних доказів, що вказана особа уповноважена представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк» у Верховному Суді до касаційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», яка подана та підписана

Бєлоусом А. В., на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня

2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бєлоуса Андрія Володимировича, подану в інтересах Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», про визнання недійсним договору застави та припинення застави транспортного засобу повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк