КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Шахова О.В.

Поліщук Н.В.

Розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва, постановленого суддею Комаревцевою Л.В. 20 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» до ОСОБА_1 , про стягнення внесків на утримання будинку і прибудинкової території,

У С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2020 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЖАНА 30» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання будинку і прибудинкової території, обґрунтовуючи тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаному будинку власниками квартир та нежитлових приміщень створене ОСББ «БАЖАНА 30». Метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. Відповідно до Статуту та положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі, проте своїх зобов`язань щодо сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території відповідач не виконує, у зв`язку з чим у нього за період з вересня 2018 року по липень 2020 року утворилась заборгованість в розмірі 14 258,19 грн. Відповідач як боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язаний сплатити зазначену суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання будинку і прибудинкової території задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» заборгованість у розмірі 14 258,19 грн. (11 101,87 грн. - заборгованість за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду, 450,37 грн. - інфляційні нарахування, 3% річних -2705,95 грн.), судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19.11.2020 ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвали нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, відшкодування усіх судових витрат покласти на позивача, мотивуючи тим, що рішення суду є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються виключно загальними зборами об`єднання. В разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати встановлені внески і платежі об`єднання має право звертатися до суду за дорученням загальних зборів. Загальні збори ОСББ «Бажана 30» не приймали рішень, якими доручали правлінню об`єднання або іншим органам управління це реалізувати. Рішень загальних зборів об`єднання, якими затверджений кошторис та встановлений розмір внесків на утримання будинку на період 2018-2020 р.р. не існує. Крім того, відповідач не погоджується з розміром 3% річних від суми заборгованості відповідача за його розрахунками становлять 268,88 грн.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що ним не заперечується та підтверджується копією відповіді з Київського міського бюро технічної інвентаризації від 20.01.2017 №062/14-558 (И-2017).

У вказаному будинку власниками квартир та нежитлових приміщень створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЖАНА 30».

Метою створення ОСББ «БАЖАНА 30» є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (пункт 1 розділу ІІ Статуту ОСББ «БАЖАНА 30»).

Згідно пунктів 1, 2 розділу V Статуту ОСББ «БАЖАНА 30» співвласник зокрема має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом об`єднання, та зобов`язаний виконувати передбачені Статутом обов`язки та рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень, дотримуватись правил користування приміщеннями, забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення, дотримуватись вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

25.03.2017 були проведені загальні збори співвласників ОСББ «БАЖАНА 30», на яких згідно пит.3 та пит.4 Протоколу №2 від 09.04.2017 було прийнято рішення забезпечувати утримання будинку та прибудинкової території шляхом самозабезпечення та прийнято будинок на баланс ОСББ «БАЖАНА 30». Згідно пит. 9 Протоколу №2 загальних зборів співвласників ОСББ «БАЖАНА 30» від 09.04.2017 було прийнято рішення про затвердження розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4.00 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення. Згідно пит. 10 Протоколу № 2 зборів співвласників ОСББ «БАЖАНА 30» від 09.04.2017 було прийнято рішення про затвердження розміру щомісячного внеску до ремонтного фонду в розмірі 0,70 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з вересня 2018 року по липень 2020 року утворилась заборгованість відповідача перед ОСББ в розмірі 14258,19 грн., яка складається: 11 101,87 грн. - заборгованість, 450,37 грн. - інфляційна складова, 2 705,95 грн. - 3% річних.

Стаття 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» покладає на співвласника обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За приписом статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Аналіз вищенаведених законодавчих норм дає підстави для висновку, що співвласник в силу закону зобов`язаний сплачувати затверджені рішенням загальних зборів ОСББ внески і платежі на утримання спільного майна, при цьому укладення будь-яких окремих договорів щодо їх сплати між ОСББ як юридичною особою та співвласником закон не передбачає.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості доводів позивача на підтвердження здійснення ним фактичних витрат на утримання будинку і прибудинкової території, оскільки вартість таких витрат зазначена у кошторисах, затверджених у встановленому порядку.

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Отже ураховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем покладених на нього законом зобов`язань по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості. Додаткового рішення загальних зборів щодо звернення позивача до суду не вимагається, так як звернення до суду за захистом своїх порушених прав є правом кожної фізичної та юридичної особи.

Вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних ґрунтуються на приписах частини 2 статті 625 ЦК України, згідно яких боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Визначаючи розмір заборгованості відповідача по утримання будинку і прибудинкової території, ремонтного фонду, суд першої інстанції, поклав в обґрунтування свого рішення наданий позивачем розрахунок як об`єктивний і належний доказ.

В апеляційній скарзі відповідач оскаржує розрахунок позивача в частині розміру 3% річних, розраховуючи суму із кожного щомісячного платежу. Однак, ст.. 625 ЦК України передбачає 3 % річних, а не щомісячних платежів, а тому розрахунок відповідача колегія суддів не приймає до уваги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України колегія судді,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2020 року.

Суддя - доповідач:

Судді: