Єдиний унікальний номер № 616/714/19
Провадження № 2-р/616/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ЛОГВІНОВОЇ М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук заяву старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кріт Анни Вікторівни про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кріт А.В. звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В заяві старший державний виконавець зазначає, що в провадженні Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 60554170 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 616/714/19 від 04.11.2019, виданого Великобурлуцьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 липня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

11 листопада 2019 року державним виконавцем, керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та здійснено розрахунок заборгованості по аліментам з розрахунку 1/4 частини заробітку боржника, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, відповідно до виконавчого документа, що склалася в регіоні, згідно з даними Харківського обласного управління статистики.

26 лютого 2020 року до відділу Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява стягувача ОСОБА_2 в якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 продав квартиру за 252 600 грн 00 к., що підтверджується договором купівлі продажу. Зазначений дохід, який отримано божником, не було включено в розрахунок заборгованості по аліментам, а тому стягувач просить державного виконавця звернутись за роз`ясненням до суду.

За викладених обставин державний виконавець звернулась до суду та просить роз`яснити чи входять до інших видів заробітку отримані грошові кошти від продажу квартири.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01 квітня 2020 року призначено розгляд заяви. Стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , старший державний виконавець Кріт А.В. про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надсилання ухвали про призначення розгляду заяви рекомендованими повідомленнями, яку отримали вказані особи отримали особисто, про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.21-23), заяв та клопотань від стягувача та боржника, до суду не надійшло. Старший державний виконавець Кріт А.В. на адресу суд направила клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.24-28). Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

В провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 2-231/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03 серпня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілове, Великобурлуцького району, Харківської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 липня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.19-20). На даний час не закінчився установлений законом строк, протягом якого вказане рішення може бути пред`явлене до виконання.

В провадженні Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 60554170 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 616/714/19 від 04.11.2019, виданого Великобурлуцьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 липня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.04).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 11 листопада 2019 року № 60554170/14 заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 11 листопада 2019 року становить 128 158 грн 98 к. (а.с.06-08).

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 26 лютого 2020 року, остання звернулась до державного виконавця Кріт А.В. з заявою, в якій просить звернутись державного виконавця за роз`ясненням судового рішення до Великобурлуцького районного суду Харківської області, оскільки 05 вересня 2019 року боржник ОСОБА_1 продав квартиру за 252 600 грн 00 к., однак зазначений дохід, отриманий боржником, не було включено в розрахунок заборгованості по аліментам (а.с.09).

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Оскільки ухвалене рішення по даній справі викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Суд вважає, що рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим, а тому приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що відповідач ставить питання, які стосуються лише порядку виконання рішення суду та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст.271 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258,260,261,271,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кріт Анни Вікторівни про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області РИКОВ М.І.