overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4532/20
Провадження № 2/629/1346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було. У судове засідання відповідач не з`явилася, про причини не явки не повідомила.

Виклик здійснювався шляхом оголошення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4532/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження №2/193/225/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

13 квітня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 12 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ«Прикінцевих положень» Цивільного процесуальногокодексу Українив редакції Закону України «Про внесення змін додеяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додатковихсоціальних таекономічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 171/1390/20
У х в а л а
"05" жовтня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка призначена до розгляду на 09:00 годину 26.10.2020 року.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого вона зможе з`явитися для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції це Ірпінський міський суд Київської області.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Проведення судового засідання призначеного на 09 годину 00 хвилин 26.10.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Ірпінським міським судом Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача ОСОБА_2 доручити Ірпінському міському суду Київської області.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ірпінського міського суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Хоруженко
Єдиний унікальний номер 722/1420/20
Номер провадження 2-сз/722/19/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 грудня 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Федора Володимировича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звертався до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подавши при цьому платіжне доручення №PROM8B098Q від 18.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.11.2020 року представнику АТ КБ «ПриватБанк» було повернуто позовну заяву у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

21.12.2020 року до Сокирянського районного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена представником АТ КБ «ПриватБанк» сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Федора Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з НОМЕР_1 , МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101 повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, буд.50 м.Дніпропетровськ на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за платіжним дорученням № PROM8B098Q від 18.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
Справа № 174/138/20
п/с № 2/174/126/2020
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинец Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання третя особа: Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання, третя особа: Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач просив підготовчє судовє засіданні проводити без його участі та призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявляв.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, просить призначити справу до розгляду.

Представник третьої особи: Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відзив відповідачем подано, будь-яких заяв, клопотань сторони не заявляли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання третя особа: Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05. 2020 року о 14.00 годині у приміщенні суду, зал судових засідань № 2, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик
Справа № 274/70/16-ц
Пр. № 2/0274/155/20
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

Керуючись ст. ст. 223,258-261,354 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду мають право подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Головуючий Т.М. Вдовиченко
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Як зазначив у своїй позовній заяві позивач, він на даний час перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , дітей якої він усиновив.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти на 21 лютого 2020 року на 09-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/46/20
Провадження № 2-н/391/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_2 , на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не меше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2016 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набрало законної сили 12.11.2016.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 повторно звернулася із такими самими вимогами до тієї самої сторони, і є рішення яке набрало законної сили, вказане є підставою для відмови у відкриті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа №705/920/20
2/705/1517/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 19 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Справа № 242/454/20
Провадження № 2-о/242/95/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

3 лютого 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, ), про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2020 року подав до суду заяву про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 3 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, яким також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 192/1231/18
Провадження № 2/192/940/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2020 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

представника позивача - Лещенко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 03340920 до ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , серія паспорту НОМЕР_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.