Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 751/3510/15-ц

провадження № 61-5634ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 вересня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У квітні 2015 року Акціонерне товариство«УкрСиббанк» (далі -АТ «УкрСиббанк»)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та, остаточно уточнивши свої позовні вимоги в квітні 2019 року, просило:

ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 30007Z25 від 02 лютого 2007 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим № 136 Сенюк А. В., а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири, для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 лютого 2007 року в розмірі 7 680, 27 дол. США - заборгованість по кредиту та процентах, 4 091, 75 грн - пеня;

встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненою суб`єктом оціночної діяльності, проведеною відповідно до законодавства;

ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору за подачу позову - 2 057, 71 грн, витрати за проведення оцінки - 600, 00 грн, судовий збір за подачу апеляційної скарги - 2 263, 48 грн та касаційної скарги - 2 469, 25 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду містаЧернігова від 20 липня 2016 року у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2016 року рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 липня 2016 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову. В іншій частині вказане рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року вищевказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого2020 року, позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеного 02 лютого 2007 року з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в сумі 7 137, 91 дол. США (заборгованість за кредитом), звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 30007Z25 від 02 лютого 2007 року - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, що визначається при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 вересня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого2020 року у зазначеній вище справі.

У касаційні скарзі заявник посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, викладеномуу постанові Верховного СудуУкраїнивід 27 вересня 2017року у справі № 450/2502/14-ц, постанові Верховного Судувід 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, постанові Великої Палати Верховного Судувід 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 17 жовтня 2018 року у справі № 753/22010/14-ц.

Крім того, ОСОБА_1 вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 вересня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого2020 року є неправильне застосування судами норм права за обставин, коли відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 751/3510/15-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук