overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст.259, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 15.01.2018 органом видачі 8079 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до повного виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/139/15-ц від 15.04.2015 (виконавчий лист від 21.03.2016).

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 30.04.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/752/3816/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Єнісейська садиба-1" про стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в:

27.12.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Єнісейська садиба-1" про стягнення грошових коштів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.06.2020 року о 15:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1478/20
2/705/1627/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши позовну заяву Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Уманський відділом КП «ЧООБТІ», про визнання приватизації недійсною та скасування свідоцтв про право власності на квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Уманський відділом КП «ЧООБТІ», про визнання приватизації недійсною та скасування свідоцтв про право власності на квартири.

22.04.2020 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача Мамчур О.В. надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, станом на 22.04.2020 року провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Уманський відділом КП «ЧООБТІ», про визнання приватизації недійсною та скасування свідоцтв про право власності на квартири, повернути позивачу з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 461/6983/19 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/224/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 грудня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "30" червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1004/16-ц

Провадження № 2/943/51/2020

27 квітня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чанижської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Чанижської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 18.03.2020 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чанижської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності відкласти на 28 травня 2020 року на 16.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 243/715/20
провадження: 2/614/74/20
категорія: 68

УХВАЛА

про перенесення судового засідання

23.04.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 243/715/20, 2/614/74/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

12.03.2020 до Борівського районного суду Харківської області від Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.03.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.04.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої ОСОБА_3 крім зазначеної вимоги про розірвання шлюбу, просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним.

Позивач в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, збільшені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явилася з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судова влада України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 зі змінами від 16.03.2020 № 215 «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено карантин з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України.

Одночасно суд зазначає, що ст. 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

З урахуванням збільшення позовних вимог, про що необхідно повідомити відповідача, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вважаю доцільним призначити судове засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст. 3, 27 Конституції України,

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання по цивільній справі № 243/715/20, 2/614/74/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 06 травня 2020 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 423/3476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми вартості електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил в розмірі 28022,72 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Поданий позов представник позивача просив розглянути без участі представника та не запереує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явились, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Відповідачі не подали відзив у даній справі, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді даної справи склалися умови, визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв`язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми вартості електричної енергії розглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя А.В.Архипенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/3326/19

Провадження № 22-ц/818/1809/20

23 квітня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року у складі судді Пілюгіної О.М. у цивільній справі № 635/3326/19 за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

На судове рішення Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження та 23 березня 2020 року призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відставкою судді Сащенко І. ОСОБА_2 . та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року № 3248 справу направлено на повторний перерозподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2020 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року у складі судді Пілюгіної О.М. у цивільній справі № 635/3326/19 за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів.

Справу № 635/3326/19 за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 161/6312/20
Провадження № 2/161/2205/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 03 червня 2020 року 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 192/276/19
Провадження № 2/192/472/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"23" квітня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05 лютого 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

21 квітня 2020 року на адресу суду надійшли відомості, а саме копія актового запису про смерть № 05 від 11 січня 2018 року, згідно яких відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивачем в позовній заяві не додано відомостей про те, що у ОСОБА_1 є правонаступники, тому підстав для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа №490/8354/18
Провадження №2/487/214/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря Рурич І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача надав суду клопотання про проведення судових засіданні в режимі відеоконференії.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.212ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області ( м.Київ вул. Мельниченка 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 08.06.2020 року о 13.00 годин 50020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал.№2).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина