overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/2176/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1239/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (том. 2 а.с. 28),

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (том. 2, а.с. 28).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 591/2219/20
Провадження № 2-н/591/545/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 квітня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2020 року Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерська района в місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерська района в місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 295, 296, 297, ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 757/62017/19-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерська района в місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16.05.2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.15, каб. 324.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/657/20
Провадження № 2/935/395/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.03.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху. На виконання вказаної увхали позивачем до суду направлено відповідну заяву, в якій недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09.06.2020 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 183/1004/20
№ 2-н/183/123/20

У Х В А Л А
17 квітня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 08 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 ЦПК України.
Відповідно ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись 165, 166, 167, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа №464/1582/20
пр № 2/464/846/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивачОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3 359,10 грн. боргу на підставі ч.2 ст.625 ЦК України.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 01.04.2020 позивачу ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Однак позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 487/111/20
Провадження № 2/487/1026/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді - Притуляк І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30995 грн. Окрім того, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 815,58 грн.

Проте при виготовленні тексту зазначеного рішення суду було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме, помилково вказано «задоволено», замість вірного «задоволено частково» та помилково зазначено судовий збір в дохід державі в сумі «840,80 грн.» грн., заміть вірного «815,58 грн.».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2020 року по справі №487/111/20 допущено описку, а саме: невірно зазначено «задоволено», в той час як вірно «задоволено частково», помилково зазначене «840,80 грн.», заміть вірного «815,58 грн.».

За такого суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2020 року по справі №487/111/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, а саме: виправити помилково вказане «задоволено» на вірне «задоволено частково», виправити помилково вказане «840,80 грн.», на вірне «815,58 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/492/2020
Провадження № 6/497/12/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21.04.2020 року м. Болград

Суддя суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в особі головного спеціаліста-юристконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 юридичного управління Головного управління ПФУ в Одеській області Н. Анзонгер, звернулося до суду з цією заявою, та просить замінити вибулого стягувача Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області по виконанню постанови ПФУ про накладення адміністративного стягнення № 3 від 20.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника СВК "Агрофірма Трояни" на користь Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області заборгованості в розмірі 510,00 гривень.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Подання про заміну боржника у виконавчому провадженні подане відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2020 року о 10:00 годині, зал № 4 у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. №192.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ С.В.Кодінцева
Справа № 310/1964/20
2/310/1340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

18. 03. 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

Справа слуханням у підготовчому судовому засіданні призначена на 05. 05. 2020 року на 10-00 год.

17. 04. 2020 року позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просила забезпечити у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, 72309 Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Буйновської Т. Л. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 1964/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій у режимі відеоконференції 05. 05. 2020 року о 10 годині 00 хвилин за участю позивача.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 569/5635/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ГУНП в Рівненській області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по відшкодуванню плати за послуги електропостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 08 квітня 2020 року надійшла заява ГУНП в Рівненській області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по відшкодуванню плати за послуги електропостачання.

09 квітня 2020 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований АДРЕСА_1 , знято з реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому з цих підстав сплачений судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу не підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,186,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ГУНП в Рівненській області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по відшкодуванню плати за послуги електропостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов