overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/7059/19
Провадження №2/431/192/20
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Дубініній О.О.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань», Старобільської районної державної адміністрації про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинення дій,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.1 ст.38, ст.39 КЗпП України, ст.ст.11-13, 263-265,268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань», Старобільської районної державної адміністрації про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинення дій задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань» судовий збір у дохід держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде складено через п`ять днів.
Суддя І.В. Кудрявцев
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 221/6051/18
Провадження 2-во/483/1/20
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

24 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2019 року в цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Свою заяву обґрунтовував тим, що вказаним вище рішенням з відповідача ОСОБА_3 на його користь було стягнуто 24 403 грн 96 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Посилаючись на те, що судом помилково зазначено суму грошових коштів прописом, просив виправити вказану описку в рішенні суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2019 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 24 403 грн 96 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається з резолютивної частини рішення, в ній помилково зазначено суму прописом, а саме: двадцять три тисячі чотириста три гривні 96 коп..

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

У резолютивній частині рішення замість «двадцять три тисячі чотириста три гривні 96 копійок» правильним вважати «двадцять чотири тисячі чотириста три гривні 96 копійок».

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 635/1042/20
Провадження № 2/635/1450/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 грудня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу,

представник позивача - ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги,

представник відповідача - Орел В.В., який діє на підставі ордеру ПТ № 108440 на надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 331874 (триста тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) гривні 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок та суму судового збору у розмірі 3318 (три тисячі триста вісімнадцять) гривень 74 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 22 березня 2012 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУГУ МВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 22 березня 2001 року Пісочинським РВ в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Справа № 754/8618/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шаманаєвої А.Д.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , є матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справи окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Частина 2 ст.294 ЦПК України передбачає, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В судовому засіданні представник заявниці не заперечувала проти витребування копії спадкової справи у приватного нотаріуса Леденьова І.С.

Враховуючи ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо відкриття спадкової справи та звернення з заявами про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича копію спадкової справи №90/2020, заведеної 07 липня 2020р. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №263/3943/20
Провадження №2/263/1542/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину вкладу та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину вкладу та стягнення грошових коштів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на Ѕ частину вкладу та стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 27 травня 2020 року на 15:30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 148/1248/19
Провадження № 22-ц/801/1055/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

15 квітня 2020 рокуСправа № 148/1248/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої (перерахованої) субсидії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2020 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами вищевказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті заявником підлягає сума судового збору в розмірі 2 881, 50 грн (1 921 грн х 150%).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Справа № 209/4059/19
Провадження № 2/209/314/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визнання незаконною постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визнання незаконною постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.

В підготовче судове засідання не з`явився представник відповідача. Від завідувача Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Бурдік С.С. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Представник позивача адвокат Бєлік С.Ф. заявив, що не буде уточнювати позовні вимоги у справі, вважає, що заявлений у позовній заяві спір повинний розглядатися в позовному провадженні, а не в порядку оскарження дій нотаріуса.

Представником позивача не заявлялося про залучення до участі у справі інших осіб, про залучення іншого відповідача, залучення співвідповідачів і такі особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Представник позивача адвокат Бєлік С.Ф. заявив, що ним повідомлено про всі відомі обставини та надані суду всі необхідні докази. Він не бажає витребування судом з нотаріальної контори матеріалів спадкової справи після померлої ОСОБА_2 .

Будь-яких клопотань представник позивача не заявляв, вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомив, що судові витрати у справі складаються із сплаченої судового збору.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09.00 годину 06 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2742/19
У Х В А Л А

03.02.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із вказаною позовною заявою до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи та про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції, просить суд судові засідання провести в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду відзив на позов, вимоги якого заперечує.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи представника позивача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Київському апеляційному суді, що знаходиться за адресою: (03061, м.Київ, вул.Героїв Севастополя 48).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача Яременко О.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Київському апеляційному суді, що знаходиться за адресою: (03061, м.Київ, вул.Героїв Севастополя 48), забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник є представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» Яременко О.В.

Судове засідання відкласти на 28.02.2020 року на 10-30 год.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Київському апеляційному суді, що знаходиться за адресою: (03061, м.Київ, вул.Героїв Севастополя 48).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1103/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 р. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 16 051,20 грн.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За приписом с. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не додано письмовий договір, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а наданий типовий договір не має підпису боржника, щоб свідчило про його укладання між сторонами, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: