Справа № 216/7605/19
Провадження 2/216/1840/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про визнання права на додаткову оплачувану відпустку, визнання наказу відповідача таким, що суперечить законодавству, про стягнення суми нарахованої але несплаченої заробітної плати, стягнення суми компенсації за невиплачену заробітню плату, стягнення моральної шкоди, стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з явкою до суду, стягнення з відповідача компенсації за втрачений заробіток, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського райсуду з позовом до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про визнання права на додаткову оплачувану відпустку, визнання наказу відповідача таким, що суперечить законодавству, про стягнення суми нарахованої але несплаченої заробітної плати, стягнення суми компенсації за невиплачену заробітню плату, стягнення моральної шкоди, стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з явкою до суду, стягнення з відповідача компенсації за втрачений заробіток.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, …позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

13.12.2019 року судом було зроблено запит, щодо підтвердження місця реєстрації позивача по справі.

30.01.2020 року до суду надійшла відповідь на підтвердження, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Жодних документів на підтвердження місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 , до позовної заяви ним не представлено.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач та відповідач територіально не мають відношення до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу, а саме: позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач: публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» має юридичну адресу: 50023, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Симбірцева 1а.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки позивач під час вибору підсудності справи, обирав підсудність саме за місцем свого місця мешкання.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31,32, 258,260,353,354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про визнання права на додаткову оплачувану відпустку, визнання наказу відповідача таким, що суперечить законодавству, про стягнення суми нарахованої але несплаченої заробітної плати, стягнення суми компенсації за невиплачену заробітню плату, стягнення моральної шкоди, стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з явкою до суду, стягнення з відповідача компенсації за втрачений заробіток, надіслати за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (адреса: 50086, м. Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича 3)

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п*яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: М. В. Бутенко