Справа № 2-1679/08
Провадження № 6/638/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретарів Тітової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 заявник ТОВ «Ей Ті Фінанс» звернулось до суду з заявою про роз`яснення рішення та заміну сторони виконавчого провадження.

26.12.2019 заявник уточнив заяву. В обґрунтування заяви зазначено, що 02.07.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення за позовом АТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 01.03.2018 АТ «ВіЕйБі» відступило право вимоги ПАТ «ДельтаБанк». В свою чергу ПАТ «ДельтаБАнк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал». 09.07.2019 ТОВ «ФК «Кредит капітал» відступило право вимоги ТОВ «Ей Ті Фінанс». У зв`язку з чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження. Щодо роз`яснення рішення заявником зазначено, що позивачем була подана позовна заява про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути заборгованість та звернути стягнення на предмет застави. Проте заочним рішенням від 02.07.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова вирішено стягнути з відповідачів предмет застави та 112327,23 грн без зазначення еквіваленту у доларах, хоча це було вимогою за позовною заявою. У першій частині рішенням задоволено вимоги в повному обсязі, а фактично рішенням унеможливлено стягнення належної суми боргу у доларовій валюті. Отже, кредитор позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання грошової суми у доларовій валюті. У зв`язку з чим заявник просить роз`яснити рішення та замінти стягувача.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 02.07.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення за позовом АТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 01.03.2018 АТ «ВіЕйБі» відступило право вимоги ПАТ «ДельтаБанк». В свою чергу ПАТ «ДельтаБАнк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал». 09.07.2019 ТОВ «ФК «Кредит капітал» відступило право вимоги ТОВ «Ей Ті Фінанс».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», зазначено на те, що роз`яснення рішення суду можливо тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення та не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

В своїй заяві про роз`яснення рішення представник заявника посилається на те, що на сьогоднішній день фактичний кредитор не може реалізувати своє право на отримання назад правильної грошової суми, без роз`яснення рішення суду.

З наданої представником ТОВ "ЕЙ ТІ Фінанс" копії позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено вимоги про стягнення суми заборгованості у розмірі 23217,41 доларів США, що еквівалентно станом на 02.07.2008 112327,33 грн.

З рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.07.2008 вбачається, що позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 112327,33 грн. Звернуто стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 .

Окрім того, з описової частини рішення вбачається, що ВАТ «ВіЕйБі» звернулось до суду з позовом про стягнення грошових коштів у сумі 35000,00 доларів США.

Однак, в резолютивній частині рішення вирішено питання про стягнення грошових коштів у гривневому еквіваленті, без зазначення суми у доларах США, не зважаючи, що це було позовною вимогою. В резолютивній частині рішення також зазначено, що позовні вимоги задоволено повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ухвалене рішення по даній справі є незрозумілим і таким, що може припускати різного тлумачення та викликати обставин, що утруднюють його виконання, то виникає необхідність його роз`яснення, а саме зазначення того, сума боргу підлягає стягненню у розмірі 23217,41 доларів США, що еквівалентно станом на 02.07.2008 112 327,33 грн.

Отже, заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Щодо замінити сторони виконавчого провадження.

09.07.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» відступило право грошової вимоги на користь ТОВ «Ей Ті Фінанс» на підставі договору відступлення права вимоги №08/07/19ФК.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 55, 271 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.07.2008 підлягає виконанню наступним чином: "стягнути солідарно з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 02.09.2002 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (мешкає АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 11.11.2002 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) суму боргу у розмірі 23 217,41 (двадцять три тисячі двісті сімнадцять доларів сорок один цент) доларів США, що еквівалентно станом на 02 липня 2008 року 112 327,33 грн ( сто дванадцять тисяч триста двадцять сім гривень тридцять три копійки).

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» (, р/р НОМЕР_6 в ПАТ КБ «ПриватБанк») у справі №638/14409/15-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №212/06-КВ від 24.03.2006.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД