Дата документу 23.04.2020 Справа № 467/1358/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 467/1358/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.
Провадження №22-ц/807/1729/ 20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Богословського Віктора Анатолійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZPC0GA00000648 від 28 квітня 2007 року у розмірі 49 492 долари США 26 центів США, що за курсом Національного банку України станом на 16 квітня 2015 року еквівалентно 1 077 941 грн. 42 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 , адвокат Богословський Віктор Анатолійович подав апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення було прийняте у відсутність сторін, копію рішення апелянт отримала 17 березня 2020 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» трекінгу поштового пересилання, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, рішення суду ухвалено 12 лютого 2020 року (а.с.147-151), участі у судовому засіданні учасники не приймали.(а.с. 146). Копію рішення Орджонікідзеського районного суду було направлено на адреси сторін по справі 12 лютого 2020 року. (а.с. 152). Згідно поштового повідомлення, що наявне в матеріалах справи, 17 березня 2020 року повний текст судового рішення отримав чоловік ОСОБА_1 , про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення.(а.с. 154). Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 15 квітня 2020 року.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, під час звернення з апеляційною скаргою, представником ОСОБА_1 , адвокатом Богословським В.А. не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до апеляційної скарги долучено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 16 квітня 2020 року, складеного працівниками канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, в якому зазначено, що під час розкриття рекомендованого листа (пакету) №69 4, надісланого ОСОБА_1 , не виявилося вказаних у додатку документів: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 767 грн.35 коп.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 077 941 грн.42 коп.

З урахуванням вказаного, з огляду на категорію справи та ставки судового збору, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 787, 62 грн. (1077941,42 х 100:7499844,55 = 14,37%; 3654, 00 х 14,37% = 525, 08 грн. судовий збір, який підлягав сплаті за подання позовної заяви в частині задоволених позовних вимог; 525,08 грн. х 150%= 787,62 грн. судовий збір, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА0008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Богословського Віктора Анатолійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Богословського Віктора Анатолійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2020 року у цій справі, залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для сплати судового збору в розмірі 787, 62 грн. та надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова