Справа № 629/458/20
Номер провадження 2/629/468/20
16.04.2020 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 грудня 2013 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Зазначила, що подружні відносини між нею та відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просила шлюб розірвати.
Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 06 грудня 2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Панютинською селищною радою міста Лозова Харківської області, актовий запис №32 (а.с.11). Від даного шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12,14,16,18).
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « ОСОБА_7 ».
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір..
Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,259,264,265,268,280-282 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.п.н. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрований 06 грудня 2013 року Панютинською селищною радою міста Лозова Харківської області, актовий запис 32.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін - « ОСОБА_7 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя С.А. Мицик