Справа № 653/4623/19
Провадження № 2/653/316/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 квітня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12582 грн. 25 коп., та судові витрати у сумі 1921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 вересня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/0414/82/0114432.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33.

25 квітня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» уклали договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідності до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по вказаному кредитному договору. Відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 була повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явилась, від неї не надійшли повідомлення про причини неявок та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/0414/82/0114432, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 1000 грн., на строк 48 місяців та датою повернення кредиту 26 вересня 2016 року включно, із процентною ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 36 % річних та процентною ставкою за користування недозволеним овердрафтом 36 %

25 квітня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення право вимоги № 114/33.

25 квітня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «КІБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками.

Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначених у попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» п. 3.2. Договору, та моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє АТ "Комерційний Індустріальний Банк" у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «Комерційний Індустріальний Банк», включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

Згідно п. 2.5 Договору відступлення права вимоги, АТ "Комерційний Індустріальний Банк" гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 12582 грн. 25 коп., з яких 12582 грн. 25 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу,0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. ст. 1080, 1082 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514,516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в кредитному договорі направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора та АТ «КІБ», таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

В разі сплати відповідачем коштів на рахунок попереднього кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК" ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості у відповідності до п. 3.5 договору відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно до вимог статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Як встановлено судом, кредитодавець виконав свої зобов`язання у повному обсязі, відповідач, в свою чергу, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, допускаючи прострочення платежів. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК" ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, заборгованість за кредитним договором № 010/0414/82/0114432 від 26 вересня 2012 року, перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», який набув право грошової вимоги до відповідача, складає 12582 грн. 25 коп., що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу, що підтверджується відповідним розрахунком.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 133, 258-259, 263-265, 273,280 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , рах. № UA НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», МФО № 339500 заборгованість за кредитним договором № 010/0414/82/0114432 від 26 вересня 2012 року у розмірі 12582 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 25 коп., що складається з заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , рах. № UA НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», МФО № 339500 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, подання заяви про перегляд заочного рішення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлений 21 квітня 2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова