УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 391/365/19

провадження № 22-ц/4809/129/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8» - адвокат Ципа С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката Ципи Сергія Івановича, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8» про зупинення провадження у справі, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2019 року, суддя Мумига І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2019 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв`язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.12.2019 по справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.12.2019 справу призначено до розгляду.

30.01.2020 року адвокат Ципа Сергій Іванович, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8» надав суду заяву про зупинення апеляційного провадження по даній справі до закінчення перегляду справи № 405/1445/18, провадження № 61-34ск19 Верховним судом у касаційному порядку.

Перевіривши доводи викладені в заяві, думку іншої сторони по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про зупинення апеляційного провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В заяві про зупинення провадження зазначається, що Ухвалою Верховного суду від 27.02.2019 року у справі №405/1445/18, провадження №61-3400ск19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Белінський І.Д., про визнання недійсним договору міни земельної ділянки.

Зазначено, що розгляд апеляційної скарги по даній справі(№391/365/19) об`єктивно є неможливим до вирішення справи №405/1445/18, провадження №61-3400ск19, яка знаходиться в провадженні Верховного суду.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини(факти)я, які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 10 ч.1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З встановлених обставин вбачається, що рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року по справі № 405/1445/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Парк 8», приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання недійсним договору міни земельної ділянки набрало законної сили, відповідно до приписів статті 273 ЦПК України.

Зазначене рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції оскаржується в касаційному порядку до Верховного Суду.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі № 391/365/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації земельної ділянки з підстав зазначених у заяві ( п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України) відсутні, оскільки касаційне оскарження рішення суду яке набрало законної сили не є підставою для зупинення провадження в розумінні п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України.

Відсутні підстави і для зупинення провадження відповідно до п. 10 ч.1 статті 252 ЦПК України, оскільки зазначена норма процесуального права застосовується у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В заяві про зупинення провадження не ставиться питання про зупинення провадження по справі у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст..ст. 251, 252, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Ципи Сергія Івановича, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8» про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду в касаційному порядку лише у випадку, передбаченому статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді: