ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1020/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17 квітня 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме в матеріалах справи було виявлено відсутність аркуша справи № 136. Крім того, аркуш справи № 137 не підшитий, що підтверджується актом № 122 від 17.04.2020, складеного працівниками Відділу діловодства та обліку звернень громадян-канцелярії Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 686/17548/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року, повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для належного оформлення, для чого надати строк десять днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта