Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/586/20
Провадження № 2/279/795/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., із секретарем Мишко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №279/586/20 за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Зіневич Сергій Олександрович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

06.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Зіневич Сергій Олександрович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обгрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина. Однак, встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, так як після смерті спадкодавця тривалий час хворіла, довго лікувалася. У зв`язку з цим позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила вимогу задовольнити та справу розглядати без її участі.

Представник відповідача - територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане виконавчим комітетом Хотинівської сільською радою Коростенського району Житомирської області. Після смерті якого відкрилась спадщина.

Листом приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Зіневич С.О. позивачу рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ступінь родинних зв`язків між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 , як дочкою та батьком підтверджується даними свідоцтв про народження позивача серії НОМЕР_2 , даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Статтею 1272 ЦК України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, на яку посилається позивач. Оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, тому позов слід задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяв про прийняття спадщини терміном у два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили. Зокрема, суд зазначає, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. Нотаріус повідомив суду, що після смерті ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Керуючись ст.ст.200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк, який достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . Відповідач: територіальна громада в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, Коростенський район, с. Хотинівка, вул. Центральна, 1, . Третя особа: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Зіневич Сергій Олександрович, місцезнаходження: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка, буд.7/1.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.