Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

„16" квітня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Єфремової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року позов ТОВ «ФК «ІнвестХаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 січня 2020 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2020 року вказану справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на тому, що зобов`язання за кредитним договором № 522А/08-3 від 18 червня 2008 року виконав у повному обсязі, з урахуванням здійснених ним платежів, страхових виплат у 2008, 2009 роках у розмірі 44700 грн. та з урахуванням заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 30 жовтня 2012 року, відповідно до якого зобов`язано ПАТ «ВіЕйБі Банк» зробити перерахунок платежів за кредитним договором № 522А/08-3 від 18 червня 2008 року із розрахунку 22% річних. На підтвердження повного виконання кредитного зобов`язання, ПАТ «ВіЕйБі Банк» 04 вересня 2013 року видано довідку про припинення 04 вересня 2013 року кредитного договору у зв`язку з повним виконанням позичальником своїх грошових зобов`язань за кредитним договором.

Тому, просив витребувати у ПАТ «ВіЕйБі Банк», та його правонаступника ТОВ «ФК «ІнвестХаус» оригінал кредитної справи за кредитним договором № 522А/08-3 від 18 червня 2008 року, з наданням відомостей щодо перерахунку, надання відомостей щодо договору про відступлення прав вимоги № 42053 від 25 квітня 2019 року (додаток до договору тощо) безпосередньо за кредитним договором № 522А/08-3 від 18 червня 2008 року. Крім того, з урахуванням того, що ним у судове засідання апеляційного суду надано оригінал довідки від 04 вересня 2013 року про припинення кредитного договору, яку позивач просив визнати неналежним доказом, просив ТОВ «ФК «ІнвестХаус» надати письмові пояснення, щодо змісту останньої.

Ухвалами Донецького апеляційного суду від 10 та 24 березня 2020 року було витребувано вказані докази та відомості, та зобов`язано керівника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та керівника ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус» надати витребувані документи до дня наступного судового засідання.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» копії вказаних ухвал отримано електронною поштою 12 березня 2020 року та 25 березня 2020 року. Здійсненою перевіркою за штрих-кодом, встановлено, що рекомендовані поштові відправлення з копіями ухвал не отримані, причин неотримання не встановлено (т. 2, а.с. 121,132).

ТОВ «ФК «ІнвестХаус» копії вказаних ухвал отримано електронною поштою 12 березня 2020 року та 25 березня 2020 року (т. 2, а.с. 121,132), рекомендованою поштою копію ухвали від 10 березня 2020 року отримано 25 березня 2020 року, копію ухвали від 24 березня 2020 року отримано 03 квітня 2020 року (т. 2, а.с.141,158).

Однак, у встановлений апеляційним судом строк, вимоги ухвал суду апеляційної інстанції не виконані, витребувані документи до суду не надходили, про неможливість надати витребувані документи у встановлений строк апеляційному суду не повідомлено.

Відповідно до частини 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності відомостей щодо виконання ухвали суду про витребування доказів, відсутності відомостей щодо неможливості надання доказів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оголосити по справі перерву та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів з 24 квітня 2020 року, згідно з п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 84,213,371 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року, на п`ятнадцять днів з 24 квітня 2020 року.

Оголосити по справі перерву на 19 травня 2020 року о 12-30 годині повідомити учасників справи у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання.

Витребувати у керівника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ( 04119, вул. Дегтярівська,27 Т, м. Київ; 01054, вул. О.Гончара, 35, м. Київ,) та керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» (79005, вул. Миколи Вороного, буд. 2, м. Львів) :

- оригінал кредитної справи за кредитним договором № 522А/08-3 від 18 червня 2008 року укладеним між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 , із урахуванням відомостей щодо сум страхових відшкодувань, виплачених на погашення кредиту відповідно до договору ВАО «VAB страхування» № 050101-1а1-0282/08 від 18 червня 2008 року, із урахуванням заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 30 жовтня 2012 року;

- відомості щодо договору про відступлення прав вимоги № 42053 від 25 квітня 2019 року (додаток до договору тощо) безпосередньо за кредитним договором № 522А/08-3 від 18 червня 2008 року укладеним між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 ;

- надати письмові пояснення щодо довідки вих. №05-34012 від 04 вересня 2013 року виданої ОСОБА_1 про те, що кредитний договір № № 522А/08-3 укладений 18 червня 2008 року між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», припинив свою дію 04 вересня 2013 року , у зв`язку з повним виконанням ОСОБА_1 своїх грошових зобов`язань за кредитним договором. Із зазначенням, що кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника за кредитним договором, оригінал якої був оглянутий судом апеляційної інстанції та копія якої надається вказаним товариствам.

Зобов`язати керівника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» надати витребувані відомості до дня наступного судового засідання, яке призначене на 19 травня 2020 року о 12-30 годині.

У разі неможливості надати витребувані документи у встановлений строк керівник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» зобов`язані повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин неможливості, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити керівнику публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус», що відповідно ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити керівнику публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ( 04119, вул. Дегтярівська,27 Т, м. Київ; 01054, вул. О.Гончара, 35, м. Київ, адреса електронної пошти: ) та керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» (79005, вул. Миколи Вороного, буд. 2, м. Львів, адреса для листування :03056, пров. Ковальський, 19, офіс 115, м. Київ, адреса електронної пошти: ) для виконання.

Зазначені відомості просимо направити на адресу Донецького апеляційного суду (пр. Миру, 1а, місто Маріуполь, Донецька область, 87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: