Ухвала

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 522/6052/18-ц

провадження № 61-14412св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач -акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справиклопотання акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке подане представником Гречківським Євгенієм Леонідовичем про закриття касаційного провадження у справі № 522/6052/18-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 973,21 грн.

У листопаді 2018 року відповідачем було подано до суду заяву про залишення позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду у зв`язку з тим, що сторонами погоджено третейське застереження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 257 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 червня 2019 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

У серпні 2019 року АТ «Укрсоцбанк» направив до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить залишити без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 , а постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2019 року без змін.

У серпні 2019 року АТ «Укрсоцбанк» направив до Верховного суду клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 направив відзив на клопотання про закриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Приморського районного суду міста Одеса.

У жовтні 2019 року матеріали цивільної справи № 522/6052/18 надійшли до Верховного Суду.

04 жовтня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2020 року справу № 522/6052/18 призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

30 серпня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» направив до Верховного суду клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що ЦПК України не передбачає можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду без оскарження самої ухвали про залишення позову, вказана справа є малозначною, а подання касаційної скарги спрямоване на затягування розгляду справи та може бути розцінене як зловживання право.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 направив відзив на клопотання про закриття касаційного провадження.

Відзив на клопотання про закриття касаційного провадження мотивовано тим, що клопотання про закриття провадження у справі є цілком надумане, не відповідає суті справи й має бути відхилене. Справа має для ОСОБА_1 виключно виняткове значення.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті зазначені в ньому справи є малозначними в силу закону, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмету, а зазначені в пункті 2 частини шостої цієї статті справи можуть бути віднесені до категорії малозначних судом, виходячи з його дискреційних повноважень.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що суди попередніх інстанції віднесли цю справу до категорії малозначних як справу незначної складності на підставі пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України. Не встановлено таких підстав і Верховним Судом.

Частиною першою статті 396 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи, що заявникне зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може закрити касаційне провадження, клопотання АТ «Укрсоцбанк», яке подане представником Гречківським Є. Л. про закриття касаційного провадження у справі № 522/6052/18-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке подане представником Гречківським Євгенієм Леонідовичем про закриття касаційного провадження у справі № 522/6052/18-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук