Справа № 351/2832/19
Номер провадження №2-во/351/7/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 квітня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за заявою начальника філії Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про виправлення описки у заочному рішенні Снятинського районного суду від 18.02.2020р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом та у виконавчому листі від 02.04.2020р.,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник філії Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся в суд із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Снятинського районного суду від 18.02.2020р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом та у виконавчому листі за даним рішенням. Заяву мотивував тим, що заочним рішенням Снятинського районного суду від 18.02.2020 р. позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом задоволено повністю. Однак, у резолютивній частині рішення по даній справі допущено описку щодо найменування по батькові відповідача, а саме: у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі помилково вказано по батькові боржника " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у заочному рішенні Снятинського районного суду від 18.02.2020р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом та у виконавчому листі по даній справі, слід виправити допущену описку щодо найменування по батькові боржника ( відповідача).

На підставі наведеного, враховуючи, що через допущену описку рішення суду не виконується, суд приходить до висновку, що заяву начальника філії Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про виправлення описки слід задоволити, та виправити описку, допущену у заочному рішенні Снятинського районного суду від 18.02.2020р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом та у виконавчому листі по даній справі, слід виправити допущену описку щодо найменування по батькові відповідача боржника ( відповідача), а саме: правильно вказати по батькові " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву начальника філії Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про виправлення описки у заочному рішенні Снятинського районного суду від 18.02.2020р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом та у виконавчому листі від 02.04.2020р задоволити.

Виправити описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Снятинського районного суду від 18.02.2020р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, а саме: вказати відповідача по батькові " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Виправити описку у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, а саме: вказати по батькові боржника " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський