overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/205/332/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» 05 грудня 2019 року направив поштою до суду позов до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 12 грудня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 28 грудня 2019 року позивачем поштою направлено виправлену позовну заяву, яка надійшла до суду 03 січня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не з`явилися. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, відзив на позов суду не направили, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/130/20
Номер провадження 2/350/178/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вланості,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнатии за ним право вланості на 32/100 частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09:00 годину 05 травня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/188/20 Справа № 2-1205/11 Суддя у 1-й інстанції -Чумак Т.А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Великокостромської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року скасовано та ухвалено нове, яким задоволено позов ОСОБА_1 ; визнати право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Великокостромської сільської ради, Апостолівського району Дніпропетровської області за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно Державного акту на землю серії НОМЕР_1 виданого Апостолівською районною адміністрацією 28 березня 2002 року в порядку спадкування за законом в рівних частках, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак при складанні повного тексту рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2012 року, в третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме по-батькові ОСОБА_3 зазначено як ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2012 року, вірно зазначивши по-батькові ОСОБА_3 , замість помилкового ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку допущену в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2012 року, вірно зазначивши по-батькові ОСОБА_3 , замість помилкового ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
23.04.2020 Справа № 756/4756/20
Справа №756/4756/20
Провадження №2-о/756/373/20
У х в а л а

23 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

22.04.2020 року представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко А.А. звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути заяву заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини - повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа№ 505/712/20
Провадження № 2-н/505/33/2020
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.04.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ, індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 у сумі 2704 грн. 43 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, індексу інфляції та 3% річниху сумі 2704 грн. 43 коп, а також витрати за сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ, індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 у сумі 2704 грн. 43 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 639/2196/20
Провадження № 2-н/639/571/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2017 по 01.04.2020 в розмірі 1288,63 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 570/5997/19
Номер провадження 2-о/570/27/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, ч.2 ст.300 ЦПК України по цивільній справі за заявою Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, заінтересована особа: орган опіки і піклування Олександрійської сільської ради про встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, заінтересована особа: орган опіки і піклування Олександрійської сільської ради про встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, заінтересована особа: орган опіки і піклування Олександрійської сільської ради про встановлення опіки і призначення опікуна розглянути судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, призначивши її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 31 січня 2020 року о 11:00 год., оскільки проведення підготовчого судового засідання в даній справі є недоцільним.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в заяві, а саме:

- заявника - Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (вул.Лісова,1, с.Боянівка, Рівненського району Рівненської області, 35324);

- заінтересованої особи - органу опіки і піклування Олександрійської сільської ради (вулю.Свято-Преображенська,66, с.Олександрія, 35320).

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суд через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі судових засідань - Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про примусове виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача Савчак Я.О. про витребування інформації про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету судового доказування, вважає необхідним витребувати ухвалою суду у Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації інформації про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації інформації про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали, які витребуває суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Провадження № 2/734/499/20 Справа № 734/961/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай), визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай), визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

21.04.2020 року на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійша заява від представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай), визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітомна підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Таким чином, у відповідності до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай), визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай), визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом повернути представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на поштову адресу вказану у заяві, а саме АДРЕСА_1 , з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М.Бараненко
Справа № 336/900/20
Пр. № 2/336/1402/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини.

Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 13-45 годині 29 травня 2020 року.

Між тим, таке рішення суду не ґрунтується на законі, оскільки частина 4 ст. 274 ЦПК України містить пряму заборону розгляду справ що виникають з сімейних відносин в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269, 274, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2020 року, вважати правильним: "Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини за правилами загального позовного провадження.

Вважати засідання в справі 29 травня 2020 року підготовчим судовим засіданням".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива