Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/400/20
Провадження №2/554/829/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідачів: Чемерис В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі комісії з припинення про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на свою користь вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку в сумі 20183,07 гривень; стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь позивача середній заробіток за весь час затримки в розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що він у період з 06.03.2015 року по 26.12.2019 року пропрацював на посадах державної служби в Головному територіальному управлінні юстиції у Полтавській області.

У зв`язку з прийняттям постанови КМУ від 09.10.2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та наказу Міністерства юстиції України від 16.10.2019 року №3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України»), Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області ліквідовано та створено Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми). Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29.10.2019 року Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) зареєстровано як орган державної влади.

Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 23.12.2019 року №1785/к, 26.12.2019 року позивача було звільнено з посади заступника начальника управління начальника відділу взаємодії з суб`єктами державної реєстрації та підвищення кваліфікації державних реєстраторів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у зв`язку з ліквідацією та виплачено грошову компенсацію за невикористані дні щорічних основних відпусток та щорічних додаткових оплачуваних відпусток за стаж державної служби. У наказі відсутні дані про нарахування ОСОБА_1 вихідної допомоги.

Крім того, згідно довідки Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 27.12.2019 року за № 08-29/8230, звільнення позивача відбулося без виплати вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Звільнення відбулося з порушенням норм законодавства про працю, без виплати вихідної допомоги, тоді як відповідно до ст.44 КЗпП України передбачено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у п.6 ст.36 та п.1 , п.2 і п.6 ст.40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку. Крім того, виплата вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку передбачена і п.2.3 Колективного договору між Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області та Первинною профспілковою організацією Головного територіального управління юстиції у Полтавській області працівників державних установ України на 2017-2019 роки.

Згідно з довідкою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, середньомісячна заробітна плата позивача складає 20183,07 гривень, середньоденна 938,74 гривень. На день звернення до суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 13142,36 гривень.

Ухвалою суду від 31.01.2010 року було відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідач Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) надав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, щовихідна допомога у розмірі середньої місячної заробітної плати виплачується державному службовцю у разі його звільнення тільки з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.87 Закону. У разі звільнення державного службовця у зв`язку з ліквідацією державного органу не передбачено виплати вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати. Спір, що розглядається стосується припинення державної служби (ст.87 Закону); оскільки в Законі відсутнє посилання, що ці відносини мають бути врегульовані також і законодавством про працю, у даному випадку мають бути застосовані виключно приписи Закону України «Про державну службу».

Відповідач Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) надав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Вказав, що оскільки між сторонами виник спір з приводу звільнення позивача з державної служби, проведення належних при цьому виплат, даний спір віднесено до підвідомчості адміністративного суду, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, залучено у справі в якості співвідповідача - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області.

Позивач надав до суду відповідь відзив, в якій просив позов задовольнити, заперечення відповідача вважає безпідставними.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідачів у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві. Також, вважають, що справа підлягає закриттю, про що вказано в письмовому клопотанні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, вінз 06.03.2015 року по 26.12.2019 року пропрацював на посадах державної служби в Головному територіальному управлінні юстиції у Полтавській області.

Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 23.12.2019 року №1785/к, 26.12.2019 року позивача було звільнено з посади заступника начальника управління начальника відділу взаємодії з суб`єктами державної реєстрації та підвищення кваліфікації державних реєстраторів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у зв`язку з ліквідацією та виплачено грошову компенсацію за невикористані дні щорічних основних відпусток та щорічних додаткових оплачуваних відпусток за стаж державної служби.

У даній позовній заяві ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги, які випливають з невиплати йому вихідної допомоги при звільнені з державної служби.

Частиною першою статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим відповідно до пункту другого частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Оскільки, публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах зробила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 11.04.2018 року у справі №333/298/16-ц (провадження №14-98цс18) та від 17.10.2018 року у справі №661/3699/16-ц (провадження №14-388цс18).

Згідно з частиною статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так як, між сторонами виник спір з приводу звільнення позивача з державної служби, проведення належних при цьому виплат, даний спір віднесено до підвідомчості адміністративного суду, а справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі комісії з припинення про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні закрити.

Керуючись ст.ст.255,256, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі комісії з припинення про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з таким позовом в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 17.04.2020 року.

Суддя: А.М.Чуванова