Справа № 222/628/16-ц
Провадження № 6/222/8/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою, в який зазначив, що в Нікольському РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 222/628/16-ц виданий Володарським районним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором № R101.0030086 від 24.07.2013 року. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 52147999. 07.11.2019 року ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № БТ-ПВ-11/19, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ». В зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ Банк «ТРАСТ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Антосів Х.В. у судове засідання не з`явилася, але в заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник ПАТ Банк «ТРАСТ» у судове засідання не з`явився. Про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки він зайнятий на роботі, проте будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав. Також, в письмовій заяві зазначив, що згідно рішення Володарського районного суду Донецької області він сплачував по виконавчому листу грошові кошти по заяві Банку «ТРАСТ». В липні 2019 року в Нікольському ВДВС йому повідомили, що борг погашено повністю та ним здійснена переплата грошових коштів в сумі 2980,00 грн., які були йому перераховані на його особистий рахунок.

Представник Нікольського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Здор О.Л. у судове засідання не з`явився. Про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що ухвалою Володарського районного суду Донецької області № 222/628/16-ц від 18.06.2019 року рішення по справі № 2/222/178/2016 від 14.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості у сумі 32788,81 грн. було скасовано. За вищевказаним виконавчим документом 17.10.2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче

провадження» та виконавчий документ було повернуто суду. Станом на 05.03.2020 року вищевказаний виконавчий документ на виконанні не перебуває. Також, просив справу розглянути без участі представника відділу.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що їх неявка на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної справи, а неявка боржника в судове засідання в даному випадку визнана не поважною, суд розглянув заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність нез`явившихся учасників процесу.

Ознайомившись з заявою, розглянувши письмові заяви боржника та представника Нікольського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), дослідивши матеріали додані до заяви, матеріали цивільної справи № 222/628/16-ц, суд прийшов до наступного.

Так, з матеріалів цивільної справи № 222/628/16-ц вбачається, що 03.06.2016 року Володарським районним судом Донецької області винесено заочне рішення яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» стягнуто заборгованість за кредитним договором № R101.0030086 від 24.07.2013 року та за кредитним договором № R101.0030139 в розмірі 31410,81 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

07.07.2016 року Володарським районним судом Донецької області на адресу позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» за заявою останнього, згідно вищезазначеного рішення було видано та надіслано поштою виконавчий лист № 222/628/16-ц (провадження № 2/222/178/2016).

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області № 222/628/16-ц від 18.06.2019 року заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 03.06.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та цивільну справу за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Постановою заступника начальника Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ВП № 52147999 від 17.10.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/222/178/2016 виданого Володарським районним судом Донецької області 14.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором № R101.0030086 від 24.07.2013 року та за кредитним договором № R101.0030139 в розмірі 31410,81 грн.та судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що разом становить 32788,81 грн. на підставі п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено, оскільки ухвалою суду № 222/628/16-ц від 18.06.201 року рішення скасовано та виконавчий документ було повернуто суду.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 17.12.2019 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № R101.0030086 від 24.07.2013 року в розмірі 31214,05 грн., заборгованість за кредитним договором № R101.0030139 від 24.07.2013 року в розмірі 196,76 грн.та судовий збір в розмірі 1378,00 грн., а всього 32788,81 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним

своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

07 листопада 2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»укладено договір про відступлення прав вимоги № БТ-ПВ-11/19, згідно умов якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ», включно і до боржника ОСОБА_1 .

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, який підтримала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року, справа № 803/1273/16.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Суд не бере до уваги твердження боржника ОСОБА_1 , що заборгованість за кредитним договором відсутня, оскільки з цього приводу ним не надано жодних доказів. Тим паче, як вбачається, з постанови Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавче провадження було закінчено з підстави скасування заочного рішення, а не з підстави погашення заборгованості боржником.

Таким чином, враховуючи, що до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 перед кредитором ПАТ Банк «ТРАСТ» за кредитними договорами № R101.0030086 та № R101.0030139 від 24.07.2013 року, в зв`язку з чим судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ Банк «ТРАСТ», а тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 76-82, 247, 258-261, 353, 354, 442, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 222/628/16-ц виданого Володарським районним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повна ухвала складена 17.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець