Справа № 423/262/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 січня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

У складі головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщнням,-

в с т а н о в и в :

Позивачка являється власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В поданій заяві позивач зазначає, що у вказаній квартирі зареєстрована його тітка ОСОБА_2 , яка у 2014 році виїхала з квартири до Російської Федерації. Ніяких власних речей відповідачки у зазначений квартирі немає. На прохання позивача відповідачка добровільно виписатися з квартири відмовляється.

За цих підстав позивач звернувся в суд із заявою про визнання відповідачки такою, що втратила право на житло, у зв`язку з тим, що відповідачка тривалий час не проживає по зазначеній адресі з причини, так як має інше постійне місце проживання, ніяких обов`язків по оплаті інших комунальних послуг не несе, фінансової допомоги в рішенні цього питання відповідачка йому не надає і тому позивач у поданій заяві просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відповідачка відсутня за зазначеним місцем проживання понад встановлені строк.

Позивач підтримав позовні вимоги, згідно поданої заяви справу просив розглядати без його участі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка до суду не з`явилась двічі була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада Україна" про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, повідомлень про причини неявки до суду від відповідачки не надійшло, відзив на позов не подано, позивач не проти ухвалення заочного рішення.

За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст..264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

Так, предметом даного позову являється захист прав власності на житло, яке знаходиться у приватній власності позивача.

З встановлених обставин випливають правовідносини між членими сім`ї, які користуються зазначеним житлом.

Таким чином, дані до встановлених правовідносин необхідно застосовувати цивільне законодавство, що регулює питання користування житлом членів сім`ї власника житла, яке знаходиться у приватній власності позивача.

З копії свідоцтва про право власності на житло /а.с.4/ вбачається, що позивач дійсно являється власником житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії домової книги /а.с.6-7/ вбачається, що відповідачка - ОСОБА_2 - дійсно прописана у вищезазначеній квартирі.

Згідно акту складеного депутатом Попаснянської міської ради у присутності сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , 1962 року народження не мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 2014 року, оскільки мешкає в м.Москва РФ ( а.с.8).

На підставі ст.405 ЦК України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ніяких доказів або відомостей про наявність будь-яких домовленостей щодо користування житлом суду не надано.

Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачка не мешкає в житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 понад 1 рік, а тому на підставі ст. 405 ЦК України повинна бути визнаною такою, що втратила право користування житлом позивачки.

Керуючись ст.ст.. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщнням- задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

Попаснянського районного суду А.В.Архипенко