ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1722/20 Справа № 201/7579/18 Головуючий у першій інстанції: Казак С. Ю. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі по апеляційній скарзіОбслуговуючого кооперативу Мандриківська 127 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Мандриківська 127 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, інфляційних та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року Обслуговуючий кооператив Мандриківська 127 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є юридичною особою, створеною власниками квартир з метою ефективного утримання та використання неподільного та загального майна житлового комплексу по АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про кооперацію». Кооператив забезпечує утримання будинку та прибудинкової території, обслуговування ліфтів, вивезення твердих побутових відходів, освітлення місць загального користування, теплопостачання в жилі та допоміжні приміщення споживачів за допомогою дахової котельні та несе експлуатаційні витрати на вищезазначені цілі. Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Останній свої обов`язки в повному обсязі не виконує, несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за отримані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого має заборгованість. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги за період з лютого 2017 року по грудень 2018 року включно в сумі 16709,27 грн., інфляційні в сумі 1115,39 грн., три відсотки річних в сумі 495,33 грн., а всього 18319,99 грн. (а.с. 103-105 т.1).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Обслуговуючий кооператив Мандриківська 127, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

03 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зірка 51М. Свою заяву обґрунтовує тим, що за адресою по АДРЕСА_1 створено ОСББ Зірка 51М, яким фактично і здійснюється управління будинком за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зірка 51М, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, в редакції, що діє з 08.02.2020 року, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ст. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч. 1 ст. 4 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно ч. 4 вказаної вище статті основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зірка 51М є юридичною особою, має ідентифікаційний код 42296049, зареєстроване за адресою по вул. Мандриківська, 51М у м. Дніпро та здійснює діяльність комплексного обслуговування об`єктів (основний) (а.с. 27-28 т.3).

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з відповідача за адресою по АДРЕСА_3 ; встановивши, що за даною адресою створено ОСББ Зірка 51М, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення вказаної юридичної особи до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зірка 51М ().

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Зірка 51М, копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зірка 51М, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді