overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/4611/20
Провадження №2-н/638/1027/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2017 року по 01.03.2020 року у сумі 1746 грн. 5 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/641/16-ц

30.01.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника відповідача - Лукачко І.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження: 79018, Львівська область, м.Львів, вул. Смаль- Стоцького, будинок 1, корпус 28 ; .

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 05.02.2020 року.

Суддя Софілканич О.А.
Провадження № 2/234/586/20

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
23 січня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 11.11.2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До судового розгляду від сторін не надходило клопотання про розгляд справи за їх участю, відзиву на позовну заяву від відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Н.М. Пікалова
Єдиний унікальний номер 341/1014/19
Номер провадження 2/341/139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

13 квітня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Юсип І.М.

секретаря судового засідання Матейко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській облапс ті до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних жділянок, зобов`язання вчинення дій, стягнення орендної плати та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання вчинення дій, стягнення орендної плати та інфляційних втрат.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надіслав заяву про відкладення розглядом справи. Відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Окрім того сторонами подана мирова угода, клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Суд вважає, що явка сторін при затвердженні мирової угоди є обовязковою.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими він обґрунтовуються під час розгляду справи по суті

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання вчинення дій, стягнення орендної плати та інфляційних втрат до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду (м. Галич, вул. Караїмська,10 Івано-Франківська область) на 18 травня 2020 року о 11-40 год. з викликом сторін по справі.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 703/2364/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на навчання їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, але до суду надійшла заява від її представника про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 357/4989/17
Провадження 6/357/3/20
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

28 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.

за участю державного виконавця - Ткача А.П., позивача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 , представника боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області подання старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Київської області Ткача А.П. про визначення частки належної на праві власності у спільному майні придбаному подружжям під час шлюбу боржнику ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Київської області Ткач А.П. звернувся до суду з поданням про визначення частки належної на праві власності у спільному майні придбаному подружжям під час шлюбу боржнику ОСОБА_2

28.01.2020 року в ході судового засідання державним виконавцем Ткач А.П було заявлено клопотання про залишення подання без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання старшого державного виконавця про залишення подання без розгляду.

Боржник та представник боржника не заперечули проти заявленого клопотання старшого державного виконавця про залишення подання без розгляду.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про залишення подання без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Київської області Ткача А.П. про визначення частки належної на праві власності у спільному майні придбаному подружжям під час шлюбу боржнику ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/27/20 Справа № 205/9894/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про визначення підсудності

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., розглянувши питання щодо визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, про спростування недостовірної інформації.

Як убачається з позовної заяви, відповідачами є суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Наталія Георгіївна та Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Таким чином, з метою недопущення порушення правил підсудності, забезпечення справедливого та неупередженого вирішення спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність визначити підсудність розгляду вказаної позовної заяви Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, про спростування недостовірної інформації Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 486/574/20
Провадження № 2/486/346/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаїської області ознайомилася з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину квартири та заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на одну другу частини квартири АДРЕСА_1 та стягнення з відповідачки ОСОБА_2 судових витрат пов`язаних з розглядом справи.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити її відчуження на весь час розгляду справи в суді до ухвалення рішення суду.

14.04.2020 року двома протоколами автоматизованого розподілу судом справ між суддями позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину квартири та заява ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину квартири розподілено в провадження судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І.

14.04.2020 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області задоволено самовідвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І. в розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири та матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову передано для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для її розгляду.

Також, 14.04.2020 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області задоволено самовідвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І. в розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири звернути до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для її розгляду.

14.04.2020 року розпорядженням №8 керівника апарату суду ОСОБА_3 призначено повторний авторозподіл справи №486/574/20 (2-з486/4/2020).

14.04.2020 року протоколом авторозподілу судових справ між суддями розподілено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири судді Волковій О.І.

15.04.2020 року протоколом авторозподілу судових справ між суддями розподілено заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири судді Волковій О.І.

Позовна заява та заява про забезпечення позову передано двома різними реєстрами передачі справ 15.04. 2020 року судді Волкової О.І.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на 1/2 частину квартири прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа №431/248/20
Провадження №6/431/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Старобільський районний суду Луганської області у складі :

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , оскільки оригінал виконавчого листа знаходиться в м.Луганськ на території не підконтрольній Україні.

Стягувач, боржник у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності стягувача, боржника.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 04.12.2019р. (а.с.20-21) відновлено втрачене судове провадження у справі №1202/255/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зміст рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 09.02.2012р., згідно якого у т.ч. стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Аджлун Йорданія, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини щомісячно зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2012 року і по день повноліття дитини. На виконання вказаного рішення видавався виконавчий лист, який перебував на виконанні у Ленінському МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області (а.с.8).

Розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014р., зі змінами внесеними розпорядженням КМУ№ 79-р від 07.02.2018р., затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено у т.ч. місто Луганськ.

У зв`язку з викладеним суд вважає дану заяву про видачу дубліката виконавчого листа - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити у повному обсязі.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Аджлун Йорданія, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини щомісячно зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2012 року і по день повноліття дитини.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 591/2168/20
Провадження № 2-н/591/519/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 квітня 2020 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 26 516,22 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки