Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/273/2020 Справа № 641/5978/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Колодяжної І.М.

за участю секретаря судових засідань Гішян А.В.

справа №641/5978/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АССІСТО про заміну сторони у справі №641/5978/16-ц , шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особ на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича до ОСОБА_1 та ТОВ «СЮВГІМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Фінансова компанія АССІСТО звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі №641/5978/16-ц , шляхом заміни стягувача його правонаступником. 03 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі №641/5978/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮВГІМ» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №165/08 у розмірі 6 435 370 (шість мільйонів чотириста тридцять п,ять тисяч триста сімдесят )грн. 37 коп . та стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮВГІМ» на користь держави судовий збір у розмірі 96 530 (дев,яносто шість тисяч п,ятсот тридцять) грн. 55 коп. 25.03.2020 р. між ПАТ ВІЕЙБІ БАНК та ТОВ "ФК "АССІСТО" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ ВІЕЙБІ БАНК відступило ТОВ "ФК "АССІСТО" , а ТОВ "ФК "АССІСТО" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №165/08, у зв`язку з чим виникла необхідність у процесуальному правонаступництві.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи на його відсутності.

Інші учасники виконавчого провадження до суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮВГІМ» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №165/08 у розмірі 6 435 370 (шість мільйонів чотириста тридцять п,ять тисяч триста сімдесят )грн. 37 коп. та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮВГІМ» на користь держави судовий збір у розмірі 96 530 (дев,яносто шість тисяч п,ятсот тридцять) грн. 55 коп.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

25.03.2020 р. між ПАТ ВІЕЙБІ БАНК та ТОВ "ФК "АССІСТО" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ ВІЕЙБІ БАНК відступило ТОВ "ФК "АССІСТО" , а ТОВ "ФК "АССІСТО" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №165/08.

В Додатку № 1 до вищевказаного договору передбачено, що право вимоги за кредитним договором №165/08 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю ФК АССІСТО .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі зазначеного, суд встановив, що на даний час ТОВ Фінансова компанія АССІСТО набуло прав стягувача щодо виконання рішення суду по справі № 641/5978/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №165/08 .

На підставі викладеного вище, враховуючи ту обставину, що ТОВ Фінансова компанія АССІСТО набуло прав стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає, що заява представника ТОВ Фінансова компанія АССІСТО про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АССІСТО про заміну сторони у справі №641/5978/16-ц , шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича до ОСОБА_1 та ТОВ «СЮВГІМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АССІСТО (, місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 8Б) у справі №641/5978/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича до ОСОБА_1 та ТОВ «СЮВГІМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -І. М. Колодяжна