ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 635/5906/17

Провадження № 22-ц/818/509/20

28 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткін Сергій Володимирович, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 ,

відповідачі - Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області,

третя особа - Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко Микола Васильович,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року (суддя Токарєва Н. М.) у справі за позовом Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко Микола Васильович про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткін С.В., який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом з урахуванням уточнень до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко М.В. про визнання дій неправомірними.

Просив визнати неправомірними дії відповідачів по поширенню недостовірної інформації 21.06.2017 року; визнати неправомірними дії відповідачів по позбавленню права ОСОБА_1 на отримання та користування земельною ділянкою, розміщеною за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :00:004:0420.

В лютому 2018 року заявник подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу чи будь-яким іншим особам надавати дозвіл на виготовлення технічної документації, відчуження або передачу в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :00:004:0420.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Циркунівська сільська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не перевірено відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Через канцелярію суду 28.01.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подано заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду. Як на підставу для задоволення заяви вказують на те, що провадження у справі було відкрито судом безпідставно, оскільки відповідачі не зазначили причину попуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року заяву голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна С.В. про забезпечення позову задоволено. Ухвала постановлена судом без участі сторін. Копія ухвали отримана Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області 14.03.2019 року ( а.с. 46 ).

З апеляційною скаргою Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області звернулася до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, зареєстровано судом 02.04.2019 року. При цьому скаргу на пошту апелянтом було здано 28.03.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом. В скарзі містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 48 50, 61 ).

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09.04.2019 року скаргу повернуто апелянту через невідповідність вимогам закону довіреності на представництво Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області Зінченко О.В. - особою, яка підписала апеляціну скаргу ( а.с. 64 ).

Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 09.04.2019 року Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області отримала 16.04.2019 року ( а.с. 68 ).

Повторно з апеляційною скаргою Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області звернулася до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, зареєстровано судом 02.05.2019 року. При цьому скаргу на пошту апелянтом було здано 25.04.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом. В скарзі містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 70 -72, 85 ).

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених вимог закону ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року задоволено заяву Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, визнано поважною причину пропуску строку на оскарження ухвали суду, поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2019 року справу призначено до розгляду.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна С.В., який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Доброноса ОСОБА_3 ., ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду судова колегія не вбачає. Крім того, вказана в заяві підстава для залишення апеляційної скарги без розгляду не передбачена діючим ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.01.2020 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко