overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1389/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг,-

в с т а н о в и л а :

Після повторного автоматизованого розподілу до провадження надійшла цивільна справа за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг.

Призначити до розгляду в підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 25 травня 2020 року 10 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя
Провадження № 2-о/761/406/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про встановлення факту народження:

заявник: ОСОБА_1

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану

адреса: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 118,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва вказана заява.

Судом встановлено, що недоліки заявником усунуто в повному обсязі, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 315, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294,315, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами невідкладно направити заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/4796/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 29.01.2020. 1. Дата призначення: 13.03.2020. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та процентів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 55 хвилин на 17 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 438/191/19
Провадження № 2/438/51/2020
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

у судове засідання сторони не з`явились, були належно повідомлені про час та місце судового засідання.

До суду надійшло клопотання представника позивача від 31.03.2020 про відкладення розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, клопотання про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відкласти на 10 год 00 хв 21 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Номер провадження 2/754/339/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" січня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Миру, 6) про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 04.03.2020 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 03.03.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В. Лісовська
У Х В А Л А

Справа № 677/515/20

16.04.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/515/20,

заявник ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Красилівська міська рада, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, 2; ,

предмет заяви встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 10 год. 30 хв. 15.10.2020 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Номер провадження 2/676/944/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

03 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 28.02.2007 року з відповідачем укладено кредитний договір №б/н про надання кредиту в розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язання за договором не виконує, станом на 31.08.2019 року заборгованість за договором кредиту становить 367015 гривень 80 коп.( 6143,85 грн. заборгованість за кредитом, 358308,35 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2563,60 грн. за пенею та комісією. Позивач просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 126 956,81 грн., що складається з: 6143,85 грн. заборгованість за кредитом, 120 812,96 грн. заборгованість за відсотками за період з 28.02.2007 року по 30.05.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24 лютого 2020 року о 9 годині 20 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 346/5022/18
Провадження № 22-ц/4808/267/20
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді П`ятковського В.І.22 лютого 2019 року в м. Коломиї, у справі за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нижньовербізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, шляхом визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року.

Зупинити дію рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року по справі № 346/5022/18.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 14 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
03.02.2020 Справа № 2/331/665/2020
№ 331/209/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"03" лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18.02.2020 року на 08:15 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 234/325/16-ц
Провадження № 2/234/1411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., за участю секретаря судового засідання Каліберда А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2020 року заочне рішення від 22.03.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Есаймент» про заміну позивача у справі у зв`язку з тим, що ТОВ «ФК Есаймент» є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №147 від 13.09.2019 року, ПАТ «ВБР» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ІКІРG3.105752.001 від 27.02.2013 року, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи №234/325/16-ц.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача Лозовий І.О. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заміни первісного позивача на його правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент» не заперечував.

Відповідно до ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, відповідно до ст. 55 ЦПК України необхідно замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент».

Керуючисьст. 55, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент» (, місцезнаходження 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд.2, офіс 701).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 487/7720/20
Провадження № 2-н/487/1272/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски - М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово комунальні послуги та послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліски М» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово комунальні послуги та послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2007 року по 30.11.2020 року в розмірі 16121,02 грн. та судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У заяві про видачу судового наказу ставиться вимога, щодо стягнення заборгованості за період з 01.06.2007 року по 30.11.2020 року, частина якого виходить за межі загальної трьох річної позовної давності та є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски - М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово комунальні послуги та послуги з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 408/5270/15-ц
Провадження № 6/408/109/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В.Кускова, ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 408/5270/15-ц.

Вважаю, що вирішення такого спору належить до юрисдикції Біловодського районного суду Луганської області і підлягає розгляду в даному суді за підсудністю.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження по справі, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо прийняття справи до свого провадження.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 133,35,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 408/5270/15-ц та призначити до судового розгляду на 17 квітня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Т.В.Кускова