Справа № 183/1066/20
№ 2/183/2156/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Березюк В.В.,
за участю секретаря судового засідання Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що з 30.06.2007 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність нормального спілкування, різні погляди на сімейне життя та плани на майбутнє, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти, сварки. Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2012 року, а тому позивач вважаючи, що сім`я фактично припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу неможливе, звернулася з даним позовом до суду.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 26.02.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
14.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.06.2007 року виконавчим комітетом Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 15. Після реєстрації шлюбу дружині ОСОБА_4 було присвоєне прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. А відтак позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що дружиною не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини « ОСОБА_5 ».
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом задоволені позовні вимоги у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 840,80 грн.
Керуючись статтями 76-81, 89, 141, 223, 258-259, 263-268, 280, 284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30.06.2007 року виконавчим комітетом Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ,- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружині залишити « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В. Березюк