overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/359/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"31" січня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 04.03.2020 року о 12-30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Житомирський апеляційний суд
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/10098/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира, постановлену 25 серпня 2020 року суддею Лєдньовим Д.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення, а ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 25 серпня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа№751/2485/20
Провадження №2/751/672/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Стаття 26 ЦПК України визначає підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя.

Так, частиною 1 даної статті визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції без повідомлення сторін.

Встановлено, що позивач є суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Таким чином, враховуючи положення ст. 26 ЦПК України, справу № 751/2485/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати до Чернігівського апеляційного суду, який є судом вищої інстанції, для вирішення питання щодо підсудності цієї справи.

Керуючись ст. 26, 260, 261 ЦПК України, суддя -

Ухвалила :

Цивільну справу № 751/2485/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена 16.04.2020 року.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження № 2/537/402/2020
Справа № 537/447/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

До Крюківського районного суду м.Кременчука за вх..№ 8261 від 14.04.2020 р. надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у Полтавській області .

В судове засідання сторони не з*явилися.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як виходить із змісту ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки не залучення Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у Полтавській області в якості третьої особи до участі у справі, у подальшому може вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у Полтавській області - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у Полтавській області.

Повідомити сторонам по справі, що судове засідання по справі призначено на 14.05.2020 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Направити третій особі - копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 289/699/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Брусилів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року згідно розпорядження В.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.10.2018 року № 469 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.04.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі.

На запит Брусилівського районного суду Житомирської області 23.11.2018 року про витребування цивільної справи, в рішення у якій допущено описку, з Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло повідомлення, що зазначена цивільна справа № 289/699/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі направлена до Житомирського апеляційного суду 25.10.2018 р.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 р. провадження з розгляду вказаної заяви було зупинено до розгляду Житомирським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення в цивільній справі № 289/699/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі, в якому заявник просить внести виправлення.

При цьому судом було з`ясовано, що 05 березня 2019 року Житомирським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу на рішення в цивільній справі № 289/699/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.03.2019 року рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року визнано нечинним та провадження у справі закрито.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що рішення, в яке заявник просить внести описку, визнано нечинним, на думку суду, відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки в останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.04.2018 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк
30.01.2020 Справа № 756/1287/20
Справа №756/1287/20
Провадження №2-о/756/160/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак в порушення вищевказаної вимоги в заяві не визначено коло заінтересованих осіб, з урахуванням мети визнання особи безвісно відсутньою та не вказано їх реквізитів.

На виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявниці необхідно надати копію заяви з доданими з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали заявниця повинна подати до суду нову редакцію заяви, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 294, 317, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявниці строк на усунення недоліків у термін до 20 лютого 2020 року, але не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/686/845/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 28 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис №1752- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 768 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В повному обсязі текст рішення буде складено 3 лютого 2020 року.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2020 року Справа № 608/237/20

Номер провадження2-о/608/17/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Зелена Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (с.Зелена Чортківського району Тернопільської області), Чортківської районної державної нотаріальної контори (вул. С. Бандери,13 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Зелена Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (с.Зелена Чортківського району Тернопільської області), Чортківської районної державної нотаріальної контори (вул. С. Бандери,13 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 14 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. з участю заявника, представника заявника та заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Зданевич Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом, -

у с т а н о в и в :

Відповідач не з`явився у підготовче судове засідання, а також у сьогоднішнє судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час ті місце судових засідань, про що свідчить його виклик до суду в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Згідно з частинами першою та четвертою статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як видно, всі ці умови в наявності, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути заочно.

Керуючись статтями 223, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Провадження 2/127/3639/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

22 грудня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30.06.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис 1105.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Справа № 766/1531/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до МКП «Херсонтеплоенерго» (, місцезнаходження: м. Херсон, Острівське шосе, 1) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

31.01.2020 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, судді передано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Оскільки позивачем подано позовну заяву в єдиному екземплярі, без доданих до позовної заяви матеріалів, то повернути матеріали неможливо, а направленню підлягає тільки ухвала суду.

Керуючись ст. ст. 185,260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до МКП «Херсонтеплоенерго» (, місцезнаходження: м. Херсон, Острівське шосе, 1) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.Ю. Зуб