Справа № 296/1981/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хільчевський С.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому просить звільнити з-під арешту нежитлове приміщення підвалу загальною площею 395 кв.м. належне позивачці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8979350 від 19.08.2009 року, індексний номер: 8979390 від 19.08.2009, індексний номер: 9152757 від 15.10.2009 року та індексний номер: 9656677 від 24.03.2010 року, зареєстровані в реєстрі речових прав на нерухоме майно, які виникли на підстав постанов Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 6 статті 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Вбачається, що позивач просить розглядати справу у спрощеному провадженні.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 вбачається, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

Позивач просить скасувати арешт з майна, яке було предметом іпотеки. При цьому, відповідачем визначено Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує про встановлення ним обставин накладення арешту виходячи з відомостей з Державних реєстрів.

Разом з тим, з наданих до позову копій відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що власниками майна були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому, в позовній заяві позивач вказує, що нею було набуто право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_2 , а за іпотечним договором також до ОСОБА_3 , які були співвласниками підвалу загальною площею 395 кв.м. Оскільки право власності на підставі іпотечного договору перейшло до позивачки, то це є підставою для зняття арешту накладеного державним виконавцем.

Разом з тим, позивач просить звільнити майно з-під арешту, який накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9656677 від 24.03.2010, на підставі постанови державного виконавця, належне ОСОБА_4 , право власності на яке було зареєстровано 16.03.10 згідно договору купівлі-продажу від 25.10.2005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Однак, в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо цього, не визначено процесуального статусу для даної особи, не вказуються причини відмінності реєстраційних номерів об`єкта нерухомого майна - приміщення підвалу загальною площею 395кв.м., яке зареєстровано за ОСОБА_4 та позивачкою. Не зазначається чи входить до складу належного позивачці майна нежилі приміщення зареєстровані за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )

Також в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо вирішення питання зняття арешту відповідачем - Корольовським відділом державної виконавчої служби у м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), тобто можливість досудового врегулювання спору (позивачем не вказується чи звертався з вимогами про скасування арешту, чи було відмовлено відповідачем у цьому).

Слід звернути увагу, що від імені позивача позов подано адвокатом, однак, будь-яких відомостей щодо наявності перешкод у з`ясуванні усіх обставин справи та в отриманні інформації про накладення арешту на майно на підставі ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не надано, відомості про що є також необхідними для вирішення питання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно викласти обставини заявлення вимог про зняття арешту накладеного на майно ОСОБА_4 , з урахуванням того, що право вимоги було набуто лише за кредитним зобов`язанням ОСОБА_2 , яке забезпечувалося заставою, викласти обставини щодо наявності інших власників майна, визначитися з їх процесуальним статусом, що необхідно для правильного вирішення спору, а також зазначиити та надати докази в підтвердження викладених обставин (за їх наявності у позивача).

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович