Справа № 214/387/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2020 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки виконаної російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » 1940 року народження від 10.07.1958 року - за життя померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . У жовтні 2019 року заявник звернулась до Саксаганського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та відповідними документами для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_2 . 12.11.2019 року заявник отримала письмову відмову у зв`язку з тим, що згідно наданих документів вбачається розбіжність у написанні по батькові чоловіка. Так, у свідоцтві про шлюб по батькові померлого чоловіка записано на російській мові як « ОСОБА_1 », у трудовій книжці на російській мові зазначено як « ОСОБА_1 », а у свідоцтві про смерть українською мовою зазначено як « ОСОБА_1 ». Між тим, у документах архівної пенсійної справи померлого чоловіка заявника є копія свідоцтва про народження, в якій його по батькові записано російською мовою як « ОСОБА_1 ». У зв`язку з викладеним заявникові було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності документів.

Заявник та її представник надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заявник з 29.07.1968 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , про що свідчить Свідоцтво про одруження, яке оформлено російською мовою та в якому по батькові чоловіка заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Згідно посвідки про народження ОСОБА_2 , по батькові останнього російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.11). У свідоцтві про народження ОСОБА_2 оформленому російською мовою по батькові останнього також зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про смерть, у якому по батькові померлого зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Згідно трудової книжки оформленої на ім`я ОСОБА_2 , по батькові останнього російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.13-17).

Між тим, у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_2 його по батькові зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.19-20).

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №6048/03.17-22 від 12.11.2019 року, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки згідно свідоцтва про шлюб по батькові померлого чоловіка записано на російській мові « ОСОБА_1 », у трудовій книжці померлого чоловіка по батькові на російській мові написано як « ОСОБА_1 », а у свідоцтві про смерть по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ». В документах архівної пенсійної справи померлого годувальника є копія свідоцтва про народження, в якій по батькові записано на російській мові « ОСОБА_1 ». У зв`язку з викладеним заявнику було рекомендовано звернутись до суду (а.с.8).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Отже, враховуючи викладене суд уважає, що помилкове зазначення по батькові ОСОБА_2 у трудовій книжці виникло внаслідок технічної помилки, відмінне написання по батькові останнього допущено внаслідок невірних перекладів його по батькові з російської на українську мову. Факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за життя трудової книжки підтверджується письмовими доказами, копії яких є в матеріалах справи, що дає суду підстави для встановлення даного факту.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки виконаної російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » 1940 року народження від 10.07.1958 року - за життя померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення.

Суддя В.В. Попов.