СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/157/19
Провадження №2-з/547/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя: легкового автомобіля GEELY 1.5 VR Impress, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.04.2020 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та заборони вчиняти дії щодо його продажу особами, які мають право здійснювати примусове виконання рішень.

В обґрунтування заяви зазначає, що на розгляді суду перебуває спір про поділ між сторонами вказаного автомобіля. З відзиву на позов випливає, що державний виконавець вчиняє дії з розшуку автомобіля і його арешту з метою подальшої реалізації, тому є реальна загроза реалізації спірного автомобіля, що не дозволить виконати рішення суду у справі та позбавить позивача права на частку права власності щодо спірного автомобіля.

Вирішуючи питання щодо заяви про забезпечення позову суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1, 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 11) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 6 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року N 9 (далі Постанова № 9) звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а заява про забезпечення позову повинна містити вказівку на вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності.

30.04.2010 сторони зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 05.09.2017.

26.06.2013 відповідно до договору купівлі-продажу придбано автомобіль марки GEELY 1.5 MK Impress модель JL7152, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , вартістю 86900,00 грн., в договорі покупцем вказаний відповідач П.В.Грек.

Відповідно до договору поруки № 61/2013-Ф від 01.07.2013 позивач виступила як поручитель при оформленні кредитних коштів.

З відзиву на позов вбачається, що спірний автомобіль перебуває у описі майна на реалізацію для погашення боргу 210590,00 грн відповідно до виконавчого провадження ВП № 61061783 Крюківського ВДВС у м. Кременчук ПС МУМЮ (м. Суми).

За правилами ст. 60 і ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Отже існує правова презумпція щодо поширення режиму спільної сумісної власності на усе майно, що було придбане у період перебування осіб у шлюбі.

З матеріалів виконавчого провадження ВП № 61061783 Крюківського ВДВС у м. Кременчук ПС МУ МЮ (м. Суми) вбачається, що на спірний автомобіль 27.01.2020 накладено арешт та 30.01.2020 оголошено його розшук.

Ураховуючи зазначене суд робить висновок, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, у т.ч. з огляду на можливість реалізації автомобіля, який за загальним, наразі не спростованим правилом, є спільною сумісною власністю сторін. Реалізація автомобіля може зробити неможливим виконання рішення суду щодо поділу майна, яке вже може не належати відповідачеві у справі за наслідкам його реалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 95, 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити повністю.

Накласти арешт на легковий автомобіль GEELY 1.5 MK Impress, модель JL7152, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого за даними свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 , та заборонити вчинення дій з продажу вказаного автомобіля.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня, наступного за днем її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику (позивачеві) та для негайного виконання у Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову (відповідачеві), негайно після отримання судом відомостей про її виконання.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у т.ч. через Семенівський районний суд Полтавської області).

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя В.Ф.Харченко