overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/61/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 30.10.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Київ, актовий запис №3126.

Позивач у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити (а.с. 10).

Відповідач у судове засідання не з?явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. (а.с. 31).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти, а виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 травня 2020 на 08 год.30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторін, визнавши явку відповідача обов?язковою і виклик якого повторно здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз?яснити відповідачу, що у разі повторної його неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/61/20.

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа №487/7413/20
Провадження №2-н/487/1215/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2020 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, П/р НОМЕР_3 , ПАТ «Банк Восток», код ЄДРПОУ 31448144) заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 15 750,31 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
№ 207/2169/19
№ 2/207/247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення записів про особу як батька з актових записів про народження дітей та припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виключення записів про особу як батька з актових записів про народження дітей та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2019 року призначено судово-генетичну експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 січня 2020 року на адресу суду повернуто матеріали даної цивільної справи після проведення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертизу проведено, яка була підставою для зупинення провадження, то суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення записів про особу як батька з актових записів про народження дітей та припинення стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті на 15.30 годину 17 березня 2020 року, в судовому засіданні в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 645/2091/20
Провадження № 2/645/1230/20
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2020 р. м. Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 особі адвоката Черкасова Олега Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

13 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 особі адвоката Черкасова Олега Володимировича до ОСОБА_2 , якою позивач просить розірвати шлюб, укладений 05.12.2014 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2313.

Позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно роз`яснень, які містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Проте, позивачем до позовної заяви додано копію Свідоцтва про шлюб, замість оригіналу, який у разі ухвалення рішення про розірвання шлюбу зберігається в матеріалах справи.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачем протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 особі адвоката Черкасова Олега Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/535/20
Провадження №2/477/420/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області

про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на садовий (дачний) будинок у садовому товаристві « АДРЕСА_1 » по АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0525, який залишився після її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради провести державну реєстрацію її права власності на вище зазначений садовий (дачний) будинок.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року позовна заява на підставі статті 185 ЦПК України залишена без руху.

Позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16 квітня 2020 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач надала квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 3211,48 грн та зазначила що, у сплачену суму входить сума за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 2370,68 грн та позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн.

Разом з цим, позивачем не надано доказів дійсної вартості нерухомого майна, а також не вказано ціни позову з урахуванням цієї вартості, що свідчить про невиконання ухвали суду від 30 березня 2020 року в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія здоров`я» (02068, м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2, офіс 13) інформацію стосовно того, з якого часу малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує Медичний центр «Гармонія Здоров`я»;інформацію стосовно того, в якому стані здоров`я перебуває малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;інформацію стосовно того, хто здійснює супровід малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час відвідування Медичного центру «Гармонія Здоров`я».

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія здоров`я» (02068, м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2, офіс 13) інформацію стосовно того, з якого часу малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує Медичний центр «Гармонія Здоров`я»;інформацію стосовно того, в якому стані здоров`я перебуває малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;інформацію стосовно того, хто здійснює супровід малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час відвідування Медичного центру «Гармонія Здоров`я».

Витребувані ухвалою копії документів направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Маяковського,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 15 березня 2021 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1400/09
Провадження № 6/524/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази перебування на виконанні виконавчого листа № 2-1400/09.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Кременчуцького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформацію чи перебуває (перебував) на виконанні виконавчий лист № 2-1400/09, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.11.2007 року у розмірі 68 060 грн. 50 коп., 680 грн. 61 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ. А також надати інформацію щодо ВП № 28161580 та ВП № 19527281.

Слухання справи відкласти до 15 год. 30 хв. 26.03.2020 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи № 2-1400/09.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/7321/20
Провадження № 4-с/333/10/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.

за участю секретаря Воронова К.Є.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Запоріжжя, клопотання заявника ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, вказаний строк на подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Складання повного тексту ухвали суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2-н/344/90/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у філії Івано-Франківське ОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ковалюк І.П.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/686/890/20
УХВАЛА

08.04.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя С. Стефанишин