overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1390/20
Провадження № 2/750/630/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у лютому 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 05 червня 2004 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2004 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 05 червня 2004 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №530 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6040/20 Номер провадження: 2-н/161/204/20
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 546, 549, 625 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, вимоги заявника щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підлягають до задоволення. Зокрема, в користь заявника слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3309,73грн. (три тисячі триста дев`ять) грн. 73 коп., а також стягнути 210 (двісті десять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" -
Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 201___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 243/56/20
Номер провадження 22-ц/804/1636/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2020 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, який діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати задоволено частково.

24 лютого 2020 року на вказане рішення адвокатом Лаврищевим В. В., який діє від імені ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2020 року на 12.00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова
Справа № 708/449/20
Номер провадження № 4-с/708/1/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо звернення стягнення на соціальну допомогу боржника.

Дана скарга підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, не має.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши сторонам подати до 04 травня 2020 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 04 травня 2020 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника, боржника та державного виконавця.

Учасникам справи направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Зобов'язати Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в строк до 04 травня 2020 року надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 645/1554/20
Провадження № 2/645/1149/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 березня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вищезазначеній справі.

22 квітня 2020 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви, в яких вони просять надати їм строк на примирення два місяці та провести судове засідання призначене на 22 квітня 2020 року без їх участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з тим, що позивач та відповідач бажають зберегти сім`ю та отримати строк для примирення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При цьому, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 251 та п. 3 ст. 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши вказані сторонами обставини для надання подружжю строку для примирення та строки розгляду справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, надати сторонам у справі строк для примирення один місяць, а провадження на цей час у цивільній справі зупинити.

Керуючись ст.ст.240, 247, 251, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 червня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, бульвар Б. Хмельницького, 32/38.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя
Справа № 474/192/17
Провадження № 6/474/13/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.20року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу (порядку) виконання судового рішення у справі №474/192/17,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила відстрочити виконання рішення суду, ухваленого у справі № 474/192/17 на 1 місяць, посилаючись на карантинні заходи вжиті урядом з метою запобігання короно вірусної інфекції, обставин того що вона є інвалідом, а отже відноситься до групи осіб з підвищеним ризиком, та на невірність банківських реквізитів указаних у рішення суду для виконання судового рішення, в зв`язку з їх зміною з 12.01.2020 року, та відповідно обмеженою діяльністю банківських установ через вжиті карантинні заходи.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючисьст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу (порядку) виконання судового рішення у справі №474/192/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2020 року о 13.30 год.

На виконання вимог п.п. 3, 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, роз`яснити заявниці необхідність подання доказів на підтвердження обставин на які вона посилається у заяві (обставини перебування її в статусі інваліда, дані про отримання пенсії, інші доходи, тощо).

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи (заявника, прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, Врадіївську селищну раду).

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 452/730/19 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/598/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Єдиний унікальний номер №440/1887/17
Провадження № 2/943/139/2020
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
20 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивача Яцини Ю.Б. подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча судом належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2020 року о 16.30 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
№ 336/2699/19
пр. № 2/336/267/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Брагіній І.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Железняка А.В.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,4 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,4 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає зі слів за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_3 , РНОКПП.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, код ЄДРЮО 37573885.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення буде виготовлений до 27 квітня 2020 року
Справа № 638/4781/20
Провадження № 2-н/638/1048/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання про внесення виправлень в судовий наказ від 06.04.2019 року у справі за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання електричної енергії, -

встановив:

06.04.2019 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання електричної енергії на користь ПрАТ «Харківенергозбут».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку за текстом судового наказу, а саме невірно зазначено найменування стягувача «Приватне акціонерне товариство «Харківнергобут» замість правильного «Приватне акціонерне товариство «Харківнергозбут» та найменування послуг, що надавались боржникові, а саме замість неправильного «постачання природного газу» правильного «постачання електричної енергії».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення по тексту судового наказу, виданий суддею Дзержинського районного суду м.Харкова 06.04.2019 року, вказавши правильне найменування стягувача «Приватне акціонерне товариство «Харківнергозбут» та найменування послуг, що надавались боржникові «постачання електричної енергії».

В іншій частині судовий наказ від 06.04.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 318/603/20
Номер провадження №2-н/318/39/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня