overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2631/20
ун. № 759/393/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 13.04.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 13.04.2020 року позов задоволено, розірвано шлюб між сторонами.

Однак, у резолютивній частині рішення помилково вказані не ті строки на оскарження рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю підстави для виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13.04.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення."

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з часу її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Величко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Вінч» до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

05 травня 2020 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та того ж дня передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відомостями, що містяться у Реєстрі територіальної громади міста Києва, встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як вбачається з відповіді на запит суду, отриманої 23 листопада 2020 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України позовна заява передається за підсудністю в Подільський районний суд міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), відповідно до територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Вінч» до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації, передати за підсудністю в Подільський районний суд міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 495/6261/16-ц
№ провадження 2/495/558/2020
УХВАЛА

Про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

"03" лютого 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

відповідача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

представника позивача ОСОБА_3 на підставі ордера,

представника відповідача Дігкляр В.В. на підставі ордера,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирівська, 16, інформацію про перетин кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з січня 2018 року по липень 2019 року.

Зобов`язати з Державну прикордонну службу України, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирівська, 16, надати на адрес суду інформацію про перетин кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з січня 2018 року по липень 2019 року.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 03 березня 2020 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 09 квітня 2020 року о 15:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складений 07 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 314/802/20
Провадження № 2/314/786/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява.

У позовній заяві позивач зазначає, що вона вагітна, однак батьком зачатої дитини є не відповідач по справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Частиною 3 статті 110 СК України передбачено, що чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Згідно зі ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається:

1) за заявою матері та батька дитини;

3) за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Як вбачається з матеріалів справи, до поданої позовної заяви не додано ані рішення суду про визнання за іншою особою, аніж за чоловіком, з яким позивачка перебуває у шлюбу, батьківства, ані доказів того, що нею та особою, яка визнає батьківство, подано відповідну заяву до органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

03.03.2020
Дата документу 24.01.2020
Справа № 334/8406/18
Провадження № 2-п/334/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року заочним рішенням позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 16.04.2015 року, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 2807,26грн., заборгованості по процентам у сумі 10563,94 грн., та неустойки штрафу у сумі 1457,56, а всього 14828,76 грн. та понесені судові витрати у сумі 1762,00 грн.

11.11.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Барчук В.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без участі відповідача, оскільки вона не отримувала судову повістку, у зв`язку з чим була позбавлена права заявити у судовому засіданні про сплив строків позовної давності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Барчук В.І. в судовому засіданні підтримав заяву та просила скасувати заочне рішення.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що розгляд справи було призначено на 15.02.2019р., однак відповідачка ОСОБА_1 виклик до суду не отримала, листи повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, та вона не знала про існування такого позову, у зв`язку з чим була позбавлена права заявити про сплив строків позовної давності у судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16 квітня 2020 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 575/385/19
Провадження № 2/575/6/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші», третя особа Міжрайонне управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного територіального управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання договору землі недійсним та припинення дій, які порушують право,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.04.2020 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №6797.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що для його вирішення необхідно поновити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Згідно ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, для вирішення клопотання експерта, суд вважає, що слід поновити провадження у справі, призначити судове засідання та викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші», третя особа Міжрайонне управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного територіального управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання договору землі недійсним та припинення дій, які порушують право , - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 08 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2020 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстров. за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32564,85 доларів США, що за курсом НБУ складає 797513,18 грн. та судовий збір в розмірі 11962,70 грн.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03 червня 2020 року, на 10 год 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/567/20
Провадження № 2-н/488/51/20 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2020 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №204/7842/19
Провадження №2/204/342/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Беть О.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНГЛ.АВТО» про розірвання попереднього договору та стягнення коштів, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНГЛ.АВТО» про розірвання попереднього договору та стягнення коштів - задовольнити частково.

Розірвати попередній договір №2333 купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 09 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНГЛ.АВТО».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНГЛ.АВТО» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 71060 грн (сімдесят одна тисяча шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНГЛ.АВТО» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНГЛ.АВТО» місцезнаходження: м. Кам`янське, вул. Соборна, буд.14, ідентифікаційний код юридичної особи 42844935.

Головуючий: