overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року місто Київ

справа № 370/2600/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/15312/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року позов ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" заборгованість в розмірі 209 359 грн. 15 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" судовий збір в розмірі 3 140 грн. 39 коп.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

користування електричною енергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 2 лютого 2021 року о 15 годині 05 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Номер справи 623/3954/19
Номер провадження 2/623/124/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко Вікторії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/3954/19 за позовною заявою ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

06 грудня 2019 року на адресу суду було надіслано клопотання представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко Вікторії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження її є : місто Харків. Найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко Вікторії Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 12-00 годину 02 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Фрунзенського районного суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання об 12-00 годині 02 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко Вікторію Юріївну.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Фрунзенського районного суду міста Харкова, що знаходиться за адресою: бульвар Б.Хмельницького, 32/38, місто Харків, Харківська область, 61099.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 676/7995/19
Номер провадження 2/676/625/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 14.05.2016 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 213, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) 384,20 грн. судового збору.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) 384,20 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 145/1157/19
Провадження №2-о/145/9/2020
У Х В А Л А

31.01.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, в якому просить встановити факт, що вона з 1998 року постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , до дня смерті ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем залишити без розгляду, заяву розглянути за відсутності заявника та її представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на ухвалу буде подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
233 Справа № 233/561/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/561/20 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 22021072), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мар`янівка Старобешівського району Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "10" годину "15" хвилин 03 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 641/4981/20-ц

провадження № 22ц/818/6470/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року в складі судді колодяжної І.М. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
пр. № 2/759/845/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.07.2019 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2019 року постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Під час проведення наради щодо врегулювання спору за участю судді, сторонами усно заявлено клопотання про припинення врегулювання спору за участю судді у зв`язку із неможливістю вирішення спору шляхом мирного врегулювання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з частиною 3 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої п. 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього кодексу.

Враховуючи заявлене клопотання сторін про припинення врегулювання спору за участю судді, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та передати справу на розгляд іншому судді.

Керуючись вимогами статей 12, 13, 33, 201-204, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відновити.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя передати для визначення складу суду на підставі статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р. Марко
Справа №155/453/20
Провадження №2/155/529/20

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище", місцезнаходження: село Городище, вулиця Шкільна, 32 Луцький район, Волинська область до Фермерського господарства "ДД-Агро", місцезнаходження: село Вільхівка, Горохівський район, Волинська область, Парія Миколи Васильовича, жителя села Вільхівка, Горохівського району Волинської області про визнання недійсним договору оренди та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище", місцезнаходження: село Городище, вулиця Шкільна, 32 Луцький район, Волинська область до Фермерського господарства "ДД-Агро", місцезнаходження: село Вільхівка, Горохівський район, Волинська область, Парія Миколи Васильовича, жителя села Вільхівка, Горохівського району Волинської області про визнання недійсним договору оренди та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк п`ятнадцять днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Г.М. Адамчук
головуючий у суді І інстанції Савлук Т.В.
провадження № 22-ц/824/6141/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулі Тараса Михайловича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Зозуля Т.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року скасувати, питання про відкриття провадження з дотриманням встановленого порядку та правил підсудності передати на новий розгляд до суду першої інстанції, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Зозулі Т.М. строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору.

02 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулі Тараса Михайловича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Справа № 234/1438/20
Провадження № 2/234/1530/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 січня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

29.01.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко