Справа № 473/4936/19
УХВАЛА

"15" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту складеного 08.08.2012 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 недійсним з підстави вчинення ним цього одностороннього правочину в стані, який характеризується не усвідомленням значення своїх дій та/або неможливості керування ними.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначала, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом за правом представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , оскільки син спадкодавця (батько позивача) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і позивач прийняла спадщину шляхом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Посилаючись на те, що складений спадкодавцем ОСОБА_4 заповіт на користь ОСОБА_2 є недійсним, з підстави вчинення ним цього одностороннього правочину в стані, який характеризується не усвідомленням значення своїх дій та/або неможливості керування ними, представник позивача просила позов задовольнити.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 при подачі позовної заяви заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи померлого ОСОБА_4 для вирішення питання чи здатний він був в момент підписання заповіту усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. У зазначеному клопотанні його ініціатор не зазначає який експертний заклад має проводити вказану експертизу, хто має проводити оплату проведення експертизи і саме головне, які об`єкти надати експерту для проведення вказаної експертизи (медичні документи, інше).

Із матеріалів даної справи та досліджених матеріалів справи № 473/3400/19 не встановлено наявність будь-яких доказів, які б вказували на момент складання 08.08.2012 року заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заповідач мав будь-які захворювання, в тому числі психічні, та проходив лікування (стаціонарне, амбулаторно) в лікувальних закладах.

Так,

-за повідомленням КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» від 15.08.2019 року ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра цього закладу не перебував, амбулаторної історії хвороби заведено не було;

-за повідомленням КНП «Вознесенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Вознесенської районної ради від 27.08.2019 року надати інформацію стосовно стану здоров`я ОСОБА_4 не є можливим, оскільки ОСОБА_4 декларації на медичне обслуговування з лікарями лікувально-профілактичних підрозділів цього закладу не укладав, як мешканець смт. Олександрівка Вознесенського району ОСОБА_4 з приводу можливого лікування мав проходити в КНП «Олександрівський центр первинної медико-санітарної допомоги»;

- за повідомленням КНП «Олександрівський центр первинної медико-санітарної допомоги» у них відсутня посада лікаря-психіатра, на обліку в лікарні з цього приводу ОСОБА_4 не перебував;

-допитані свідки як зі сторони позивача, так і відповідача не надали суду жодних відомостей про стан здоров`я ОСОБА_4 на час складання заповіту (08.08.2012 року), які б викликали сумнів в усвідомленні ним значення своїх дій.

Таким чином, за відсутності жодних доказів стосовно психічного стану ОСОБА_4 , а отже і об`єктів, які б мали бути надані судовому експерту для надання висновку на поставлене питання, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 103-107, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи померлого ОСОБА_4 для вирішення питання чи здатний він був в момент підписання заповіту усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ним відмовити.

Суддя О.Є. Старжинська