Провадження № 6/373/6/20
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

за участю старшого державного виконавця Панченко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяславі подання старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Панченко Ольги Валентинівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням та просить винести рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 756/15287/18 (2-507/19), виданим 29.08.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в загальному розмірі 3990 Євро.

Подання обґрунтоване тим, що боржник не виконує рішення суду, на повідомлення виконавця не реагує, майна, яким можна було б забезпечити повне виконання судового рішення у боржника не виявлено.

Судом встановлено, що постановою від 03.09.2019 державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 756/15287/18 (2-507/19) від 29.08.2019, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області. Номер виконавчого провадження ВП № 59935673. ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За змістом виконавчого документа він виданий на виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.07.2019, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором позики від 30.10.2016 в розмірі 3990 Євро, яка складається: 2200 євро основна сума позики; 1650 євро відсотки за договором; 140 євро три проценти річних за період прострочення грошового зобов`язання.

04.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 58938919, № 59934753, № 59935673, де боржником є ОСОБА_1 , у зведене виконавче провадження № 59959120.

04.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а 11.10.2019 - про арешт коштів боржника.

Вказані постанови направлені боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

18.10.2019 державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 направлено виклик з попередженням, що у випадку неявки до Відділу, державний виконавець буде звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 179509133 від 03.09.2019 та за № 198188975 від 29.01.2020 відомості щодо нерухомого майна зареєстрованого за боржником відсутні.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, боржників, які отримують пенсію від 03.09.2019, від 27.11.2019 і від 11.01.2020 інформації щодо ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями та про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб від 03.09.2019 і від 27.11.2019 платник податків ОСОБА_1 в органах ДФС не перебуває, інформація стосовно нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді МВС від 03.09.2019 відомості про зареєстровані за боржником транспортні засоби - відсутні.

31.10.2019 Переяслав-Хмельницький районний відділ міграційної служби у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України повідомив, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 від 02.03.2018.

Згідно відповіді начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.10.2019 відомостей про перетинання державного кордону ОСОБА_1 в базі даних не виявлено.

На запит державного виконавця Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області надав інформацію, що актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено.

16.10.2019 до Відділу надійшла заява стягувача з проханням обмежити боржника у праві виїзду за межі України, так як він ухиляється від виконання судового рішення.

Згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» № 81-15-8/134193-БТ від 17.10.2019 постанова державного виконавця про арешт коштів боржника від 11.10.2019 повернута без виконання, оскільки боржник не є клієнтом банку.

Аналогічні повідомлення у жовтні 2019 року надійшли до ВДВС від інших фінансових установ: ПАТ «Банк Восток»; АТ «Універсал Банк»; АТ «Креді Агріколь Банк»; АТ «ПУМБ» ; АТ «УкрСиббанк»

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови.

08.11.2019 АТ «Правекс Банк» надіслало до Переяслав-Хмельницького МРВ ДВС повідомлення № 9650/12-01-2, що клієнт ОСОБА_1 , закрив гривневий рахунок і не має інших відкритих рахунків у банку.

Таким чином, судом встановлено, що божник ОСОБА_1 обізнаний про наявність судового рішення та відкритого виконавчого провадження про стягнення з нього боргу. Водноча, він намагається уникнути виконання грошового зобов`язання та вчиняє дії по закриттю банківських рахунків, на виклики та повідомлення державного виконавця не реагує, а тому до нього мають бути застосовані встановлені законом заходи забезпечення виконавчого провадження.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За правилами статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

Враховуючи встановлені в суді обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду про сплату боргу ОСОБА_2 , а тому наявні підстави для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441, ч.1 ст. 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Панченко Ольги Валентинівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до повного виконання ним зобов`язань за судовим рішенням про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 3990 євро, на підставі якого 29.08.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 756/15287/18 (2-507/19), без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та підлягає виконанню Державною прикордонною службою України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. О. Залеська