Справа № 263/1433/20
Провадження № 2/263/1191/2020
УХВАЛА

03 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 р. справу передано на розгляд судді Федоренко Т.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя Федоренко Т.І. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що до призначення на посаду судді у 2013 році суддя Федоернко Т.І., попереднє прізвище Скрипниченко Т.І. , здійснювала адвокатську діяльність та надавала праову допомогу як адвокат позивачу ОСОБА_1. у цивільній справі 22ац-515/08 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Маріупольська міськка рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю та прийняття спадщини та після скасування рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 02.07.2005 року ухвалою апеляційного суду від 20.05.2008 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , надавала останньому правову допомогу з питання спадкування .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду.

Таким чином, розгляд суддею Федоренко Т.І вищезазначеної позовоної заяви може викликати сумніви в неупередженості судді, у зв`язку з чим суддя Федоренко Т.І. вважає за необхідне заявити самовідвід..

Керуючись ст. ст.36,39,40, 41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., задовольнити.

Передати цивільну справу 263/1433/20 провадження 2/263/1191/2020 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на спадкове майнодля повторного розподілу між суддями Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області в порядку, передбаченому ч.3ст.14, ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко