overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6166/20
Номер справи місцевого суду: 522/7317/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши клопотання представника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про зупинення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку (оплати вимушеного прогулу) за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі працівника задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 11.03.2020 року представник Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків звернувся до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

17.03.2020 року представник Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків звернувся із клопотанням про зупинення виконання рішення суду в якому просив зупинити негайне виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2020 року.

Перевіривши доводи наведені в клопотання вважаю за необхідне залишити клопотання без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Представник Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою в межах встановленого законом строку для оскарження судового рішення, тобто оскаржуване судове рішення не вступило в законну силу, а тому відсутні підстави для зупинення виконання судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 273, 359 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Клопотання представника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про зупинення виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Єдиний унікальний номер судової справи 475/131/20
Провадження № 22-ц/812/890/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргуАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлене за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними і скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Провадження № 2-о/484/62/20
Справа № 484/529/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
27 квітня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів заінтересовані особі, визначено склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами окремого провадження на 18.05.2020 року на 13.00 год.
Керуючись ст.ст. 197-200,293 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами окремого провадження на 18 травня 2020 року на 13.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заітересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 610/607/20
Провадження № 2-о/610/46/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

присяжних: Олійник Т.П., Поляничко Т.Г.,

за участі: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/607/20 (пр. № 2-о/610/46/2020) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевелівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевелівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шевелівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Шевелівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64263, с. Шевелівка Балаклійського району Харківської області, вул. Центральна, 92-А, .

Повний текст рішення буде складено 30.04.2020 року.

Суддя В.М. Тімонова

Присяжні: Т.Г. Поляничко

Т.П. Олійник
Справа № 285/4600/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
27 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року
Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.
Судді :
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2020 рокуСправа №451/495/20
Провадження № 2/451/582/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИЛА:

8 квітня 2020 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розподілена судді Семенишин О.З.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя прийшла до наступного.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України передбачено позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, з позовної заяви суддею констатовано, що представником позивача є Гребенюк Олександр Сергійович, який подав позовну заяву. Проте позовну заяву ним не підписано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що оскільки представником позивача позовна заява не підписана, її слід повернути позивачу.

Позивачу суддею роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175,185,258-260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 346/5166/19
Провадження № 2/346/396/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явились, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось з причин відсутності Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на зв"язку.

У зв"язку з наведеним розгляд справи слід відкласти та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, так які відповідач ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , що ускладнює його прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи той факт, що відповідач перебуває на території значно віддаленій від м. Коломиї, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав відкласти на 15:00 год. 12 червня 2020 року та провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області за участю відповідача ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна,61/4) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2578/19

2/241/160/2020

24.04.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 24.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивачем було надано до суду заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі, просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2020 року о 10-55 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 591/1391/20 Провадження № 2/591/1526/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання права користування та проживання в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 28 грудня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерухоме майно за адресою : АДРЕСА_1 ,а саме : нежитлове приміщення під літ.»А-2» цегла, перший поверх, загальною площею 269,4 кв.м, яке було зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_1 09.07.2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; трьох кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_2 , другий поверх, загальною площею 144,7 кв.м, яке було зареєстроване 09.07.2015 року за відповідачкою ОСОБА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; чотирьох кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_3 , мансардний (третій) поверх, загальною площею 181,1 кв.м, яке було зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_1 09.07.20915 року , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою від 14.01.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

05 березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява , в якій вона просить визнати право користування та проживання в трьохкімнатній житловій квартирі, загальною площею 144,7 кв.м, житлової площі 34,5 кв.м, матеріали стін : цегла за адресою : АДРЕСА_4 на строк не менше, ніж до 31.08.2021 року.

27 березня 2020 року на виконання ухвали суду від 05.03.2020 року ОСОБА_1 подано до суду уточнену зустрічну позовну заяву.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до спільного розгляду, суд повинен перевірити зарахування сплаченого судового збору.

При поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 845,00 грн., однак кошти сплачено не невірний рахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Реквізити для сплати судового збору : р/р UA0018540; отримувач Сумська міська отг/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання права користування та проживання в квартирі залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1448/20 Справа № 202/3489/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікінг Транс, треті особи: ОСОБА_2 , Страхова компанія ПрАТ Страхова компанія ПЗУ України про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вікінг Транс

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровської від 09 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вікінг Транс на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровської від 09 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікінг Транс, треті особи: ОСОБА_2 , Страхова компанія ПрАТ Страхова компанія ПЗУ України про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди.

Не погодившись з рішенням, ТОВ Вікінг Транс, було подано апеляційну скаргу. Справа була призначена в режимі відеоконференції на 22.04.2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13). 22.04.2020 року справу слухання відкладено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити забезпечити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси (вул. Варненська, буд. 3Б, м. Одеса, 65080) на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2020 року, за участю представника відповідача ТОВ Вікінг Транс(вул. Гайдара, буд.13, м. Одеса,65000) - Луценко Олени Анатоліївни (вуд. Ак. Корольова, 37, буд. 56, м. Одеса, 65000).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ТОВ Вікінг Транс (вул. Гайдара, буд.13, м. Одеса, 65000) - Луценко Олени Анатоліївни (вуд. Ак. Корольова, 37, буд. 56, м. Одеса, 65000) у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (вул. Варненська, буд. 3Б, м. Одеса, 65080) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №2/523/237/20
У Х В А Л А

"24" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 30.06.2020р. о 09.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя