overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/2311/20
Єдиний унікальний номер 205/2311/20
Провадження № 2/205/1488/20
УХВАЛА

6 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання домоволодіння спільною сумісної власністю подружжя, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання домоволодіння спільною сумісної власністю подружжя, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 1 квітня 2020 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: вимоги про витребування доказів не є позовними і повинні бути викладені в окремих від позову заявах з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копії для відповідача та третьої особи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання домоволодіння спільною сумісної власністю подружжя, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя секретар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/2430/20
Провадження № 2/552/744/20
У Х В А Л А

21.04.2020 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Октябрського районного суду м. Полтави, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 в моє провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Октябрського районного суду м. Полтави, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі мною було заявлено самовідвід з метою попередження в подальшому безпідставних скарг та з метою недопущення сумніву у сторін в неупередженості судді.

На підставі ст.40 ЦПК вважаю за можливе вирішити питання про самовідвід без повідомлення учасників справи.

Ст.36 ЦПК України визначено підстави для відводу судді.

Підставою для самовідводу судді є та обставина, що ОСОБА_1 звертався до Генеральної прокуратури України із заявою про внесення відомостей щодо судді Миронець О.К. до ЄРДР за ч.1 ст.375 КК України та до Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Також ОСОБА_1 звертався зі скаргою до Вищої ради правосуддя на дії судді Миронець О.К. з метою вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи.

За таких обставин приходжу до висновку що заява судді Миронець О.К. про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Миронець О.К. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Октябрського районного суду м. Полтави, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленого ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/44/19

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/616/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2020 року у справі за поданням старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ложнікової Альони Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 14 травня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/537/387/2020
Справа № 537/1031/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
21.04.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 461/74/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1348/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року, постановлене в складі головуючої - судді Волоско І.Р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, належить розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року, постановлене в складі головуючої - судді Волоско І.Р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.
Справа № 345/147/17
Провадження № 2-зз/345/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.Ухвалою від 13.01.2017 року вжито заходи забезпечення позову по даній справі накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 152,9 м.кв.,по АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_5 ,ІПН НОМЕР_1 . 06.11.2017 року судом поданій справі винесено рішення ,яким позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з відповідачів основну суму заборгованості,пеню та 3% річних.На підставі викладеного ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи.

Судом встановлено, що Ухвалою від 13.01.2017 року вжито заходи забезпечення позову по даній справі накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 152,9 м.кв.,по АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_5 ,ІПН .06.11.2017 року судом поданій справі винесено рішення ,яким позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з відповідачів основну суму заборгованості,пеню та 3% річних.

Оскільки на даний час рішення суду від 06.11.2017 року вступило в законну силу, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_5 є підставною і її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,вжиті відповідно до ухвали суду від 13.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зняти арешт з нежитлового приміщення загальною площею 152,9 м.кв.,по АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_5 ,ІПН НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали для організації виконання направити в Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),що в м.Калуші по пр-ту Лесі Українки,1, Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3477/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 19,26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу», розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я.Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »__________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »_____________________________________року
СуддяО. Я. Ярмола
гСправа № 358/1924/19 Провадження № 2/358/173/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., без участі сторін по справі, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Богуслава цивільну справу за позовом Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Міжгосподарське будівельне об`єднання «Агробуд» звернувшись до суду, просить визнати за договір від 01.03.2019 недійсним.

Ухвалою від 26 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, на 19 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/240/2020
17 квітня 2020 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
22.04.2020
Справа № 642/2078/20
Провадження № 2-о/642/103/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Сумська, буд. 61), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити судове засідання на 20 травня 2020 року на 09-15 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 766/3712/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем не зазначено в позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан