Ухвала

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 333/3625/19

провадження № 61-5142ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» (далі - ТОВ «ГРІН ФАКТОР») звернулося до суду із позовом, обґрунтовуючи його тим, що 04 січня 2019 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № АР-00098425, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3 200 грн зі сплатою відсотків, передбачених п. 1.3 цього договору, з кінцевим терміном повернення до 19 січня 2019 року.

26 березня 2019 року ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу на користь нового кредитора - ТОВ «ГРІН ФАКТОР».

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у визначений строк заборгованість не погасив, у зв`язку з чим заборгованість станом на 07 червня 2019 року становить 14 206,69 грн, яку позивач просив стягнути.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року справу № 333/3625/19 визнано малозначною і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, позовні вимоги ТОВ «ГРІН ФАКТОР» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГРІН ФАКТОР» 3 200 грн заборгованості по сумі кредиту, 1 024 грн - заборгованості по простроченим відсоткам, 4 400 грн - пені, 42,69 грн - суму нарахованих 3 % річних від простроченої суми.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, у якій він, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, у якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ціна позову у цій справі становить 14 206,69 грн, яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн * 100 = 210 200 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків також не встановив.

Ураховуючи те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук