overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1762/20
Провадження № 2-о/645/72/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку про залишення її без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви заявником не надано документів щодо причин неможливості одержання або відновлення документів, що подтверджують рідство між заявником та її матір"ю, а саме неможливість отримати виписку із актового запису про народження заявника або дубліката свідоцтва про народження.

Крім того, частиною третьою статті 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи, проте заявником в заяві не зазначено заінтересовану особу.

Заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 219/3032/20
2-н/219/624/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2020року м. Бахмут Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Соледарського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 191/1015/20
Провадження № 2/191/313/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 13.04.2020 відповідач ОСОБА_1 17.02.2020 знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , для вибуття до АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 вибув до АДРЕСА_2 , тобто за межі територіальної юрисдикції (підсудності) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на території Синельниківського району зареєстрованим не значиться, позовна заява підлягає передачі на розгляд до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Самарського районного суду м.Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1а).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Єдиний унікальний номер 722/561/20
Номер провадження 2/722/252/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гребенюк О.С. 09.04.2020 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 11.04.2013 року у розмірі 27786,49 грн., станом на 16.03.2020 року. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідач отримав кредит (відсоткова ставка);

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- зазначення конкретного розміру відсотків згідно ст.625 (з зазначенням стаття якого саме Кодексу), які нараховані на прострочений кредит (зазначити суму простроченого кредиту), а також період за який нараховані відсотки.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 681/1707/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" квітня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за скаргою боржника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Полонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, стягувач - ОСОБА_2 ,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Заява відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд,-

постановила:

Справу за скаргою боржника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Полонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, стягувач - ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області 05 травня 2020 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Н.А.Горгулько
233 Справа №233/903/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у спрощеному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу №233/903/20 за позовом

ОСОБА_1 до

Акціонерного товариства «Українська залізниця» (представник - ОСОБА_2 )

«про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,

У С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у цивільній справі № 233/903/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2017 по 17.07.2017 у сумі 13134,97 грн.

При постановленні ухвали було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

31.03.2020 від представника відповідача ОСОБА_2 з пропущенням встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву надійшов відзив з клопотанням про поновлення строку на його подання, обґрунтоване поважністю причин пропущення цього строку.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк (ч.3). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4).

Приймаючи до уваги викладені відповідачем в заяві доводи, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкласти з метою надання позивачу можливості реалізувати право надати відповідь на відзив у строк, встановлений судом ухвалою про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.127 ч.1, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі № 233/903/20.

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти до 6 травня 2020 року, 14-00.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/6896/19
Провадження №2/524/574/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23.04.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та визначення порядку спілкування з дітьми,

відповідно до ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди у здійснені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права на виховання та вільне спілкування зі своїми малолітніми синами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити спосіб та порядок спілкування ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином:

-надати можливість матері на систематичні розмови по телефону, можливість бачитись по відео-зв`язку та вести переписки в соціальних мережах з дітьми за місцем їх проживання без обмеження часу;

-надати можливість на спілкування матері з дітьми під час шкільних канікул (тривалістю 7-10 днів) за місцем її проживання двічі чи тричі на рік, без присутності батька;

-надати можливість особистого спілкування матері з дітьми під час вихідних днів, свят без присутності батька;

-надати можливість матері протягом літніх канікул (тривалістю один місцяь) брати дітей на оздоровлення та відпочинок за кордон в Ізраїль, без присутності батька, за попередньою домовленістю із дітьми та їх батьком.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 03.05.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 року

м. Чернівці

Справа № 722/1511/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.,

секретар Конецька Д.Г.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 2 березня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Побережна О.Д.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 2 березня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.Б. Перепелюк
Справа № 585/794/20
Номер провадження 2-н/585/63/20
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2020 року м. Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
На підставі положень п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 627/1354/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 квітня 2020 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Вовк Л.В.
з участю секретаря - Полешко О.С.,
представника третьої особи - В.М.Божка ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (як органу опіки та піклування ), яка діє в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дітей , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.150,164,170 СК України , ст.ст. 7, 10, 12, 13, 76, 141, 263-265, 280 -283 ЦПК України, суд, -
Позов Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (як органу опіки та піклування ), яка діє в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дітей , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, - задовольнити.
Відібрати дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення їх батьківських прав.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлений до 7 травня 2020 року.
Найменування сторін :
Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .
Відповідач : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , , РНОКПП : НОМЕР_2 .
Суддя Л.В. Вовк
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/1469/20
Провадження № 22-ц/812/902/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2020 року, ухвалене за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2020 року, ухвалене за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

2.Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/1469/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

9.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська