Справа № 581/223/20
Провадження № 2/581/97/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина в порядку спрощеного позовного провадження виділену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Сутність заявленої до суду вимоги

У березні 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що у шлюбі від відповідача нею народжено неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 зазначала, що відповідач добровільно не допомагає у вихованні та утриманні дитини, тому наполягає на тому, щоб аліменти сплачувалися виключно на підставі рішення суду, дитину вона самостійно виховує, що потребує постійних щомісячних витрат. Просила суд щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належними чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи, до суду не з`явилася, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивачки адвокат Козін Т.В. до суду не з`явилася, заявлений позов письмово підтримала в повному обсязі та подала суду заяву, якою підтвердила те, що відповідач на даний час офіційно непрацевлаштований, інших дітей не має, а тому здатний сплачувати аліменти на неповнолітню дитину.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належними чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, до суду не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, письмово позов визнав повністю та подав суду заяву про відсутність заперечень проти позову.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 березня 2020 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 30 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. 30 березня 2020 року розгляд справи відкладено до 17 квітня 2020 року у зв`язку зі станом тимчасової непрацездатності головуючого. 17 квітня 2020 року спір вирішено по суті.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

З 29 серпня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі від відповідача позивачка народила доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5, 6).

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сел. Липова Долина, є заміжньою, непрацевлаштованою. (а.с. 7).

Спільна дитина сторін проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні, вроджених вад здоров`я не має.

Відповідач є особою працездатного віку, є тимчасово непрацевлаштованим, є одруженим, інших неповнолітніх дітей не має.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. До цього, суд ураховує, що батьки зобов`язані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Приймаючи до уваги майнове та сімейне становище сторін, їх стан здоров`я та стан здоров`я дитини, їх обопільний обов`язок утримувати спільну дитину до її повноліття, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір, який має забезпечувати достатній рівень матеріального утримання дитини, ураховуючи повне визнання позову відповідачем, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки факт добровільного і позасудового надання відповідачем достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом із позивачкою, ОСОБА_2 суду не надано, а визнання позову відповідачем не суперечить закону та підлягає прийняттю судом.

З урахуванням вимог ст. 182, 183 СК України та відсутності істотних у сторін обставин, які впливають на визначення розміру аліментів, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх доходів, таким чином задовольнити позов у повному обсязі.

На думку суду, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дитини і відповідає нагальній потребі дитини на забезпечення її належного утримання батьками. Також на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дитини на належне утримання для її повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останніх, оскільки відповідач є особою працездатного віку, отримує неофіційні доходи, тобто він є здатним сплачувати аліменти на дитину, яка в силу свого віку та рівня розвитку не здатна самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується та випливає зі змісту п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Оскільки відповідач до початку розгляду даної справи по суті позов визнав повністю, а позивачка при зверненні до суду з цією вимогою звільнена від сплати судового збору, то з нього на користь держави відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України слід стягнути 50% судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,263-265ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми аліментного платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 17 квітня 2020 року.

Суддя Д. В. Бутенко