Дата документу 16.03.2020
Справа № 2-о-172/11
Провадження № 2-во/937/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання. Просить викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2003 року постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 »

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явились. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки(ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Світлодолінська сільська рада Мелітопольського району про встановлення факту спільного проживання.

15 березня 2011 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, задоволено. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Зі змісту поданої заяви про виправлення описки, вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить суд змінити зміст резолютивної частини судового рішення, та викласти в такій редакції: «Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2003 року постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 »

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметичні помилки це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Описка це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Отже, зі змісту поданої заяви про виправлення описки, вбачається, що заявник просить суд змінити зміст резолютивної частини судового рішення, а відповідно до чинного законодавства суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тому, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, слід відмовити.

Одночасно, роз`яснити заявнику, що відповідно до чинного законодавства йому слід звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ