Справа № 192/2343/18
Провадження № 2-о/192/19/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" квітня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Булкіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солонянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Микільська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник з урахуванням уточненої заяви звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що з 1994 року по 29 липня 2010 року заявник та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю в АДРЕСА_1 , який належить матері заявника ОСОБА_2 . Заявник та ОСОБА_4 були пов`язанні спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового приміщення кв. АДРЕСА_2 . У визначений законодавством термін ОСОБА_1 звернувся до Солонянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_4 , але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю родинних та інших відносин з померлим.

На час відкриття спадщини, а саме 29 липня 2010 року заявник постійно проживав із ОСОБА_4 однією сім`єю по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_4 заповідального розпорядження на випадок своєї смерті не вчиняв.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_4 спадкоємців за заповітом, а також відсутність у нього спадкоємців за законом першої, другої та третьої черги, заявник має право на спадкування за законом у четвергу чергу.

Заявник просить встановити юридичний факт, що померлий ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, з метою прийняття спадщини після померлого.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просила її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Заінтересовані особи представник Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Микільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, представник Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 68, 74, 76).

Суд, заслухавши заявника, його представника, допитавши свідків, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 серпня 2010 року, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17 серпня 1999 року, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 (а.с. 12).

Відповідно до довідок виконавчого комітету Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області № 900 від 18 жовтня 2018 року та № 39 від 05 березня 2020 року, ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_4 , але фактично з 1994 року до дня смерті проживав по АДРЕСА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 та її внуком ОСОБА_1 та вели спільне господарство, несли спільні витрати (а.с. 19, 84).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Солонянського державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 15 вересня 2018 року, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю доказів родинних та інших відносин зі спадкодавцем ОСОБА_4 (а.с. 18, 42).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , показав, що померлий ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , її внуком ОСОБА_1 з 1994 року по день смерті ОСОБА_4 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтвердили показання свідка ОСОБА_5 .

Оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю, необхідно заявнику для оформлення спадщини, то вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено і підтверджено належними та допустимими доказами юридичний факт того, що ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1994 року по день його смерті.

Тому вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заінтересовані особи: Солонянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Микільська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 квітня 2020 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.