overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

26.02.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 17.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.04.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позову заяву. Разом з відзивом, відповідачем подані письмові заяви та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, викликом позивача для особистих пояснень, виклику свідків.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Крім того, заявлені клопотання відповідача суд вважає за необхідне задовольнити ти викликати у наступне судове засідання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 . Явку сторін визнати обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316, каб.114 на 04 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
н/п 2-н/490/209/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/124/20
16 квітня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 766/5661/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

07 квітня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зик Ольга Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргоювід імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зик Ольга Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів.

Розглянувши матеріали скарги суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти від 26.03.2019 року та просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою, зазначає, що строк пропущено з поважної причини, так як заявник намагався вирішити питання про зняття арешту в досудовому порядку. Проте не зазначає коли саме дізнався, які докази свідчать про поважність причини пропуску строку для оскарження постанови державного виконавця протягом 10 днів з дня, коли заявник довідався про порушене право.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про неможливість прийняття до провадження скарги та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.260, 447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зик Ольга Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів залишити без руху, надати заявнику термін для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків, шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 468/456/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки від 15.04.2020 року №40/16-03/03 Новоіванівського територіального органу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у разі коли настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позовні вимоги.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання(перебування) фізичної особи(боржника), суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення,.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 194/2053/19
Номер провадження 2/194/48/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3-6).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із карантинними заходами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. та неможливістю бути присутньою, оскільки перебуває дома з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 69).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує, вважає, що її діти та дитина ОСОБА_2 повинні перебувати в рівних умовах та отримувати однаковий розмір аліментів (а.с. 48).

З урахуванням вищевикладеного, а також з обмеженнями, встановленими постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211 із змінами, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та повторно повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-30 годину 14.05.2020 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» квітня 2020 року

м. Харків

справа № 617/726/15-ц

провадження № 22ц/818/533/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство»,

відповідачі - Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_1 , представник відповідачки - ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції Харківської області,

третя особа - Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року в складі судді Уханьової І.С.

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/727/20 Справа № 705/4506/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

23 березня 2020 року судом апеляційної інстанції призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 16 квітня 2020 року на 12 год. 30 хв.

16 квітня 2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 28 травня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на попереднє клопотання ОСОБА_1 та на віддаленість місця проживання позивача, з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 42, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 28 травня 2020 року, о 09 год. 30 хв., в якому братиме участь ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №295/3948/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 34513,20 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей з обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, отриманих на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Ружинського району Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, передати на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 333/7326/19
Провадження № 2-п/333/31/20
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

22 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2020 року по цивільній справі 333/7326/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2020 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено.

17 квітня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що повне заочне рішення суду було отримано відповідачем ОСОБА_1 09 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущено.

Заява про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 284 - 286, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2020 року по цивільній справі 333/7326/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 30 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запаоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 12.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 318/458/20
Номер провадження №2-н/318/33/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня