Провадження 2/756/2091/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що отримала спадщину після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить автомобіль марки ВАЗ 210704, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за життя належав її батькові на підставі технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 , виданого 12.04.1988 року МРЕВ ДАІ м. Києва.

Після звернення до МРЕВ ДАІ м. Києва для реєстрації автомобіля їй було повідомлено про неможливість здійснення державної реєстрації, у зв`язку із існуванням арешту, накладеного ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.11.2003 року.

Оскільки арешт був накладений з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, який рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20.05.2004 року задоволений частково, а ОСОБА_3 за життя це судове рішення виконав у добровільному порядку, в іншій спосіб звільнити спадкове майно з-під арешту вона не має можливості, оскільки не є стороною у цивільної справи між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 просить суд звільнити з-під арешту автомобіль марки ВАЗ 210704, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.11.2003 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 9586 (а.с. 18).

За життя ОСОБА_3 належав транспортний засіб ВАЗ 210704, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується технічним паспортом автомобіля серії НОМЕР_5 , виданого 12.04.1988 року МРЕВ ДАІ м. Києва (а.с. 19).

Приватним нотаріусом КМНО Кузьменко С.І. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом майна померлого ОСОБА_3 , до складу якого входить автомобіль марки ВАЗ 210704, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_6 , кузов (коляска) № НОМЕР_7 , колір білий, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 12.04.1988 року РЕВ ДАІ м. Києва, що належав померлому на підставі технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_5 , виданого 12.04.1988 року РЕВ ДАІ м. Києва (а.с. 16).

Під час підготовки документів для реєстрації транспортного засобу позивачка звернулася до МРЕВ ДАІ м. Києва, де з`ясувалось, що на транспортний засіб ВАЗ 210704, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває під арештом згідно ухвали суду.

Вищевказаний арешт був накладений на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 05.11.2003 року у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією (а.с. 12).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20.05.2004 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 2 985 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 230 грн. за послуги експертизи, 95 грн. за участь експерта у судовому засіданні, 59 грн. 50 коп. повернення державного мита та 1 000 грн. моральної шкоди, а всього 4 369 грн. 50 коп. (а.с. 13-14).

ОСОБА_3 виконав рішення суду в добровільному порядку, що підтверджується квитанцією «Укрпошти» від 02.07.2004 року про перерахування ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 4 369 грн. 50 коп. (а.с. 17).

Згідно відповіді Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 05.08.2019 року виконавчих проваджень, у яких є боржником ОСОБА_3 на виконанні не перебуває (а.с. 11).

Ухвалою Оболонського районного суду від 20.08.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки остання не була учасником процесу, в якому вирішувалося питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно положень Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло зокрема і спірне майно.

ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті батька.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 2 та п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Враховуючи, що на підставі зібраних доказів у справі встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , позбавлена можливості оформити свої спадкові права, у зв`язку із перебуванням спадкового майна під арештом накладеним з метою забезпечення вимог до ОСОБА_3 , які він за життя виконав добровільно, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та звільнення спірного майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки ВАЗ 210704, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_5 , виданого 12.04.1988 року МРЕВ ДАІ м. Києва, накладеного ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.11.2003 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя