Справа № 2-964/10 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І. Провадження № 22-ц/811/1934/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

13 квітня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали справи №2-964/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернуто Личаківському районному суду м. Львова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі у порядку, передбаченому Розділом Х ЦПК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року провадження у справі жодним чином відновлено не було.

Так, як вбачається із матеріалів, надісланих до суду апеляційної інстанції, судом першої інстанції не було вжито усіх необхідних заходів щодо відновлення провадження та не відновлено матеріалів, які потенційно можуть бути відновлені та мають істотне значення для розгляду апеляційної скарги, тому вказані матеріали слід повторно повернути до суду першої інстанції для відновлення матеріалів втраченого провадження.

Згідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Так, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що судом першої інстанції не були досліджені матеріали виконавчого провадження, які надійшли до суду 17.03.2020 року після постановлення ухвали про відновлення втраченого провадження.

Крім цього, судом не вирішувалось питання про допит як свідків осіб, які були присутніми під час проголошення оскаржуваного рішення, учасників справи (їх представників), а саме представника позивача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , а також осіб, які виконували судове рішення, а за необхідності - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а саме суддю Лакомську Ж.І., секретаря Кириченко О.М.,

Крім цього, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2020 року зобов`язано сторони надати ряд документів, однак у матеріалах справи відсутні відомості про те, що вказану ухвалу отримав позивач ВАТ КБ «Надра» та мав змогу виконати таку.

Крім цього, суду слід було витребувати для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 17.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України по заяві представника ПАТ КБ «Надра», які стосуються кредитного договору у даній справі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що, втрачене судове провадження у даній справі повторно судом відновлено не було, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги, а тому правові підстави для направлення матеріалів справи з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції та прийняття справи до апеляційного розгляду відсутні та такі з апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для вирішення питання про відновлення провадження.

Також, суду слід звернути увагу на те, що неодноразове повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків, що унеможливлюють проведення апеляційного розгляду справи, - призводить до затягування розгляду справи та може призвести до порушення розумних строків розгляду справи з відповідними наслідками.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути Личаківському районному суду м. Львова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі у порядку, передбаченому Розділом Х ЦПК України.

Суддя: Я.А. Левик