Дата документу 27.04.2020
Справа № 937/2207/20
Провадження № 2-о/937/320/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» квітня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Сєров Михайло Іванович про встановлення місця відкриття спадщини, за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Сєров М.І., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , з заявою, в якій просить встановити місце відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за останнім місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Після смерті бабусі та матері відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 єдиний спадкоємець за законом, прийняла спадщину, відповідно до ст. 1269 ЦК України, звернувшись до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини. 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області з проханням оформити спадщину на квартиру та видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане майно. При вивченні нотаріусом документів, поданих ОСОБА_1 , було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована: 2/3 частки в спільній сумісній власності 2-х співвласників ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_2 . На даний момент не можливо встановити місце відкриття спадщини та встановити факт прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_3 , після ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що відсутня інформація, щодо постійного проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , тому заявник змушений звернутися до суду з відповідною заявою.

У судове засідання заявник та його представник - адвокат Сєров М.І. не з`явилися, від представника заявника адвоката Сєрова М.І. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Мелітопольської міської ради у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Мелітопольської міської ради за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви представника заявника - адвоката Сєрова М.І., представника заінтересованої особи Мелітопольської міської ради про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , її матір`ю є ОСОБА_3 , а батьком - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 /а.с.9/.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 17.10.1994 року, виданого «Мелітопольжитлосервіс» ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 . На 1/3 частини квартири після смерті ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину 15.12.2009 року № 2-2917 /а.с.11/.

20 лютого 1993 року укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Після укладення шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 22.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника ОСОБА_2 , місцем її смерті є м. Мелітополь, Запорізької області /а.с.7/.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 16.07.2018 року виконавчим комітетом Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 помела мати заявника ОСОБА_3 /а.с.8/.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області з проханням оформити спадщину на квартиру, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане майно.

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відсутня інформація щодо постійного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до довідки старшої по будинку АДРЕСА_1 , підпис якої засвідчено ТОВ «ПБК «Акві-Буд» від 27.12.2019 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня своєї смерті постійно проживала в АДРЕСА_1 , разом з дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Як вбачається з відповіді Мелітопольської державної нотаріальної контори від 13.04.2020 року №486/01-16 заведена спадкова справа на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в Спадковому реєстрі відсутня (а.с.23).

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. При вирішенні вимог про встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття суд має виходити з положень статей 526 і 549 ЦК, згідно з якими місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місце знаходження майна або його основної частини. Діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

З вимог абз. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Як вбачається з вимог абз. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.

При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті ОСОБА_3 прийняла спадщину фактично, вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки остання на час смерті ОСОБА_2 проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12), тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК УРСР місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини.

Таким чином, оцінивши належність, достатність та допустимість кожного доказу окрему, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд прийшов до висновку, що останнім місцем проживання спадкодавця ОСОБА_2 була квартира АДРЕСА_1 , а отже місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є адреса останнього місця її проживання: АДРЕСА_1 .

Встановлення місця відкриття спадщини необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення місця відкриття спадщини підлягає повному задоволенню.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 20 березня 2020 року №540-IX».

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76-81, 83, 89, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК УРСР, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Сєров Михайло Іванович про встановлення місця відкриття спадщини, за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області - задовольнити повністю.

Встановити, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є останнє місце її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено 27 квітня 2020 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна