ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/785/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про відшкодування шкоди,.

Позов обґрунтований такими обставинами. 17.12.2017 о 15 год. 00 хв. позивач залишив автомобіль марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 біля ТЦ «New Way», що розташований за адресою: м. Києві на вулиці Вербицького, 1. Повернувшись до свого автомобіля позивачем було виявлено пошкодження вище вказаного автомобіля, а саме було пошкоджено праве бокове дзеркало. За допомогою відео-фіксацій з камер спостереження ТЦ «New Way» та бази «Армор» було встановлено, що пошкодження автомобіля позивача здійснив ОСОБА_2 . Згідно висновку експертного дослідження № 19/13-1/43-ЕД/18 від 13.04.2018р. вартість матеріального збитку, завданого позивачу становить 7 249,44 грн.

Ухвалою від 29.08.2020 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Позивач подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

17.12.2017 о 15 год. 00 хв. позивач залишив автомобіль марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 біля ТЦ «New Way», що розташований за адресою: м. Києві на вулиці Вербицького, 1. Повернувшись до свого автомобіля о 17-30 год. позивачем було виявлено пошкодження вище вказаного автомобіля, а саме було пошкоджено праве бокове дзеркало.

11.01.2018р. надійшов лист від заступника начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві Тимошенка О.М. № 707/125/48/02-2018, в якому зазначалось, що звернення від 17.12.2017р. № 93637 розглянуто. В ході перевірки було встановлено за допомогою відео-фіксацій з камер спостереження ТЦ «New Way» та бази «Армор», що пошкодження автомобіля позивача здійснив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом «Toyota Camry» , д.н.з. НОМЕР_2 .

Позивачем було подано заяву до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, щодо проведення експертного дослідження вартості матеріального збитку завданого йому внаслідок неправомірних дій відповідача.

25.04.20018р. позивач отримав висновок експертного дослідження від 13.0.2018р. № 19/13-1/43-ЕД/18, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику транспортного засобі «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті пошкодження, яке сталось 17.12.2017р., станом на момент проведення експертного дослідження, а саме 13.04.2018р. складає 7 249,44 грн. (а.с. 56-77).

За оплату послуг судового експерта ОСОБА_1 поніс витрати в сумі 175,8 грн.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7 249,44 грн. та 175,8 грн. вартість проведення експертного дослідження.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору за матеріальну шкоду в сумі 704,80 грн., та витрат на оплату висновку щодо визначення вартості матеріального збитку в сумі 175,8 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 249,44 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 175,80 грн. витрати на оплату висновку щодо визначення вартості матеріального збитку та 704,80 грн. судових витрат, а всього 8 130 гривень 04 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: