Провадження № 2/127/4964/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного рухомого майна подружжя,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного рухомого майна подружжя. Одночасно із зверненням до суду із позовоною заявою про поділ сумісного майна, позивач подав заяву про забезпечення позову, тобто накладення арешту на рухоме майно, а саме:
1. Старовинні речі (антикваріат) - 5000,00 грн.
11. Журнальний дерев`яний стіл зі скляними вставками - 4000,00 грн.
15. Електром`ясорубка Bosh - 3500,00 грн.
16. Міксер Philips - 1500,00 грн.
17. Кухонний електрокомбайн Bosh - 5000,00 грн.
20. Праска Tefal - 2000,00 грн.
21. Миючий пилосмок Zelmer - 8000,00 грн.
23. Мікрохвильова піч Samsung - 4000,00 грн.
24. Скляний кухонний ексклюзивний набір (рюмки, стакани, бокали) - 3000,00 грн.
25. Електрочайник Bosh - 1000,00 грн.
26. Кухонна варочна панель Samsung - 7000,00 грн.
27. Духова шафа Samsung - 8000,00 грн.
28. Витяжка Cata - 5000,00 грн.
29. Кухонна мийка - 3000,00 грн.
31. Дві супутникові антени з головками (З шт.) - 4000,00 грн.
32. Набір німецький постільний - 2500,00 грн.
33. Телевізор Samsung - 5000,00 грн.
34. Тумби під телевізор (2 шт.) - 6000,00 грн.
35. Скляний кухонний стіл - 8000,00 грн.
36. Кухонні стільці (4-шт.) - 8000,00 грн.
37. Вмонтований сейф - 3000,00 грн.
40. Набір посуду з білого фарфору - 5000,00 грн,
41. Набір посуду з чорного фарфору - 5000,00 грн.
42. Набір столовий з позолотою (ложки, виделки, ножі) - 5000,00 грн.
43. Кавовий сервіз «Ексклюзив» - 2000,00 грн.
45. Тумба білого кольору у ванній кімнаті - 5000,00 грн.
46. Дзеркало з підсвіткою - 4000,00 грн.
48. Декоративний фонтан - 5000,00 грн.
Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, оскільки:
- в порушення ст. 151 ч. 1 п.7 ЦПК України до заяви не надано доказів того, що зазначене в заяві майно знаходиться по АДРЕСА_2 . До заяви про забезпечення позову та позовної заяви не додано жодного належного та допустимого доказу про наявність у сторін зазначеного майна, не надано жодної квитанції про придбання та оцінку вище наведеного майна, крім того, не надано жодного доказу про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Крім того, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із аналогічною заявою.
Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного рухомого майна подружжя - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.
Суддя :