overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/850/19
Провадження № 2-во/692/7/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Бубир В.М., за участю ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 04.11.2019 року по цивільній справі № 692/850/19, -
До суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не розуміє чому міняється рішення суду, у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити описку у рішенні суду.
Так, в ухвалі суду було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено, що на день постановлення ухвали сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у гривнях за курсом Національного Банку України складає 228137 гривень 00 копійок. Проте на день постановлення ухвали 04 листопада 2019 року офіційний курс гривні до білоруського рубля складав 12,0444 грн. за 1 білоруський рубль, до долара США 24,7381 грн. за 1 долар США. Тому сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у гривнях за курсом Національного Банку України на день постановлення ухвали складає 668958 грн. 53 коп.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки, шляхом зазначення вірної суми в гривнях, що підлягає стягненню, з метою усунення перешкод у виконанні рішення суду.
Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2019 року по справі № 692/850/19, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у гривнях за курсом Національного Банку України складає 668958 гривень 83 копійки.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 515/1758/19
Провадження № 2/515/275/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одесь- кої області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника пред`явила позов, в якому про- сила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,00 га, цільове призначення якої для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Татар- бунарської міської ради Одеської області, згідно державного акту на прав довічного успадковано- го володіння, виданого на підставі рішення Татарбунарської районної ради від 30.08.1991 р., вида- ного на ім`я ОСОБА_2 .

Перед початком розгляду по суті від представника позивача адвоката Давиденка К.В. надійш- ла до суду заява, в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земе- льну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без ро- згляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області, головного Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області, Голо- вного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були під- ставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 133/3137/19
Ухвала

22 квітня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання. На адресу суду надійшла заява представника позивача про відкладення підготовчого засідання у зв?язку з оголошеним карантином.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до наступної визначеної судом дати, а саме, до 11 год. 30 хв. 27 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.04.2020
Справа № 584/1052/19
Провадження № 2/584/33/20
УХВАЛА

23.04.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення комісії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання у якій відкладено до 14-00 години 22.05.2020.

31.01.2020 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення комісії, яке відбудеться о 14-00 годині 22 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - ОСОБА_3 .

2. Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа 237/6159/18
Номер провадження 2/237/246/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Степненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Степненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

14.04.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 16.04.2020 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з відомостей порталу Судова влада України Господарський суд Запорізької області має розклад перерви з 13:00 години до 13:45 години, однак засідання в Мар`їнському районному суді Донецької області у вказаній справі призначено на 16.04.2020 року о 13:00 годині.

Суд вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення у зв`язку з технічною неможливістю провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області 16.04.2020 року о 13:00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа №155/1380/19
Провадження №2/155/143/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

02.04.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом органу опіки та піклування, Горохівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом органу опіки та піклування, Горохівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М
печерський районний суд міста києва
Справа № 537/579/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення його участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він фактично проживає у місті Кременчук, яке знаходиться на значній відстані від місця проведення підготовчого засідання, що потребує значних фінансових витрат. Розгляд по справі у режимі відеоконференції за його участю просив проводити з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області (39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49).

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Крюківському районному суді міста Кременчука Полтавської області, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, що призначене на 24 квітня 2020 року о 10:15 год. провести в режимі відео конференції.

Доручити Крюківському районному суді міста Кременчука Полтавської області (39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49), забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю позивача з Печерським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Крюківському районному суді міста Кременчука Полтавської області (39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, E-mail - ) та позивачу (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, 9, кв. 7).

Суддя В. А. Писанець
Справа № 2-411/10
Провадження № 6/161/190/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-411/10 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну стягувача по справі,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача по справі.

Пред`явлена заява ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, що до заяви про заміну стягувача по справі взагалі не додано її копій та копії доданих до неї документів. Що не відповідає кількості відповідачів і третіх осіб, які брали участь в розгляді цивільної справи № 2-411/10 та вказаних заявником заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду до заяви не додано її копій та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну стягувача по справі залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду копій заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" квітня 2020 р. справа №370/905/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначені відомості про те, чи перебувають відповідачі на обліку у лікарів нарколога, психіатра;

-не зазначені відомості про матеріальний стан відповідачів: не надані довідки про отримання пенсії, соціальної допомоги, перебування на обліку в центрі зайнятості.

За наявності недоліку позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись вимогами ст.175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.04.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості.

13.03.2020 представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа № 172/160/18
Провадження № 2/172/77/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" квітня 2020 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Письменська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 05.09.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Письменська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним прийнято до свого провадження та зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 172/1194/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

21.04.2020 року з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла цивільна справа № 172/1194/16-ц з постановою суду від 25.03.2020 року, якою рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Письменська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 14 травня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 року Справа № 214/2249/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)