Справа № 505/2731/17
Провадження 2/505/114/2020
У Х В А Л А

26.03.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловській Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області клопотання завідуючого КАСПЕ КНП «ООМЦПЗ» ООР Толмачова О.А. щодо роз`яснення ухвали судді від 16.12.2019 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу - Сівун Фатіма Йосипівна про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

17.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати заповіт щодо спадкового майна ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Сівун Ф ОСОБА_4 недійсним.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року по вказаній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 на вирішення експертів суд поставив такі питання:

1. Який максимальний час хвороби «Психические поведенческие расстройства средней тяжести вследствие потребления алкоголя» протікає до часу настання летального закінчення.

2. Які дії хворого під час загострення хвороби та чи відповідає людина під час приступів та загострення хвороби за свої дії?

3.Чи може людина не контролювати свої дії під час загострення хвороби?

4.Чи могла людина під час загострення хвороби не усвідомлювати, що робить та не розуміти наслідки своїх дій, так як саме під час підписання заповіту ОСОБА_3 проходив лікування з 18.12.2015 р. по 20.12.2015 р. та з 23.12.2015 року по 26.12.2015 року.

5. Чи могла людина підписувати будь-які документи під час загострення хвороби, не усвідомлюючи що підписує та не розуміючи своїх дій при оформленні будь-яких документів.

Виконання експертизи суд доручив експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я». Провадження по справі зупинене до отримання висновків експертів. Ухвала про призначення експертизи разом з матеріалами справи була направлена до експертної установи.

06.03.2020 року до суду надійшла вказана цивільна справа та клопотання завідуючого КАСПЕ КНП «ООМЦПЗ» ООР О.А. Толмачова щодо роз`яснення ухвали судді.

Посилаючись на положення ч.6 ст.104 ЦПК України керівник експертної установи просить роз`яснити ухвалу суду від 16.12.2019 року, оскільки винесені ухвалою суду до експертного завдання питання є неузгодженими, некоректними, суперечливими, заздалегідь упередженими та не відповідають вимогам діючого законодавства, а тому просять роз`яснити ухвалу суду від 16.12.2020 року, а саме: для виконання посмертної судово-психіатричної експертизи сформулювати питання експертного завдання у вигляді питань:

- чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на хронічний стійкий психічний розлад або функціональний розлад психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі чи іншими хворобливими явищами, що можуть викликати тимчасовий розлад психіки під час укладання та підписання заповіту від 21.12.2015 року?

- чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладання та підписання заповіту від 21.12.2015 року за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Отримавши клопотання з експертної установи, суд 11.03.2020 року відновив провадження по справі, призначив розгляд клопотання в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Харченко А.В. не з`явились, надали заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Колосович В.В. в підготовче судове засідання не з`явились, про день час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа - приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Сівун Ф.Й. в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши клопотання та матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно ч. 6 ст.104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Враховуючи наведене вище, а саме те, що ухвала суду про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи є не виконаною, прийнявши до уваги, що без роз`яснення ухвали її важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного її виконання внаслідок неясності резолютивної частини ухвали, а також оскільки вказане роз`яснення не змінить при цьому суть ухвали і не торкнеться питань, які не були предметом судового розгляду, для виключення сумнівів у правильності експертного висновку, його необґрунтованості і суперечливості суд вважає за можливе клопотання Завідуючого судово-психіатричної експертної комісії КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради Толмачова О.А. про роз`яснення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2019 року задовольнити та роз`яснити резолютивну частину ухвали таким чином, що питання поставлені на вирішення експертів судово-психіатричної експертизи слід розуміти так:

- чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на хронічний стійкий психічний розлад або функціональний розлад психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі чи іншими хворобливими явищами, що можуть викликати тимчасовий розлад психіки під час укладання та підписання заповіту від 21.12.2015 року?

- чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладання та підписання заповіту від 21.12.2015 року за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 247, 271,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Завідуючого КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради Толмачова О.А. щодо роз`яснення ухвали суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу - Сівун Фатіма Йосипівна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2019 року таким чином, що питання поставлені на вирішення експертів судово-психіатричної експертизи слід розуміти так:

- чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на хронічний стійкий психічний розлад або функціональний розлад психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі чи іншими хворобливими явищами, що можуть викликати тимчасовий розлад психіки під час укладання та підписання заповіту від 21.12.2015 року?

- чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладання та підписання заповіту від 21.12.2015 року за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В .Павловська