У Х В А Л А

про зупинення провадження

"30" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники процесу:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визначення заборгованості та стягнення заборгованості по аліментах, -

установив:

Представник відповідач подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду та набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 755/11446/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_5 у своїй позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_4 40 617 669,30 грн., які останньому надані в рахунок оплати залишкової вартості майнових прав ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік», та у подальшому відпали підстави для їх виплати.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 755/11446/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів. Предметом спору є стягнення з відповідача коштів, які він отримав у рахунок оплати залишкової вартості майнових прав ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік», та які позивач ОСОБА_3 вважає доходом ОСОБА_4 та просить стягнути частину у рахунок погашення боргу по сплаті аліментів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, оскільки наявність вимог ОСОБА_5 щодо безпідставності одержання коштів та їх стягнення, на частину яких претендує позивач, є підставою для зупинення провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визначення заборгованості та стягнення заборгованості по аліментах- задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визначення заборгованості та стягнення заборгованості по аліментах до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва та набрання законної сили судового рішення у цивільної справи № 755/11446/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: