overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2344/20
У х в а л а

про залишення без руху

"17" квітня 2020 р. м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В супереч вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві не зазначено:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування державної реєстрації,-залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 638/5479/20
Провадження № 2-н/638/1139/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/219/69/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут виправлення описки в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2020р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 17.03.2020 року, виданого за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 припущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище ім`я по батькові боржника, зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », прізвище ім`я по батькові заявника, зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », аліменти на утримання дитини « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст.173, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2020 року № 219/10130/19, 2-н/219/11/2020 виданого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 правильно зазначив, « Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селище Приполярний Усинського району, Республіка Комі, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, а саме з 09.09.2019 року до моменту досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко
1Справа № 335/6297/15-ц 2/335/716/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи 335/6297/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у режимі відео конференції.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд даної справи у режимі відеоконференції та забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 30.04.2020 року о 13-30 год. у режимі відеоконференції через Малиновський районний суд м. Одеси.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Малиновський районний суд м. Одеси, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи 335/6297/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у режимі відео конференції - задовольнити

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення 30 квітня 2020 року об 13-30 годині, судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
пр.2/336/1463/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 04.06.2020 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/783/20
Справа №554/783/2020
Провадження №2/554/919/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Титар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Полтаві ради не з`явився, надавши суду заяву. В якій прохали розглядати справу за відсутності представника установи. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 26.02.2020 та 28.04.2020 не з`явилася, будучи повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 28 квітня 2020 року.

Суддя І.О.Блажко
23.04.2020
Справа № 629/505/20
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2020 року місто Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Бородіної О.В., при секретарі Добронос Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали доручення суду США про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова з Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали судового доручення суду США про вручення судових документів ОСОБА_1 , яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 14.04.2020 року передано на розгляд судді Бородіній О.В.

Шевчун ОСОБА_2 до судового засідання з`явився, від отримання судових документів не відмовився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 500 ЦПК Українисуди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Згідно вимог ч. 6 ст.500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 отримав копії документів судового доручення суду США, про що свідчить відповідне підтвердження про вручення документів, тому суд вважає, що судове доручення суду США про вручення судових документів, слід вважати виконаним.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове доручення суду США про вручення судових документів ОСОБА_1 вважати виконаним.

Копію даної ухвали, протокол судового засідання, підтвердження про вручення документів надіслати до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6679/20
провадження № 2-н/753/464/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"27" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за зазначеною у заяві адресою.

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/428/20
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

21 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач АТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14319,87 грн., та судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2020 року зазначена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу слід було подати до суду новий текст позовної заяви з повним викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують обставини.

Позовна заява має містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та вказівку на період за який виникла дана сума заборгованості; відомості щодо дати здійснення відповідачем останнього платежу та розмір платежу; в якому розмірі та яким чином нараховувалися проценти, пеня та комісія.

Позивачу слід було додати до позовної заяви: виписку за картковим рахунком; розрахунок заборгованості за первісною ставкою як з нарахуванням штрафних санкцій, так і без таких нарахувань.

Позивачу слід зазначити про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи, з вказівкою на цю особу, оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

13.04.2020 року позивачем на адресу суду надіслано довідку про видачу кредитних карт, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, виписку за період з 01.01.1999 року по 05.04.2020 року, та підтвердження повноважень представника.

Тому оскільки позивач не усунув у визначені законом строки недоліки позовної заяви, дану позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

21.04.2020
Номер провадження 4-с/754/96/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А.

За своїм змістом та суттю подана скарга відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на положення ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, керуючись ст. 19, 128, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, боржник: ОСОБА_1 .

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на 18 червня 2020 року на 09 годину 20 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

3. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Корольову М.А. у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив по суті заявленої скарги.

4. Запропонувати іншим учасникам виконавчого провадження № 59523395: боржнику ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду пояснення по суті заявленої скарги.

5. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам по справі, у відповідності до їх процесуального статусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко