У Х В А Л А

23.04.2020 Справа №2-5989/05

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними постанови та дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та зобов`язати його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про визнання незаконними постанови та дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та зобов`язати його вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначив, що будь-яких відомостей про відкриття вказаного виконавчого провадження, заявник ОСОБА_1 від державного виконавця не отримував, будь-які відрахування із його заробітної платні під час роботи ОСОБА_1 в різних установах в період з 23.03.2010 року по даний час, а саме: в ТОВ «Тріор», ТОВ «Французький Бульвар», ТОВ «Імперіал» не проводились. В матеріалах виконавчого провадження відсутні повідомлення до рекомендованого листа, відповідно до якого ОСОБА_1 направлялась копія постанови про відкриття виконавчого провадження, у якому його визнано боржником. Жодного разу, в період з 23.03.2010 по 03.01.2019, ОСОБА_1 до державного виконавця не викликався. Про наявність виконавчого провадження ВП № 18350489, яке перебуває на даний час, ОСОБА_1 дізнався лише 03.01.2020 року і в цей же день із ним ознайомився.

На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2010, державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника ОСОБА_1 , відповідно до постанови про арешт майна від 18.10.2019, а також 05.07.2019 винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та постанова від 05.07.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

З огляду на те, що матеріали виконавчого провадження ВП 18350489 не містять доказів отримання боржником ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, то оскаржувані рішення державного виконавця підлягають скасуванню.

У зв`язку з цим заявник просить визнати протиправними дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої Тернопільського міського управління юстиції Фінюка О.П. по неповідомленню боржника виконавчого провадження ВП №18350489 Глібова Віталія ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження та направлення на його адресу копії відповідної постанови. Визнати протиправними дії державного виконавця ДВС Тернопільського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення постанов стосовно боржника у виконавчому провадженні ВП №18350489 Глібова Віталія Олеговича: про накладений арешт на майно боржника від 18.10.2019, постанови від 05.07.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанови від 05.07.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Скасувати постанови стосовно боржника у виконавчому провадженні ВП №18350489 ОСОБА_1 : про накладений арешт на майно боржника від 18.10.2019, постанови від 05.07.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанови від 05.07.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Зобов`язати начальника Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Володимира Банаха направити рекомендованим листом на адресу боржника виконавчого провадження ОСОБА_1 примірник постанови про відкриття стосовно нього виконавчого провадження на підстав виконавчого листа №2-5989. який виданий 18.03.2010 року Тернопільським міськрайсудом.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі та просить скаргу задовольнити.

У судове засідання головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі та просить відмови у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходилося виконавче провадження № 18350489 примусового виконання виконавчого листа № №2-5989, виданого 18.03.2010 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 40% всіх видів заробітку відповіла щомісячно починаючи з 25.05.2005 р. і до досягнення ним повноліття.

31.03.2010 державним виконавцем Другого відділу держави виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією (ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, боржник повинен бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови.

У матеріалах справи не містять доказів про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та отримання заявником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього, державний виконавець не подав належних доказів того, що заявнику було відомо про виконавче провадження і він не здійснював виконання рішення суду з врахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 як він стверджує працював з 23.03.2010 по даний час в ТОВ «Тріор», ТОВ «Француський бульвар», ТОВ «Імперіал», ТОВ «Фемеліфрукт».

Відповідно до частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанов: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Державним виконавцем було винесено 05 липня 2019 року постанову ВП №18350489 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, та постанову ВП№18350489 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Суду не подано доказів про надіслання вищевказаних постанов боржнику і про їх факт вручення ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , 23.09.2019 звернувся до державної виконавчої служби із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, однак відсутні докази про ознайомлення його з матеріалами виконавчого провадження.

За змістом частин першої-четвертої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Також, 18.10.2019 державним виконавцем було винесено постанову ВП №18350489 про арешти майна боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження і відсутні належні докази, що йому було відомо на час винесення постанов від 05.07.2019 про виконавче провадження та розмір заборгованості зі сплати аліментів, суд приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає до задоволення та слід визнати неправомірними дії та скасувати постанови головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 05 липня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, та про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, винесені у межах виконавчого провадження ВП№18350489.

При цьому, суд зазначає, що на даний час боржнику ОСОБА_1 відомо про виконавче провадження і про розмір заборгованості, а тому в разі наявності у боржника ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів, державний виконавець вправі за наявності підстав зазначених у ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанови про встановлення тимчасових обмежень.

Також як встановлено судом заявнику ОСОБА_1 відомо про виконавче провадження, оскільки він написав 23.09.2019 заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а пізніше ознайомився з ними, тому суд вважає безпідставні вимоги заявника про зобов`язання начальника Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Володимира Банаха направити рекомендованим листом на адресу боржника виконавчого провадження ОСОБА_1 примірник постанови про відкриття стосовно нього виконавчого провадження на підстав виконавчого листа №2-5989, який виданий 18.03.2010 Тернопільським міськрайсудом.

Крім цього, суд вважає, що державний виконавець правомірно виніс постанову про накладення арешту на майно, оскільки в нього на виконанні перебуває судове рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , в боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість по сплаті аліментів, а тому державний виконавець виніс постанову про накладення арешту на майно відповідно до вимог статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», і в цій частині слід відмовити у задоволені скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 352-354, 450-452 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними постанови та дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та зобов`язати його вчинити певні дії.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення постанов від 05 липня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України у межах виконавчого провадження ВП№18350489

Скасувати постанови головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 05 липня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, та про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, винесені у межах виконавчого провадження ВП№18350489.

Відмовити у задоволенні інших вимог скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 ЦПК України, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23 квітня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко