overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5643/20 Справа № 199/643/20 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 11 годину 10 хвилин 02 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" квітня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення батьківства, внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини та зміну прізвища, по батькові дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача адвоката Галагуза В.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Отже, оскільки заяву про залишення позову без розгляду надійшла до суду до відкриття головуючим судового засідання призначеного на 10.04.2020, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення батьківства, внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини та зміну прізвища, по батькові дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 675/2602/19
Провадження № 2/675/244/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Якобчука М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що інформацією щодо земельної частки (паю) володіє Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області підтримав клопотання про залучення для участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Підготовче засідання відкласти на 23 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

Невідкладно надіслати залученому співвідповідачу по справі копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити залученому співвідповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 442/1852/20
Провадження № 2/442/722/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., розглянувши у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Коцан Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Коцан Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

24.03.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( без виклику) сторін 23.04.2020 року.

15.04.2020 на адресу суду поступило пояснення третьої особи - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. щодо даного позову з долученими до нього письмовими доказами.

23.04.2020 представником позивача адвокатом Коцан Р.М. подано суду заяву з проханням відкласти розгляд даної справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами, наданими приватним нотаріусом Гамзатовою А.А., та надати додаткові пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою надання можливості представнику позивача ознайомитись з письмовими доказами, поданими третьою особою, надати додаткові пояснення по суті позову, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Водночас, суд звертає увагу відповідача на те, що ним не виконано вимоги ухвали про відкриття провадження від 24.03.2020 року щодо витребування доказів та не повідомлено причин неможливості їх подання.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом адвоката Коцан Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,відкласти на 08.05.2020 року о 10.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
У Х В А Л А
Справа №377/102/20
Провадження №2/377/97/20
21 квітня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 06 березня 2020 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 02 квітня 2020 року.
Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року судовий розгляд справи було відкладено на 21 квітня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії суду подано заяву директора КП «УЖКГ» про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій він просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, відзив на позовну заяву не подано.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, відзиву на позов не подали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 21 квітня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 527/371/20
провадження 2-о/527/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/371/20 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво № НОМЕР_3 на право особистої власності на жилий будинок від 08.06.1981 року, видане на підставі рішення виконкому Глобинської міської ради народних депутатів № 121 від 22.05.1981 року, на будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та зареєстрований в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Опришки, Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Представника заявника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Заінтересована особа: Глобинська міська рада Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 523/5657/20
Провадження №2/523/2769/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалами Суворовського районного суду м.Одеси від 16.04.2020р. відкрито провадження по даній справі, витребувано докази та забезпечено позов.

При виготовленні даних ухвал була допущена описка, яку суд вважає з власної ініціативи необхідно виправити, а саме: вказати вірно дату винесення, складення та підписання суддею ухвал Суворовського районного суду м.Одеси від «21.04.2020р.» замість «16.04.2020».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалах Суворовського районного суду м.Одеси від 16.04.2020р. про відкриття провадження , витребування доказів, забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики, а саме: вказати вірно дату винесення, складення та підписання суддею ухвал Суворовського районного суду м.Одеси від «21.04.2020р.» замість «16.04.2020».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волноваського районого суду Донецької області від 18.02.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час оформлення тексту рішення судом було вказано про реєстрацію відповідача та зняття його з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, оскільки місцем його реєстрації є квартира АДРЕСА_2 .

21.04.2020 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки вона перешкоджає виконанню рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/8104/19, суд встановив, що у тексті рішення дійсно допущено описку щодо місця реєстрації відповідача, тому вона підлягає виправленню у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 18.02.2020 року по цивільній справі № 221/8104/19 (провадження 2/221/335/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Замінити в усьому тексті рішення назву вулиці, номер будинку та номер квартири реєстрації відповідача з АДРЕСА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа№751/2077/20
Провадження №2-н/751/424/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 ,
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2018 по 01.03.2020 в сумі 3232 (три тисячі двісті тридцять дві) грн 22 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 105 (сто п`ять) грн 10 коп з кожного.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
233 № 233/7483/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст.4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року в розмірі 2633 (дві тисячі шістсот тридцять три) гривні 01 копійка.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за березень 2017 року в розмірі 2633 гривні 01 копійка утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 25 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя