Справа № 578/326/20
провадження № 2-о/578/27/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2020 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки НОМЕР_1 , що видана 25 жовтня 1979 року відділом кадрів Сумського оптово-роздрібного комбінату по торгівлі овочами, картоплею і фруктами на її ім`я, обгрунтовуючи тим, що у вказаній трудовій книжці її ім`я зазначено як ОСОБА_2 , що не відповідає її паспортним даним та містяться виправлення, які не завірені належним чином. Це стало підставою для відмови у прийнятті документів Головним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області та суперечить фактичним даним ОСОБА_1 , а також є перешкодою для подальшого призначення пенсії останній, оскільки була допущена помилка в імені заявниці та виправленні, яке не завірено належним чином.

В судове засідання заявник не з`явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Трудова книжка НОМЕР_1 , що видана 25 жовтня 1979 року відділом кадрів Сумського оптово-роздрібного комбінату по торгівлі овочами, картоплею і фруктами на ім`я заявника містить записи у прізвищі (російською мовою) ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та імені « ОСОБА_2 », на титульній сторінці містяться два записи «Фамилия ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 браке НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 » з печаткою установи яка внесла зміни та «Фамилия ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ) свидетельства о браке ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 от 12.10.96 год. Інструктор ОК Волик» без печатки установи яка внесла зміни ( ас.10-17).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_5 , виданого Краснопільським РС УДМС України в Сумській області 27.09.12, прізвище, ім`я по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с.8)

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 від 23 січня 2020 року повторно виданого Краснопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Земляне Краснопільського району Сумської області народилась ОСОБА_5 (ас.9)

05 липня 1980 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , змінивши дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Шлюб розірвано 28 грудня 1994 року (ас.19)

12 жовтня 1995 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Краснопільського району, актовий запис за № 91 (ас.20). Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно архівної довідки виконавчого комітету Сумської міської ради № 223 від 17.02.2020 у документах архівного фонду Сумського оптово-роздрібного комбінату по торгівлі овочами, картоплею і фруктами у відомостях нарахування заробітної плати працівників значиться « ОСОБА_11 » (так у документі російською мовою) ОСОБА_12 з жовтня 1979 року по липень 1980 року включно (ас.23).

Згідно повідомлення архівного відділу Сумської міської ради № 223/1 від 17.02.2020 в передмові до опису справ з особового складу ВАТ «Вітамін» м.Суми за 1972 -2002 року за підписом арбітражного керуючого, ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Вітамін» С.І.Лисенка, зазначено, що підприємство ліквідується згідно з ухвалою господарського суду Сумської області у 2003 році (ас24).

Відповідно архівної довідки виданої Державним навчальним закладом «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу» від 27.02.2020 року №315 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно навчалась в Сумському професійному торгово-кулінарному училищі з 01 вересня 1978 року по 15 липня 1979 року за професією «продавець продовольчих товарів» (ас25).

Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №2528/ П-11 від 08.01.2020 року заявнику відмовлено у прийнятті трудової книжки, оскільки у ній зазначено ім`я « ОСОБА_2 », яке не відповідає паспортним даним заявника та містяться виправлення не завірені належним чином (ас.28)

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право встановлення фактичним персональним даним, а саме трудова книжка: БТ НОМЕР_7 , що видана 25 жовтня 1979 року відділом кадрів Сумського оптово-роздрібного комбінату по торгівлі овочами, картоплею і фруктами на ім`я заявника з записами прізвищ (російською мовою) ОСОБА_3 ) та ім`я « ОСОБА_2 », та виправлення, які не завірені належним чином, а також, що допущені помилки, не можна усунути іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації її права та відмови у прийнятті документів Головним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області та в подальшому суперечить фактичним персональним даним для подальшого призначення пенсії останній.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 7 ст 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315, 319 ЦПК України, п. п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1 , що видана 25 жовтня 1979 року відділом кадрів Сумського оптово-роздрібного комбінату по торгівлі овочами, картоплею і фруктами на ім`я ( російською мовою) ОСОБА_3 , як фактично належного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8

Заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місце знаходження: м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1 Сумської області, .

Суддя В. І. Басова