overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

18.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з повідомлення відділу реєстрації управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 16 грудня 2020 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Будь-яких інших відомостей щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 судом не отримано.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення

Суддя Костянтин Шепель
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/28/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

16 квітня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Онікс» до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, набутих без достатніх на те правових підстав,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на 12 год 00 хв 16 квітня 2020 року із повідомленням учасників справи.

Крім того, строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення хвороби спричиненої коронавірусом (COVID-19)» від 17 березня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 щодо карантинних заходів та листа Державної судової адміністрації України від 16 березня 2020 року № 14-5197/20 про вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, розпорядження голови Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року № 2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19", зважаючи на період карантину до 24 квітня 2020 року, розгляд даної справи слід відкласти після закінчення карантину у зв`язку з чим продовжити строк апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2019 року.

Відкласти розгляд справи на 15.05.2020року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 676/1717/20
Номер провадження 2/676/1253/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

15 квітня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ страхова компанія "Галицька" ( м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок,22) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд :

стягнути з відповідачів : ПАТ страхова компанія "Галицька" на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 35839,19 грн. та 2500,00 грн. - витрат на проведення автотоварознавчої оцінки та ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП , в розмірі 25708,73 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 27 травня 2020 року на 14-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/832/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

22.12.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Онопріївської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 02.10.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Онопріївської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Онопріївської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 17.02.2021 о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №: 941/482/20
Провадження № 2-о/941/27/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Петрівським районним сектором Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду та просить встановити факт постійного проживання на території України її батька ОСОБА_2 станом на 13.11.1991 року, тобто на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України» від 08 жовтня 1991 року. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення вказаного факту є підставою для оформлення належності до громадянства України та отримання біометричного паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Петрівським районним сектором Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул.Центральна, 34) в порядку окремого провадження 07 травня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
03 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-
20.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.06.2015 року. Також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
03.02.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме просила вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.код: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.код: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в частині вимоги про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
№ 637/1465/19
№ 2/637/368/19
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2020 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

16 листопада 2020 року позивач, акціонерне товариство «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Шкапенко О.В., звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № SAMАВWFС3 від 01.10.2018 у розмірі 21 708.57 грн. та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно повідомленню відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 25.11.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хлібне Лозова Харківської області, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За позовом місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду Харківської області, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52 «в»).

Копію ухвали направити представнику позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

Н.І.Островська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3343/20 Справа № 204/7950/19 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-о/537/27/2020
Справа № 537/906/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за номером 917/0/15-20 від 09 квітня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області у відставку», суддю Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Сьорю С.І. звільнено у відставку з 09 квітня 2020 року.

На підставі Розпорядження №8 від 15 квітня 2020 року керівника апарату Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Даніліної Ж.О. було проведено повторний авторозподіл судової справи №537/906/20, провадження №2-о/537/27/2020, за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, та замінено головуючого суддю з Сьорі С.І. на суддю Зоріну Д.О.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження та призначити дату судового засідання.

Керуючись статтями 2, 3, 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №537/906/20 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 21 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 27.11.2020 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копія вказаної ухвали була доставлена позивачу 02.12.2020 о 17:42:36 за електронною адресою, зазначеною в позовній заяві.

Станом на 22.12.2020 зазначені в ухвалі судді від 27.11.2020 недоліки не виправлені.

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Одночасно роз`яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: