ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/226/20 Справа № 185/7869/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про захист прав споживача.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про захист прав споживача задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", щодо складання Акту про порушення №3/67 від 20.07.2016 року «щодо відмови від встановлення будинкового лічильнику газу», який складений працівником Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_2 та підписаний головою «ОСББ Інтернаціональна, 71» ОСОБА_3 , в частині, що стосується кв. АДРЕСА_1 .

Визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", щодо складання Протоколу № 3 від 27.07.2016 р. Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, щодо зміни режиму нарахування об`ємів природного газу за граничними нормами в частині, що стосуються квартири АДРЕСА_1 .

Визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", щодо встановлення з 20.07.2016р. режиму нарахування об`ємів природного газу з визначенням фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу з граничними об`ємами споживання природного газу населенням по квартирі АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним Акт про порушення № 3/67 від 20.07.2016 року «щодо відмови від встановлення будинкового лічильнику газу», який складений працівником Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_2 та підписаний головою «ОСББ Інтернаціональна, 71» ОСОБА_3 , в частині, що стосується кв. АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

Визнано недійсним Протокол № 3 від 27.07.2016 року Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодекс газорозподільних систем, щодо зміни режиму нарахування об`ємів природного газу з граничними нормами в частині, відносно кв. АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" припинити встановлений 20.07.2016р. режим нарахування об`ємів природного газу з визначенням фактичної об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничним об`ємами споживання природного газу населенням по квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" перерахувати нараховані об`єми природного газу з 20.07.2016р. за режимом нарахування об`ємів природного газу з визначенням фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природної газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, у квартирі АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь держави судовий збір у сумі 3858.40 гривень.

В іншій частині судові витрати компенсовано за рахунок держави.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 15 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про захист прав споживача - задоволено.

Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про захист прав споживача в частині зобов`язання відповідача припинити встановлений 20.07.2016 року режим нарахування об`ємів природного газу з визначенням фактичної об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничним об`ємами споживання природного газу населенням по квартирі АДРЕСА_1 , зобов`язання відповідача встановити у квартирі АДРЕСА_2 : АДРЕСА_3 індивідуальний лічильник газу в термін до 01.01.2018 року.

Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про захист прав споживача, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут (код ЄДР 39572642).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін НОМЕР_1 , до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз, місцезнаходження: м.Дніпро, вулиця Шевченко, будинок 2, код юридичної особи 03340920, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут, місцезнаходження: м.Дніпро, вулиця Шевченко, будинок 2, код юридичної особи 39572642, про захист прав споживача задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо встановлення з 20 липня 2016 року режиму нарахування об`ємів природного газу з визначенням фактичного об`єму спожитого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу у квартирі АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року у справі №185/7869/16-ц провадження №2/185/1017/19 в частині не задоволених позовних вимог.

У відзиві АТ Дніпропетровськгаз на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року просить рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки вважає що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та справедливим.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» без номера та дати ОСОБА_1 повідомлено, що за його адресою (особовий рахунок НОМЕР_2 ) змінено режим нарахування об`ємів природного газу до граничних об`ємів споживання природного газу з визначенням фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням відповідно до додатку № 10 до Кодексу ГРС. Підставою вказаної зміни обсягів нарахування природного газу в листі визначено відмова від встановлення будинкового лічильника газу, що здійснюється за ініціативою та рахунок оператора газорозподільних мереж. Повідомлено, що змінений режим нарахування об`ємів природного газу може діяти до моменту встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу.

Однак, особисто ОСОБА_1 такої відмови від встановлення загальнобудинкового вузлу обліку газу не робив, що не заперечувалося відповідачем.

Відповідно до протоколу № 2 зборів правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціональна, 71» від 20 липня 2016 року вирішено вимагати від постачальника природного газу встановлення індивідуальних лічильників газу в кожну квартиру.

За правилом статті 1 Кодексу ГРС оператор газорозподільної системи суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

ПАТ «Дніпропетровськгаз» є оператором ГРМ.

20 липня 2016 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено акт про порушення № 3/67, яким встановлено факт порушення Кодексу ГРС, а саме відмова від встановлення будинкового лічильника газу за рахунок та за ініціативою оператора ГРМ на об`єкті: багатоповерховий будинок на АДРЕСА_3 . Вказаний акт складений та підписаний представником оператора ГРМ ОСОБА_2 за участю споживача (його представника) голови ОСББ «Інтернаціональна, 71» Романової І. В.

Протоколом № 3 засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС від 27 липня 2016 року вирішено змінити режим нарахування об`ємів природного газу за граничними нормами по багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Порядок та підстави забезпечення населення приладами обліку природного газу регулюються Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Законом України «Про ринок природного газу», Главою 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, Тимчасовим положенням про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2002 року № 620 (далі - Тимчасове положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженою постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 та Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500.

Частиною третьою статті 18 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу. Побутові споживачі у разі відсутності приладів обліку природного газу споживають природний газ за нормами, встановленими законодавством, до термінів, передбачених у частині першій статті 2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, постачання природного газу здійснюється за умови його комерційного обліку: 1) для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, у яких природний газ використовується: комплексно, у тому числі для опалення, - з 1 січня 2012 року; для підігріву води та приготування їжі - з 1 січня 2016 року; тільки для приготування їжі - з 1 січня 2018 року; 2) для інших споживачів - з 1 липня 2011 року.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані, зокрема, забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується тільки для приготування їжі - до 1 січня 2018 року.

Наведеними спеціальними законами у сфері регулювання ринку газу обов`язок із встановлення лічильників газу (незалежно від виду - квартирних чи загальнобудинкових) покладений на суб`єктів господарювання, які здійснюють розподіл природного газу на відповідній території.

Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу ІХ Кодексу ГРС в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за ініціативи балансоутримувача (управителя) або Оператора ГРМ та за їх рахунок в багатоквартирному будинку (гуртожитку) або на групу будинків (гуртожитків), мешканці яких в повному обсязі чи частково розраховуються за нормами споживання, або для цілей складання загального балансу споживання природного газу може бути організований та встановлений загальнобудинковий вузол обліку природного газу.

Балансоутримувач (управитель) не може відмовити Оператору ГРМ в організації та встановленні загальнобудинкового вузла обліку природного газу, якщо ці заходи здійснюються за рахунок Оператора ГРМ.

Абзацом 7 пункту 3 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, якщо побутовий споживач, який не забезпечений лічильником газу, відмовляється від його встановлення за рахунок Оператора ГРМ (що підтверджується актом про порушення, складеним відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ цього Кодексу), фактичний об`єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, визначеними у додатку 10 до цього Кодексу.

Побутовим споживачем вважається споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Таке визначення побутового споживача міститься у пункті 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГРС.

Додаток 10 до Кодексу ГРС встановлює граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу ГРС.

Таким чином, для застосування такої санкції як визначення фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням має бути встановлений факт правопорушення - відмова споживача, який не забезпечений лічильником природного газу, від його встановлення за рахунок Оператора ГРМ.

Також, судом першої інстанції встановлено, що вказаний акт про порушення № 3/67 від 20 липня 2016 року було складено за відсутності позивача. Доказів відмови позивача від встановлення будь-якого лічильника природного газу матеріали справи не містять.

Між тим, збори правління ОСББ, яке постановило вимагати від постачальника газу встановлення приладу обліку до кожної квартири, не може розцінюватися як відмова конкретного побутового споживача від встановлення приладу обліку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що складений акт про порушення № 3/67 не відповідає вимогам Кодексу ГРС та враховуючи, що за результатами розгляду акту про порушення № 3/67 проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем й складено Протокол №3 від 27 липня 2016 року, тому вказаний протокол також не відповідає вимогам чинного законодавства.

Проте складання акту про порушення та протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем це процесуальні дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», які спрямовані на фіксацію порушення Кодексу газорозподільних систем, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого порушення при розгляді справи, де предметом вирішення є спір щодо наслідків, які настали внаслідок вчинення/невчинення порушення Кодексу газорозподільних систем.

Оскаржувані Акт та Протокол не є ані правочином, який можна визнати недійсним, ні актом органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який можна визнати незаконним (неправомірним та скасувати), а також не впливає на права та обов`язки позивача.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до пунктів 2, 10 частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання правочину недійсним; визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Виходячи із аналізу зазначених норм самі по собі Акт та Протокол, про визнання яких недійсними, неправомірними та скасування яких заявлені вимоги, не породжують для позивача будь-яких прав чи обов`язків і не стосуються визнання або заперечень прав позивача.

Зазначені документи можуть бути доказами на підтвердження вчинення/невчинення порушення Кодексу газорозподільних систем.

Таким чином, як доказ у справі, оскаржувані Акт та Протокол підлягають спростуванню саме у такій справі.

Разом з тим, положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2018 р. № 867 (чинне на час вирішення справи), постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам та релігійним організаціям (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо-комерційної діяльності) до зміни постачальника природного газу на території ліцензованої діяльності з розподілу природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» є ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

За правилом статті 11 Закону України «Про ринок природного газу» для проведення розрахунків за спожитий природний газ постачальники природного газу, на яких покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, їх структурні підрозділи, а також оптові продавці, що здійснюють продаж природного газу таким постачальникам на виконання спеціальних обов`язків, покладених на таких продавців, відкривають в установах уповноважених банків поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять як плата за спожитий природний газ від споживачів.

Таким чином, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» є оператором ГТС та суб`єктом, на якого покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ПАТ «Дніпропетровськгаз» перерахувати нараховані об`єми природного газу з 20.07.2016 року за режимом нарахування об`ємів природного газу з визначенням фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природної газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, у квартирі АДРЕСА_1 , суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що компетенція перерахування по особовим рахункам споживачів нарахованих об`ємів природного газу належить до повноважень оператора ГТС, постачальником природного газу на території ліцензованої діяльності з розподілу природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» є ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», однак позивачем вимог до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заявлено не було.

Посилання апелянта, що саме відповідачем ПАТ Дніпропетровськгаз, а не якою іншою особою з 20 липня 2016 року йому було змінено режим нарахування об`ємів природного газу до граничних об`ємів природного газу до граничних об`ємів, а тому й перерахунок цього обсягу газу нарахованого за граничними нормами споживання повинна здійснювати ПАТ Дніпропетровськгаз, є безпідставними, оскільки на ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» покладено спеціальний обов`язок щодо постачання природного газу побутовим споживачам.

Відповідно до статті 1 Кодексу ГРС оператор газотранспортної системи суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)» від 01 жовтня 2015 року № 758, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам та релігійним організаціям (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо-комерційної діяльності) до зміни постачальника природного газу на території ліцензованої діяльності з розподілу природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» є ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

За правилами статті 11 Закону України «Про ринок природного газу» для проведення розрахунків за спожитий природний газ постачальники природного газу, на яких покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, їх структурні підрозділи, а також оптові продавці, що здійснюють продаж природного газу таким постачальникам на виконання спеціальних обов`язків, покладених на таких продавців, відкривають в установах уповноважених банків поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять як плата за спожитий природний газ від споживачів.

Таким чином, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» є оператором ГТС та суб`єктом, на якого покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам і не є відповідачем по справі.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича