Справа № 128/2600/19
13 квітня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О. І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості, -
ТОВ «Благоустрій - АН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2018 року між виконавцем - ТОВ «Благоустрій-АН» та замовником - ОСОБА_1 укладено Договір №120/2 про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості, строк дії до 11.07.2018 року.
Відповідно до підпункту 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснити фактичні дії з метою знайти потенційного покупця на нерухомість, яка належить Замовнику, шляхом надання комплексу послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості та здійснення маркетингових та інших засобів, діяти в його інтересах та від його імені, за що Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю винагороду в розмірі і в порядку, встановленому в даному Договорі.
Зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №732504 виданого на підставі рішення Агрономічної сільської ради 7 сесії 6 скликання від 17.06.2011 року.
Позивачем було виконано взяте на себе зобов`язання належним чином та в повному обсязі у відповідності до умов Договору, зокрема, надано комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних і консультаційних послуг на ринку нерухомості, здійснено пошук у власній оазі та в засобах масової інформації, в мережі Інтернет потенційних покупців та надання їм інформації про об`єкт нерухомості, участь у переговорах між Замовником та потенційним покупцем.
Вказані послуги були прийняті відповідачем без будь-яких претензій щодо невиконання чи неналежного виконання умов укладеного Договору, що вказує на те, що останній погоджувався з наданими послугами.
Тобто, надані згідно Договору позивачем послуги виконані належним чином, якісно, в повному обсязі, використані відповідачем і є такими, що повністю задовольнили його потреби.
Продаж вказаного об`єкту нерухомості, що належав відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, беззаперечно вказує на отримання послуги, на яку відповідач розраховував при укладенні договору про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості від 20.06.2018 року.
Відповідач своїх зобов`язань щодо оплати послуг по Договору перед позивачем не виконав.
Згідно п. 3.1.2., 4.6. та 3.1.8. Договору виконати умови даного Договору також у випадку укладення попереднього договору та договору про відчуження зазначеної нерухомості, між близькими родичами Покупця та Замовника; якщо Замовник скористається результатами роботи Виконавця, а саме: у разі Замовником будь-якого договору відчуження та Об`єкт з клієнтом, знайденим за допомогою Виконавця, протягом одного року із дня припинення терміну дії даного Договору, Замовник зобов`язаний виплатити Виконавцю винагороду у розмірі, що складає суму вказану в п. 3.1.7. даного Договору.
Сторони погодили наступне: враховуючи, що Виконавцем проводиться комплекс маркетингових та інших заходів по об`єкту нерухомості, тому у випадку відчуження об`єкту нерухомості на користь покупця, який безпосередньо не знайдений Виконавцем, сторони розуміють, що об`єкт нерухомості відчужений внаслідок здійснення Виконавцем маркетингових та інших заходів, тому вартість послуг визначена в п. 3.1.7. даного Договору сплачується Замовником на користь Виконавця в повному обсязі. Оплата здійснюється і у тому разі, якщо Виконавцем була проведена лише частина заходів, оскільки
результатом послуги є продаж об`єкту нерухомості.
Відповідно до п. 3.1.7. Договору винагорода Виконавця, за згодою Сторін встановлюється в розмірі 5%, що становить 45 500 грн., що на момент підписання цього Договору складає суму, що еквівалентна 1 750 доларів США, по існуючому курсу 26 грн., від суми всіх угод, які сплачує Замовник, зроблених при участі Виконавця в рамках даного Договору.
Відповідно до п. 3.1.9. Договору - право Виконавця на отримання винагороди виникає в повному обсязі з моменту нотаріальної реєстрації Об`єкта або настання умов в п. 4.4. даного Договору.
Тобто, дата виконання зобов`язання відповідача перед позивачем щодо оплати винагороди настала 11.10.2018 року.
Основна сума боргу по Договору становить 45 500 грн.
Також, інфляційні нарахування на суму боргу за період з 12.10.2018 року по 23.09.2019 року становлять 3080 грн. 83 коп.; 3% річних від простроченої суми за період з 12.10.2018 року по 23.09.2019 року складають 1297 грн. 68 коп.
Станом на день звернення с позовом до суду відповідач у добровільному порядку виконувати свої зобов`язання по Договору не планує, про що повідомив особисто.
За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, яка складає 49 878 грн. 51 коп., з яких: 45 500 грн. 00 коп. - основна сума боргу; 3080 грн. 83 коп. - інфляційні; 1297 грн. 68 коп. - 3% річних, а також понесені ним судові витрати.
В судове засідання представник позивача - адвокат Богословський С.В. не з`явився, надіслав суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, у випадку повторної неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Позивачем було виконано взяте на себе зобов`язання належним чином та в повному обсязі у відповідності до умов Договору, зокрема, надано комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних і консультаційних послуг на ринку нерухомості, здійснено пошук у власній оазі та в засобах масової інформації, в мережі Інтернет потенційних покупців та надання їм інформації про об`єкт нерухомості, участь у переговорах між Замовником та потенційним покупцем.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, має заборгованість перед позивачем в сумі 49 878 грн. 51 коп., з яких: 45 500 грн. 00 коп. - основна сума боргу; 3080 грн. 83 коп. - інфляційні; 1297 грн. 68 коп. - 3% річних.
Підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за договором про стягнення боргу за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості від 20.06.2018 року, судом не встановлено.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. (а.с. 1).
Визначаючись щодо стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги, суд виходить з наступного.
На підтвердження судових витрат позивача за надання професійної правничої допомоги до матеріалів справи надано: договір № 134/19-АБ про надання професійної правничої допомоги від 23.09.2019 року, додаток №1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 23.09.2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 18 від 23.092019 року про сплату адвокату Богословському С.В. 5000 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер серії ВН № 120071 від 27.09.2019 року (а.с. 24 - 27).
Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Дані розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. За відсутністю таких доказів, сторона має право подати їх до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови наявності відповідної заяви, яка зроблена стороною до закінчення судових дебатів.
Надана суду квитанція до прибуткового касового ордера № 18 від 23.092019 року про сплату адвокату Богословському С.В. 5000 грн. є фінансовим документом в розумінні ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Так, розрахунковий документ - документ встановленої форм та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Згідно з п. 6 ст. 9 цього Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту) (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які відносяться відповідно до Податкового кодексу України до груп платників єдиного податку, що не застосовують реєстратори розрахункових операцій.
Отже, виходячи з вказаних норм Закону розрахунковим документом за надані послуги може бути розрахункова квитанція заповнена вручну, проте цей документ має бути встановленої форми та змісту.
Вказана вимога при видачі квитанції до прибуткового касового ордера № 18 від 23.092019 року про сплату адвокату Богословському С.В. 5000 грн. за надання професійної правничої допомоги була додержана, а тому такий документ прийматимється як розрахунковий і в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог позивача, витрати на правову допомогу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 128, 141, 224, 264, 265, 268, 273 - 274, 280 - 283 ЦПК України,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бондаренко