overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1151/20
Провадження № 2/524/1388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено сторін по справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 10 хв. 14 травня 2020 року з викликом сторін.

Зобов`язати повторно відповідача подати до суду відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк відповідно до 04 травня 2020 року та 10 травня 2020 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 04 травня 2020 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа №588/2066/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/1070/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за єдиною апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», третя особа Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області, про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, у якому просили визнати за ними право на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ПАТ «Сумиобленерго» надати їм дозвіл на приватизацію вказаної квартири.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 25.02.2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали єдину апеляційну скаргу, проте судовий збір було сплачено лише одним із скаржників ОСОБА_1 .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02.04.2020 року єдину апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25.02.2020 року залишено без руху. Надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати кожною судового збору у розмірі 2305,20 грн, а також роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Копію ухвали направлено скаржникам.

16.04.2020 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25.02.2020 року в частині поданою ними апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги підлягають задоволенню і апеляційна скарга в частині її подання вказаними учасниками справи не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25 лютого 2020 року повернути скаржникам у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/88/20
Провадження № 2/553/388/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГ-СТАТУС» про визнання трудового договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГ-СТАТУС» про визнання трудового договору неукладеним. Визнано трудовий договір від 16 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІГ-СТАТУС» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) неукладеним. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГ-СТАТУС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Новогоспітальна, буд. 5, ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 коп..

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 553/88/20, провадження 2/553/388/2020 вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки з наступних підстав.

В заочному рішенні суду від 12 березня 2020 року допущено описку, а саме під час комп`ютерного набору тексту внаслідок описки помилково зазначено судовий збір на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень «40 коп.» замість 840 гривень «80 коп.».

За таких обставин, суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року у цивільній справі № 553/88/20, провадження 2/553/388/2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГ-СТАТУС» про визнання трудового договору неукладеним, а саме:

- в резолютивній частині заочного рішення суду від 12 березня 2020 року вважати правильним розмір судового збору 840 гривень «80 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
21.04.2020
Справа № 642/1777/20
Провадження № 2-н/642/373/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Конторська 35) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій,

в с т а н о в и в:

30 березня 2020 року КП «Жилкомсервіс» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1 , за період з 01.05.2018 року по 01.04.2019 року в розмірі 1102 грн. 41 коп. та суми судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу судового наказу подана до суду 30 березня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 по 01.04.2019, тоді як в довідці про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг зазначено заборгованість за період з 01.05.2018 по 02.2020 включно з зазначенням сальдо на 01.04.2020, що не збігається з фактично заявленими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони гуртуються.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити КП «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити КП «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.М.Гримайло
№ 201/1237/20
провадження 2/201/1598/2020
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 12 лютого 2020 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання.

Представником відповідача Шишловим О.Є. 15 квітня 2020 року до суду було надіслано поштою клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До суду докази направлення учасникам процесу не були надані, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення сум- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1571/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

21.04.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 7 квітня 2020 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який уточнила в поданій до суду 21 квітня 2020 року заяві.

В своїй уточненій позовній заяві просить розірвати зареєстрований 06.04.2013 між нею та відповідачем ОСОБА_2 шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 3 червня 2020 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 367/2086/20
Провадження по справі № 2-н/367/234/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"22" квітня 2020 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву КП «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5635/20 Справа № 176/183/20 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, з участю третьої особи Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року закрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 30 березня 2020 року звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, з участю третьої особи Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про скасування наказу та поновлення на роботі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 161/5509/20
Провадження № 2/161/2134/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 02 червня 2020 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М