overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/4373/20
Справа № 760/2849/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

01 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ», третя особа: Відрите акціонерне товариство «Укрзв`язокбуд» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Козаренко Євгенія Валерійовича, про визнання трудових відносин припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ», третя особа: Відрите акціонерне товариство «Укрзв`язокбуд» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Козаренко Євгенія Валерійовича, про визнання трудових відносин припиненими.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа №716/2253/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22.04.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В., звернулася до Заставнівського районного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою Заставнівського районного суду від 03.03.2020 року по цивільній справі № 716/2253/19 у відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Заставнівському районі Чернівецької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 1921,00 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM5BJHP4 від 05.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа №201/3629/20
Провадження №2/201/2048/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСІННЕВЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ ГРУП», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЗІРСЬКЕ-АГРО», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «НАСІННЕВЕ», ТОВ «КВАРТАЛ ГРУП», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «БІЛОЗІРСЬКЕ-АГРО», про стягнення заборгованості, який в провадження судді Наумової О.С. був переданий 21 квітня 2020 року.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 21 квітня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій у зв`язку з відкликанням позивачем позовної заяви, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, останній просить постановити ухвалу про повернення йому вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСІННЕВЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ ГРУП», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЗІРСЬКЕ-АГРО», про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 ЦПК України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 545/617/18
Провадження № 4-с/545/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) Проніної Людмили Миколаївни у виконавчому провадженні № 60800946,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) Проніної Л.М. у виконавчому провадженні № 60800946.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 448-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не має, а відтак скаргу можливо прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) Проніної Людмили Миколаївни у виконавчому провадженні № 60800946.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04.05.2020 року на 14:15 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/879/18
провадження № 2/753/897/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Київський національний університету імені Тараса Шевченказвернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» про захист ділової репутації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/879/18 (провадження №2/753/3420/18) та матеріали цивільної справи передані судді ОСОБА_2

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2. від 02.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» про захист ділової репутаціїта призначити до судового розгляду на 25.05.2021 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Справа №266/7101/18
Провадження №2-н/263/414/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2020 року місто Маріуполь
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 3953939 , 3 % річних у розмірі 257,47 грн. за період з 01.12.2015 р. по 31.10.2018 р.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 3953939, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя П.І.Папаценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя П.І.Папаценко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/180/20
У Х В А Л А

27.04.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності батьку ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право власності на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_1 №0266055, площею 4,60 га, вартістю 118174 гривень 04 копійка, розташованої на території Болотницької сільської ради Народицьокго району Житомирської області, встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька та визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на зазначену земельну ділянку (пай), належну померлому в порядку спадкування за законом.

До початку підготовчого судового засідання позивач подала уточнюючу позовну заяву, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю) реформованого КСП України, розташовану на території Болотницької сільської ради Житомирської області, площею 4,60 умовних кадастрових гектарів, вартістю 118174 гривень 04 копійки, встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2 , а також визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (паю) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до пункту 2 частини 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід прийняти провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3727/18
Провадження № 22-ц/4820/532/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року, розгляд якої відкладено на 09 год. 30 хв. 23 березня 2020 року.

08.04.2020 представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до апеляційного суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити у одному з наступних судів або будь-якому іншому суді на території м. Києва: Київському апеляційному суду, Господарському суду м. Києва, Окружному адміністративному суду м. Києва, Північному апеляційному господарському суду, Шевченківському районному суду м. Києва, Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 11 год. 00 хв. 18 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (вул. 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва, ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Пров. №2/409/164/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 квітня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 11.03.2020р. та 15.04.2020 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 562/780/20
У Х В А Л А

"27" квітня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Ковалика Ю.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Здолбунівської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Здолбунівської РДА про позбавлення батьківських прав, просила ухвалити рішення яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з тим, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до органу опіки та піклування Здолбунівської РДА.

Крім того, ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зобов`язано надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

13.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, однак позивачем вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуті, то позовна заява, відповідно до ст.185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Здолбунівської РДА про позбавлення батьківських праввважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 226/3750/19

Провадження №2-о/226/12/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

присяжних Ключки В. Л., Сакун О. А.

за участю секретаря Альберті О. В.,

заявник: ОСОБА_1

представник органу опіки і піклування: Синявська Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Соснівка Нагорського р-ну Кіровської області РФ, недієздатною на 2 (два) роки з дня набрання чинності рішення суду.

Встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити над нею опікуном ОСОБА_1 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення з урахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України.

Повний текст рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 29 квітня 2020 р.

Суддя І. В. Петунін

Присяжні: В. Л. Ключка

О. А. Сакун