overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5749/20
Провадження № 2/161/2160/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

22 квітня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2020 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 09 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І. Б.
Справа № 747/70/20
Провадження№ 2/747/50/20
У Х В А Л А

22.04.2020 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

за участі секретаря Божко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області та ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №427493, виданого 01.02.2007 року Талалаївською державною адміністрацією ОСОБА_3 Лідії Вікторівні.

Ухвалою судді від 27 лютого 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але надала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у справі.

Представник відповідача Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку із запровадженням обмежувальних заходів на території України, суд, доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі за клопотанням позивача, визнавши поважними причини неявки у підготовче засідання.

Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198, ч.2 ст. 247, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, відкласти на 14.00 год. 07 травня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт. Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 376/1958/18

провадження № 22-ц/824/7556/2020

21 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Хомича Івана Олександровича на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року у складі судді Віговського С. І.,

встановив:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Хомича І.О. про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У визначений законом строк, 02.04.2020 представник ОСОБА_2 - адвокат Хомич І. О. подав апеляційну скаргу на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, до заяви додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 352, 354, 359-361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Хомича Івана Олександровича на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 305/2245/19
Провадження № 22-ц/4806/1320/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2020 року, ухваленого суддею Ємчуком В.Е.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 167/1516/15-ц
Провадження № 6/0158/22/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши заяву ОСОБА_1 про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08.04.2020 року вказану заяву ОСОБА_1 про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Враховуючи, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

З огляду на вказане та відповідно до зазначених положень процесуального закону слід продовжити заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої нею заяви до закінчення строку дії карантину.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185, 260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої нею заяви до закінчення строку дії карантину.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 454/1089/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.05.2020 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/10961/18

Провадження № 22-ц/4815/660/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романової Наталії Іванівни на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Романової Н.І. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романової Наталії Іванівни на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 08 травня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Провадження № 2/742/705/20
Єдиний унікальний № 742/1002/20
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/742/705/20 у справі № 742/1002/20

17 квітня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради (вул.Садова, буд. 104, м.Прилуки, 17500, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 27 180 грн. 17 коп. та про стягнення судових витрат у розмірі 2102 гривень.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради (вул.Садова, буд. 104, м.Прилуки, 17500, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 07 травня 2020 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
Справа № 342/354/20
Провадження №2/342/379/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Позивач в позовній заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач до суду подав заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без його участі.

Відповідачі подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі; позовні вимоги визнають в повному обсязі, на частку в спадковому майні не претендують; не претендують також на частку в колгоспному дворі та не зверталися за її виділом; не заперечують щодо визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_2 , в цілому за ОСОБА_1 .

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.15 год. 06 травня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 450/4151/13-ц Провадження № 2-п/450/16/20
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2014 року у справі № 450/4151/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

в резолютивній частині короткої ухвали про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2014 року у справі № 450/4151/13-ц судом допущена описка, а саме замість правильного: «ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає» помилково зазначено «ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду».

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку в ухвалі про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2014 року у справі № 450/4151/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вважати правильним «ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає».

Ухвала суду набирає законної сили 20.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів