overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/81/20Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/583/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК". до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/756/140/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участі секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління національної поліції у м.Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» (, м.Київ, вул. Північна, 22) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), треті особи: Головне управління національної поліції у м.Києві (м.Київ, вул.Володимирська, 15), ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 212/3588/16-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний ноторіус Криворізького міського нотаріального округу Герасимова Л.С. про визнання шлюбу та заповіту недійсним, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.04.2020 року о 12-45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний ноторіус Криворізького міського нотаріального округу Герасимова Л.С. про визнання шлюбу та заповіту недійсним відкласти на 15-30 годину 25 травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 645/2296/19

провадження № 22-ц/818/240/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-будівельна компанія «Сіті-Буд»,

треті особи - приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-будівельна компанія «Сіті-Буд», треті особи: приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року, постановлене під головуванням судді Іващенко С.О., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 12 вересня 2019 року),-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року - скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-будівельна компанія «Сіті-Буд» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 74 174,29 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн., та судові витрати в сумі 6 444,34 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і, в силу п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/64/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ТОВ „Фірма „ІНБОР" до головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ВОВКА АНДРІЯ ВАСИЛЬОВИЧА, стягувач: ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою до заінтересованої особи про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

До початку судового засідання заявник по справі директор ТОВ „Фірма „ІНБОР" Федоренко А.Ю. зареєстрував у канцелярії суду клопотання про залишення його скарги до головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка А.В., стягувач: ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник директор ТОВ „Фірма „ІНБОР" Федоренко А.Ю. просить залишити його скаргу до головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка А.В., стягувач: ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду, що є особистим правом заявника, тому суд вважає доцільним залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ „Фірма „ІНБОР" до головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ВОВКА АНДРІЯ ВАСИЛЬОВИЧА, стягувач: ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 673/1699/16-ц
Провадження № 2/686/289/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради в особі міського голови Ковпака Андрія Миколайовича, заступника міського голови Деражнянської міської ради Івахова Андрія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність міського голови Ковпака Андрія Миколайовича, стягнення еквівалента моральної шкоди за наслідками вчинення тривалого правопорушення немайнових прав через незаконне поширення недостовірної та неправдивої інформації образливого характеру,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2019 року провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

16.04.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта про уточнення об`єктів дослідження і надання порівняльних зразків.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради в особі міського голови Ковпака Андрія Миколайовича, заступника міського голови Деражнянської міської ради Івахова Андрія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність міського голови Ковпака Андрія Миколайовича, стягнення еквівалента моральної шкоди за наслідками вчинення тривалого правопорушення немайнових прав через незаконне поширення недостовірної та неправдивої інформації образливого характеру, призначивши підготовче засідання на 15 травня 2020 року 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради в особі Управління розподілу та приватизації житла про визнання права власності за набувальною діяльністю, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.06.2018 року судова справа №766/12348/18 розподілена судді Дорошинській В.Е.

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В.Е. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 року справу №766/12348/18 передано судді Кузьміній О.І.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження, призначивши розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 187, 197, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради в особі Управління розподілу та приватизації житла про визнання права власності за набувальною діяльністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 18.05.2020 року о 11-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2684/17
номер провадження 6/695/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

з участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 695/2684/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали буде виготовлений 27 квітня 2020 року.
Справа № 561/219/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`вилась. В заяві, адресованій суду, просила справу розглянути у її відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Надіслав письмову заяву про визнання позову, в якій просив розгляду справи провести без участі представника.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зарічненській державній нотаріальній конторі надати наступні відомості:

- чи зареєстрований в спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи заведена після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкова справа та хто з числа спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини?;

- чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області о 11 год 30 хв 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Зейкан
Справа № 278/926/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15-40 год 21 травня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

У випадку чинності карантинних заходів рекомендувати учасникам справи у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.

Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/97/20
ун. № 759/2914/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Київ Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСББ «Нивка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за внесками та платежами співвласників обєднання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року до суду звернувся голова правління ОСББ «Нивка» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за внесками та платежами співвласників обєднання з ОСОБА_1 .

Вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником не зазначено повне прізвище, імя та по батькові боржника, його місце проживання, ідентифікаційний код.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за внесками та платежами співвласників обєднання подана з порушенням вимоги ч.2 п.2 ст.163 ЦПК України, а саме: не містить повного прізвища, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання, не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

А тому суддя керується ч.1 п.1 ст.165 ЦПК України та відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч.2 п.2 ст.163, ч.1 п.1 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСББ «Нивка» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за внесками та платежами співвласників обєднання з ОСОБА_1 , так як заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцятого днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Ю. Миколаєць