overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/113/20
Провадження № 2/327/72/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щасливої М.О. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розівської районної ради Запорізької області (далі Розівська райрада) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Розівської райради, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 52333 грн. 17 коп. за період з 01 жовтня 2019 року по 25 лютого 2020 року та моральну шкоду у розмірі 30000 грн. 00 коп., посилаючись на порушення вимог трудового законодавства при її звільненні. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат, в тому числі витрати на правничу допомогу адвоката.

07 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено проведення судового розгляду справи на 30 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв. з повідомленням позивача ОСОБА_1 та представника відповідача без їх виклику.

15 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щасливої М.О. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції під час розгляду вищевказаної позовної заяви.

На час звернення до суду з вищевказаним клопотанням сторони заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавалися, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходили.

За таких обставин, призначення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції є неможливим, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щасливої М.О. про участь у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції, яке призначене на 30 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв. з повідомленням позивача ОСОБА_1 та представника відповідача без їх виклику - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Дата документу 17.04.2020 Справа № 332/591/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1734/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Держави, в особі директора Департаменту митної політики Міністерства фінансів України Москаленко Олександра Петровича про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади

із апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 07.04.2020 року ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» подало апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду.

08.04.2020 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Заводського районного суду м. Запоріжжя про витребування вищезазначеної цивільної справи.

15.04.2020 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Єдиний унікальний номер 728/590/20
Номер провадження 2/728/272/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. 8 квітня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

2. В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом - закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 7 травня 2020 року на 8 годину 00 хвилин.

3.Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 626/911/20
Провадження № 2-н/626/232/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2020 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривні 20 копійок на р/р UA НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/585/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. Суддя Печерського районного суд м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Топал А.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», про визнання кредитного договору недійсним.

13.02.2020 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», про визнання кредитного договору недійсним, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», про визнання кредитного договору недійсним, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Волкова С.Я.
н/п 2-н/490/202/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1499/20
16 квітня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Державної фіскальної служби України - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Державної фіскальної служби України - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 524/1087/20
Провадження № 2-н/524/483/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 416 грн. 72 коп., -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути борг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 416 грн. 72 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

П. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 2959/01-32, яка надійшла на адресу суду 22.04.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання, як така, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 159/935/20
Провадження № 2/159/540/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року до суду надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.02.2011 року в сумі 22950,97 гривень.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2020 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 10 годину 23 квітня 2020 року. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали та копію позовної заяви із додатками 14.04.2020 року, а відтак, строк для подачі відзиву закінчується лише 30.04.2020 року.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, необхідно продовжити строк подання сторонами процесуальних документів у справі до закінчення дії карантину, а судовий розгляд відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 274,279, п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09.30 годину 15 травня 2020 року, - про що повідомити учасників справи.

Строки подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення продовжити до закінчення дії карантину.

Відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення подаються (направляються) до суду разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам.

Докази, не подані у встановлений строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 644/2853/20
№/п 2-н/644/1061/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2020 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.05.2017 року по 01.04.2020 року у розмірі 2460,74 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 372/1244/20
Провадження № 2-1170/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації про усунення перешкод користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 100), третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації (адреса: 08700, м. Обухів, вул. Малишка 10, Київської області) про усунення перешкод користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 29.05.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: