overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6465/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Спортсервіс-СТМ» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2019 позовну заяву ТОВ «Спортсервіс-СТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних та 3% річних, визнано неподаною та повернуто разом з доданими до неї матеріалами.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2019 позовну заяву ТОВ «Спортсервіс-СТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних та 3% річних визнано неподаною та повернуто її разом з доданими до неї матеріалами - ТОВ «Спортсервіс-СМТ»

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2019 позовну заяву ТОВ «Спортсервіс-СТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних та 3% річних, визнано неподаною та повернуто її разом з доданими до неї матеріалами - ТОВ «Спортсервіс-СТМ», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних та 3% річних - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс -СТМ» судовий збір у розмірі 14958 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім ) грн. 83 коп. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 12.06.2019, сплачений на р/р: UA0026008, код: 37975298.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 202/9180/15-ц

Провадження № 6/202/36/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу», треті особи міністерство освіти і науки України, департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої суми стипендії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись: ст. 433 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу», треті особи міністерство освіти і науки України, департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої суми стипендії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 403/519/19
Провадження №2/403/19/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди землі, з ініціативи суду вирішення питання про поновлення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області суду від 17 січня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області суду від 17 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди землі зупинено провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

31 січня 2020 року експертом Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру О.В. Луговською ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи повернуто суду з клопотанням про усунення недоліків у письмових документах із підписами ОСОБА_8 .

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

При встановлених обставинах, з ініціативи суду поновлюється провадження у справі за клопотанням експерта для усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі на 13-30 годину 17 лютого 2020 року.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області І. А. Годованець
Провадження № 2/408/972/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд

у складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 листопада 1984 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 666 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 372/1230/20
Провадження № 2-о-45/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-318, 177 ЦПК України та підсудна Обухівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання заявника про виклик свідків, подане разом з вказаною заявою, буде розглянуто безпосередньо в судовому засіданні з урахуванням думки усіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 190, 260, 293-294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити засідання у справі на 12.05.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: кабінет №3, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа №720/1747/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Штефанеси А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки вже шість місяців спільно із позивачем не проживає, дитина залишилась із відповідачем, він почав спів мешкати із іншою жінкою.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про те, що позов не визнає та просить надати строк на примирення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони тривалий час прожили разом, подружні відносини між ними погіршились останнім часом. На даний час можливість зберегти шлюб ще не втрачена та у зв`язку з цим суд вважає, що збереження шлюбу не суперечитиме як інтересам подружжя, так і інтересам їхньої спільної дитини, оскільки існує ймовірність усунення непорозуміння, яке виникло між ними.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.240, 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення чотири місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 442/799/20
Провадження № 2/442/512/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"14" квітня 2020 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки і піклування Дрогобицької районної державної адміністрації, юридична адреса м.Дрогобич, вул.22 Січня, 37, Львівська область про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки і піклування Дрогобицької районної державної адміністрації, юридична адреса м.Дрогобич, вул.22 Січня, 37, Львівська область про позбавлення батьківських прав.

07.02.2020 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 04.03.2020 року, 11.00 год.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки і піклування Дрогобицької районної державної адміністрації, юридична адреса м.Дрогобич, вул.22 Січня, 37, Львівська область про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 12:00 год. "21" квітня 2020 р.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 557/73/18

Провадження № 22-ц/4815/270/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 05 березня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 344/1183/20
Провадження № 2/344/1769/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 березня 2020 року о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Російська Федерація, Архангельська область, Онежський район, село Малошуйка, є її батьком, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є її матір`ю; встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Російська Федерація, Архангельська область, Онежський район, село Малошуйка, є батьком ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Будь-яких заяв чи клопотань, від заявника при подачі заяви до суду, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносинта відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 21 січня 2021 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 629/4668/20
Провадження № 2/629/1392/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було. У судове засідання відповідач не з`явилася, про причини не явки не повідомила.

Виклик здійснювався шляхом оголошення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4668/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук