УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

17 серпня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (далі: ХДАВП) про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

21.08.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

10.09.2020 провадження у цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.10.2020 представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на необхідність розгляду справи за правилами господарського судочинства за порушення відносно ХДАВП провадження у справі про банкрутство; просила розглянути вказане клопотання за своєї відсутності (а.с.58).

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила судове засідання провести за своєї та позивача відсутності, проти закриття провадження у справі не заперечувала. Також подала заяву, в якій просила направити матеріали цивільної справи до господарського суду Харківської області на підставі положень ч 1 ст. 256 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного:

Під час вирішення питання щодо можливості розгляду справи в порядку цивільного судочинства необхідно керуватися завданнями цивільного судочинства, передбаченими у статті 2 ЦПК України, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. При цьому повинен враховуватися принцип правової визначеності, що не допускає наявності провадження, а отже і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами з того ж предмета, але судами у різних юрисдикціях.

Судом встановлено, що 15.04.2015 ухвалою господарського суду Харківської області порушене провадження у справі №922/5397/13 про банкрутство ХДАВП, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та розпочата процедура розпорядження майном товариства (а.с. 60-61).

Згідно п.8 ч.1 ст. 20ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З огляду на порушення 15.04.2015 провадження у справі про банкрутство відповідача ХДАВП, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають розгляду в порядку господарського судочинства господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що виключає можливість розгляду справи у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, провадження у сапові справі підлягає закриттю.

У відповідності до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що розгляд справи віднесений до юрисдикції господарського суду Харківської області.

Стосовно клопотання представника позивача про направлення матеріалів цивільної справи до господарського суду Харківської області у порядку ст. 256 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК Укоаїни, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Тобто підстави для направлення Київським районним судом матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 за встановленою юрисдикцією до господарського суду Харківської області відсутні, оскільки згідно вказаної норми такий обов`язок закріплений лише за судом апеляційної або касаційної інстанції після прийняття відповідної постанови за заявою позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 13, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - закрити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за встановленою юрисдикцією до господарського суду Харківської області - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесений до юрисдикції господарського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -