Провадження №2/760/1314/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 22 924, 50 гр.

Посилається в позові на те, що з 20 жовтня 2012 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який був розірваний рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року.

Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Грошові кошти на утримання дитини відповідач надає в межах присуджених до сплати аліментів рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року.

Вказаних аліментів не вистачає на повноцінне утримання дитини, а іншої участі в утриманні дитини відповідач не приймає. Самі ж аліменти відповідач сплачує із затримками, у зв`язку з чим станом на 01 листопада 2019 року заборгованість складає 8 489,65 гр.

Батько дитини фактично самоусунувся від виконання своїх обов`язків, не піклується про її фізичний і духовний розвиток.

Вона зареєстрована у передбаченому законодавством порядку як фізична особа - підприємець і має самостійний дохід, що підтверджується відповідною податковою декларацією платника єдиного податку та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Дитина з народження перебуває на обліку в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», амбулаторія № 10.

При проходженні планових оглядів, відвідувань амбулаторії, оглядів дитини лікарем вдома з дитиною перебувають вона або бабуся.

Витрати, які пов`язані з утриманням дитини, її здоров`ям та відпочинком вона несе одноособово. Відповідач, як батько, в цьому участі не приймає.

Протягом 2017-2019 років нею були понесені додаткові витрати на дитину, які не охоплюються аліментними обов`язками відповідача, і які він має нести додатково, а саме:

-витрати на туристичні послуги і оздоровлення у зв`язку з поїздкою до міста Шарм - ель - Шейх, Арабська Республіка Єгипет. у період з 17 вересня 2019 року по 24 вересня 2019 року у розмірі у розмірі 5 325,00 гр. (загальна вартість туру складає 42 600, 00 гр., 25 відсотків вартість туру на дитину/2), що підтверджується договором від 09 вересня 2019 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру;

- витрати на туристичні послуги і оздоровлення у зв`язку з поїздкою до курорту Грибовка, Одеська область у серпні 2019 року у розмірі 2 768,50 гр.(5 537, 00 гр./2), що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_6 від 12 серпня 2019 року;

- витрати на навчання в НВЗОШЛ «Обдаровання» Київської Академії наук за 2019-2020 навчальні роки у розмірі 7 200,00 гр. (14 400,00 гр. загальна вартість навчання / 2), що підтверджується контрактом від 01 вересня 2019 року з додатком №1;

- витрати по навчанню у спортивній секції (карате) у розмірі 275,00 гр. (550 грн./2), що підтверджується дублікатом квитанції від 02 грудня 2019 року;

- витрати по навчанню у спортивній секції (танці) у розмірі 125,00 гр. (250 грн./2), що підтверджується дублікатом квитанції від 02 грудня 2019 року;

- витрати на лікування і діагностику у розмірі 7 231,00 гр. (14 462,00 гр./2), які підтверджуються: акт виконаних робіт з 09 січня 2018 року - 20 жовтня 2018 року на суму 2 760,00 гр., чек від 29 жовтня 2018 року з актом про надані медичні послуги від 29 жовтня 2018 року на суму 378,00 гр., чек з рахунком на оплату від 17 лютого 2018 року на суму 1 900,00 гр., чек з рахунком на оплату від 17 лютого 2018 року на суму 490,00 гр., чек з рахунком на оплату від 17 червня 2017 року на суму 1 530,00 гр., акт про надані медичні послуги від 31 березня 2017 року на суму 598,00 гр., чек з рахунком на оплату від 19 серпня 2017 року на суму 1 430,00 гр., чек з рахунком на оплату від 05 червня 2017 року на суму 1 130,00 гр., чек від 01 листопада 2018 року на суму 316,00 гр., чек від 23 січня 2018 року на суму 350,00 гр., чек від 26 січня 2019 року на суму 360,00 гр., чек від 30 жовтня 2018 року на суму 350,00 гр., чек від 19 жовтня 2018 року на суму 740,00 гр., чек від 29 листопада 2019 року на суму 2 130,00 гр.

Загальний розмір додаткових витрат на дитину, що підлягають стягненню з відповідача, складає 22 924,50 гр.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача позов визнав частково.

Відповідач подав до суду відзив, у якому зазначає, що з наданих до матеріалів справи доказів не вбачається, що понесені позивачем додаткові витрати були зумовлені особливими обставинами, а саме необхідністю розвитком здібностей дитини.

Зокрема, відсутні будь-які докази щодо здібностей дитини, які потребують розвитку саме в НВЗОШЛ «Обдаровання» Київської Академії наук, як і відсутні будь-які докази того, що зазначена школа спеціалізується на розвитку здібностей, які є у дитини. А відтак, будь-які витрати, які могли бути понесені позивачем на оплату даної школи, не можуть вважатись додатковими витратами в розумінні статті 185 СК України, половина з яких підлягає стягненню з того із батьків, з якого присуджено аліменти.

Вважає, що не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення витрат, пов`язаних з поїздкою дитини на відпочинок.

Зокрема, з доданих до позовної заяви матеріалів не вбачається особливих обставин в розумінні ст. 185 СК України, які б свідчили про необхідність цих туристичних поїздок, а саме відсутні докази, які б свідчили, що ці поїздки пов`язані з її хворобою або необхідністю лікування.

На підтвердження витрат на поїздку до Арабської республіки Єгипет позивачем долучено договір на туристичне обслуговування від 09 вересня 2019 року та квитанція до прибуткового касового ордеру.

Разом з тим, ні безпосередньо з договору, ні з касового ордеру не вбачається, яка саме частина від вартості поїздки була оплатою за відпочином дитини.

На підтвердження витрат на поїздку до курорту Грибовка Одеської області позивачем не надано жодного належного доказу в розумінні чинного законодавства України (квитанція, платіжне доручення тощо). Надано незрозумілий аркуш паперу, на якому надруковані дані фізичної особи - підприємця.

Акт виконаних робіт ТОВ «Прайм» ЛТД» свідчить про надання послуг, разом з тим позивачем не надано до матеріалів справи ні квитанції, ні прибуткового касового ордеру, з якого вбачалось, що послуги оплачено.

Акт про надані медичні послуги Клініки «Медіком» від 31 березня 2017 року на суму 598, 00 гр. свідчить про надані послуги, проте позивачем не надано до матеріалів справи ні квитанції, ні прибуткового касового ордеру, з якого б вбачалось, що послуги оплачено.

До матеріалів справи надано квитанції, з яких взагалі неможливо встановити, що ці квитанції якимось чином стосувались лікування доньки, оскільки в останніх лише зазначено медичні послуги і їх вартість, а саме: квитанція від 26 січня 2019 року про сплату на користь ТОВ «Медичний центра Вихідного Дня» 360, 00 гр.; квитанція від 29 листопада 2019 року про сплату на користь ТОВ «ДЦ «Вихідного дня» 2 130,00 гр.; квитанція від 19 жовтня 2018 року про сплату на користь ТОВ «Медичний центр Вихідного Дня» 740,00 гр.; квитанція від 30 жовтня 2018 року про сплату на користь ТОВ «Медичний центр Вихідного Дня» 350, 00 гр.; квитанція від 01 листопада 2018 року про сплату на користь Аптеки №99 Аптечний пункт №3 316,00 гр.

З огляду на викладене, вважає, що позивачкою обгрунтовано належними доказами лише деякі витрати на діагностику доньки та вакцинування, а саме:

-179,00 гр. згідно з актом Сімейної клініки «Амеда» від 29 жовтня 2018 року та квитанції про оплату послуг від 29 жовтня 2018 року (Прийом лікаря педіатра) на суму 378 гр.;

- 950,00 гр. згідно з рахунком на оплату Клініки «Добробут» від 17 лютого 2018 року та квитанцією від 17 лютого 2018 року (Вакцинація «Інфарнікс Гекса») на суму 1 900,00 гр.;

- 245,00 гр. згідно з рахунком на оплату Клініки «Добробут» від 17 лютого 2018 року та квитанцією від 17 лютого 2018 року (консультація лікаря-педіатра) на суму 490, 00 гр.;

- 765,00 гр. згідно з рахунком на оплату Клініки «Добробут» від 17 червня 2018 року та квитанцією від 17 червня 2018 року (консультація лікаря-педіатра, вакцинація «Гексаксим) на суму 1 530,00 гр.;

- 299,00 гр. згідно з актом про надані медичні послуги Клініки «Медіком» від 31 березня 2017 року на суму 598,00 гр.;

- 715,00 грн. згідно з рахунком на оплату Клініки «Добробут» від 19 серпня 2017 року та квитанцією від 19 серпня 2017 року на суму 1 530,00 грн.;

- 565,00 гр. згідно з рахунком на оплату Клініки «Добробут» від 05 червня 2017 року та квитанцією від 05 червня 2017 року на суму 1 130,00 гр.;

- 175,00 гр. згідно з квитанцією від 23 січня 2018 року про сплату на користь Медичний центр «Твій Лікар» 350,00 гр.;

Всього визнав позов на суму 3 893,00 гр.

Зазначає, що його дохід є нижчим за дохід позивача, а протягом 2018 року та 2019 року він не працював, але аліменти сплачував.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов частково.

28 вересня 2020 року позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила,що відповідно до контракту від 01 вересня 2019 року, укладеного нею з НВЗОШЛ «Обдаровання», предметом договору є навчання, направлене на виховання освіченого громадянина України, його всебічного і гармонійного розвитку, збереження та зміцнення фізичного і духовного здоров`я дитини, виховання та навчання дитини організовується, згідно з її віком, індивідуальними особливостями та змістом навчального плану та згідно інтересам учнів.

До позовної заяви додано копію письмового доказу Договору на туристичне обслуговування від 09 вересня 2019 року, укладеного з ТОВ «Ворд Тревел». У відповідності до Додатку №1 до даного Договору визначена додаткова інформація до туру щодо вартості туру для дитини у розмірі 25% від загальної вартості.

Загальна вартість туру, згідно умов Договору,становить 42 600, 00 гр.

Отже, вартість туру для дитини становить 42600/100% * 25%= 10 650, 00 гр.

Окрім цього, щодо необхідності оздоровлення на морі дитини зазначає, що вона потребує спеціального догляду, із застосування профілактично-лікувальних заходів, оскільки страждає на хронічні захворювання середнього вуха, а саме: гострий гнійний отит, середній перфоративний отит хронічні захворювання легеневих органів до трьох-чотирьох разів на рік, що потребує додаткових фінансових витрат.

Крім того, в листопаді 2018 року донька перенесла офтальмологічну операцію на лівому оці, постійно спостерігається у офтальмолога, зазначене підтверджується інформованою добровільною згодою пацієнта на проведення діагностики, лікування і на проведення операції та знеболення від 31 жовтня 2018 року, надана Київською міською клінічною офтальмологічною лікарнею «Центр мікрохірургії ока».

В зв`язку з постійними хворобами дитині було рекомендовано оздоровлення на морі, що підтверджується висновком консультацією лікаря-педіатра від 17 липня 2019 року, виданою ТОВ «Медичний центр «Добробут - дитинство».

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

12 жовтня 2020 року представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Зазначає, що безпосередньо з наданого до матеріалів справи договору на туристичне обслуговування від 01 вересня 2019 року вбачається, що останній не було підписано з боку позивача.

На останній сторінці договору міститься підпис останньої з приводу того, що їй було надано інформацію по організації поїздки, правила перетину кордону, страхування тощо.

З наданого до матеріалів справи договору вбачається, що останній містить печатку, в той час, як Додаток №1, який є його невід`ємною частиною, такої не містить.

Крім того, безпосередньо з додатку до Договору №1 вбачається, що вартість поїздки дитини була вказана на прохання позивача.

Отже, надана до матеріалів справи копія квитанції до прибуткового касового ордеру не є первинним документом, який є належним доказом понесених витрат, оскільки не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також п. 32 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ №148 від 29.12.2017 року.

Зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували вартість поїздки дитини до Арабської Республіки Єгипет.

Також не підтверджено належними доказами і витрати на поїздку в село Грибовка Одеської області, оскільки не надано належних доказів згідно з приписами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Позивач для отримання медичних консультацій, лікування та щеплення дитини обрала приватний медичний заклад. Будь-яких доказів неможливості проходження лікування дитини та проведення щеплення в державних та комунальних закладах охорони здоров`я, які надають медичну допомогу на безоплатній основі, або про відмову чи неможливість надання медичних послуг чи проведення щеплення для дитини в цих закладах, позивачем не надано.

Таким чином, вважає, що позивач скористалась своїм правом на обрання лікарень та освітніх закладів для доньки на платній основі, не погодивши їй з відповідачем, як батьком дитини.

Виходячи з цього, просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, в т.ч. щодо її матеріального утримання,і розірвання шлюбу між ними не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст.ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що з 20 жовтня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року шлюб був розірваний.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів з 25 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

/ а.с. 16 - 19, 22, 35 /

Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків.

Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові у справі № 6-1489цс17 від 13 вересня 2017 року, викладені в ст.185 СК України положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею.

До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи вбачається, що протягом січня-жовтня 2018 року донька сторін проходила курс лікування в ТОВ Фірма «Прайм`ЛТД» з приводу хронічного періодонтиту, вартість курсу лікування склала 2 760, 00 гр.

Крім того, позивачкою понесені витрати з вакцинування та консультації лікаря-педіатра при вакцинуванні:

- 17 червня 2017 року в розмірі 1 530.00 гр./ 1 100.00 + 430.00/;

- 17 лютого 2018 року в розмірі 2 390. 00 гр./ 1 000.00 + 490.00 /;

- 19 серпня 2018 року в розмірі 1 430.00 гр./ 1 000.00 + 430.00 /.

/ а.с. 57 - 62 /

Суд вважає, що понесені в зв`язку з цим позивачкою витрати викликані саме особливими обставинами, передбаченими ч.1 ст.185 СК України, які підлягають стягненню з відповідача, як батька дитини.

З урахуванням викладеного вище, наданих позивачкою документально підтверджених доказів понесених витрат, зазначених вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та стягнення з відповідача половини понесених нею витрат, приведених вище, у розмірі 2 027, 50 гр./ 2760+1900+490+1530+1430=4055; 4055:2=2027, 50 /.

Що стосується решту понесених позивачкою витрат, зазначених у позові, суд вважає, що ці витрати є повсякденними витратами на дітей, не відносяться до додаткових у розумінні вимог ст. 185 СК України, оскільки не викликані особливими обставинами.

Вказані витрати відносяться до основних витрат, які батьки несуть на утримання дітей, втому числі виходячи із своїх матеріальних можливостей.

Суд вважає, що саме по собі відвідування дитиною НВЗОШЛ « Обдаровання» та спортивних секцій, а також літній відпочинок не може свідчити про розвиток здібностей дитини такими заняттями, а саме бажання розвивати дитину не охоплюється нормами ст.185 СК України, а тому підстави для задоволення вимог позивачки і в цій частині відсутні.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, викладені в відзиві, та його представниками в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2 ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

В ст.18 Конвенції ООН про права дитини зазначено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України « Основи законодавства України про охорону здоров`я» батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я своїх дітей, їх фізичний та духовний розвиток, ведення ними здорового способу життя.

Суд зважає на те, що сторони, як батьки, є відповідальними за стан здоров`я народженої ними дитини, а тому не приймає до уваги проведений відповідачем аналіз доцільності звернення позивачки, як матері, з якою проживає дитина та яка несе основний тягар відповідальності за здоров`я дитини, за медичною допомогою та отриманих рекомендацій для її лікування до приватного медичного закладу.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі в справах про стягнення додаткових витрат на дитину, звільнені від сплати судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, такі судові витрати стягуються з другої сторони.

Виходячи з цього, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 768, 40 гр. судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 180, 182, 185 СК України, ст. ст.2,4,5, 12,13, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 / 2 027, 50 гр. додаткових витрат на дитину.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / 768, 40 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або в разі розгляду спарви без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2020 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва