overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7353/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнстю "КОРСАК" про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнстю "КОРСАК" про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19.02.2021 року на 09:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 503/1852/19
Провадження № 2/503/72/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі за її відсутності. Позовні вимоги підримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі за його відсутності.

ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 13 травня 2020 року об 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/4551/19
Провадження №2/477/246/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 лютого 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором від 03 лютого 2014 року без номеру, на загальну суму 39227,83 грн та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 листопада 2019 року позовну заяву було направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

Ухвалою судді від 02 січня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 03 лютого 2020 року не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 30 січня 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

31 січня 2020 року до відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа №766/686/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 18, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

30.01.2020 року надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання боржника ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 279/462/20
провадження №2/279/765/20
УХВАЛА

03.02.2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позов виник з приводу поділу нерухомого майна, яке знаходиться в с.Фурси Білоцерківського району Київської області (житловий будинок та земельна ділянка) на м.Коростень Житомирської області (земельна ділянка та об`єкт незавершенного будівництва).

Відповідно до ст.30 ч.1 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В позовній заяві позивач вказує на існування чотирьох об`єктів нерухомого майна, які перебувають в спільній власності його та відповідача, однак до позовної заяви додає документи, які підтверджують факт реєстрації прав лише на три з них: житловий будинок та земельна ділянка в с.Фурси Білоцерківського району Київської області, земельна ділянка в м.Коростень. Факт реєстрації права сторін на об`єкт незавершенного будівництва в м.Коростень матеріалами позовної заяви не підтверджено. За таких обставин вартість такого об`єкта не може братись до уваги при вирішенні питання про підсудність вказаного спору.

Враховуючи, що найбільшою є вартість нерухомого майна, яке знаходиться в с.Фурси Білоцерківського району АДРЕСА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 ) спір підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, тому відповідно до положень ст.31,п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце знаходження майна

На підставі викладеного, керуючись ст.30,ч.1, 31,ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності передати на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 219/2047/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Приватного підприємства «ВІЛС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за участь в утриманні будинку і прибудинкової території за період з 04.03.2017 року по 30.06.2019 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, Постанови Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009 року «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Лапченко
Справа № 727/2110/20
Провадження № 2/727/797/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

15 квітня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі судових засідань Гомонович Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Крім цього, позивач просив слухання справи проводити в режимі відеоконференції, оскільки не працює, немає матеріальної можливості прибути на розгляд до Шевченківського районного суду м.Чернівці з м.Львів. Відеоконференцію просить проводити із Залізничним районним судом м.Львова.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.03.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наведених нижче підстав.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, те, що проживає в м.Львові, тобто на значній відстані від Шевченківського районного суду м.Чернівці, тому для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначене на 10.00 год. 22 квітня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, буд. 3, забезпечити проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться о 10.00 год. 22 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Залізничного районного суду м.Львова, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконфенеції.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Семенко О.В.
Справа №701/1399/19
Провадження №2/701/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про встановлення батьківства.

Представник відповідача Трохименко Я ОСОБА_3 ., приймає участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницькому районному суду м. Київ.

Наступне судове засідання відбудеться 20.02.2020 р о 9 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд по справі №701/1399/19 за позовом ОСОБА_1 , до Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Доручити Дарницькому районному суду м. Київ, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А, забезпечити о 9 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому розгляді по справі №701/1399/19 за позовом ОСОБА_1 , до Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №201/9107/19
Провадження №2/201/1368/2020
УХВАЛА

10 квітня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення проведення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення.

09 квітня 2020 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 14 травня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев