overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-1713/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Житомирського відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області, --

В С Т А Н О В И В :

3 березня 2020 року в провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга, розгляд якої ухвалами від 11.03.2020 року та 08.04.2020 відкладено.

27.04.2020 року від скаржника, ОСОБА_1 , надійшла заява, якою останій просить залишити без розгляду скаргу.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Дії судді у подібній ситуації не врегульовано ЦПК України, тому суд вважає за можливе, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Житомирського відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 369/4608/20
Провадження № 4-с/369/73/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.04.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргуОСОБА_1 , зацікавлені особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сидоренко Роман Григорович, ПАТ Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргоюпро визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргоюОСОБА_1 , зацікавлені особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сидоренко Роман Григорович, ПАТ Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 10 хв. 17.06.2020 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження №59359271 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 509/4171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву представника позивача адвоката Лукинюк Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особистою власністю майна, набутого під час,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, у вигляді нерухомого майна, яке знаходиться на території Овідіопольського району Одеської області.

23 вересня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу.

16 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу об`єднано в одне провадження.

11 лютого 2020 року до позову надано клопотання про витребування доказів у вигляді виписки щодо усіх рахунків та руху коштів на них, відкритих на ім`я ОСОБА_2 за період з вересня 2014 року по жовтень 2017 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, предметом позову є поділ спільного майна подружжя. Представник позивача по первісному позову звернувся з клопотанням про зобов`язання витребувати з банку виписки з рахунків відповідачки ОСОБА_2 за період з вересня 2014 року по жовтень 2017 року.

З урахуванням предмету позову суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню в частині витребування доказів.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що сторони мають право повторно подавати клопотання про витребування доказів під час розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника адвоката Лукинюк Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 753/6256/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Київської міської ради /м. Київ, вул. Хрещатик, 36/, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02 червня 2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 736/177/20
Номер провадження 2/736/194/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

17 лютого 2020 року позивач звернувся з даним позовом до суду і просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, аргументуючи свої вимоги неможливістю подальшого сімейного проживання.

Судовий розгляд справи був призначений на 24.04.2020 року.

В судове засідання сторони не прибули, а від відповідача 27.03.2020 року надано до суду заяву про надання сторонам строку на примирення терміном на 3 (три) місяці.

Суд враховуючи подану заяву, приходить до висновку про надання сторонам по справі строку на примирення.

На підставі вказаного та приймаючи до уваги, що надання строку на примирення не суперечить законодавству та інтересам сторін і дітей, тому слід клопотання задовольнити та надити строк на примирення, терміном на 3 (три) місяці, і за даних підстав провадження слід зупинити на цей термін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. ст. 210, 240 ч.7, 251 ч. п. 6, 251-253, 258-260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строком на 3 (три) місяці, до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 636 / 1443 / 20
№ 2 / 636 / 1159 / 2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на гараж літ «Г», площею 37,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 07 травня 2020 року.

Визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

24 квітня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали цивільної справи №637/1197/19 (2/637/8/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку коритсування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку коритсування.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19 вересня 2019 року позовну заяву передано судді Стеганцову С.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року по справі призначена судово- будівельна експертиза, провадження у псправі на час проведення експертизи зупинено.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 999/0/15-20 від 17 квітня 2020 року , наказом Шевченківського рай онного суду Хароківської області від 21 квітня 2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Шевченківського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 22 квітня 2020 року вищевказана позовна заява 22 квітня 2020 року передано на розгляд судді Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №637/1197/19 (2/637/8/20) до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 14, 33, ст.ст. 175-181, 187, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку коритсування прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1692/19 Номер провадження 22-ц/814/1112/20Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2020 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська
Дата документу 24.04.2020
Справа № 501/1168/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
2-н/219/12/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.05.2017 по 31.07.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 4424 (чотири тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 56 копійок,
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко