Справа № 699/969/19
Номер провадження № 2/699/81/20
УХВАЛА

про витребування доказів

27.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гречухи В.І.,

представника відповідача адвоката Перебийніс С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни про визнання заповіту недійсним, у якому позивач просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 , який посвідчений 07.06.2013 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П..

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області помер ОСОБА_3 (а.с.5).

Померлий залишив заповіт від 07.06.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Митрофановою Л.П., яким усе своє майно заповів своєму сину ОСОБА_2 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П. заведена спадкова справа №85/2016.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Перебийніс С.В. заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни копії спадкової справи №85/2016.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гречуха В.І. не заперечили проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1,3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, приймаючи до уваги важливість доказу, суд вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни копію спадкової справи №85/2016, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати в строк до 01.03.2020 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.