ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

розглянувши клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Новоселицького районного відділу Державної виконавчої служби Півднно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Паскар Дмитро Янович, ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Новоселицького районного відділу Державної виконавчої служби Півднно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Паскар Д.Я., ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

14 квітня 2020 року від представника ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

В клопотанні зазначає, що ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» не має можливості забезпечити присутність свого представника в судовому засіданні, оскільки розташовано в м.Києві, що об`єктивно ускладнює можливість завчасно дістатись до м.Чернівців при цьому враховуючи встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобіганню поширення на території України короновірусу COVID-19» та зупинення транспортного сполучення міжміського та міського спрямування, для ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» зазначені обставини унеможливлюють безпосередню участь у судовому засіданні.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс»- Скирда В.Є. пройшов процедуру реєстрація та авторизації за електронним цифровим підписом та ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, на підставі чого повідомляє електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апелянт просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON затвердженого ДСА України.

Суд розглянувши клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на те, що представник ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження. В той же час, позбавлення сторони права на участь у розгляді своєї справи через карантинні заходи суперечило б вимогам Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та було б не пропорційним між використаними засобами та поставленою метою.

Так, згідно частини 1 статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 §1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на території України, а також того, що Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на даний час не прийнято, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.3-1 ст.212 ЦПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 21.04.2020р. о 12-30 в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 21.04.2020р. о 12-30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді Н.К. Височанська

А.І. Владичан