Справа №705/2119/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2020 року місто Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кормана О.В.
секретаря судового засідання Власової Т.Ю.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спідки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення боргу,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про повернення боргу.
Представник позивача Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» у судове засідання, призначене на 16 квітня 2020 року не з`явився. 16 квітня 2020 року голова правління Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» Семенчук Г.Я. подала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглянути справу без їхньої участі, позов підтримують та просять задовольнити, розглядати справу заочно. У заяві також наявне посилання на те, що позивач згідний з заочним розглядом справи.
Відповідачі у судові засідання, які були призначені у справі, не з`являлись. У судове засідання, призначене на 16.04.2020 року, відповідачі також не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідачів. Факт отримання судової повістки відповідачем ОСОБА_2 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштові відправлення, в яких були направлені судові повістки відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній», тому згідно ст.128 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що належним чином отримали судову повістку. Про причини своєї неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подали.
Частина 1 статті 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Суд у судовому засіданні, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідачів.
Доказів того, що на час розгляду справи заборгованість за кредитом була погашена, суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 19 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За захистом особа може звернутися до суду. Одним зі способів захисту цивільного права є примусове виконання обов`язку в натурі.
У відповідності до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Статтею 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання.
Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника та кредитором боржника.
Таким чином, обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника забезпечення виконання яких здійснює поручитель.
03 травня 2018 року за вих. № 49-51 Кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль» на адресу відповідачів було направлено вимогу про повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, однак дана вимоги виконана не була.
На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що між сторонами існують грошові зобов`язання, що виникли на підставі Кредитного договору. Відповідачі є позичальником та поручителями, які не виконують належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо своєчасного та у повному обсязі повернення суми кредиту, сплати процентів, що є підставою для примусового стягнення суми заборгованості.
Отже, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача суд стягує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн, які слід стягнути з відповідачів у рівних частках.
Зазначені позивачем у позовній заяві судові витрати у вигляді витрат, понесених на подання справи в суд в сумі 134 грн 25 коп., стягненню з відповідачів на користь позивача не підлягають, так як такі витрати не віднесені до судових, а також позивачем не надано жодного документального підтвердження таких витрат.
Керуючись ст. 19, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль», витрати на сплату судового збору в сумі 587 гривень 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль», витрати на сплату судового збору в сумі 587 гривень 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль», витрати на сплату судового збору в сумі 587 гривень 33 копійки.
Копію заочного рішення суду направити позивачу та відповідачам після його проголошення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення не було вручене позивачу у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України , не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя О.В.Корман