10.04.2020 Справа № 756/1897/20
Провадження № 2/756/3322/20
Унікальний № 756/1897/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

при секретарі - Одягайло Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04 серпня 2004 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №843.

Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного.

Відповідач не розуміє, та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім`ї, він не здатен підтримувати нормальної моральної атмосфери, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові та поваги.

Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами було зареєстровано 04 серпня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №843 (а.с.5).

Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне.

Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 12, 19, 81, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 серпня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №843.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко