Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 637/927/19

провадження № 61-2608ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», які підписані представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року відмовлено акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № PROM3В0ІТН від 03 лютого 2020 року на суму 3 842,00 грн.

У квітні 2020 року від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшли дві заяви про повернення судового збору згідно платіжних доручень № PROM3В0ІТН від 03 лютого 2020 року на суму 3 842,00 грн та № PROM3В0J2R від 03 лютого 2020 року на суму 3 842,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № PROM3В0ІТН від 03 лютого 2020 року на суму 3 842,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору згідно платіжного доручення № PROM3В0ІТН від 03 лютого 2020 року на суму 3 842,00 грн слід задовольнити.

У задоволенні заяви про повернення судового збору згідно платіжного доручення № PROM3В0J2R від 03 лютого 2020 року слід відмовити, оскільки таке платіжне доручення до касаційної скарги не додавалося та сплачено у іншій справі № 161/11144/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору згідно платіжного доручення № PROM3В0ІТН від 03 лютого 2020 року на суму 3 842,00 грн задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № PROM3В0ІТН від 03 лютого 2020 року у на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897.

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору згідно платіжного доручення № PROM3В0J2R від 03 лютого 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат