overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4380/20
Провадження № 2/947/2136/20
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

22.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 32,9 кв.м., житловою 16,4 кв.м.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року провадження по справі відкрито.

До судового засідання 22.04.2020 року сторони не з`явились. Матеріали справи містять спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, в якій сторони також просять розглянути вказане питання за їх відсутності.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що адреса квартири, на частину якої просить визнати право власності позивач, а саме: АДРЕСА_2 , відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням встановленного, суддя приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Київському районному суду м. Одеси та вважає необхідним передати справу на розгляд Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - передати на розгляд Малиновському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22.04.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статями 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.05.2020 о 09.15 год. у приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Відповідач має право подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження впродовж п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судодового засідання Боті О.І., розглянувши заяву представника АТ «Сбербанк» про участь у судовому засіданні в режимі конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі конференції у зв`язку з відсутністю представників АТ «Сбербанк» у м. Ужгород та необхідністю відрядження представника юридичної служби з м. Києва до м. Ужгород з метою прийняття участі у судовому засіданні. Проведення засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити в Київському апеляційному суді, а у випадку неможливості проведення засідання в режимі відеоконференції у вказаному суді, просить провести у Печерському районному суді м. Києва.

Окрім цього, представником позивача подано заяву від 13.04.2020 про перенесення судового засідання, призначеного на 17.04.2020 на іншу дату, у зв`язку з продовженнням карантинних заходів, а також проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача АТ «Сбербанк».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача АТ «Сбербанк».

Судове засідання проводитиметься 01 липня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а), АТ «Сбербанк» (1601,м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 638/991/15-к
Провадження № 2/638/1154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -

встановив:

18.11.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про скасування арешту з майна.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі. Встановлено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Сторони, а також третя особа в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв від них до суду не надходило.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 19.05.2020, 15:30 год., в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак
УХВАЛА
17.04.2020 року Провадження №2/425/290/20
Справа №425/549/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 березня 2020 року, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі було зупинено до 08 червня 2020 року, тобто на строк встановлений законом для прийняття чи відмови у прийнятті спадщини. При цьому, продовжуючи судовий розгляд справи після отримання відомостей про смерть відповідача, у тому числі зупиняючи провадження у справі, суд враховував положення статті 55 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Чотирнадцятого квітня 2020 року, тобто після постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі, у Єдиному державному реєстру судових рішень було опубліковано висновок Великої палати Верховного суду у постанові від 07 квітня 2020 року про застосування статті 55 та пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України щодо неможливості процесуального правонаступництва сторони, яка померла до відкриття провадження у справі, тож для вирішення питання щодо можливості подальшого розгляду справи, провадження у справі слід відновити та призначити судове засідання.
Згідно з положеннями статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Отже, керуючись статтями 2,3,7,8,10-13,19,23,42,46-48,55,251-256,258-261,263 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - поновити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відкрите судове засідання на 18 травня 2020 року, о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.
В судове засідання викликати позивача та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 569/5263/20
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З

22 квітня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.67, ч.1 ст.68 ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", абз.2 п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.525, 526 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч.2 ст.7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Т.М.Бучко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідаати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/235/292/20
Справа № 235/2492/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 квітня 2020 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту смерті, -
22.04.2020 року заявником ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 22.04.2020 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
справа №619/1045/20
провадження №2/619/669/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 квітня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 19 травня 2020 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/41/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., розглянувши питання про відвід колегії суддів Костенка Андрія Миколайовича, Гринчука Руслана Степановича, Грох Лариси Михайлівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,

встановив:

Хмельницьким апеляційним судом в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М. (судді-доповідача), Гринчука Р.С., Грох Л.М. розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням.

Апелянт ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів Костенка А.М. (судді-доповідача), Гринчука Р.С., Грох Л.М., оскільки дана колегія суддів: систематично порушує ч. 2 ст. 19 Конституції України; провокує його на незаконні дії та висловлювання; не розуміє державної мови, що приводить до нерозуміння суддями норм чинного законодавства України; відноситься до нього без поваги, чим порушує його честь та гідність; продовжує дискримінацію українців, в тому числі заявника, оскільки немає жодного доказу того, що в державі Україна відбулися вибори до Хмельницького апеляційного суду.

Вважає, що на підставі п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України колегія суддів Костенко А.М. (судді-доповідача), Гринчук Р.С., Грох Л.М. не може розглядати справу та підлягає відводу.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Посилання ОСОБА_1 на наявність у колегії суддів прямої чи побічної заінтересованості у результаті розгляду справи та/або наявність інших обставин, що викликають сумнів в їх неупередженості або об`єктивності не підтверджено доказами та не заслуговують на увагу.

Оскільки обставини, що зумовлюють заінтересованість колегії суддів у розгляді справи, а також, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів Костенка А.М. (судді-доповідача), Гринчука Р.С., Грох Л.М. відсутні, заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 389 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Костенка Андрія Миколайовича, Гринчука Руслана Степановича, Грох Лариси Михайлівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Т.В. Спірідонова