overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2098/20
Номер справи місцевого суду: 522/1679/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Богатової Марії Андріївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Іскров Олег Вікторович, Комунальне підприємство «Юридичний департамент реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укфінанс Груп», ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30.03.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М.Таварткіладзе
21.04.2020
Справа № 642/772/20
провадження№2/642/616/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням Ленінського районного суду м. Харкова № 07-10/63 від 08.04.2020 року в зв`язку зі тривалою відпусткою судді Грінчук О.П. матеріали цивільної справи № 642/772/20 передано на розгляд судді Гримайло А.М.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити судове засідання на 24.04.2020 року на 10 год. 30 хвилин, в залі засідань Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 24.04.2020 року на 10 год. 30 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року

м. Харків

справа №638/17158/17

провадження № 22-ц/818/2609/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цент сертифікації Тиск Плюс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації Тиск Плюс», третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину у спільному майні подружжя, включення частини майна до спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цент сертифікації Тиск Плюс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цент сертифікації Тиск Плюс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації Тиск Плюс», третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину у спільному майні подружжя, включення частини майна до спадщини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
Справа № 149/538/20
Провадження №2/149/247/20
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом учасників.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом представника АТ КБ "ПриватБанк" Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) о 10.00 годині 22.05.2020.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Номер провадження 22-ц/804/1290/20
Номер провадження 22-ц/804/1290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року (ухваленого під головуванням судді Заборського В.О. у м. Краматорськ Донецької області, повний текст складено 27 грудня 2019 року) у цивільній справі №234/17493/19 за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області, заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду від 27 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 946/8427/19
Провадження № 2/946/572/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.280, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 683/2481/19
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2481/19, 2/683/240/2020 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в засідання не з`явився, представник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 319/1501/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 квітня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Уставицькій Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 31109 грн. 48 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп., а всього 33030 (тридцять три тисячі тридцять) грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», код ЄРДПОУ 20346864, адреса фактичного знаходження: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв.7.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено до 28 квітня 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
21.04.2020 Провадження №2-н/331/83/2020
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком , вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, у розмірі 11933,10 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 686/5071/20
Провадження № 2/686/2580/20
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи)

15 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/5071/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Позивач подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує і просить його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, в судове засідання не з`явилась, від представника надійшла заява про слухання справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/5071/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Суддя:
Справа № 182/1246/20
Провадження № 2/0182/1399/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши матеріали даної позовної заяви, приходить до наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України, 03.03.2020 року судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

31 березня 2020 року до суду надійшла відповідь на запит суду, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але знята з реєстрації у зв`язку зі смертю на підставі актового запису № 549 від 11.03.2019 року.

15 квітня 2020 року на адресу суду від Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис за № 549 від 11.03.2019 року.

Тобто позовна заява була подана до суду майже через рік після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, враховуючи той факт, що відповідач по справі помер за рік до подання позову до суду, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 03.09.2011 року у виконкомі Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 201, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

В судове засідання сторони не зявилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, та просять розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 251, 263, 265 ЦПК України, та ст. ст.110, 112 СК України,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.09.2011 року у виконкомі Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 201 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення рішення.

Суддя Бедьо В.І.