overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2528/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 48 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

31 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269,368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки призначити до розгляду на 10:00 год. 06 лютого 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 953/1772/20
УХВАЛА

(про прийняття справи до провадження)

"16" квітня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів,-

Встановив:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 року, вказану справу перерозподілено судді ОСОБА_3 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів - до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.00 годину 29 травня 2020 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 211/294/20
Провадження № 2-н/211/190/20
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Папарига
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/708/18

Провадження № 2/634/174/20

"03" лютого 2020 р.

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22.01.2020 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги та розірвано шлюб.

При постановленні заочного рішення, в його резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

У судовому засіданні було встановлено, що резолютивній частині заочного рішення було допущено описку, а саме помилково вказано, що прізвищепозивача після розірвання шлюбу залишити без змін, тоді як його необхідно змінити на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючисьст.369 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку у заочному рішенні Сахновщинського районного суду Харківсської області від 22.01.2020 року.

Третій абзац резолютивної частини заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.01.2020 року вважати правильним:

«Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне « ОСОБА_3 .»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви представника Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із заявою, про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника представника Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 07.02.2020 року.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/16703/13-ц за позовом Перечинська загальноосвітня школа-інтернат Закарпатської обласної ради в інтересах учнів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування, про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григор*єва Б.П.,

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 .

Учасники процесу просили вирішити питання на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору у даній цивільній справі є стягнення коштів за утримання нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 зареєстрований за вказаною адресою, то рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне, залучити до участі по справі в якості третьої особи ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна в якості третьої особи ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 11 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 11 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пров. Брянський, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 214/8181/19
2/214/993/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу № 214/8181/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 214/8181/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2020 року по вищезазначеній справі було зупинено провадження, та надано сторонам у цивільній справі строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №214/8181/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по даній справі призначити на 12 год. 30 хв. 19 травня 2020 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа №: 941/310/20
Провадження № 2/941/161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2020 року шлюб, зареєстрований 13 серпня 2004 року Богданівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №03, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Однак під час друку рішення по справі було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення замість необхідного « Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі», помилково вказано «Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, з позовом згідний».

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне усунути вказаний недолік, а тому в рішенні суду вказати - «Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петрівського районного суду від 15 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вказати вірно:

«Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 15-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя С. І. Колесник
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
22 грудня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.
В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2020 року на 10-00 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17
3. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/599/20
провадження № 4-с/361/29/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ліквідаційна комісія Комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області про скасування постанови від 17 січня 2020 року про повернення виконавчого листа за № 1007/1143/2012 року,

у с т а н о в и в:

У січні 2020 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ліквідаційна комісія Комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області про скасування постанови від 17 січня 2020 року про повернення виконавчого листа за № 1007/1143/2012 року, - на 11 год. 30 хв. 11 березня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №56287360.

Викликати у судове засідання учасників справи. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа № 489/5506/19
провадження №2/489/784/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

15 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання, призначене на 15.04.2020 09:30 годину, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач надав до суду письмову заяву в якій просить судове засідання провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач правом на надання відзиву не скористалась, причини своєї неявки не повідомила.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2020 року 11:20 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.04.2020.

Суддя І.В. Коваленко