Справа № 585/3346/19
Номер провадження 2/585/57/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Будинок харчування» ЛТД про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ Фірма «Будинок харчування» ЛТД і просить: 1. Виділити їй в натурі майстерню цегляну - Д площею 26,8 кв.м, приміщення 1 складу цегляного Б площею 105 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ; 2. Припинити її та ТОВ Фірма «Будинок харчування» ЛТД право спільної часткової власності на нежитлові будівлі загальною площею 1102,4 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказано, що на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна, посвідченого 03.04.2019 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. за реєстровим № 483 їй на праві власності належить 3/20 частки нежитлових будівель, загальною площею 1102,4 кв. м., а саме - майстерня цегляна - Д площею 26,8 кв.м, частина складу цегляного Б площею 105 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 162070816 від 03.04.2019, приватним нотаріусом Проскурня Л.І., за № 31000496 від 03.04.2019 року на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна від 03.04.2019 року проведено державну реєстрацію її права приватної спільної часткової власності на 3/20 частки нежитлових будівель загальною площею 1102,4 кв.м,, а саме майстерню цегляну - Д площею 26,8 кв.м, приміщення 1 складу цегляного Б площею 105 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 172770 від 05.07.3019 року 17/20 частки нежитлових будівель, загальною площею 1102,4 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ТОВ Фірма «Будинок харчування» ЛТД. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже нею, відповідно договору купівлі-продажу, набуто право спільної часткової власності на 3/20 частки нежитлових будівель загальною площею 1102,4 кв.м, а саме - майстерню цегляну - Д площею 26,8 кв.м, приміщення 1 складу цегляного Б площею 105 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 03.04.2019 року приватним нотаріусом, нею було набуто у власність земельну ділянку площею 0,0056 га, цільове-призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер :03:025:006, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . На підставі цього договору за нею зареєстровано право приватної власності на дану земельну ділянку. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 03.04.2019 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. за № 485 нею було набуто у власність земельну ділянку площею 0,0133 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер :03:025:007, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . На підставі цього договору за нею зареєстровано право приватної власності на дану земельну ділянку. Згідно технічного паспорту на громадський будинок Склад АДРЕСА_1 , виготовленого 03.07.2018 року КП «Роменське МБТІ» їй належить частина складу літ. Б площею 105 кв.м. Отже, фактично з моменту набуття права спільної часткової власності у її володінні та користуванні перебуває індивідуально визначене нерухоме майно - майстерня цегляна - Д площею 26,8 кв.м, яка розташована на належній їй земельній ділянці площею 0,0056 га кадастровий № :03:025:006, та частина складу цегляного Б площею 105 кв.м, яка розташована на належній їй земельній ділянці площею 0,0056 га кадастровий № :03:025:007, за адресою АДРЕСА_1 . 25 липня 2019 року нею відповідачу, з метою досудового врегулювання спору, було вручено вимогу в тридцяти денний строк з моменту отримання даної вимоги виділити їй в натурі частину нерухомого майна, що відповідає належній їй частці у праві спільної часткової власності та звернутися до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. або іншого, на вибір відповідача, для нотаріального посвідчення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна. Однак відповідачем її вимога від 25.07.209 року залишена без розгляду та задоволення. Майстерня літ. Д площею 26,8 кв.м та частина складу літ. Б площею 105 кв.м є ізольованими від приміщень відповідача, мають окремі виходи та окремі системи життєзабезпечення, що підтверджується виготовленими КП «Роменське МБТІ» технічними паспортами від 03.07.2018 року. Вказані приміщення становлять 3/20 частини нежитлових будівель, загальною площею 1102,4 кв м. і розташовані на належних їй земельних ділянках. Виходячи з вказаного вважає, що виділ в натурі майна можливий по запропонованому нею варіанту.

1 жовтня 2019 року ухвалою суду провадження у справі відкрито.

ТОВ Фірма «Будинок харчування» ЛТД надало відзив на позов, в якому вказало, що позовні вимоги ОСОБА_1 узгоджуються з вимогами ст.ст. 15,16,358,364 ЦК України і є такими, що підлягають задоволенню. В обґрунтування такої позиції вказано, що позовні вимоги про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ТОВ визнає в повному обсязі. 25 липня 2019 року товариство отримало вимогу ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року, в якій вона просила виділити їй в натурі частину нерухомого майна, що відповідає належній їй частці у праві спільної часткової власності та звернутися до приватного нотаріуса Поскурні Л.І. або іншого, для нотаріального посвідчення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна. Посилається на ч.4,6 ст. 120 ЗК України, згідно яких у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами паво на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації. Однак, земельні ділянки позивачу вже виділені в натурі під нерухомим майном: майстернею площею 26,8 кв.м., та приміщенням 1 складу цегляного Б площею 105 кв. м. що знаходяться в АДРЕСА_1 , а кадастровий номер земельної ділянки, право на яке перейде ТОВ у зв`язку з набуттям права особистої приватної власності на виділене із спільної часткової власності нерухоме майно відсутній. Наведене унеможливлює укладення ТОВ Фірма «Будинок харчування» ЛТД договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна та його нотаріальне посвідчення, що є цивільним правопорушенням в розумінні положень ст. 3 та ст. 6 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 в засідання не прибула, забезпечила участь представника.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . Алфімов підтримав заявлені позовні вимоги та їх обґрунтування, просив задоволити. Суду пояснив, що позивачу належить 3/20 частки майна, які розміщені на земельних ділянках. Укладення договору про поділ майна не можливе, оскільки у земельної ділянки відповідача відсутній кадастровий номер земельної ділянки. Позивач є донькою директора ТОВ. Площа майстерні 26,8 кв.м. Вважає що позовна вимога заявлена одна, а не дві. Технічна можливість виділити об`єкт є, але відповідач відмовився виділяти це майно, вони зверталися і отримали відмову. Ця відмова додана до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що він директор ТОВ , позивач його донька. Ця частка належала ОСОБА_3 , колись оформлялися документи не так як треба, тому що донька в у м. Київ, а він в Ромнах. В нотаріуса неможливо оформити документи так як у них є суперечності, які саме пояснити не може. Неможливо оформити тому, що донька у м. Київ, а він у Ромнах.

Судом встановлено, що 3 квітня 2019 року між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки нерухомого майна, згідно умов якого: п.1.1. продавець передала (продала) , а покупець набула (купила) у власність 3/20 частки нежитлових будівель загальною площею 1102,4 кв.м, а саме: майстерню цегляну - Д площею 26,8 кв.м, частину складу цегляного Б площею 105 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 ; п. 1.2. відчужуване майно належить продавцю на праві приватної спільної часткової власності та отримане нею згідно договору купівлі продажу між ТОВ Фірма «Будинок харчування» ЛТД та ПП «Ромб» від 7 липня 1999 року, рішення ліквідаційної комісії ПП «Ромб» від 7 вересня 2004 року, акту ліквідаційної комісії ПП «Ромб» від 18 травня 2004 року, … Проведено державну реєстрацію права власності за продавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності… від 15 серпня 2018 року…

3 квітня 2019 року між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно умов якого: п.1.1. продавець передала (продала), а покупець набула (купила) у власність земельну ділянку площею 0,0056 га, під АДРЕСА_1 ; п.1.2. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Опис меж від А до В, від В до А землі ТОВ фірми «Будинок харчування» ЛТД. П.1.3. Відчужувана земельна ділянка належить продавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (бланк НОМЕР_1 № 059026), виданого Роменською міськрадою 9 вересня 2004 року та зареєстрованого в Роменському міському управління земельних ресурсів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею… Проведено державну реєстрацію права власності за продавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно…

У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 3 квітня 2019 року вказано, що на об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 1102,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 власником вказана ОСОБА_1 , форма власності приватна, вид спільної власності спільна часткова, розмір частки 3/20, додаткові відомості - майстерня цегляна Д площею 26,8 кв.м., частину складу цегляного Б площею 105 кв.м.

У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 5 липня 2019 року вказано, що на об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 1102,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 власником вказано ТОВ Фірма «Будинок харчування» ЛТД, форма власності приватна, вид спільної власності спільна часткова, розмір частки 17/20.

В технічних паспортах на громадський будинок, що виготовлені станом на 3 липня 2018 року, мається схематичний план земельної ділянки по АДРЕСА_1 на якому мається схематичне зображення будівель.

Вимогою від 2 вересня 2019 року ОСОБА_1 просила ТОВ Фірма «Будинок харчування» ЛТД в тридцятиденний строк з дня отримання вимоги виділити їй в натурі частину нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що відповідає належній їй частці у праві спільної часткової власності та звернутися до приватного нотаріуса для нотаріального посвідчення договору про виділу у натурі частки з нерухомого майна.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір про виділ в натурі майна. При вирішенні спору суд виходить, з положень Цивільного кодексу України, на які посилаються сторони.

Згідно статті 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно ч.1, ч. 3 та ч. 4 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Як передбачено ч.1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов з тих підстав, що сторони не надали доказів на підтвердження неможливості укладення ними самостійно договору про поділ майна та нотаріального його посвідчення та не вказали обставин, які перешкоджають зверненню до нотаріуса. При цьому суд виходить з тих обставин, що як вказано у позовній заяві і як вбачається з правовстановлюючих документів, кожна зі сторін володіє індивідуально визначеним нерухомим майном, відносно якого вчинялися угоди, які нотаріус посвідчував і відсутність кадастрового номеру земельної ділянки не стала перешкодою для нотаріального посвідчення правочину купівлі - продажу земельної ділянки. Крім цього, позивач і директор ТОВ є близькими родичами, а єдиною перешкодою для укладення договору представник відповідача вказав, що його дочка перебуває у м. Київ, проте в даному випадку слід відмітити ту обставину, що саме ОСОБА_1 виступила ініціатором спору. На підтвердження такого переконання суду також виступає та обставина, що до позовної заяви позивач не надав відповіді відповідача з відмовою у виділі частки у майні, хоча представник позивача стверджував, що в матеріалах справи вона мається. Крім цього сторони не зверталися до нотаріуса для посвідчення договору про виділ у натурі частки у майні і не надали відмови нотаріуса в посвідчення такого договору. Вказані обставини, крім зазначеного вище, свідчать про відсутність спору між сторонами.

Крім цього, аналізуючи зміст статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. В той же час, арифметичний підрахунок свідчить що 3/20 від майна, яке перебуває у спільній частковій власності, становить - 165,36 кв.м., а не 131,8 кв.м. як просить виділити позивач.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Будинок харчування» ЛТД про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга