overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/1261/19
Провадження № 2/669/91/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 8.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подружнє життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 03 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
справа №619/29/20
провадження №2/619/401/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Суржкової В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусович О.О., Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій - М» про визнання протиправними дій та скасування запису про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусович О.О., Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій - М» про визнання протиправними дій та скасування запису про право власності на нерухоме майно.

26.02.2020 адвокат Павлуненко К.Л. надала суду заяву про залучення Одноособового товаристав з обмеженою відповідальності «Суперабразив» в особі Павлуненко Катерини Леонідівни (код ЄРДПОУ 833030546, адреса: 61001, м.Харків, вул.Чигирина,5), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

11.03.2020 від представник відповідача ТОВ «ВОДОЛІЙ-М» Базпалого С.О. надійшла заява, в якій просив залучити Одноособове товариство з обмеженою відповідальності «Суперабразив» в особі Павлуненко Катерини Леонідівни (код ЄРДПОУ 833030546, адреса: 61001, м.Харків, вул.Чигирина,5), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судове засідання ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ «ВОДОЛІЙ-М» Базпалий С.О. надали заяви про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Згідно зі ст.247 ч 2 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Суд дійшов до висновку про залучення третьої особи по справі з наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України… якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 53, 247, 353-354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусович О.О., Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій - М» про визнання протиправними дій та скасування запису про право власності на нерухоме майно залучити Одноособове товариство з обмеженою відповідальності «Суперабразив» в особі Павлуненко Катерини Леонідівни (код ЄРДПОУ 833030546, адреса: 61001, м.Харків, вул.Чигирина,5), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 442/6065/20 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/3639/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ПицяАндрія Андрійовича про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, за участю заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Р. П. Цяцяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8017/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. від 02.03.2020 р., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 2 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.09.2020 р. рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2020 р. змінено в частині визначення розміру аліментів. Змінено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на її утримання з 2 000 грн. до 1 000 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення аліментівна утримання дружини необхідно закрити, у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення коштів утримання дружини - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2/369/569/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23.12.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків. Вказану ухвалу суду, у встановленому законом порядку, було направлено позивачу.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 14.01.2020 року позивачОСОБА_1 отримала копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків, однак до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були.

Таким чином відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 185 ЦПК України, у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 5-8 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа №639/6678/19
Провадження №2/639/309/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та клопотання про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова надати суду:

-копію картки зразків підписів Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів та інформацію щодо осіб, які від імені лабораторії мають право подавати документи.

Зобов`язати надати вищезазначені докази до 12.03.2020 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати в судове засідання, призначене на 12.03.2020 року об 11 годині 00 хвилин, свідків:

-завідувача відділу кадрової роботи та діловодства Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_3 , місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заступника завідувача відділу фінансів, бухгалтерського обліку та економічної роботи заступника головного бухгалтера Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_4 , місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти судове засідання до 11 годин 00 хвилин 12.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5550/20 Справа № 212/1454/19 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-во/646/107/20
Справа № 646/949/20
У Х В А Л А

22.12.2020 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю.,

отримавши цивільну справу за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального

водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання і водовідведення.

11 листопада 2020 року під головуванням судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. у зазначеній справі ухвалено заочне рішення, яким позов комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» задоволено.

Так, судовим рішенням з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4345,05, а саме: - за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1762,25 грн.; - за надані послуги з централізованого водовідведення в розмірі 2101,08 грн. Крім того, розрахунком 3 % річних та інфляційних витрат підтверджено нарахування: - на суму інфляційних витрат за час прострочення - 340,14 грн.; - 141,58 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.

Судом проведено розподіл судових витрат - стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

21 грудня 2020 року відповідачем до суду подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року шляхом вірного зазначення про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» судового збору в розмірі 2102,00 грн. замість помилково вказаного про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2020 року, вищевказану заяву передано на розгляд судді Власової Ю.Ю.

З огляду на наведене, перешкоди для прийняття справи до провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 404/1624/20
Номер провадження 2/404/450/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Теплоенергетик» (вул. С.Гришина,23/16 м. Кропивницький)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

Про ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом КП «Теплоенергетик» (вул. С.Гришина,23/16 м. Кропивницький)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 21 липня 2020 року на 12-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна