Справа № 226/16/20
Провадження №2/226/181/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Альберті О. В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на своє утримання, у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2010 року. Під час перебування у шлюбних відносинах в них народились діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на утриманні позивача. На теперішній час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, незважаючи на те, що може її надавати, оскільки, як їй відомо, працює гірничомонтажником у ПАТ «ШУ «Покровське», а позивач позбавлена змоги працювати у зв`язку з тим, що доглядає їх спільну дитину віком до трьох років. Просить стягнути з відповідача на свою користь на своє утримання аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача до досягнення сином ОСОБА_2 віку трьох років.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог та пояснила, що рішенням суду від 21.01.2020 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки його доходу. Аліменти були перераховані їй з ШУ «Покровське» всього двічі. Вона просить стягнути з відповідача на своє утримання 1/4 частку його доходів, оскільки вона зараз залишилась без засобів до існування. В даний момент вона не працює, отримує допомогу у розмірі 860 грн по народженню дитини. Вона не від кого не отримує жодних грошей. Вона нічого на шахтних сайтах не писала, а попросили його звільнитися у зв`язку з тим, що він прийшов на роботу у нетверезому стані. Шлюб між ними на теперішній час не розірвано.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що зараз він звільнився з роботи, оскільки позивач багато пише на шахтних сайтах, тому зараз не працює і аліменти йому платити нема з чого. У центрі зайнятості на обліку не стоїть, здоров`я має нормальне, на даний час взагалі не має ніяких доходів. Він звільнений з роботи 30.03.2020 року за власним бажанням і трудова книжка в нього на руках. На даний момент не може знайти документи про освіту, є тільки паспорт та код. Йому допомагають батьки, живе він окремо від них. Він ходив до «СІТІстрой» влаштуватися на роботу, але на час карантину ніяких робіт немає. Більш нікуди не ходив. Він визнає, що на дітей буде платити аліменти. На неї він взагалі не бажає нічого платити. Начальник йому сказав, що позивач на сайтах підриває репутацію шахти, тому хотів розрахувати його за статтею, але він попросив звільнитися за власним бажанням, що й зробив.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

03.01.2020 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 20.01.2020 року.

20.01.2020 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 19.02.2020 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

19.02.2020 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду по суті на 09.00 год. 17.03.2020 року.

Через відрядження судді розгляд справи відкладений на 11.00 год. 17.04.2020 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 лютого 2010 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 39 (а.с. 8).

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі в сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мешкають разом з позивачем та перебуваютьє на її утриманні (а.с. 9, 10, 11).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно зі ст.84 Сiмейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право має дружина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, iншi обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, враховуючи той факт, що відповідач не має можливості надавати допомогу у заявленому розмірі, суд вважає, що з вiдповiдача на користь позивача на її утримання пiдлягають стягненню алiменти в розмiрi 1/6 частки доходу відповідача до досягнення сином ОСОБА_2 віку трьох років.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

На пiдставi ст.ст.84, 182 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 354, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнення проводити з 03 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок),80 грн.

Рішення в частині утримання аліментів підлягає негайному виконанню в межах щомісячного платежу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України.

Повне судове рішення складено 21 квітня 2020 року.

Суддя І.В.Петунін