Провадження № 2-во/161/39/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

секретаря судових засідань Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд із заявою про виправлення описки, просить зазначити у виконавчому листі та в рішенні суду у цивільній справі № 161/20133/19 вірне ім`я боржника « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Представник заявника подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не викликалася.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутності сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

27 січня 2020 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 161/20133/19 частково задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 4982,63 гривень та 1921 грн. судових витрат у справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У тексті рішення суду та виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області

виконавчому листі у цивільній справі № 161/20133/19 допущено описки, невірно зазначено ім`я боржника (відповідача) ОСОБА_3 , а саме: замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаному рішенні суду та виданому на підставі нього виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущеної у виконавчому листі та тексті рішення суду у цивільній справі № 161/20133/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно ім`я боржника ОСОБА_3 - « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта