overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "ВітВал", ОСОБА_1 про вихід із складу співзасновників ,стягнення заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за час затримки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-15 год. 05січня 2020 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Г. Л. Карпушин

Т. В. Одринська
Справа № 2-2000/11
4-с/310/6/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на дії начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Дудка Максима Олеговича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 р. представник ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Дудка М.О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій просить скасувати постанову про скасування процесуального документу від 13.09.2018 р.

Згідно Розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Безух М.О. № 167 від 25.03.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бердянського міськрайонного суду від 25.03.2020 року головуючим суддею по справі призначено Полянчука Б.І..

За таких обставин скаргу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на дії начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Дудка Максима Олеговича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 27.04.2020 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Дата документу 29.01.2020 Справа № 554/545/20
Провадження № 2/554/865/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 січня 2020 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , 24.01.2020.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 23.03.2020 року, в приміщенні каб. 51 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Харків

справа № 2010/2-1565/11

провадження № 22-ц/818/5014/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Заявник - ОСОБА_1 ,

Особа, дії якої оскаржуються - Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2020 року, постановлену суддею Калмиковою Л.К.,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2020 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків (юридична адреса: 61002, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого,16) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплачений згідно платіжного доручення № 1255 від 11 вересня 2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/591/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідачльністю "Кей-Колект", державного реєстратора на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Ольги Михайлівни, ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідачльністю "Кей-Колект", державного реєстратора на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Ольги Михайлівни, ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою від 27.01.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Від представників сторін до суду надійшли клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідачльністю "Кей-Колект", державного реєстратора на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Ольги Михайлівни, ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", про визнання незаконним та скасування рішення закрити та призначити справу до розгляду по суті на 16.02.2021 р. о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2349/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Зарева Н.І.,

за участі секретаря судових засідань Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 13.04.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Разом з тим, при виготовленні ухвали суду було допущено технічну описку у резолютивній частині, а саме помилково зазначено, що встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 28 травня 2020 року, але не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, хоча вірною датою є 28 квітня 2020 року.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за необхідне виправити очевидну описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2020 року про відкриття проваження, замінивши у резолютивній частині ухвали від 13.04.2020 року невірно зазначену дату «28 травня 2020 року» на вірну «28 квітня 2020 року».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 4 резолютивної частини ухвали суду від 13 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши замість невірної дати "28 травня 2020 року вірну " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.І.Зарева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Братське-Агро до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Імені Мічуріна, ОСОБА_1 про стягнення збитків та витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11 годині 10 хвилин 10 лютого 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/3439/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, тому ухвалою суду від 16.12.2019 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

На адресу позивача направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 19 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 березня 2020 року позивач недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки нею не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення коштів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 727/626/20
Провадження № 2/727/551/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/626/20, провадження №2/727/551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2020року на 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/3508/19
Провадження № 2-397/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/3508/19

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ЖБК «Енергетик» про скасування рішення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ЖБК «Енергетик» про скасування рішення, задовольнити.

Скасувати рішення загальних зборів ЖБК «Енергетик» від 05.01.2019 року в частині виключення ОСОБА_3 з членів ЖБК «Енергетик».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ЖБК «Енергетик» (юридична адреса: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, проспект Дніпровський, буд. 19).

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 10.02.2020 року.

Суддя: