Справа № 947/4386/20
Провадження № 2/947/2140/20
УХВАЛА

17.04.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченка В.О. , розглянувши заяву про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за обслуговування квартири АДРЕСА_1 у розмірі 10215,73 гривень до суду звернувся ОК «МЖСТ Дом».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2020 року головуючим по справі визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою від 18.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України як малозначна справа враховуючи предмет та ціну позову а також надано відповідачу п`ятнадцятиденний, з дня отримання копії ухвали, строк на подання відзиву .

13.04.2020 року від представника відповідача адвоката Доніна Л.А. подана письмова заява про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За змістом ч. 4 даної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 вищезазначеної статті для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі ( ч.1 ст. 277 ЦПК).

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням ( ч. 4 ст. 277 ЦПК).

Таким чином, законодавцем встановлене право суду на визначення порядку розгляду справи у спрощеному провадженню, та право відповідача який не згоден із таким порядком розгляду справи подати до суду обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні, за наслідками розгляду якої суд може як перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження або у випадку необґрунтованості такої зави залишити заву без задоволення.

Враховуючи положення ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України а також приймаючи до уваги, що згідно Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», на усій території України встановлений карантин, а також беручи до уваги Розпорядження Голови Київського районного суду м. Одеси №2 від 17.03.2020 «Про встановлення особливого режиму роботи суду на час карантину та впровадження протиепідемічних заходів» п.1 підпункт 1.1. яким зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та зупинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів, розгляд даної заяви проводиться у порядку письмового проводження без участі учасників справи на підставі заяви та матеріалів цивільної справи.

Обґрунтуванням необхідності переходу по загального позовного провадження представник відповідача зазначає про складність розгляду справи враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування, які потребують повного і всебічного встановлення при розгляді справи.

Складність справи, на думку заявника, вбачається із того що будинок , в якому знаходиться квартира відповідача , після прийняття в експлуатацію перебував в управлінні ОК « МЖСТ ДОМ» на підставі договору про спільну діяльність, однак 15.05.2016 року співвласниками квартир та нежитлових приміщень даного будинку було створено ОСББ « Вільямса 59Д», який 28.08.2016 року прийняв загальними зборами рішення про прийняття будинку у власне управління. Рішенням господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року по справі №916/3484/16 зобов`язано ОК « МЖСТ ДОМ» передати ОСББ « Вільямса 59Д» у управління зазначений багатоквартирний будинок. 06.03.2018 року , згідно акту вилучення та передання майна стягувачу у межах виконавчого провадження ВП №5443356, рішення господарського суду виконано, при цьому ОСББ сплатило всі борги ОК « МЖСТ ДОМ» перед виконавцями комунальних послуг. Враховуючи вищенаведене та факт сплати відповідачем частку власника з 2017 року саме до ОСББ « Вільямса59Д» а також факт погашення співвласниками будинку боргових зобов`язань ОК « МЖСТ ДОМ» перед постачальниками комунальних послуг, сторона відповідача вважає відсутність у неї боргових зобов`язань перед позивачем.

Згідно позовної заяви предметом позову є заборгованість яка, на думку позивача, виникла між відповідачем , як власником квартири у будинку АДРЕСА_2 та ОК « МЖСТ ДОМ» який до 06.03.2018 року обслуговував даний будинок, в період з 31.03.2017 по 30.03.2018 року.

Таким чином позиція сторін щодо предмету спору наявність заборгованості по комунальним послугам за опалення, утримання будинку та прибудинкової території, із застосуванням стороною позивача інфляційних витрат і 3% річних до грошового зобов`язання та відсутність такої заборгованості саме перед позивачем, викладена у поданих заявах та є зрозумілою.

Кожна сторона подала відповідні докази у підтвердження своїх вимог і заперечень. Заяв та клопотань про неможливість чи складність у отриманні будь яких доказів, або необхідності встановлення будь яких інших обставин суду не надано.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для переходу при розгляді цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі спрощеного до загального позовного провадження , а тому заява представника ОСОБА_3 адвоката Доніної Л.А., про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву-заперечення представника відповідача адвоката Доніної Л.А. проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та проведення розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Продовжити розгляд справи за правила спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані у апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.