overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/315/20
Провадження № 2/192/1110/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 квітня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надавши суду письмову заяву, за якою просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації (а.с.37), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.38), у судове засідання не з`явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги (а.с.32).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подавав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4572/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання на 06.05.2020 о 10:30, в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорнілова Ж.О.
Номер провадження: 22-ц/813/2483/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника Крилової Олени Леонідівни в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 571/40/19
Провадження № 2/571/34/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа, судовий розгляд якої відкладено на 12 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року.

13 березня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Божко О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу зв`язку з завантаженістю представника позивача справами та територіальною віддаленістю Рокитнівського районного суду Рівненської області, проте зацікавлений в наданні особистих пояснень.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив доручити Шевченківському районному суду м.Києва, або Господарському суду м.Києва, або Києво-Святошинському районному суду Київської області, або Північному апеляційному господарському суду, або Київському апеляційному суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приймаючи до уваги, що представник позивача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Божко О.А. знаходиться у м.Києві, в зв`язку з чим не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначений час і дату, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Божка О.А. задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення 24 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Божко О.А. та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Представнику позивача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Божко О.А. з`явитися до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.Сергієнка,3).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Дніпровського районного суду міста Києва та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 585/4236/19
Номер провадження 2/585/106/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 15 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області прийняте заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 10 вересня 2016 року Роменським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 248.

31 березня 2020 р. до суду надійшов лист від Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про уточнення відомостей щодо номера актового запису про шлюб, а саме, в рішенні невірно вказаний номер 248 замість № 249, що унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, оскільки в рішенні суду невірно зазначений номер актового запису про шлюб 248, замість вірного - 249, суд вважає заяву Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2020 року описку, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини вірний номер актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «№ 249» замість «№ 248».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

21 квітня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 766/11855/17

Номер провадження: 22-ц/819/716/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_5 , Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталі Володимирівни, треті особи: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «16» год. «50» хв. 07 травня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 183/5765/17
№ 2/183/127/20

У Х В А Л А
22 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення завданих пошкодженням орендованого майна, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення завданих пошкодженням орендованого майна.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою суду від 03 травня 2019 року, закінчено підготовче провадження по справі. Цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.
Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення наступних судових засідань, в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення завданих пошкодженням орендованого майна, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення завданих пошкодженням орендованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 524/5406/19
Провадження № 2-с/524/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 524/5406/19,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 524/5406/19, яка передана судді в порядку черговості 22 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ по справі № 524/5406/19 (провадження № 2н/524/1050/19) від 24 жовтня 2019 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради боргу за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.12.2016 року по 30.06.2019 року в сумі 2 663 грн. 95 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 251 грн. 80 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 76 грн. 90 коп. та судовий збір у сумі 96 грн. 05 коп.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме: до заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 105 грн. 10 коп. У разі звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, повинні бути зазначені відповідні підстави.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, суддя вважає, що її слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 524/5406/19 (провадження № 2н/524/1050/19) від 24 жовтня 2019 року - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Полтавським апеляційний судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №591/5826/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1058/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

скаржника - ОСОБА_1 ;

представника скаржника - ОСОБА_3 (а.с. 111);

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (а.с. 107), Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 86).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Герегель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

До підготовчого розгляду позивач не з`явилась, в поданій суду заяві просила справу розглядати за відсутності позивача.

Відповідач до підготовчого розгляду не з`явився тричі, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення позову до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині залишення без розгляду позову може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: