УХВАЛА

13 квітня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., розглянувши ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Місто для Людей» про відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Місто для Людей» про відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2020 року зазначена позовна заява була залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. Так, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому, позивачем в позовній заяві викладено позовні вимоги російською мовою. Крім того, позивачем некоректно викладено свої вимоги, оскільки в графі позовних вимог окрім основних позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди наявні вимоги про витребування доказів по справі, які повинні бути викладені окремим процесуальним документом. Позивач поставив питання про стягнення моральної шкоди, однак не зазначив розмір, в якому він просить стягнути шкоду, а також не підтвердив письмовими доказами факти порушення його прав. Серед заявлених позивачем вимог, містяться вимоги про притягнення осіб до відповідальності, між тим не конкретизовано ким саме порушено його права та зазначені особи серед відповідачів не значаться. Позивачем також не дотримано вимог чинного законодавства щодо сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали суду була направлена на адресу позивача.

Так, на адресу суду 09 квітня 2020 року позивачем надано доповнення до позовних вимог, відповідно до яких позивач також просить в разі довготривалого розгляду справи, стягнути з відповідача максимальний розмір відшкодування, а також моральну шкоду, звільнити від сплати судового збору та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, поновити строк відшкодування шкоди, у разі пропуску ним вказаного строку.

Між тим, викладені позивачем доводи у заяві від 09 квітня 2020 року, суд не може прийняти як виконання вимог ухвали суду від 10 березня 2020 року, оскільки викладені доводи не усувають перелічених судом недоліків. Разом з тим, доповнені позивачем вимоги також викладені у невідповідності з діючим законодавством та повинні бути приведені у відповідність, аналогічно до первинних позовних вимог.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачем не дотримано вимог діючого законодавства, вважаю, що заява відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає повторному залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити повторно без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Місто для Людей» про відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва