Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Волошиній А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року, цивільну справу № 761/30892/18 за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд Подільському районному суду м. Києва, за підсудністю.

В серпні 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просив стягнути з відповідача на користь позивача на свою користь інфляційні нарахування в розмірі 728,04 грн. та 3% річних в розмірі 238,33 грн..

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 являється власником нежитлових приміщень з № 1 по № 4 (групи приміщень № 250) за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, як власник та споживач житлово-комунальних послуги, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Вказує, що згідно рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (витяг № 6 з протоколу засідання від 05.12.2012 р.), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 передано в експлуатацію організації ТОВ «Перший український експертний центр». В порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, відповідач ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати спожитих житлово-комунальних послуг. Загальна сума заборгованості станом на 31.07.2018 р. становить 14 344,54 гривень. На даний час заборгованість не оплачена та завдає збитків позивачу, у зв`язку із чим відповідачу нараховуються інфляційні нарахування у сумі 728,04 грн. та 3% річних у сумі 238,33 грн.

Ухвалою від 10.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежилих приміщень з № 1 по № 4 (групи приміщень № 250) за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності.

Відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (витяг № 6 з протоколу засідання від 05.12.2012 р.) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , передано експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр», в свою чергу ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло даний житловий будинок на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2014 року між позивачем ТОВ «Перший український експертний центр» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №612/09/14 про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з розрахунком позивача, відповідач, не сплачував за надані йому житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, що станом на 31.07.2018 року становить 14 344,54 грн..

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором.

Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач є споживачем комунальних послуг.

Даним Законом передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг. Цей Закон також передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В підтвердження того, що позивачем дійсно надавались житлово-комунальні послуги є копії наступних документів: Актів здачі-приймання робіт (надання послуг); договору № 47 на комплекс робіт з технічного обслуговування ліфтів від 01.10.2012 року; договору № 2/1848-К-12 на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів від 01.10.2012 року; договору №107-0 на технічне обслуговування пожежних систем від 15.11.2012 року; договору №16-08-2013то на технічне обслуговування та ремонт диспетчерських систем від 01.08.2013 року; договору № 0210/17 про надання послуг з періодичного технічного огляду ліфтів від 02.10.2017 року.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, законодавством покладено обов`язок своєчасно вносити квартирну плату саме на наймачів (власників).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги.

З матеріалів справи вбачається, що станом на липень 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складала 14 344,54 грн. Однак відповідачем 06.09.2018 року сплачено заборгованість, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків.

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Перший український експертний центр" на момент розгляду справи погашена.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що в даному випадку відповідач допустив прострочення виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за період з червня 2017 року по червень 2018 року, інфляційні втрати та 3% річних, в порядку ст. 625 ЦК України, які за розрахунком позивача складають 728,04 грн. та 238,33 грн..

Приймаючи до уваги межі заявлених вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума інфляційних втрат в розмірі 728,04 грн. та 3% річних в розмірі 238,33 грн.за вказаний період.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 322, 509, 525, 610, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 14/55, офіс 1004; код ЄДРПОУ - 36844047) інфляційні нарахування в розмірі 728,04 грн. та 3% річних в розмірі 238,33 грн., а всього - 966,37 грн. (дев`ятсот шістдесят шість грн. 37 коп.).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 14/55, офіс 1004; код ЄДРПОУ - 36844047) судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова