гСправа № 358/1812/19 Провадження № 8/358/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву представника боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами наказу Богуславського районного суду Київської області від 20.12.2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року представник боржника-адвокат Чайка О.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд судового наказу Богуславського районного суду Київської області від 20.12.2019 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що стягувач ОСОБА_2 в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів навмисно завела суд в оману, написавши в заяві, що малолітній син ОСОБА_4 перебуває на її повному утриманні. Однак, дана інформація є неправдивою, оскільки син ОСОБА_4 проживає з боржником ОСОБА_3 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 29.01.2020 року. Просить суд, скасувати зазначений судовий наказ, закрити провадження у справі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 96,05 грн.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими.

Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Згідно частини другої статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Так, судом встановлено, що судовим наказом, постановленим Богуславським районним судом Київської області від 20 грудня 2019 року вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , включно.

Зазначений судовий наказ набрав законної сили.

На обґрунтування поданої заяви про перегляд вищевказаного судового наказу за нововиявленими обставинами представник боржника Чайка О.В. надала акт обстеження житлово-побутових умов від 29.01.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , 2014 року народження частково проживає з матір`ю по АДРЕСА_1 і також з батьком по АДРЕСА_2 . Таким чином дитина проживає як з батьком так і з матір`ю, але в різних господарствах.

Крім того, надано довідку від 29.01.2020 року, видану Медвинкською комунальним дошкільним навчальним закладом, з якої вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує Медвинський КЗДО «Капітошка» з 12.09.2017 року по даний час. З часу відвідування дитиною дитячого закладу його батько ОСОБА_3 вчасно вносив оплату за харчування.

Відповідно до частини першої статті 160 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Враховуючи вищевказані обставини, судом встановлено, що між боржником ОСОБА_3 та стягувачем ОСОБА_2 відсутня згода щодо визначення місця проживання їх малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і вони не чинять один одному перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Відповідно до частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Статтею 158 СК України визначено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно частини першої статті 17 СК України орган опіки та піклування надає допомогу особі у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов`язків в обсязі та в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Оскільки під час розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів суду не було відомо про всі істотні обставини справи, а саме: у кого із батьків фактично перебуває на утриманні малолітній їх син ОСОБА_6 та проаналізувавши зміст заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для скасування наказу Богуславського районного суду Київської області від 20.12.2019 року та вважати таким, що не підлягає виконанню і закрити провадження у справі.

Крім того, суд роз`яснює сторонам по справі перед тим, як звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина необхідно у відповідності до вищевказаних норм СК України добровільно вирішити між собою питання про місце проживання дитини та щодо участі у її вихованні.

У разі не досягнення згоди між батьками щодо вирішення вищевказаних питань спір може бути вирішений в першу чергу органом опіки та піклування, який на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення постановляє рішення, яке є для батьків обов`язковим до виконання.

Після вирішення питання щодо постійного місця проживання малолітньої дитини з одним із батьків, і якщо інший із батьків з яким дитина не проживає не буде добровільно приймати участі у її утриманню, то в даному випадку виникає право на звернення до суду про стягнення аліментів.

Згідно квитанції № 73 від 27.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 перед зверненням до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами сплатив судовий збір у розмірі 96 грн. 10 коп.

Оскільки заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволено, суд керуючись положенням статті 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесенні ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись частиною восьмою статті 170, статтями 141, 260, 423, 424, 429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами наказу Богуславського районного суду Київської області від 20.12.2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити.

Судовий наказ від 20 грудня 2019 року, виданий у справі № 358/1812/19 Богуславським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, згідно з яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , включно та стягнути на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору скасувати і вважати таким, що не підлягає виконанню та провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 судовий збір на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 у розмірі 96 гривень 05 копійок.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут