Справа № 229/2468/15-ц
Провадження № 6/229/40/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» про заміну сторони виконавчого провадження,

стягувач: публічне акціонерне товариство «Акціонерно- комерційний банк «Капітал»,

боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «АКБ «Капітал» на правонаступника ТОВ «Перший інвестиційний альянс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області № 2/229/1066/2015.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/33/Р3GК/07-07-11/0115 від 25.04.2013 року, відповідно до умов якого було надано кредитні кошти в розмірі 8261,68 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором ПАТ АКБ «Капітал» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

19.10.2015 року Дружківським міським судом Донецької області постановлено рішення у справі № 229/2468/15-ц (Провадження № 2/229/1066/2015), яким позовні вимоги задоволено.

17.11.2015 року для виконання рішення Дружківським міським судом Донецької області видано виконавчі листи.

15.3.2016року державним виконавцем ВДВС Дружківського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50505994. 3гідно відповіді ВДВС від 06.02.2020 року виконавче провадження перебуває в стані примусового виконання.

01.10.2019 року між ПАТ АКБ Капітал» та ТОВ «Перший інвестиційний альянс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку № 2 до цього договору, які укладені між клієнтом та фізичними особами позичальниками.

ТОВ «Перший інвестиційний альянс» в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. З вимогами згодна.

Стягувач ПАТ АКБ «Капітал» про час та місце розгляду справи повідомлені. Про причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.10.2015 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 229/2468/15-ц (Провадження № 2/229/1066/2015), за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерно-комерційний банк"Капітал" заборгованість за кредитним договором № 1/33/P3GK/07-07-11/0115 від 25.04.2013 року в загальній сумі 3004, 52 грн., в тому числі заборгованість станом на 01 червня 2015року за кредитом 1645,19грн, за процентами - 210,38грн, за комісією 247,86грн, пеня 691,09грн, штраф 210грн, також стягнути судові витрати по судовому збору в сумі 243,60 грн.

Видано виконавчий лист, який отримано позивачем (а.с.45).

Постановою головного дерджавного виконавця відділу ДВС Дружківського МУЮ від 15.03.2016 року відкрито виконавче провадження № 50505994 за виконавчим листом № 2/229/1066/2015, виданим 17.11.2015 року Дружківським міським судом Донецької області, щодо стягнення вкаазної суми заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 59).

01.10.2019 року між ТОВ «Перший інвестиційний альянс» та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» укладено договір факторингу № 13486837-1 відповідно до якого ТОВ « Перший інвестиційний Альянс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ « Акціонерно-комерційний Банк «Капітал», включно і до ОСОБА_1 (а.с.53-56)

Судом досліджено витяг додатку 2 до договору факторингу № 13486837-1 (а.с.57).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правоступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ТОВ «Перший інвестиційний альянс», який став правонаступником кредитора - ПАТ «Акціонерно- комерційний банк «Капітал» має право звернутись до суду з заявою про заміну стягувача і така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Акціонерно- комерційний банк «Капітал» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/229/1066/2015 (Справа № 229/2468/15-ц), за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 17.04.2020 року

Суддя: Т.Л.Панова