гСправа № 2-88/98 Провадження № 4-с/358/4/20
УХВАЛА

О К Р Е М А У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., заявника (боржника) ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: державного виконавця Храбуст О.С., стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Храбуст О.С.,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із скаргою, в якій просив:

-визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Храбуст О.С.;

-провести розрахунок заборгованості у відповідності до Закону «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 2677-VI від 04.11.2010 року та у відповідності до Сімейного кодексу України;

-зобов`язати старшого державного виконавця Богуславського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Храбуст О.С. провести всі необхідні виконавчі дії, що передують закінченню виконавчого провадження №37759587 у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 2677-VI від 04.11.2010 року.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 16 квітня 2010 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Храбуст Оксани Сергіївни, залишено без розгляду.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що в період з 2012 року по даний час ОСОБА_1 неодноразово звертався до суддів різних інстанцій із скаргами про скасування видачі дублікату виконавчого листа, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментах та зобов`язання закрити виконавче провадження, які були спрямовані на безпідставне затягування виконання рішення суду від 10.02.1997 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини та його не виконання, тому основною метою та предметом розгляду даних скарг було не бажання боржника ОСОБА_1 належним чином виконувати рішення суду про стягнення аліментів.

Не дивлячись на вищевказані рішення суддів, боржник ОСОБА_1 по надуманим підставам 21.11.2019 року знову звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до положень статті 44 ЦПК України учасники судового повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду.

Враховуючи обставини справи, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність постанови Богуславського районного суду Київської області від 10.02.1997 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 21.01.1998 року і до повноліття дитини, яка набула законної сили, з метою не виконання даної постанови суду, маючи реальну можливість її виконувати, оскільки згідно трудової книжки в період з 1998 року по даний час отримував заробітну плату та дохід, так як перебував у трудових відносинах з різними установами, підприємствами та на обліку у центрі зайнятості, навмисно неодноразово звертався до суду з скаргами, які були спрямовані на безпідставне затягування та не виконання постанови суду, і були залишенні судами різних інстанцій без задоволення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, оскільки навмисно не бажає виконувати положення статті 129-1 Конституції України та частини першої статті 18 ЦПК України, якими визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, що в свою чергу призвело до грубого порушення прав та інтересів стягувача і на даний час повнолітньої дочки, оскільки станом на 01.03.2014 року виникла заборгованості по аліментах у розмірі 53410,82 грн., яка не сплачена до теперішнього часу.

Відповідно до частини четвертої статті 44 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд вважає, що в діях боржника ОСОБА_1 вбачаються ознаки злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, оскільки останній в період з 2005 року по даний час змінював місце проживання та роботи без повідомлення державного виконавця та не виконував обов`язків, передбачених частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року та частиною п`ятою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року. Крім того, в період з 2012 року по даний час навмисно неодноразово звертався до суду з скаргами, які були спрямовані на безпідставне затягування та не виконання рішення суду, оскільки зловживав своїм процесуальним становищем, що в свою чергу потягло до виникнення заборгованості по аліментах, яка станом на 01.03.2014 року становить 53410,82 грн. і не сплачена до теперішнього часу, що є суттєвим порушенням прав та законних інтересів стягувача ОСОБА_3 та його дочки ОСОБА_4 , яка на даний час є вже повнолітньою.

Керуючись частиною четвертою статті 44, статтею 262 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити ухвалу органу досудового розслідування Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та прокурору Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченні ч.1 ст.164 КК України.

Про наслідки розгляду окремої ухвали та вжити заходи повідомити Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут