Справа № 2-366/11
Провадження № 2-в/211/2/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-366/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-366/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.04.2020 року суду від 21.04.2020 року заяву представника заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-366/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Із змісту ст.488 ЦПК України вбачається, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Зважаючи на те, що на теперішній час провадження у справі, по якій просять замінити сторону виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягають додатковій перевірці в тому числі і шляхом вирішення питання про необхідність відновлення втраченого судового провадження, враховуючи право заявника на доступ до правосуддя і судового захисту порушених, як вважає заявник, їх прав і інтересів, щодо реалізації прав як стягувача у справі, суд вважає за необхідне відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-366/11, поновивши заявнику строк на звернення до суду з заявою відповідно до положень ч.5 ст. 491 ЦПК України.

Суд вбачає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити у справі судове засідання .

Керуючись ст. 258-261, 263, 488-489, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 08 травня 2020 року на 14-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України, зобов`язати сторони надати до суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що у них збереглися та надати інформацію щодо наявності чи відсутності виконавчого провадженні у вказаній справі.

Витребувати з архіву Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу всі матеріали та документи, що збереглися по справі № 2-366/11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. А. Папарига