overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року м. Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 25500,00 грн, а також неустойку у розмірі 25500,00 грн.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року по вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 року № 01-08/219 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та наказу голови Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2020 року № 02-03/29 «Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 », призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за допомогою автоматизованої системи документообіжу «Д-3», справу розподіллено судді Московського районного суду м. Харкова Крівцову Д.А.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків , коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 213, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 25.06.2020 року на 11-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/998/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2020 року, суддя Бондарчук В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Військової прокуратури Західного регіону України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

-Державу Україна в особі Військової прокуратури Західного регіону України - 79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20.

-Державну казначейську службу України - 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 417/371/20-ц
Провадження № 22-ц/810/296/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Коновалової В.А.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 27 березня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Марківська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 27 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

Відзив від учасників справи не надходив.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 27 березня 2020 року до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного без повідомлення учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 28 квітня 2020 року за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

Н.М. Авалян

В.А. Коновалова
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23.04.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсон ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсон ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 .

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В.Е., на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 року, матеріали цивільної справи 22.04.2020 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи судом було встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Виходячи матеріалів цивільної справи, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та розглядати справу в порядку загального провадження, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 33, 197, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсон ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Призначити підготовче судове засідання на 25.05.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Ухвала

17 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 752/15831/16-ц

провадження № 61-20199ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсними умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до Верховного Суду акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»

на постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсними умов кредитного договору відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк»

від 27 березня 2020 рокупро повернення судового збору, сплаченого

за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM5BJI7D

від 05 листопада 2019 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ

у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897,

р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Дата документу 22.04.2020 Справа № 336/8098/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/8098/19 Головуючий у І-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/1743/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Полякова О.З.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

С.В. Кухар
Номер провадження 22-ц/804/1805/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2020 року м. Бахмут
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24 березня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Із вказаною ухвалою не погодився Лисенко Ю.А. та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржувана ухвала проголошена 24 березня 2020 року, апеляційна скарга направлена на адресу суду першої інстанції 8 квітня 2020 року (а.с. 83), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у розмірі, встановленому підпунктом 9 пунктом 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 березня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити Управлінню Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 4 травня 2020 року.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
Провадження № 2/235/666/20
Справа № 235/718/20
УХВАЛА
про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
16 квітня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації.
Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно п.п.71-74 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» висновок щодо спірних питань надає орган опіки та піклування за місцем проживання дитини.
Суд вважає, що судове рішення може вплинути на обов`язок органу опіки та піклування Великоновосілківської райдержадміністрації за місцем проживання дитини в наданні висновку про суті справи, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, і зобов`язати надати висновок зі спірного питання.
Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області (смт. Велика Новосілка Донецької області, вулиця Центральна, 34), про що її повідомити.
Зобов`язати орган опіки та піклування Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області подати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відкласти удове засідання до 2 червня 2020 року 13 години 00 хвилин.
Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 486/1858/19
Провадження № 2-сз/486/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.04.2020 року позивач направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду та розглянути справу без її участі.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено та залишено її позовну заяву без розгляду.

16.04.2020 року ОСОБА_1 звернула до суду письмову заяву про повернення їй судового збору в сумі 865.85 грн., згідно п.1 ст. 7 Закону України.

Так, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 768.40 грн., що підтверджується квитанцією за № 8 від 30.10.2019 року (а.с. 1).

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно п.4) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на 16.01.2020 року), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» чітко визначено перелік підстав для повернення судового збору в разі залишення судом заяви або скарги без розгляду.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу була залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, тобто самої ОСОБА_1 , сплачена нею сума судового збору в сумі 768.40 грн., у відповідності до вимог Закону, поверненню на її користь не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 352 ЦПК України, п.4) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін