Справа № 185/7669/19
Провадження № 2/185/706/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Представник позивача в судовому засіданні просив закрити підготовче провадження у справі, підтримав клопотання про виклик свідків, яке було подано з позовною заявою, а також просив витребувати з Колективного підприємства Павлоградське МБТІ копії всіх правовстановлюючих документів щодо житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містяться в матеріалах інвентаризаційної справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача надіслав клопотання, в якому просить суд розглянути справу без їх участі, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

В судове засідання 03 лютого 2020 року з`явився представник Колективного підприємства Павлоградське МБТІ, яка надала інвентаризаційну справу щодо житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду у судовому засіданні, на виконання ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів та витребувати з Колективного підприємства Павлоградське МБТІ копії всіх правовстановлюючих документів щодо житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містяться в матеріалах інвентаризаційної справи.

Згідно заяви про виклик свідків, представник позивачів просив викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити відомості про місце постійного проживання позивачів, утримання будинку.

Також, суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків, оскільки клопотання подане у строки передбачені ч. 3 ст. 91 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачів про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Витребувати з Колективного підприємства Павлоградське МБТІ копії всіх правовстановлюючих документів щодо житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містяться в матеріалах інвентаризаційної справи, документи надати у строк до 16 березня 2020 року.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2020 року о 10:45 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135.

Клопотання представника позивачів про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. О. Врона