Провадження № 6/761/348/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Бєляєвій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (правонаступник стягувача) (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б),

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9),

боржник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

предмет: заміна стягувача його правонаступником,

встановив:

В лютому 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (правонаступник стягувача), (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), про заміну стягувача у справі №2-6306/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором № та звернення стягнення на заставлене майно (а.с. 127-131).

Заява обґрунтована тим, що 18.06.2010 р. Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив рішення по справі № 2-6306/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № та звернення стягнення на заставне майно. 02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № . 02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №. Отже відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал».

У судові засідання, які призначалися на 24.02.2020 та 02.04.2020 року заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, заявник у своїй заяві просив проводити її розгляд без участі представника, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18.06.2010 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 366366,91 грн. У рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки КІА, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 12 березня 2008 року на праві власності за ОСОБА_1 , визначивши порядок звернення стягнення на заставлене майно шляхом проведення прилюдних торгів легалізованою організацією (а.с. 58-60).

15.11.2010 року представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі №2-6306, видано виконавчий лист (а.с. 68).

05.07.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за заявою стягувача про закінчення виконавчого провадження, та направлення виконавчого листа №2-6306, виданого 15.11.2010 року Шевченквіським районним судом м. Києва до ВДВС Алуштинського МУЮ для примусового виконання за місцем знаходження заставленого автомобіля (а.с. 74).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року задоволено заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 112-113). Дублікат виконавчого листа видано 05.06.2015 року (а.с. 124).

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № (а.с. 139-146). 02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с. 170-173).

Із Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-16 від 02.08.2019 року, вбачається, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 14.03.2008 року (а.с. 137).

Із Реєстру договорів застави до Договору відступлення права вимоги №114/2-16 від 02.08.2019 року, вбачається, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги на автомобіль марки КІА, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с. 148).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача із виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 15.11.2010 по цивільній справі №2-6306/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором № та звернення стягнення на заставлене майно, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (правонаступник стягувача) (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), про заміну стягувача його правонаступником у справі №2-6306/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором № та звернення стягнення на заставлене майно - задовольнити.

Замінити стягувача із виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 15.11.2010 по цивільній справі №2-6306/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором № та звернення стягнення на заставлене майно на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: