overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/172/20
Провадження № 2-н/649/9/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження.

09 квітня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

На підставі ст. 161-163, 167 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9719/20 Справа № 202/6537/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 10 хвилин на 17 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 212/8706/19
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Віктора Ярославовича про визнання догоовру дарування від 23.07.2019 року недійсним, -

встановив:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 11-00 годину 03 лютого 2020 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Віктора Ярославовича про визнання догоовру дарування від 23.07.2019 року недійсним, відкласти на 11-00 годину 16 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 487/8424/19
Провадження № 2/487/785/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, шлюб між позивачкою та відповідачем укладений 02.07.1993 року. Мають спільну неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні.

Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов`язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов`язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров`я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з ОСОБА_2 , суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

Одночасно, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодекса України, ст. ст.263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не меншь 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.11.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
184/291/17 22-ц/803/3717/20 Головуючий у 1 й інстанції - Гукова Р. М. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно - механічний завод" на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно - механічний заводу" про визнання незаконними та протиправними дії посадових осіб, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно - механічний завод" на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно - механічний заводу" про визнання незаконними та протиправними дії посадових осіб, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-30 годині 25 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 31.01.2020 Справа № 554/777/20
Провадження № 2/554/916/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів , -

в с т а н о в и в :

Позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів .

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не подано квитанції про сплату судового збору, тому йому необхідно надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсоток від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення грошових сумі 24 758 грн. 74 коп., а тому йому необхідно сплатити судовий збір в сумі 2102 грн. та надати до суду оригінал квитанції, що підтрерджує його сплату.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. ст.175, 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 212/519/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М. ознайомившись з заявою Криворізького державного педагогічного університету про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

15.04.2020 року Криворізький державний педагогічний університет звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 212/519/15-ц, провадження 2/212/1321/15 за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 18.12.2017 року, замінено сторону з Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на Державний вищий навчальний заклад «Криворізького педагогічний університет»

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до провадження заяву Криворізького державного педагогічного університету про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до судового розгляду на 09.00 годину, 23.04.2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 101.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/219/1018/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 березня 2020 року, о 09 год. 30 хв., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 308 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 638/3711/20
Провадження № 2/638/2986/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року 15 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом поданого Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дзержинського районного суду м.Харкова до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

15.04.2020 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова постановлено ухвалу про відкриття загального провадження у справі за позовом, повданого Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дзержинського районного суду м.Харкова до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку у вступній частині ухвали від 15.04.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину ухвали судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.04.2020 року, виключивши словосполучення «до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )».

В іншій частині ухвалу від 15.04.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 305/2313/19
Провадження по справі 2/305/242/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.02.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 9 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 3 лютого 2020 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 3 лютого 2020 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка, ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася. Причину неявки суд не повідомила. Відзив не подавала.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2020 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц-вп/824/770/2020
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про визначення підсудності позовної заяви, зазначивши, що оскільки відповідач фактично проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , справа підсудна місцевому загальному суду міста Києва, що визначається Київським апеляційним судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Утім з наданих заявником документів не вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає на території Автономної Республіки Крим.

За таких обставин підстав для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповані території України» немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 28 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

ухвалив:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної зави повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов