Справа №515/1869/19
Провадження №2/515/88/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
11 березня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача - адвоката Давиденка К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про виділ спільного майна в натурі,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі в особі свого представника звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили ви- ділити їм в натурі 240/1500 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт права власності (квартиру) по 1/3 частині кожному, а саме: ко- ридору № 1, кімнати № 2 , кімнати № 3, загальною площею 32,5 кв. м АДРЕСА_4 , посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на житло від 22.09.1993 р. вони стали власниками квартири АДРЕСА_5 . 27.11.2009 р. ТОВ «Татарбу- нарське БТІ та РОН» здійснено державну реєстрацію речового право на об`єкт нерухомості та 240/1500 частки було зареєстровано за позивачами. У них виникла необхідність виділити в окре-
мий об`єкт 240/1500 частки вказаного вище домоволодіння, яка належить їм на праві приватної власності, щоб вільно в подальшому розпоряджатися своїм майном без згоди інших співвласників.
Державним реєстратором їм відмовлено, оскільки у свідоцтві про право особистої власності зазна- чено тип об`єкта - квартира, але зареєструвати як квартиру реєстратор не має можливості з тієї причини, що в державному реєстрі права власності на нерухоме майно їм належить частка від до- моволодіння та це створює технічні перешкоди. Після чого вони звернулися до своїх сусідів та от- римали усну згоду на укладення договору про виділ в натурі частки нерухомого майна, окрім ОСОБА_5 , який повідомив, що відмовляється йти до нотаріуса укладати угоду та жодним чи- ном не пояснив причини своєї відмови, але не має заперечень та претензій майнового характеру. За таких обставин вони вимушені звернутися до суду.
Представник позивачів у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове за- сідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, враховуючи наявність дос- татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, у відповід- ності до ст.ст.280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Копією свідоцтва про право власності, виданого 22.09.1993 р. (а.с.12), слідує, що власниками будинку по АДРЕСА_4 зазначені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Як слідує з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ТОВ «Та- тарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 27.11. 2009 р. за № 24605548 (а.с.11), право приватної спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 зареєстроване: за ОСОБА_9 на 84/1500 часток; за ОСОБА_8 на 80/1500 часток; за ОСОБА_2 на 80/1500 часток, за ОСОБА_2 на 80/1500 часток; за ОСОБА_10 на 84/1500 часток; за ОСОБА_9 на 84/ 1500 часток; за ОСОБА_11 на 84/1500 часток; за ОСОБА_12 на 84/1500 часток; за ОСОБА_13 на 155/1500 часток; за ОСОБА_14 на 155/1500 часток; за ОСОБА_4 на 155 /1500 часток та за ОСОБА_6 на 455/1500 часток.
З копій: паспорту серії НОМЕР_2 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.4,5) вба- чається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Садове Татарбунарського району Одеської області. Після реєстрації шлюбу - 02.10.2012 р. між нею та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй присвоєне шлюбне прізвище « ОСОБА_15 ».
Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_4 (а.с.6), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Татарбунари Одеської області.
Згідно копій: паспорту серії НОМЕР_5 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 (а.с.9, 10), ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Татарбунари Одеської області. Після реєстра- ції шлюбу - 14.07.2015 р. між нею та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , їй присвоєне шлюбне прізвище « ОСОБА_17 ».
Копією технічного паспорту, виготовленого 16.10.2019 р. (а.с.13-15), підтверджується, що ОСОБА_20 замовлено технічну документацію на зазначену квартиру.
ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» 16.10.2019 р. надано висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (копія на а.с.18), згідно якого 240/1500 частин об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і млже бути виділена в натурі як квартира АДРЕСА_6 .
Рішенням виконкому Татарбунарської міської ради Одеської області № 159 від 30.10.2019 р. (а. с.17) присвоєно окремій 240/1500 частині домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , а саме: коридор № 1 , кімната № 2, кімната № 3, загальною площею 32,5 кв.м, наступну адресу: АДРЕСА_4

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 49872479 від 26.11.2019 р. (копія на а.с.16) позивачам відмовлено у державній реєстрацію прав та їх обтяжень.

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.

За змістом ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

В силу ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування май- ном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йо- му у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компен- сації.

Згідно ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із май- на, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це май- но припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановле- ному законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що сторонам у справі на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 . Од- нак самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності вони не можуть, оскільки частки у спірному майні в натурі не виділені.

Оскільки між сторонами узгоджено які частини спільного майна в натурі, що відповідають їх часткам у праві спільної часткової власності, суд вважає за необхідне позов заволинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.356, 361, 364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 до ОСОБА_4 про виділ спільного майна в натурі за- довольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в натурі 240/1500 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт права власності по 1/3 частині кожному, а саме: коридо- ру № 1, кімнати № 2, кімнати № 3, загальною площею 32,5 кв.м . , за окремою адресою: АДРЕСА_4 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тимошенко