_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/224/20
УХВАЛА

21.04.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретраі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих документах,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 23 січня 2017 року задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 34369,25 долларів США (або 450722,21 грн) за кредитним договором №0 від 31.08.2008 року.

Рішення суду набрало законної сили. На примусове виконання судового рішення представник АТ «УкрСиббанк» 01.03.2017 року отримав виконавчі листи №520/11964/14-ц, які надав до органів виконавчої служби для примусового виконання. Постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.02.2020 року були повернуті стягувачу без виконання за його заявою.

26.02.2020 року АТ «УкрСиббанк» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» уклали договір факторингу №26/02/2/2020 за договором кредиту № 0 від 31.08.2008 року (позичальник ОСОБА_2 ) і договором поруки №176520 від 31.08.2008 року (поручитель ОСОБА_3 )., за умовами якого

10.03.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» і ОСОБА_1 уклали договір відступлення прав вимоги, за умовами якого Товариство відступило, а ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальника за кредитним договором № 0 від 31.08.2008 року і поручителя за договором поруки №176520 від 31.08.2008 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих документах.

20 березня 2020 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчих листах №520/11964/14-ц, виданих Київським райсудом м.Одеси 01.03.2017 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості в сумі 34369,25 долларів США (або 450722,21 грн) за кредитним договором №0 від 31.08.2008 року на правонаступника ОСОБА_1 .

Про дату, час та місце слухання справи суд сповістив стягувача, заявника, боржників. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд за відсутності, вимоги підтримує. Заяви, клопотання, пояснення від інших учасників не надійшли.

Згідно положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчив додані до заяви документи, матеріали справи за №520/11964/14-ц і дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника підлягає задоволенню з таких підстав:

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 грунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство „УкрСиббанк» у виконавчих листах №520/11964/14-ц, виданих Київським райсудом м.Одеси 01.03.2017 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості в сумі 34369,25 доларів США (або 450722,21 грн) за кредитним договором №0 від 31.08.2008 року на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня закінчення карантину в державі.

Суддя Калашнікова О. І.