СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Марус А.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(м.Київ, бульв. Дружби Народів, 38) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року засобами поштового зв`язку Мозолевська В.В., яка представляє інтереси ПАТ ««Дельта Банк» звернулась до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 вимогами якого є звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 . Ціна позову визначена позивачем у розмірі 657 382,2 грн. Предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, підставою позову є не виконання вимог договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» вимогами якого є визнати кредитний договір № 2706/0108/88-012 від 23.01.2008 року та договір іпотеки № 2706/0108/88-012 - Z1 від 23.01.2008 року недійсними.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.09.2015 р. було відкрито провадження у справі (а.с.55, т.1).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18.01.2016 р. об`єднано в одне провадження для спільного розгляду позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору № 2706/0108/88-012 від 23.01.2008 року та договору іпотеки № 2706/0108/88-012 - Z1 від 23.01.2008 року недійсними (а.с.94-95, т.1).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.11.2016 р. призначено у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними судову бухгалтерсько-економічну експертизу (а.с.3-4, т.2).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.04.2017 р. відновлено провадження у справі (а.с.15, т.2).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.03.2018 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2018 р. клопотання ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської експертизи- задоволено.

02.08.2019 року з Київського науково-дослідному інституту судових експертиз України на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи пр.№2/759/65/19 (ун. № 759/13849/15-ц) з направленням висновку експерта від 27.06.2019 року за №16054/18-72 за результатами проведення економісної експертизи.

Ухвалою Святошинського районн ого суду м. Києва від 02.08.2019 року відновлено провадження, продовжено розгляд справи з переходом до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання призначене на 28.11.2019 р. позивач та представник позивача у зустрічному позові ОСОБА_1 не з`явились, про день слухання справи судом повідомлялися належним чином.

У судове засідання призначене на 19.03.2020 р. позивач та представник позивача у зустрічному позові ОСОБА_1 не з`явились, про день слухання справи судом повідомлялися належним чином.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишено без розгляду.

21.05.2020 року надійшла заява від ПАТ «Дельта Банк» про відступлення права вимоги за кредитним договором № 2706/0108/88-012 від 23.01.2008 року на користь ТОВ «Схід Фінанс» (а.с.122).

Судом здійснені повідомлення заінтересованих осіб про розгляд даної справи, однак жодна із цих осіб не виявила наміру бути його учасником.

У судове засідання призначене на 21.07.2020 року позивач не з`явився, про місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с. 137).

19.08.2020 від ТОВ «Схід Фінанс» надійшов лист, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 2706/0108/88-012 від 23.01.2008 року від ТОВ «Схід Фінанс» перейшло до ОСОБА_3 .

У судове засідання призначене на 15.09.2020 року позивач не з`явився, про місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У зв`язку з неявкою учасників та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутність позивача перешкоджає вирішенню справи.

Суд, позбавлений можливості у зясуванні обставин справи та відповідних ним правових підстав для вирішення справи, а тому, будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(м.Київ, бульв. Дружби Народів, 38) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Миколаєць