Справа № 212/7090/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу технічними звукозаписувальними засобами, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, -
22 серпня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власне належним майном - квартирою АДРЕСА_1 , та визнання відповідача такими, що втратив право користування даною квартирою.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є одноособовим власником квартири квартирою АДРЕСА_1 . У спірній квартирі окрім неї зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком. З 2014 року за місцем реєстрації ОСОБА_2 не мешкає, проте реєстрація відповідача в квартирі позивача тягне за собою додаткові матеріальні витрати на оплату комунальних послуг, що позбавляє її права оформити субсидію та позбавляє позивача повною мірою здійснювати права як власника житла.
Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.
Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року, розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою сторін.
Позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, в наданій суду письмовій заяві просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзиву на позов до суду не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Симоненко О. В. у судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на праві приватної власності належать квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 28 травня 1998 року, та зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». (а.с.8)
ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 16 лютого 2008 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року, шлюб розірвано. Рішення суду набрало законної сили 04.12.2014 року. (а. с. 7)
Згідно довідки виданої ОСББ «Процвітання - 3» від 20.08.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . (а. с. 9)
Згідно акту, складеного мешканцями АДРЕСА_3 , посвідченого керуючої справами ОСББ «Процвітання - 3», за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , не проживає з 2014 року (а. с.10).
Статтею 41 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку відсутності члена сім`ї без поважних причин більше 1 року, якщо інше не встановлене законом, або домовленістю між ним та власником житла.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню, у зв`язку з тим, що позивачем доведено про не проживання відповідача за місцем реєстрації понад один рік без поважних причини.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 768,40 гривень.
Керуючись ст. 41 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, 321, 328, 379, 391, 405 ЦК України ст.ст. 141, 247, 263 - 265, 277, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , квартирою АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 гривень.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 03 лютого 2020 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак