Справа №: 272/1385/19
Провадження № 2/272/74/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокотельнянської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,cуд, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що в листопаді 2014 року помер її дядько ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,1204 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новокотельнянської сільської ради, та яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №008887.

Позивачка є племінницею ОСОБА_2 та спадкоємцем після його смерті. Інших спадкоємців немає. При цьому, позивачка має намір реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_2 , однак в позасудовому порядку позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування у зв`язку з тим, що у встановлений вимогами ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подала заяву про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 нею був пропущений у зв`язку з тим, що в період строку для подання заяви про прийняття спадщини вона перебувала на лікуванні та проходила реабілітацію, і не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини у встановлений вимогами чинного законодавства строк, що підтверджується копією медичної картки стаціонарного хворого, копією виписного епікризу.

Враховуючи вищезазначене, позивачка вважає, що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити їй, ОСОБА_1 , додатковий строк, тривалістю один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 .

Позивачка та її представник адвокат Пилипчук Д.І. в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити.

Представник відповідача Новокотельнянської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та копії актового запису про смерть №32 від 11 грудня 2014 року вбачається, що в листопаді 2014 року помер ОСОБА_2 (а.с.7-30). На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та постійно проживав один за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 21 жовтня 2019 року №1142 (а.с.16). Позивачка є племінницею померлого ОСОБА_2 , факт родинних відносин підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію народження ОСОБА_2 , про реєстрацію народження матері позивача ОСОБА_3 , про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження позивачки, копією свідоцтва про одруження позивачки, копією свідоцтва про розірвання шлюбу позивачки, та копією свідоцтва про шлюб позивачки (а.с.9-15).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,1204 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новокотельнянської сільської ради, та яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЖТ №008887 (а.с.8). Згідно повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчуком О.М. вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер в листопаді 2014 року , заяви про прийняття спадщини не надходили і спадкова справа не заводилась (а.с.38-39).

Встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини позивачка, ОСОБА_1 , пропустила у зв`язку з тим, що захворіла та перебувала на лікуванні і реабілітації, що підтверджується копією медичної карти стаціонарного хворого №5662/378, виписним епікризом №5662, протоколом опитування осіб адвокатом Пилипчуком Д. І . від 09 листопада 2019 року (а.с.17-19).

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується відповідачем, тому даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.328, 1269 ч.1, 1270, 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 89, 258, 263, 265, 268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її дядька ОСОБА_2 , який помер в листопаді 2014 року , тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець