Справа № 390/591/19
Провадження №2/390/29/20
УХВАЛА

"13" березня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача Тупала М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Нива-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Нива-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Судовий розгляд даної справи здійснюється у порядку загального позовного провадження, розгляд справи по суті розпочато 03.01.2020 року.

13.03.2020 року представником позивача до суду подано клопотання про зменшення позовних вимог, в якому він просив прийняти зменшення позовних вимог, а також просив визнати неналежними докази, які додані відповідачем до відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Тупало М.П. не заперечував проти задоволення клопотання в частині прийняття зменшення позовних вимог, клопотання в частині належності доказів просив вирішити під час прийняття остаточного рішення у справі.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає, що з часу прийняття до розгляду позову Житньої до ТОВ «Нива-2010» і до закінчення підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_2 та її представник мали достатньо часу для остаточного визначення обсягу позовних вимог, і правом, наданим їм п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, вони скористались в межах проведеного підготовчого провадження. Підготовче судове провадження у справі закінчено 05.12.2019 року одночасно із закриттям підготовчого судового засідання, про що проголошено у відповідній ухвалі суду з урахуванням думки учасників судового розгляду щодо можливості його закінчення, а клопотання про зменшення позовних вимог за позовом ОСОБА_2 подано 13.03.2020 року після закінчення підготовчого засідання та після початку розгляду справи по суті, тому у суду відсутні правові підстави прийняти клопотання про зменшення позовних вимог, отже у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 в частині прийняття судом зменшення позовних вимог - слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.264 ЦПК України, питання щодо належності та допустимості доказів, з урахуванням ст.ст.77, 78 ЦПК України, суд вирішує при ухваленні рішення, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 про прийняття до розгляду зменшення позовних вимог, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя