МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2/521/1057/20
24 березня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
Судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
предмет позову: відшкодування збитків в порядку регресу
10.10.2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог він послався на те, що 24.10.2016 року в м. Одесі по вул. Болгарській, 31 відбулась ДТП за участю автомобіля «Renault Sandero» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ НОМЕР_2 » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1
В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
23.01.2017 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Факт ДТП був визнаний ПАТ «СК«Арсенал Страхування» страховим випадком.
За заявою потерпілої особи відповідно до договору добровільного страхування на підставі страхового акту № 708/16-Т/К/01-3-1 від 21.11.2016 року страхова компанія сплатила потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 12 469, 89 грн.
Позивач стверджував, що з моменту виплати страхового відшкодування 23.11.2016 року у ПАТ виникло право регресної вимоги.
Враховуючи викладене, страхова компанія просила суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 12 469, 89 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в справі доказів в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України .
Дослідивши обставини справи та наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.10.2016 року в м. Одесі по вул. Болгарська, 31 відбулась ДТП за участю автомобіля марки «Renault Sandero» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «ВАЗ 321033» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1
В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
23.01.2017 постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 708/16-Т/К/01, укладеного між ТОВ «Алтер Его» та ПАТ «СК«Арсенал Страхування`об`єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов`язанні з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки «Renault Sandero» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно рахунку № 386 від 04.11.2016 року ФОП ОСОБА_3 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Renault Sandero» в результаті його пошкодження в ДТП становить 13795,00 грн.

24.05.2018 року факт ДТП визнаний ПАТ «СК«Арсенал Страхування» страховим випадком.

За заявою потерпілої особи відповідно до договору добровільного страхування на підставі страхового акту № 708/16-Т/К/01-3-1 від 21.11.2016 року ПАТ «СК«Арсенал Страхування» виплатило ТОВ «Алтер Его» суму страхового відшкодування у розмірі 12 469, 89 грн. з урахуванням 1000 грн. за полісом про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 708/16-Т/К/01 як безумовна франшиза.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування» франшиза - частина збитків, що відшкодовується страховиком згідно договору страхування. Страхове відшкодування за шкоду заподіяну потерпілим зменшується на суму франшизи та відшкодовується особою, яка завдала матеріальну шкоду.

З моменту виплати страхового відшкодування потерпілій особі 23.11.2016 року у ПАТ «СК«Арсенал Страхування» виникло право регресної вимоги.

18.12.2017 року позивач направив відповідачу рекомендованим листом регресну вимогу.

На час вирішення спору судом вимога відповідачем не виконана.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положення ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи викладене позовні вимоги позивача є обгрунтованими та доведеними ним в процесі розгляду справи.

Судовий збір в розмірі 1921 грн. за квитанцією № 57752773 від 07.10.2019 року підлягає присудженню на користь страхової компанії в порядку статті 141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, ст.ст.352,354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (м.Київ, вул. Борщагівська,154, IBAN: НОМЕР_5 в АТ ОТП Банк, МФО300528, ЄДРПОУ-33908322 ) в відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 12 469, 89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»(м.Київ, вул. Борщагівська,154, IBAN: НОМЕР_5 в АТ ОТП Банк,МФО300528,ЄДРПОУ-33908322 ) судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України:

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга полається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 7.04.2020 року.

24.03.20