Справа № 331/3863/19
Провадження № 2-др /331/4/2020
21 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Жукової О.Є.
за участю секретаря - Качан К.К.
розглянувши заяву представника позивача адвоката Четверик Марини Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року у справі 331/3863/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 витрати на лікування та протезування в сумі 77 753 гривень 96 копійок , судовий збір у розмірі 777 гривень 53 копійок.

20.03.2020 року представник позивача адвокат Четверик М.Ю. звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо судових витрат та стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 7000 гривень.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, наполягав на її задоволенні.

Інші учасники справи , належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до суду не з`явилися, однак зазначене не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право ,не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З квитанції № 179591 від 26 вересня 2019 року вбачається, що за договором про надання правової допомоги від 09.08.2019 року , ОСОБА_1 було сплачено 7000,00 гривень на користь адвоката Четверик М.Ю. .

З договору про надання правової допомоги від 09 серпня 2019 року та додаткової угоди № 1 до вказаного договору вбачається, що розмір гонорару за надані адвокатом юридичні послуги та представництво інтересів клієнта у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя під час розгляду цивільної справи № 331/3863/19 становить 7 000,00 гривень.

Згідно акту -приймання передачі наданих послуг від 12 листопада 2019 року , позивачу були надані наступні послуги вивчення матеріалів справи, вивчення відзиву, підготовка відповіді на відзив та участь у судових засіданнях з розгляду справи у Жовтневогому районному суді м. Запоріжжя. Вартість вказаних послуг визначена сторонами в розмірі 7000,00 гривень.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу на наявну у матеріалах справи відповідь на відзив ПАТ «СГ «ТАС» , та вважає, що доводи відповіді на відзив та надані адвокатом докази були оцінені та враховані при постановленні судового рішення за результатами розгляду справи.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Враховуючи, що представником відповідача надано до суду опис виконаних робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, сума витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 7000,00 гривень є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає за необхідним задовольнити заяву частково , та з огляду на те, що позовну заяву було задоволено частково на 93,11 % ( 77 753,96 гривень * 100 / 83504,50 гривень = 93,11 %) , з ПАТ «СГ «ТАС» слід стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 6 517, 70 гривень ( 7000,00 * 93,11 / 100 = 6517,70).

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Четверик М.Ю. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місце знаходження м. Київ, пр. Перемоги, 65, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 6517 гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складений 21 квітня 2020 року.

Суддя:

21.04.2020