Справа № 495/4914/19
Номер провадження 2/495/603/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

16 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Шевчук Ю.В. розглянувши у м. Білгород-Дністровському клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №495/4914/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа №495/4914/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

13.04.2020 року до суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ «Промінвестбанк» для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції Жовтневий районний суд м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6).

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання представника ПАТ «Промінвестбанк», вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки представником ПАТ «Промінвестбанк» не зазначено причин, через які він не може бути присутнім у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зазначеній вище справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі №495/4914/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Шевчук