Справа № 308/6303/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача виконкому Ужгородської міської ради Белякова А.І.

розглянувши підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсним договору найму, скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію права власності, визнання наймачем будинку та визнання права на приватизацію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсним договору найму, скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію права власності, визнання наймачем будинку та визнання права на приватизацію.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача пояснила, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради Беляков А.І. в підготовчому засіданні пояснив, що позов не визнає, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі представник Ужгородської міської ради, Муллахметова О.Л., Муллахметов А.М., та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Від представника ОСОБА_3 адвоката Кузьми К.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої справи, причини неявки інших відповідачів та третіх осіб суду не відомі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсним договору найму, скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію права власності, визнання наймачем будинку та визнання права на приватизацію.

Призначити розгляд справи по суті на 22 червня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук