overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/7470/19
Провадження № 2-н/229/57/2020
03 лютого 2020 р. м.Дружківка
Дружківський міський суду Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530, 543 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2020 рокуСправа №459/2755/19
Провадження № 2/451/375/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №459/2755/19 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200,206,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 4,2313 га, яка складається із двох земельних ділянок площею 2,9308 га кадастровий №:05:000:0325, та площею 1,3005 га, кадастровий №:05:000:0826, які виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Сушнівського старостинського округу Радехіської міської ради Львівської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на дерев`яний житловий будинок із господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Радехівської міської ради Львівської області, місцезнаходження в м. Радехів, вул. І. Франка, 2, Радехівського району Львівської області, , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 2370 (дві тисячі триста сімдесят) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 175/3545/19
Провадження № 2/175/979/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Верхньодніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арештів з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Верхньодніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арештів з майна.

25 вересня 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання надала письмове клопотання відповідно до якого не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Представник відповідача до суду не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Верхньодніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арештів з майна закрити та призначити до судового розгляду по суті на 05 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8216/20
провадження № 2-о/753/382/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 року цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/8216/20 (провадження №2/753/382/20) та матеріали позовної заяви передані судді ОСОБА_2

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 р. цивільна справа № 753/8216/20 розподілена на суддю Колесник О.М. на підставі Рішення Вищої ради правосуддя Про звілення ОСОБА_2 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою, до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.11.2020 року о 10 год. 45 хв.,в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 661/1477/20
Провадження № 2/661/534/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно ст. 187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач в особі АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи № 661/1477/20 проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04 травня 2020 року на 10:30 годину.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 698/506/13-ц
Провадження № 2-во/698/1/20
УХВАЛА

24 січня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

30.08.2013 року Катеринопільським районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 698/506/13-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Згідно вказаного рішення позов задоволено повністю.

10.01.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд помилково зазначив по батькові заявника, у рішенні вказано ОСОБА_1 а правильним є ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що по батькові заявника ОСОБА_3 . Отже, допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню. Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні. Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.08.2013 року у справі № 698/506/13-ц року, зазначивши, що правильним по батькові заявника є: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Баранов О.І.
Провадження № 2-сз/161/14/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді Олесюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (далі позивач, ПАТ КБ «Приват Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.06.2012 року в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З платіжного доручення № PROM2BНІ5V від 22.10.2019 року вбачається, що Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. згідно оригіналу платіжного доручення № PROM2BНІ5V від 22.10.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня згідно оригіналу платіжного доручення № PROM2BНІ5V від 22.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4317/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4317/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв
Номер справи 703/3291/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради сектор опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради сектор опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідач посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, оскільки він проживає у м. Дрогобич Львівської області, що значно віддалене від м. Сміла Черкаської області, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради сектор опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, в режимі відеоконференції.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, який знаходиться за адресою: 82100, м Дрогобич Львівської області, вул. Війтівська Гора, 39, забезпечити о 15 годині 30 хвилин 25 січня 2021 року проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Опалинська