Справа №489/3420/19
Провадження № 22-ц/812/886/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені останньою на виконання умов договору купівлі - продажу майнових прав №04/20/01-7п від 20.04.2018 року в розмірі 320000 грн., а також судовий збір у розмірі 3200 грн.

Також вказаним рішенням роз`яснено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

14 квітня 2020 року відповідач направив поштовим відправленням апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Проте, за даною апеляційною скаргою провадження не може бути відкрито, оскільки вона подана без дотримання спеціального порядку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 та ч. 3 ст. 288 ЦПК України лише після розгляду такої заяви та у разі залишення її без задоволення, а також у випадку постановлення повторного заочного рішення відповідач має право на його апеляційне оскарження та перегляд безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» не звертався із заявою про перегляд оскаржуваного рішення.

Враховуючи те, що відповідачем порушено встановлений законом порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2019 року підлягає поверненню для подачі ним до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про стягнення заборгованості, повернути апелянту.

Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова