Справа № 697/570/20
Провадження № 6/697/25/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря судового засідання Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Своє подання державний виконавець мотивує тим, що на виконанні у державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 57029963 з примусового виконання виконавчого листа № 700/364/15-ц від 19.05.2015 Лисянського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2015 і до повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2020 становить 42897,13 грн. Боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, вимоги виконавчого документа не виконує, в той час як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС, що підтверджується реєстром поштових відправлень, яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС.

Державний виконавець Канівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Черкаської області в судове засідання не з`явився, в поданні міститься клопотання про розгляд подання у його відсутність.

Розгляд подання проводиться у відповідності до вимог ст. 438 ЦПК України.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Як встановлено судом, на виконанні у державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 57029963 з примусового виконання виконавчого листа № 700/364/15-ц від 19.05.2015 Лисянського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менші 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2015 і до повноліття (а.с. 5,6). Державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.

20.08.2018 старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54029963 на підставі вищезазначеного виконавчого документу (а.с.4).

24.01.2019 старшим державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) направлено виклик до Канівського міськрайонного відділу ДВС.

Доказів того, що боржнику були вручені виклики державного виконавця не надано. До подання не долучено копії повідомлення про вручення вказаних викликів боржнику або про відмову боржника отримати ці виклик чи повернення поштового відправлення до відділу ДВС з певних причин.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження.

Відсутні докази того, що адреса, на яку державним виконавцем направлено виклик, є місцем проживання, перебування боржника, не витребувано відомостей про боржника з органів реєстрації місця проживання боржника.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином викликався державним виконавцем, але не з`являвся без поважних причин, тому звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним.

Враховуючи відсутність доказів злісного ухиляння боржника від виконання судового рішення, у задоволенні подання слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження",-

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- О . М . Льон