overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа №233/612/20
УХВАЛА

про витребування доказів

13 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу №233/612/20за позовом

ОСОБА_1 до

Державного підприємства «Донецька залізниця»

«про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2020 року відкрито провадження в цивільній справі №233/612/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 лютого 2016 року по 06 червня 2016 року в сумі 20894,25 грн.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Відповідач протягом встановлених судом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, не подав.

З огляду на ненадання позивачем доказу про нарахування та виплату йому відповідачем заробітної плати за червень 2016 року, ненадання відповідних доказів відповідачем,

а також, виходячи з того, що в спорах, що виникають з трудових правовідносин про порушення трудових прав, діє презумпція вини роботодавця, яким будь-які докази на підтвердження або спростування доводів позивача щодо заборгованості по заробітній платі останнього не надані, суд, керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України,

суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України індивідуальні відомості про позивача як застраховану особу (форма ОК-5), що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальником за 2016 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) стосовно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містять інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальником за період 2016 рік, зобов`язавши надати витребуваний доказ протягом 10 днів.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8648/20
Провадження № 2/686/3025/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

01 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2020 року об 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Пітей О.Д.,

справа № 757/61462/17-Ц

сторони

позивач: ПАТ КБ «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 19153 (дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) витрати з оплати судового збору в розмірі 1600 (одна шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, )

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/638/1961/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Романовій О.В., Комлєва Д.В.,

Тягунової Р.Ю., Тітової М.О.,

Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження та свідоцтва,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження та свідоцтва - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.12.2020.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1

Відповідач Харківська міська рада, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7

Третя особа ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/11437/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1608/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія « Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 січня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №303/1467/19
2/303/48/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новодавидківська сільська рада про визнання недійсним Державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новодавидківська сільська рада про визнання недійсним Державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

23.12.2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

27.01.2020 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов висновок експерта №4/19 від 20.01.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новодавидківська сільська рада про визнання недійсним Державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки - поновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 00 хв., 02.03.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 25 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Орендарцю ОСОБА_3 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
справа №176/344/20
провадження №2/176/274/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розгляднувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований 19 січня 2013 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №07.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду заяви , однак до суду не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 05 травня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
137/1700/20

У Х В А Л А

22.12.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ГопкінП.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена позовна заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 11 год 00 хв 21.01.2021 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 350/1469/19
Номер провадження 2/350/53/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2020 року селище Рожнятів

в складі : головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвокатів Поповича С.С., Гутник П.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з АТ "ПриватБанк" та "Райфайзенбанк "Аваль" копії особистих рахунків та всю інформацію з приводу наявних відповідачу ОСОБА_2 коштів в гривнях та іноземній валюті станом на 01 серпня 2018 року 20 грудня 2018 року та на даний час, тобто інформацію про рух коштів на його рахунках.

Представник ОСОБА_2 адвокат Попович С.С. з приводу витребування доказів з банківських установ, вважає, що заявлене клопотання суперечить вимогам ст.84 ЦПК України.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволеню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

Отже, враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно отримати відомості про наявність коштів на рахунках ОСОБА_2 в період шлюбу, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.118 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з "ПриватБанк" та "Райфайзенбанк "Аваль" копії особистих рахунків та всю інформацію з приводу наявних відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Вільхівка Рожнятівського району, коштів в гривнях та іноземній валюті станом на 01 серпня 2018 року 20 грудня 2018 року та на даний час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя:
Справа №464/5200/19
пр № 2/464/128/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судового засідання Мельника А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Львівської області, третя особа Головне управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування та прокуратури, -

встановив:

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Від представника позивача та представника відповідача прокуратури Львівської області на адресу суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 247 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Львівської області, третя особа Головне управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування та прокуратури на 12 травня 2020 року о 14:00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/662/19

провадження № 22-ц/4809/524/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційними скаргами адвоката Константінова Олексія Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СГ Надія Нова» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2020 року зупинено апеляційне провадження № 22-ц/4809/524/20 за апеляційними скаргами адвоката Константінова Олексія Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року, по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СГ Надія Нова» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 378/596/16.

Адвокат Константінов Олексій Федорович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляд по суті.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 04 лютого 2021 року, на 12 годину 00 хвилин, для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляд по суті, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді: