overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.04.2020 Справа № 554/3056/20
Єдиний унікальний номер справи:554/3056/19
Провадження № 2/554/1323/2019
У Х В А Л А

15.04.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , тертя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про стягнення суми індексації заробітної плати та втрати частини доходів заробітної плати, стягнення 3% інфляційних збитків , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.04.2020 року звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , тертя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про стягнення суми індексації заробітної плати та втрати частини доходів заробітної плати, стягнення 3% інфляційних збитків.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню так як 14.04.2020 року, в провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла аналогічна позовна заява.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , тертя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про стягнення суми індексації заробітної плати та втрати частини доходів заробітної плати, стягнення 3% інфляційних збитків, - та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа №474/1056/19
Провадження №2/474/286/19
УХВАЛА

про повернення заяви

02.02.20 р. смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Представником позивача за довіреністю Гаренко Н. В., до відкриття провадження у справі, на адресу суду подано заяву (вх. №5634) про повернення позову та судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України,повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що оскільки, згідно платіжного доручення PROM1BNDFN від 21.10.2019р. АТ КБ «Приватбанк» про оплату судового збору за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до , ОСОБА_1 ) у сумі 1921 грн., однак позовна заява повернутається позивачу, судовий збір слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючисьст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - повернути позивачу.

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» () сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення PROM1BNDFN від 21.10.2019р. АТ КБ «Приватбанк» про оплату судового збору за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до , ОСОБА_1 ) у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Фасій
Номер провадження 2/754/277/20
Справа № 663/3420/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко
Провадження № 2-зз/686/19/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року в цивільній справі №686/18443/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» до Хмельницької міської ради, територіальної громади м.Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Байрачного Андрія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень та їх скасування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме арешт на:

- земельну ділянку загальною площею 0,0174 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238, що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- торговий центр, що розташований по вул.Проскурівській, 3-А в м.Хмельницькому, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 128/46/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 15.01.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 31.01.2020.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, однак попередньо подали суду заяву, згідно яких просять справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги просять задовольнити. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем та її представником не подано.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, попередньо подав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі представника відповідача, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачем не подано.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.02.2020 о 14:00 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1003/10 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/797/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 11 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 09 год. 30 хв. 19 травня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 449/260/20
У Х В А Л А

"15" квітня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляниі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бібрської міської ради Перемишлянського району Великоглібовецького старостинського округу, Державного реєстратора ЦНАПу Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, про скасування рішення державного реєстратора, про визнання права на звернення приватизації земельної ділянки- ,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку введенням карантину на території України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бібрської міської ради Перемишлянського району Великоглібовецького старостинського округу, Державного реєстратора ЦНАПу Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, про скасування рішення державного реєстратора, про визнання права на звернення приватизації земельної ділянки на 10 год. 00хв. 10 червня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Провадження № 2-о/229/47/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

03 лютого 2020 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суд,

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 03 лютого 2020 року на 15:15 год.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої сторони.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 172/342/20
Провадження № 2-з/172/4/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

16.04.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

15.04.2020 року до суду надійшла вищевказана заява разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направлено до Шевченківського районного суд м. Києва для розгляду, суд вважає за необхідне направити заяву про забезпечення позову для розгляду до цього ж суду.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 152, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Передати справу № 172/342/20 (провадження № 2-з/172/4/20) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову на розгляд до Шевченківського районного суду м. Київ (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
пр. № 2/759/2457/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року даний позов залишено без руху для усунення недоліків, які були позивачем усунуто 09.01.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 26 лютого 2020 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.