Справа № 643/2505/20
Провадження № 2/643/2174/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Башкевіч Є.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач направив суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» відомості з інвентаризаційної справи БТІ про власників квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки виникла необхідність отримання інформації про власників квартири, однак у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, інформація відсутня. Справу просив розглядати за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, направив суду відзив на позовну заяву, в якому у позові просив відмовити у повному обсязі.

Третя особа - Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області направила суду лист, в якому просили розглядати справу за відсутності їх представника, в прийнятті рішення покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власників квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі яких документів.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 12.30 год. 04.06.2020 р.

В судове засідання викликати сторони та третю особу по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Харченко