Справа № 738/2087/19
№ провадження 2/738/46/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

суддi Сова Т.Г.,

секретаря судового засідання Бреус Н.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

У грудні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 197 від 28.11.2018 в розмірі 161782,26 грн. Позов мотивує тим, що 28.11.2018 між ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 197 на суму 119987,20 грн., на підтвердження чого відповідачем було підписано заяву на отримання кредиту та паспорт кредиту. Відповідач погодився на те, що підписана ним заява, паспорт та умови отримання кредиту становлять кредитний договір між ним та позивачем. Кошти двома платежами в сумі 19987,20 грн. та в сумі 100000,00 грн. були перераховані відповідачу, та останній їх отримав. Згідно укладеного між сторонами договору, відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути позивачу протягом 72 місяців в строк до 28.11.2024 суму отриманого кредиту в розмірі 119 987,20 грн., а також щомісячні проценти за користування кредитом в розмірі 3,0 % від суми кредиту, та щорічні проценти за користування кредитом в розмірі 9,99 % від непогашеної частини кредиту. Однак, відповідачем порушено договірні зобов`язання, у зв`язку з чим наявна заборгованість, яка станом на 20.11.2019 року становить 161782,26 грн.. У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань, відповідачу надсилалась вимога про належне виконання умов договору, яка відповідачем була проігнорована. В зв`язку з цим, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість в примусовому порядку. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору і витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Після перерви в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб - порталі судової влади, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю суду не надав.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.11.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 197 на суму 119987,20 грн., на підтвердження чого відповідачем було підписано заяву на отримання кредиту та паспорт кредиту.

Відповідач погодився на те, що підписана ним заява, паспорт та умови отримання кредиту становлять кредитний договір між ним та позивачем. Кошти двома платежами в сумі 19987,20 грн. та в сумі 100000,00 грн. були перераховані відповідачу, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.41-42).

Згідно умов, укладеного між сторонами договору, відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути позивачу протягом 72 місяців в строк до 28.11.2024 року суму отриманого кредиту в розмірі 119 987,20 грн, а також щомісячні проценти за користування кредитом в розмірі 3,0 % від суми кредиту, та щорічні проценти за користування кредитом в розмірі 9,99 % від суми непогашеної частини кредиту.

Підписуючи форму Паспорт кредиту «72 міс. Споживчий Super Plus» від ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» від 28.11.2018 відповідач також погодився з зазначеним у цьому Паспорті графіком щомісячного погашення кредиту та процентів.

Згідно із ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, ст. 611 ЦК України.

За змістом ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України.

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, станом на 20.11.2019 року у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 161782,26 грн., з яких: 115 954,49 грн. - заборгованість із повернення суми кредиту; 31467,65 грн. - прострочені місячні проценти (3%) по кредиту; 8 412,91 грн. - прострочені річні проценти (9,99%) по кредиту; 5597,21 грн. - пеня із розрахунку подвійної ставки НБУ на суму заборгованості за кожний день прострочення, та 350,00 грн. - сума штрафу, що підтверджується доданими до матеріалів справи розрахунком заборгованості.

26.04.2019 (а.с.46-47) відповідачу була направлена вимога про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, однак, остання була залишена відповідачем без відповідного реагування.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема, достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості, як і не доведено виконання грошових зобов`язань перед позивачем належним чином.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшло своє об`єктивне підтвердження порушення відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором, та стороною відповідача обґрунтування позову не спростовані, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2429,33 грн., а також документально підтверджені витрати, в зв`язку з отриманням правничої допомоги в сумі 1500,00 грн., оскільки, стороною позивача надані суду достатні докази на підтвердження належної сплати судового збору при подачі позову та отримання відповідної правової допомоги, в зв`язку з підготовкою позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 207, 612, 615, 625, 627, 629, 638, 640, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (ідентифікаційний код 42228158, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7) заборгованість за кредитним договором № 197 від 28.11.2019 в розмірі 161782 грн. 26 коп. (сто шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні двадцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (ідентифікаційний код 42228158, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7), судовий збір в сумі 2429 грн. 33 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Повний текст рішення виготовлено 14 квітня 2020 року.

Суддя Т.Г. Сова