Справа № 589/1639/17
Провадження № 2/589/203/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді - Євдокімова О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості. Відповідач порушив умови укладеного договору та зобов`язаний сплатити за надані послуги грошову суму що складає 16200 грн., що еквівалентно 600 дол. США.

Позивач разом із своїм представником в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій позов підтримують у повному обсязі, просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив , що ніколи не укладав договір з позивачем, його послугами не користувався, квартири у власності не мав. В договорі зазначені не його паспортні дані. Прізвище ім`я та по батькові дійсно збігаються з його, але це не він. Ніякого відношення до вказаного договору він не має а тому просить відмовити в задоволенні позову до нього в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно положень до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст.4 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Так судом встановлено що позивач уклав договір про надання послуг по продажу об`єкта нерухомості від 23.05.2016 р. з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 . (а.с. 4).

Разом з цим, згідно паспортних даних відповідачем (а.с. 66) відповідач є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_2 , і відповідно до а.с. № 13 останній зареєстрований з 2.08.2007 року за адресою АДРЕСА_1 .

З зазначених даних вбачається , що в договорі зазначені паспортні дані іншої особи, а тому суд не має достатніх підстав вважати, що договір укладено саме з відповідачем.

Інших будь яких доказів укладення договору саме з відповідачем по справі позивач не надала.

Не вбачається що послуги були надані саме відповідачу і з інших матеріалів справи : з копії акту прийому-передачі наданих послуг з показу об`єкту нерухомого майна № 12981/17 від 05.02.2017 р. (а.с. 5), копії інформдовідки з єдиного Державного реєстру речових прав (а.с. 6).

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5ст.81 ЦПК України).

Позивачем до суду не надано належних та допустимих доказів які б свідчили, що що саме з відповідачем був укладений договір про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості та що саме йому була надана ця послуга, а тому відсутні будь які правові підстави для задоволення зазначеного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 550 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова