Справа № 643/7122/20
Провадження № 2-н/643/1876/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2020 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали. В ухвалі суду від 08.05.2020 не тільки зазначено недоліки заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків, а саме: 1. Надати суду уточнену заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати: зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 2. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 1 копію уточненої заяви для боржника; 3. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду в 2 примірниках додатки до заяви, в яких підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення їх відповідність оригіналам, які знаходяться у заявника.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права заявника на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків заяви та розгляду зазначеної заяви. Так, крім недоліків заяви, судом в ухвалі від 08.05.2020 роз`яснені наслідки у вигляді повернення заяви, якщо недоліки усунуті не будуть. При цьому в ухвалі про залишення позову без руху заявнику було встановлено максимально можливий строк для усунення недоліків, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали від 08.05.2020 заявником ОСОБА_1 отримано 12.05.2020, що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_1 , проте недоліки, зазначені в ухвалі, заявником усунені не були.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 185 цього Кодексу, а також строки залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскільки строк дії ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2020 року про залишення позовної заяви без руху було продовжено, судом ще двічі направлялась ОСОБА_1 копія вказаної ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 було двічі отримано, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки заяви в строк, визначений судом, не усунені, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не заявлено.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, незважаючи на неодноразове отримання копії ухвали від 08.05.2020, заявник станом судового провадження не цікавилась, недоліки заяви про видачу судового наказу не усунула, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття провадження у справі та наявності підстав для повернення заяви.

Керуючись ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов