overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1802/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2020 р. на 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Справа № 493/4/20
Номер провадження 2/493/236/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

03.01.2020 року представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» за довіреністю Незамай А.Д. звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 14.01.2020 року позовну заяву прийнято до провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.01.2020 року, яке повернулося на адресу суду 31.01.2020 року з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання», відповідачка ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з додатками не отримала, внаслідок чого, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду на 19 лютого 2020 року о 08:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (колишня назва Ткаченка), 56.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 202/3949/19
Провадження № 2/202/301/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_5 ,

представника третьої особи - ОСОБА_6 В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в закритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде кладено 04.02.2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2-о/344/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

присяжних Негрича Т.В., Шпіляревич В.В.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює заявнику наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які були підставами для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк подання апеляційної скарги та строк апеляційного оскарження обчислюється з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Ковалюк І.П.

Присяжні Негрич Т.В.

Шпіляревич В.В.
Провадження № 2/201/537/2020
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Сторони повторно в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надішла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2020 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського 18 А, каб. № 18.

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа №303/1898/20 2/303/1013/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

15 квітня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1898/20 Приватного Акціонерного Товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елеткроенергію, - ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач користувався послугами із електропостачання, однак сплачував вартість спожитої електроенергії по неправильних показниках, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 138 148 грн. 88 коп. тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 15 травня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елеткроенергію, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 15 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/5142/15-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2020 року.

Зупинити дію ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2019 року до закінчення апеляційного провадження..

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №727/5142/15 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Провадження №22-ц/822/244/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 431/3407/20
Провадження № 22-ц/810/829/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Луганської В.М.

суддів- Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року

у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 вересня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 29 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, особа, яка не брала участі у розгляді справи Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 вересня 2020 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду.

21 грудня 2020 року від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи на 30 грудня 2020 року питання про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 вересня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
03.02.2020
№ 664/404/17
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до положень ст. 524 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Слід відновити провадження для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 524 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 27.02.2020 року на 11-30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 2/127/4741/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня вручення ухвали.

10.12.2020 об 14:36:59 року, позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно довідки про доставку електронного листа, таким чином кінцевим терміном усунення недоліків є 13.12.2020 року.

17.12.2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, однак позивач не дотримався строків наданих судом для усунення недоліків, оскільки, згідно з конвертом про поштове відправлення, вищевказана заява була відправлена позивачем до суду 15.12.2020 року об 09:45:08.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 688/831/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/831/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач фермерське господарство «Подільський аграрій-2014»,

вимоги позову розірвання договору суборенди землі,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

в с т а н о в и в:

25.11.2019 та 03.02.2020 в судове засідання позивач, який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що 25.11.2019 та 03.02.2020 позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди землі підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Подільський аграрій-2014» про розірвання договору суборенди землі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному його зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк