ЄУН 174/869/19
УХВАЛА
29 січня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,
за участю секретаря- Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.02.1998 року. Мають повнолітнього сина та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою. На цей час шлюб фактично розпався. Відповідач не цікавиться її проблемами, ігнорує її як жінку та як свою дружину, уникає будь-якого спілкування з нею. Матеріально її та сім`ю відповідач також тривалий час не забезпечує, дітей матеріально не утримує. На цей час вона з дітьми мешкає окремо від відповідача, подружні та інші стосунки між ними припинені, не підтримуються та поновлювати їх в майбутньому не бажає. Примирення та збереження шлюбу є неможливим та недоцільним. Питання щодо утримання неповнолітньої дитини буде вирішуватись в судовому порядку, спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини відсутній. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь усі понесені нею судові витрати, пов`язані з розглядом цього позову судом, в розмірі, який буде підтверджуватися відповідними доказами цих витрат, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 08.10.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не подав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився вдруге, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.
Керуючись ч.4 ст.223, ст. 247, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснити у заочному порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: А.А.Борцова