СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/597/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Марус А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , яка здійснює представництво інтересів Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 759/17777/16-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020р. Скрипка А.О., яка здійснює представництво інтересів Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулася до Святошинського районного суду м.Києва із заявою в порядку ст.442 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 759/17777/16-ц. Просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 56637704, яке здійсню Святошинський РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 888,16 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. та замість стягувача: ПАТ «Дельта Банк», вказати Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ у м.Києва (МФО 380805). Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Заява мотивована тим, що 11.09.2017 р. рішенням Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/17777/16-ц (надалі - Рішення) стягнуто з Боржника на користь Стягувана заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 888,16 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Святошинський РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 56637704. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони Стягувана у виконавчих провадженнях.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

18.06.2020 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір 2263/К про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону , передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, однак заявник у своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2017 р. рішенням Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/17777/16-ц (надалі - Рішення) стягнуто з Боржника на користь Стягувана заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 888,16 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Святошинський РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 56637704. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони Стягувана у виконавчих провадженнях.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

18.06.2020 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір 2263/К про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону , передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи ч. 3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 759/13253/15-ц задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка здійснює представництво інтересів Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 759/17777/16-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 56637704, яке здійсню Святошинський РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 888,16 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. та замість стягувача: ПАТ «Дельта Банк», вказати Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ у м.Києва (МФО 380805).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Миколаєць І.Ю.