overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1236/19
Провадження № 6/587/12/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
31 січня 2020 року 31 січня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 587/1236/19 (провадження № 2/587/687/19), виданому Сумським районним судом Сумської області 28 листопада 2019 року.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2020 року о 08:15 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Номер справи 623/104/20
Номер провадження 2/623/315/2020
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

при секретарі: Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

16 квітня 2020 року представник позивача, адвокат Мальцева Г.Ю., надала суду клопотання у якому вказала причини неявки в підготовче судове засідання в зв`язку з карантином та просила подовжити перерву у підготовчому судовому засіданні, так як позивачці надано дозвіл на доступ до архівних матеріалів в Архівному відділі Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, так як її запит щодо рішення про передачу спірної квартири, в ярому не зазначені чіткі хронологічні рамки запитуваної інформації, потребує тривалого дослідження, а тому заявнику рекомендовано самостійно проводити пошук інформації за документами архівного відділу у читальному залі, але після закінчення карантину.

Представник виконавчого комітету Ізюмської міської ради надала заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату,час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзив на позовну заяву суду не надсилали, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

У відповідності до п.4 ч. 5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності , зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

При таких обставинах, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197,198 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Мальцевої Галини Юріївни задовольнити.

Подовжити перерву у підготовчому судовому засіданні, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, до 12 травня 2020 року о 11 год.00 хв. у зв`язку з витребуванням нових ( додаткових) доказів.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1056/20
Провадження № 2-н/316/461/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,509,526 ЦК України, ст.ст.160-161,163,167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року справа № 546/1214/14-ц

провадження № 6/542/5/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

18.12.2019 року представник заявника звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою.

Розпорядженням в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області № 9 від 08.01.2020 року цивільну справу передано на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Оскільки заява не відповідала вимогам, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.01.2020 року заяву залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення.

Вказана ухвала вручена 20.01.2020 року відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, однак, станом на 31.01.2020 року недоліки заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки заяви виправлено не було, вважаю, що її відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Як передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/343/20
Провадження № 2-н/644/93/20
Справа № 644/343/20
Провадження № 2-н/644/93/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 489/1433/20
Номер провадження 2/489/1591/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 7958/20-Вх

за позовом про стягнення заборгованості в порядку регресу,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Кредитна спілка "Істок",

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем у позовній заяві не зазначено доказів укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредиту, розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника.

Таким чином, після виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором, третя особа повинна була передати йому кредитний договір, докази отримання кредиту, розрахунок заборгованості (відсотків).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про стягнення заборгованості в порядку регресу, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , третя особа: Кредитна спілка "Істок".

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно подати нову позовну заяву (з копією для відповідача) у якій зазначити докази, що підтверджують обставини викладені в позові. У випадку надання копії письмових доказів вказати про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
03.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/2006/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2006/19
Номер провадження 2-сз/205/7/20
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 31 березня 2008 року в розмірі 119 536,59 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року провадження у цивільній справі № 205/2006/19 (2/205/1421/19) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

29 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути суму судового збору в розмірі 1 921,00 грн., які були сплачені при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що платіжним дорученням № PROM9BAS29 від 19 лютого 2019 року сплачено 1 921,00 грн.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпро повернути акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) відповідно до платіжного доручення № PROM9BAS29 від 19 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.02.2020 р.

30 січня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеконференції, яке мотивоване неможливістю явки позивача безпосередньо до Херсонського міського суду Херсонської області. Просить доручити проведення відеоконференції Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) забезпечити проведення підготовчого засідання о 14-45 год. 20 лютого 2020 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ірпінського міського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
номер провадження 2-н/216/138/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко М. В.
Провадження 2/127/3979/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

14.12.2020 року на адресу суду представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №127/24598/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним.

Позивач в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом розгляду в даній цивільній справі є виселення відповідачів на підставі того, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі продажу укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а предметом розгляду справи №127/24598/18 визнання договору купівлі продажу недійсним.

З викладеного вбачається що від вирішення справи №127/24598/18 залежить вирішення даної справи, а тому наявні правові підстави для зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 127/24598/18.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення до набрання законної сили рішення у справі №127/24598/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 22.12.2020року.

СУДДЯ: