Справа № 484/2918/17
Провадження № 8/484/4/20
28.04.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Максютенко О.А., за участі секретаря судового засідання Завірюха В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справа №484/2918/17, провадження №2-н/484/323/17 від 11 вересня 2017 року виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поворот його виконання
В обґрунтування заяви зазначає, що 17.12.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі № 484/4742/19, провадження №2/484/1645/19 винесено заочне рішення про виключення з актового запису № 338 від 02.08.2017 року, виданого Первомайським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області запис про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Первомайська Миколаївської області є батьком ОСОБА_3 . Таким чином вважає, що судовий наказ про стягнення з нього аліментів, підлягає скасуванню, оскільки він не являється батьком ОСОБА_3 .
В судове засідання сторони не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 вересня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області справа №484/2918/17 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 320 грн. судового збору.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Статтею 423 ЦПК України визначені підстави для перегляду судового рішення за новоявленими обставинами.
Зокрема, пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України передбачено,що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами", нововиявлені обставини-це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Згідно положень п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст.361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Як на підставу скасування судового наказу за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що 17.12.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі № 484/4742/19, провадження №2/484/1645/19 винесено заочне рішення про виключення з актового запису № 338 від 02.08.2017 року, виданого Первомайським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області запис про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Первомайська Миколаївської області є батьком ОСОБА_3 . Рішення набуло законної сили 11.01.2020 року.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 11.09.2017 року за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, а тому, підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про поворот виконання судового наказу, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.. 44 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Заявником усусупереч вищевказаній нормі не додано до заяви документ, на підставі якого суд може вставити суму безпідставно стягнутих коштів. Оскільки з довідки ВЧ А2227 про утримання з ОСОБА_1 аліментів з заробітної плати не вбачається, що дана сума була сумою аліментів по судовому наказу 484/2918/17, та данні суми були отриманні ОСОБА_2 .
Враховуючи вище викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 484/2918/17, провадження № 2-н/484/323/17 виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та поворот виконання судового наказу задовольнити частково.
Скасувати судовий наказ виданий Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 484/2918/17, провадження № 2-н/484/323/17 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 320 грн. судового збору.
В іншій частині вимог заяви про скасування судового наказу відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: