overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/41/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши цивільну справу за основним позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за основним позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг

27.01.2020 року позивачка за зустрічним позовом через канцелярію суду, подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

29.01.2020 року представник позивача за основним позовом , через канцелярію суду, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на позасудове врегулювання спору та задоволення грошових вимог кредитора.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливим прийняти відмову від зустрічно позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі, а також задовольнити заяву про залишення основного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 255, 256,257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Основний позово Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг -закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Провадження № 2/686/916/20
УХВАЛА

08.04.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя С. Стефанишин
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/590/20

провадження № 22-ц/4809/1764/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 04.01.2021.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Провадження №2/447/135/20
Справа №447/2419/19
У Х В А Л А

щодо відкладення засідання

03.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.30 годину 03.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 265/6834/19
Провадження № 2-о/265/22/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

в ході розгляду у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

заінтересована особа: Лівобережний районній відділ у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: Лівобережний районній відділ у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року у даній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи.

27 листопада 2019 року до суду надійшли письмові пояснення представника Лівобережного районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій областів яких зазначено, що Лівобережний РВ ГУ ДМС у Донецькій області є територіальним підрозділом Головного управління ДМС України в Донецькій області і не є юридичною особою, яка може бути залучена як сторона в судовій справі.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити заінтересовануособу Лівобережний районній відділ у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій областіна Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовану особу: Лівобережний районній відділ у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій областіна Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/1367/19
Провадження № 2/535/22/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між ними від 13.09.2008 року відділом РАЦС Котелевського РУЮ у Полтавській області, за актовим записом № 61.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.01. 2020 року подружжю надано строк для примирення та зупинено провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 16 квітня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/370/20
Номер провадження 2/213/803/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

-Не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позові.

-Не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

-Не обґрунтовано звернення з позовом саме до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на те, що посилання на підсудність справ за вибором позивача в позові відсутня.

-Не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору з посиланням на норми чинного законодавства.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 211/160/20
Провадження № 2-н/211/142/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
2/465/1404/20
У х в а л а

про залишення без руху

"31" січня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П.., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

До позовної заяви позивачем додано частину документів російською мовою, а саме витяг з умов і правил надання банківських послуг.

Статтею 10 Конституції України визначено,що держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Держава сприяє вивченню мов міжнародного спілкування. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Відповідно до ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

З огляду на зазначене, додатки до позовної заяви повинні бути викладені українською мовою.

Позивач не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення письмових доказів у відповідність до вимог закону.

Виходячи із наведеного, позивачу необхідно подати копії вищевказаних документів викладених державною мовою або надати їх офіційний переклад на державну мову.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України -

ухвалив:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мигаль Г.П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1164/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 ,

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Красилівська районна державна адміністрація, Заслучненська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

вимоги позову - визнання договору іпотеки недійсним,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

в с т а н о в и в:

25.11.2019 та 03.02.2020 в судове засідання позивач, яка про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, не з`явилася. Про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що 25.11.2019 та 03.02.2020 позивач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Красилівська районна державна адміністрація, Заслучненська сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному її зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження і поновлення на посаді, за апеляційною скаргою відповідача Волинської обласної ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Волинська обласна рада подала 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2020 року у даній справі. Одночасно подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав вручення відповідачу повного тексту оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку лише 16 листопада 2020 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 28.10.2020 проголошено лише вступну і резолютивну частини рішення (а.с.153), повне судове рішення складено 05.11.2020 (а.с.202-204), а його копію із приєднаних до апеляційної скарги доказів відповідачу вручено 16 листопада 2020 року.

Будь-які докази про вручення копії рішення не 16.11.2020, як про це зазначає апелянт у матеріалах справи відсутні.

Ураховуючи наведене, а саме те, що апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення копії рішення, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу Волинській обласній раді строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 січня 2021 року.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк