overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/326/20
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 січня 2020 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 3 березня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 березня 2017 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "18" лютого 2020 р. на 16:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа № 212/9603/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.02.2020 о 14:00 год.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач, що бере участь у справі у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , відкласти на 09:00 годину 02.04.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 626/2343/20

провадження № 22ц/818/6442/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01 грудня 2020 року в складі судді Рибальченка І.Г. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Дата документу 31.01.2020
ЄУ № 942/99/20
Провадження №2-н/942/7/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2020 року смт. Новопсков
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Новопсковського районного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Суддя: В.В. Пронька
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 20__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ________________ 20__ рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» __________ 20 __ рік.
Справа № 274/1606/18
Провадження № 2/0274/1540/18
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

учасники справи: позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/8 частки доходів відповідача, починаючи з 22.10.2019 до закінчення навчання ОСОБА_4 у Державному вищому навчальному закладі «Бердичівський коледж промисловості, економіки та права», тобто до 30.06.2021.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Пров. № 2-о/409/81/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 30 січня 2020 року о 10.10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.04.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02.02.2017 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрито. Визнано мирову угоду, згідно з умовами якої визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлове приміщення гараж, загальною площею 34,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

26.02.2020 позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки мотивуючи свої вимоги тим, що в резолютивній частині ухвали суду від 02.02.2017 не вірно вказано площу гаража «34,4 кв.м.» замість «34,3 кв.м.», що є описками.

Відповідно до наявної в справі копії свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 № 534198 від 27.04.2007 площа гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж 11: 34,3 кв.м.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасникам справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 02.02.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Текст резолютивної частини ухвали суду від 02.02.2017 викласти в такій редакції:

«Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, згідно з умовами якої визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлове приміщення гараж, загальною площею 34,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони Мирової угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави.»

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Дата документу 16.04.2020 Справа № 336/1885/19
Єдиний унікальний № 336/1885/19
№ провадження 22-ц/807/1810/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року позов задоволено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Коломоєць І.В. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 08 травня 2020 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа №639/8198/20
Провадження №2-н/639/2150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося із заявою Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів», в особі свого представника, місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 21 грудня 2020 року відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1302/20
Номер провадження 2/213/1204/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши клопотання Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 по 31.01.2020 у розмірі 28074,82 грн., інфляційні втрати у розмірі 5994,39 грн. та 3 % річних 1884,12 грн., а всього 35953,33 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

До клопотання додано копія звіту про фінансові результати за 2019 рік та довідку про дебіторську заборгованість підприємства.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, або звільнити позивача від сплати судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи матеріальний стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір, або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки надані позивачем документи не є належними доказами матеріального стану позивача з огляду на те, що сама по собі дебіторська заборгованість за теплову енергію не свідчить про скрутний матеріальний стан підприємства і неможливість сплатити ним судовий збір. Окрім того, зі звіту про фінансовий результати за 2019 рік вбачається, що чистий дохід підприємства від реалізації продукції (код рядка 2000) зріс порівняно з 2018 роком, а валовий збиток навпаки - зменшився (код рядка 2095).

Крім того, звертаючись з позовною заявою до ОСОБА_1 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в клопотанні про звільнення позивача від сплати судового збору позивач посилається на те, що звернувся з позовом до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу до інших відповідачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/760/9133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 791, вчинений 15 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотанням про витребування доказів, а саме:

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 791.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни/ адреса: 01034, м. Київ, вул. Малопідвальна, 21/8, к. 9/:

-належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 791 від 15 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва