overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3282/19
Провадження № 2/323/108/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Закладній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, Амвросіївської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, Амвросіївської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , терміном в два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 07.02.2020 року.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 404/6949/19
Номер провадження 2/404/1821/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання неправомірною і скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання неправомірною і скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Позивач заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та залучити в якості третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження. а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обоє 'язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В зв`язку з цим, суд вважає за потрібне замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та залучити в якості третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С.

Керуючись ст.ст.51, 179 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

Залучити в якості третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
22 грудня2020 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Волошина В. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» про стягнення збитків, заподіяних неправомірними діями посадових осіб банку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Єдиний унікальний номер 725/5578/20
Номер провадження 2-н/725/302/20
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2020 року Справа № 725/5578/20
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №274/2079/16-ц
Провадження № 4-с/0274/6/20
У Х В А Л А

"31" січня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність державного виконавця та визнання неправомірною постанову державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

28.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою, і просить визнати оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2019, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язати державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Осаулюк Н.В. або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення, поновити порушене право заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, подана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1 не конкретизувала свої вимоги, зазначила їх не чітко і не зрозуміло.

До неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 185 ЦПК України, за змістом яких, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Суд звертає увагу скаржниці на можливість звернутись до фахівця в галузі права для отримання кваліфікованої юридичної допомоги.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність державного виконавця та визнання неправомірною постанову державного виконавця, залишити без руху.

Надати скаржниці строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Недоліки скарги мають бути усунуті шляхом виготовлення нового тексту скарги, з її копією для учасників судового процесу.

Роз`яснити скаржниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Провадження № 2/761/3045/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Вольда М.А.,

за участю позивача та відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 261, 193-195, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_2 матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі - 768,00 грн. за квитанцією від 24.12.2019 року №196 в ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунок № UA6026011 УК у Шевченківському районі із поверненням оригіналу вказаного платіжного доручення.

Роз`яснити ОСОБА_2 про можливість подачі такого позову в загальному порядку.

Надати учасникам справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення у три місяці, а саме до 01 травня 2020 року.

На час примирення провадження у справі зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши позовну заяву керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, діючого в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про відшкодування коштів на лікування потерпілого

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, діючий в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів на лікування потерпілого.

Згідно відомостей Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_1 з 15.12.2010 року зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, діючого в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про відшкодування коштів на лікування потерпілого.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 27 травня 2020 року на 09 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 688/4458/19
Провадження № 2/686/2943/20

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана справа, провадження у якій було відкрито за ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2019 і ухвалою від 03.02.2020 передано справу за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з отриманого судом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана позивачем 31.03.2020, однак жодних документів на усунення недоліків до суду до даного часу не надійшло.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дата документу 03.02.2020 Справа № 554/9641/19
Провадження № 2-сз/554/5/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2020 Октябрського районного суду м.Полтави надійшла ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В судове засідання сторони не з«явились, причини неявки не повідомляли.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, ухвалою Октябрськогорайонного суду м.Полтави від 28 жовтня 2019 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадратні метри 77» про визнання правочину недійсним - відмовлено.

22 січня 2020 Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду було долучено квитанцію № 0.0. від 23.10.2019 року про сплату судового збору в сумі 768, 40 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.133 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) судовий збір сплачений відповідно до квитанції № 0.0. від 23.10.2019 в сумі 768, 40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5646/19
Провадження № 2/711/274/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 03.02.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 336/7829/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.01.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.01.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1