Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 квітня 2020 року м. Рівне

Справа № 572/3377/19

Провадження № 22-ц/4815/572/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Немовичі-Агро" про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради, третя особа ТОВ "Немовичі-Агро" про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 6 лютого 2020 року виправлено описки, допущені у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року.

10 березня 2020 року ОСОБА_1 подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що оскаржуване рішення суду було прийняте з допущеними описками та він змушений був чекати постановлення судом ухвали про їх виправлення.

В зв`язку з неповажністю, наведених позивачем, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 28 березня 2020 року.

2 квітня 2020 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він повторно покликається на очікування ним виправлення судом описок, допущених в оскаржуваному рішенні.

Також, ОСОБА_1 вказує, що ухвала Сарненського районного суду від 6 лютого 2020 року про виправлення описок в судовому рішенні не була надіслана на його адресу у встановлений законом строк та була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 3 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду позивачем отримано 16 січня 2020 року.

Як вже зазначалось апеляційним судом в ухвалі від 24 березня 2020 року, допущення судом в оскаржуваному рішенні від 28 листопада 2019 року описок не позбавляло позивача можливості оскаржити його у встановлений законом строк на апеляційне оскарження або протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії судового рішення.

Будь-яких інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 у встановлений апеляційним судом строк не наведено.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 3 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення у законі строків на апеляційне оскарження також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може порушити принцип правової визначеності.

Вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави: поважні причини пропуску цього строку. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення судом про прийняте рішення у справі. Проте навіть у такому випадку можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Немовичі-Агро" про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду