Справа № 466/8798/12 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/57/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24 вересня 2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та виселеннязадоволено частково. Звернуто стягнення на квартиру загальною площею 48,00 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягну з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приват Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2013 року задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2013 року змінено, викладено його в такій редакції : Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором LVL2GA , укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в розмірі 48 121,48 дол.США , з якої 42072,88 дол.США - заборгованість за кредитом, 2985,85 дол.США заборгованість по процентах, 714,76 - заборгованість по комісії, 31,29 дол.США - штраф фіксована частина, 2316,78 дол.США - штраф процентна складова та пеню в розмірі 4490 грн.13 коп.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 48,00 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягну з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приват Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, за ціною, встановленою за згодою іпотекодавця та іпотеко- держателя в договорі іпотеки, що становить 339122 грн. або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 3658 грн. судового збору.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою про роз`яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року.

Заяву обгрунтовано тим, що державний виконавець трактує рішення суду, як рішення про стягнення грошових коштів у будь-який спосіб та за рахунок будь-якого майна, але рішення у даній справі передбачає звернення стягнення на квартиру загальною площею 48,00 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем.

Колегія суддів, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В рішенні Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року суд зазначає, що доводи апелянта в тій частині, що задовольняючи позовні вимоги Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції, вказавши загальний розмір заборгованості, не зазначив усіх її складових та початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначену відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» заслуговують на увагу.

Суд в рішенні посилається на ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» якою передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпоткодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предметі іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З огляду на зазначене, мотивувальну частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року, таке слід розуміти як рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки а не стягнення коштів.

Так резолютивну частину рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року слід розуміти наступним чином: стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором LVL2GA , укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в розмірі 48 121,48 дол.США , з якої 42072,88 дол.США - заборгованість за кредитом, 2985,85 дол.США заборгованість по процентах, 714,76 - заборгованість по комісії, 31,29 дол.США - штраф фіксована частина, 2316,78 дол.США - штраф процентна складова та пеню в розмірі 4490 грн.13 коп. шляхом звернення стягнення на квартиру загальною площею 48,00 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягну з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приват Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, за ціною, встановленою за згодою іпотекодавця та іпотеко- держателя в договорі іпотеки, що становить 339122 грн. або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 271, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд-

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року - задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 стягнуто з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором LVL2GA , укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в розмірі 48 121,48 дол.США , з якої 42072,88 дол.США - заборгованість за кредитом, 2985,85 дол.США заборгованість по процентах, 714,76 - заборгованість по комісії, 31,29 дол.США - штраф фіксована частина, 2316,78 дол.США - штраф процентна складова та пеню в розмірі 4490 грн.13 коп. шляхом звернення стягнення на квартиру загальною площею 48,00 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягну з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приват Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, за ціною, встановленою за згодою іпотекодавця та іпотеко- держателя в договорі іпотеки, що становить 339122 грн. або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 16 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді