Справа № 2-4417/09
Провадження № 6/161/182/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-4417/09 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 52143385, відкритому на підставі викоавчого листа № 2-4417/09 від 19 травня 2010 року, виданого Луцьким міськрайонним судом, боржник ОСОБА_2 (з 23 лютого 2013 року ОСОБА_3 , а саме: стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» замінити на ОСОБА_1 з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні № 52143385.

Однак, до суду не подано жодного належного доказу на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження № 52143385 саме станом на день звернення заявника до суду.

Оскільки, копія постанови державного виконавця від 31 січня 2020 року не підтверджує наявність відкритого виконавчого провадження № 52143385 станом на день звернення ОСОБА_1 до суду з відповідною заявою.

Крім того, головний державний виконавець першого відділу ДВС у місті Луцьку ЗМУ МЮ Старенько В.А. подав до суду заяву про розгляд без його участі заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні саме по справі 2-4417/09. Що унеможливлює суду беззаперечно встановити наявність відкритого виконавчого провадження № 52143385.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, чітко розмежована заміна стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі (документі).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до суду заявником не подано жодного доказу на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження № 52143385.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, чітко розмежована заміна стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі (документі). А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви. При цьому, заявник ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні № 52143385. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про заміну стягувача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко