Справа № 415/5806/20
Провадження № 22-ц/810/959/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Гаврилюк В.К., Коновалова В.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2020 року (суддя Калмикова Ю.О.)

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також відшкодування маральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також відшкодування маральної шкоди, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2020 року позивач по справі, ОСОБА_1 , 16 грудня 2020 року звернулася безпосередньо до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 18 грудня 2020 року.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування пропуску якого зазначено, що він перебував на лікуванні, копію оскаржуваної ухвали отримав 05 грудня 2020 року. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів надісланою апеляційної скарги, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом без участі сторін по справі 30 листопада 2020 року та направлена разом з позовною заявою скаржнику 02 грудня 2020 року, яка отримана ОСОБА_1 04 грудня 2020 року, відповідно до доданого конверту та поштового штампу на ньому, апеляційна скарга направлена на адресу апеляційного суду 14 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку, що вбачається з штампу «Укрпошти».

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не потребує процесуального вирішення, оскільки внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Крім того, до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначено, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, є пенсіонером, отримує малу пенсію та тяжко хворіє.

На підтвердження зазначеного, до апеляційної скарги додано довідку про доходи управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 15.09.2020 року.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1, п. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 2, ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд враховує при вирішенні цього питання і практику Європейського суду з прав людини, що міститься зокрема у таких його рішеннях, як Креуз проти Польщі, Стоїческу проти Румунії, ФК Мретебі проти Грузії, Шишков проти Росії де Європейський суд зазначав про необхідність дотримання балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи та правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді, звертав увагу на те, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету, адже суттю права сторони при зверненні до суду є доступ до правосуддя, а метою досягнення справедливого вирішення справи.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору, беручи до уваги надані докази про важкий майновий стан скаржника та те, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків річного доходу позивача Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.359-361, 366, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також відшкодування маральної шкоди.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга підпадає під категорію скарг, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи № 415/5806/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також відшкодування маральної шкоди..

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Луганського апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач О.Ю. Карташов

Судді: В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова