ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4886/19
Провадження № 2/210/333/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Нестерук А.В. про заміну неналежного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за уточненим позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представником позивача по поза межами судового засідання надано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 надала до КПТМ «Криворіжтепломережа» договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 29.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 зазначену квартиру. Пункт 3.1 Договору передбачає, що покупцю відомо про заборгованість з оплати комунальних послуг, наявну по предмету Договору на день його укладання, яку вона зобов`язується сплатити за власний рахунок у повному обсязі.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири серії НОВ № 763812, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача належним відповідачем, а також відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про заміну належного відповідача у цивільній справі за уточненим позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергіїна його правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Нестерук А.В. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну сторони відповідача у цивільній справі за уточненим позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що вона має право подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання нею позову.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак