ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3926/20 Справа № 185/150/20 Головуючий у першій інстанції: Перекопський М. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року по справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 , Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Вербківська сільська рада, про визнання недійсним розпорядження, договору оренди земельної ділянки та її повернення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року позовну заяву керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 , Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження, договору оренди земельної ділянки та її повернення, - повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що керівник Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просить визнати незаконним розпорядження голови Павлоградської районної державної адміністрації «Про передачу в оренду гр. Муленку земельної ділянки на території Вербківської сільської ради» №Р-568/0/335-18 від 29.12.2018 року; визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора - виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Юрченка Дмитра Сергійовича №31265720 від 17.04.2019 про реєстрацію права власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 18,6449 га, кадастровий номер :01:003:1000, що розташована на території Вербківської сільської ради за Павлоградською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Павлоградської районної держаної адміністрації №Р-568/0/335-18 від 29.12.2018; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 18,6449 га, кадастровий номер :01:003:1000, розташованої на території Вербківської сільської ради, укладений 29.12.2018 між Павлоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.04.2019; зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку загальною площею 18,6449 га, кадастровий номер :01:003:1000, на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

За положеннями ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для застосування п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Позовна заява містить підпис із зазначенням посадового становища особи - керівника Павлоградської місцевої прокуратури, старшого радника юстиції О. Панченка (а.с. 12).

Крім того, вказана позовна заява пройшла реєстрацію вихідної кореспонденції установи та містить дату і вихідний номер 101-4127вих19, в тому числі в системі електронного документообігу, що підтверджується штрих-кодом на першому аркуші позовної заяви (а.с. 1).

Посилаючись на наявність у позовній заяві фотокопії підпису керівника Павлоградської місцевої прокуратури, місцевий суд не зазначив доказів, на підставі яких встановлено наведений вище факт.

Крім того, суд першої інстанції не позбавлений процесуальної можливості вирішення питання щодо застосування положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Отже, враховуючи положення ст. 379 ЦПК України, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді