overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/8125/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1257/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд визнає справу малозначною.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 408/5380/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, в якому позивач просить визнати за нею право на земельну частку (пай) після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із земель колишнього КС «Степ Україна» Біловодського району Луганської області, що був розташований у с Нижньобараниківка Біловодського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 10 днів. Повний текст рішення буде виготовлений з урахуванням вихідних днів 23 березня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Степ України», що розташовувався у с Нижньобараниківка Біловодського району Луганської області.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене в частині вирішення спору по суті до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з моменту складання та підписання повного його тексту.

Головуючий:
Провадження № 2/686/386/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2020 р. у справі

№ 686/34082/19 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. н. НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. н. НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 - 300000 гривні 00 копійок боргу та 3000 гривень 00 копійок сплоченого судового збору.

В означеному судовому рішенні допущена описка, а саме помилково зазначено ідентифікаційний код позивача 5 замість вірного НОМЕР_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання заяви повідомлялися.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку, вказавши ідентифікаційний код позивача НОМЕР_3 .

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У рішенні Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/34082/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики виправити допущену описку, вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 640/3240/16-ц
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"22" квітня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романа Владислава Вадимовича та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив суд: визнати протиправними дії державного виконавця Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романа В.В. щодо винесення постанови від 20.02.2020 року про повернення виконавчого документа у ВП №53271246 та постанови від 20.02.2020 року про повернення виконавчого документа у ВП №53271346 та скасувати зазначені постанови.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причина неявки заявника та його представника заява про розгляд скарги за їх відсутності, заінтересованих осіб - суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З 12 березня до 24 квітня 2020 року на засіданні Кабінету Міністрів України було прийнято рішення про запровадження в Україні карантину через спалах короно вірусу.

Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, виконуючи рекомендації Ради суддів України від 11 березня 2020 року, в яких зазначено, що проведення судових засідань є обмеженим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романа Владислава Вадимовича та скасування постанов до 13 травня 2020 року о 17 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Ухвала

13 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 359/1920/19

провадження № 61-1755ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додане платіжне доручення про сплату судового збору від 11 січня 2020 року № PROM1BTE20 на суму 3 842 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 11 січня 2020 року № PROM1BTE20 на суму 3 842 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений за платіжним дорученням від 11 січня 2020 року № PROM1BTE20 на рахунок № UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
№ провадження 2/646/765/2020
Справа № 646/7478/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань Сімоненко К.Ю.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.03.2016 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 57.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року відкрито провадження в цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 18.12.2019 року.

Відповідачем було заявлено клопотання щодо надання строку для примирення.

Згідно з ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року, сторонам в справі було надано строк для примирення до 21.04.2020 року та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, вичерпали свою дію провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 170/234/20
Провадження №2/170/69/20
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

23 квітня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. Разом з тим, позивачем подано заяву про звільнення її від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію, розмір якої є близьким до мінімального, іншого доходу не має. Цих коштів вистачає лише для сплати комунальних платежів, забезпечення продуктами харчування та придбання ліків. Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Аналогічні положення містяться і в ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Враховуючи майновий стан позивача, заяву про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 133, 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в: Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову немайнового характеру у цивільній справі 170/234/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Номер провадження: 22-ц/813/6403/20
Номер справи місцевого суду: 523/8673/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 травня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://aod.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 541/1736/16-ц
Провадження № 4-с/541/7/2020
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко Луценко С.В. розглянувши цивільну скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни щодо накладення арешту на банківський рахунок зі спеціальним режимом,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на дії приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни щодо накладення арешту на банківський рахунок зі спеціальним режимом.

В обґрунтування скарги зазначив, що постановою приватного виконавця від 18.02.2020 накладено арешт на його пенсійний рахунок, що заборонено законом. Тому просить скасувати постанову від 18.02.2020 про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти скаргу ОСОБА_1 до свого провадження. Витребувати у приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни копію оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 18.02.2020 та належним чином завірені копії документів виконавчого провадження ВП№61297075.

Керуючись ст.ст.447 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни щодо накладення арешту на банківський рахунок зі спеціальним режимом.

Судове засідання призначити на 06.05.2020 на 13год в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Приватному виконавцю Гречин Наталії Володимирівни направити на електронну адресу суду E-mail: копію оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 18.02.2020 та належним чином завірені копії документів виконавчого провадження ВП№61297075 відкритого на підставі виконавчого листа №541/1736/16-ц на боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі на їх електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 161/77/20
Провадження № 2/168/98/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 квітня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

16.03.2020 р. відповідач подав відзив на позов.

19.03.2020 р. позивач подав відповідь на відзив, копія відповіді надіслана відповідачу, а розгляд справи призначено на 11.00 год. 22.04.2020 р. та ухвалено усі судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції між Старовижівським районним судом Волинської області та Господарським судом Рівненської області.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд надсилав на адресу відповідача повідомлення про відкладення розгляду справи на 22.04.2020 р., однак відповідач в судове засідання не з`явився, станом на 22.04.2020 р. у суду немає відомостей, що відповідач повідомлений про дату судового засідання 22.04.2010 р. і отримав відповідь на відзив.

З метою забезпечення процесуальних прав відповідача (зокрема забезпечення права на подання заперечень), розгляд справи слід відкласти на термін з урахуванням строку, необхідного для подання останнім заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 11.00 год. 20.05.2020 р.

Доручити Господарському суду Рівненської області (вул.Набережна, 26-А, м. Рівне) забезпечити проведення судового засідання о 11.00 год. 20.05.2020 р. в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «ВФ Україна».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Господарського суду Рівненської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона