УХВАЛА

13 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 2-541/12

провадження № 61-22348св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Фортуна-банк»,

відповідач - ОСОБА_1 , Приватна фірма «Інтервал»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» до ОСОБА_1 , Приватної фірми «Інтервал» про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ПАТ «Фортуна-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПФ «Інтервал» про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 січня 2012 року позов ПАТ «Фортуна-банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ПФ «Інтервал» на користь ПАТ «Фортуна-Банк» заборгованість за договором про надання кредитної лінії від 15 серпня 2008 року № 21К-КЛ/108-Ф в сумі 168 629,00 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2012 року апеляційну скаргу ПФ «Інтервал» відхилено. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 січня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24 червня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 січня 2012 року залишено без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 січня 2012 року відмовлено.

11 грудня 2019 року ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» до ОСОБА_1 , Приватної фірми «Інтервал» про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко