справа № 361/1350/17
провадження № 6/361/140/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальникаБроварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред Ірини Юріївни, заінтересовані особи: стягувач Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року заступник начальникаБроварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ ДВС) ОСОБА_2 .Ю. звернулася до суду із поданням, у якому просила обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчими листами № 361/1350/17, виданими Броварським міськрайонним судом Київської області 03 жовтня 2017 року та 12 березня 2018 року.

В обґрунтування подання зазначала, що у Відділі ДВС на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 56078459 з примусового виконання вказаних двох виконавчих листів № 361/1350/17, виданих 03 жовтня 2017 року та 12 березня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу в загальному розмірі 326001 грн. 11 коп., а саме:

виконавче провадження № 56075456 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області заборгованості в розмірі 321183 грн. 35 коп.;

виконавче провадження № 55980135 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Київської області заборгованості в розмірі 4817 грн. 76 коп.

Боржник ОСОБА_1 у встановлений строк добровільно суму боргу не сплатила; декларацію про майно та доходи не надала; направлені їй постанови про відкриття виконавчого провадження повернулися до Відділу ДВС з відміткою за закінченням терміну зберігання; на виклики державного виконавця до Відділу ДВС вона не з`явилася, про причини неявки не повідомила; майно, яке належить їй на праві власності, відсутнє, будь-які доходи не одержує, має відкриті рахунки в банківських установах України, на які накладено арешт, однак коштів на рахунках для виконання рішення суду недостатньо. За відомостями Державної прикордонної служби України від 19 березня 2020 року ОСОБА_1 державний кордон України не перетинала. Посилалася на те, що рішення суду ОСОБА_1 добровільно не виконує, від його виконання вона ухиляється, тому з метою виконання рішення суду є всі підстави для обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Заступник начальника Відділу ДВС Шкред І.Ю. у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, у якому, посилаючись на запровадження на території України карантину, спричиненого гострою респіраторною хворобою COVID-19, просила суд розглянути подання за її відсутності та задовольнити його.

Розглянувши подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та додані до нього документи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань.

Виходячи з наведеного, громадянина України може бути тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України лише у разі підтвердження факту його умисного ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до повного виконання ним зобов`язань.

Судом встановлено, що у Відділі ДВС на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 56078459 з примусового виконання двох виконавчих листів № 361/1350/17, виданих 03 жовтня 2017 року та 12 березня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області заборгованості в розмірі 321183 грн. 35 коп. та на користь Прокуратури Київської області заборгованості в розмірі 4817 грн. 76 коп.

Зазначені виконавчі провадження відкриті 15 та 29 березня 2018 року постановами заступника начальника Відділу ДВС Дячка С.В., які в установленому порядку направлялися на адресу боржника ОСОБА_1 , проте вони повернулися до Відділу ДВС за закінченням терміну зберігання.

У ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п. 19 ч. 3 ст. 18 цього ж Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця. Подання має обов`язково містити обґрунтування наявності фактів ухилення боржника фізичної особи від виконання своїх зобов`язань.

У доданих до подання документах будь-яка інформація про обізнаність ОСОБА_1 щодо відкритих стосовно неї виконавчих проваджень, а також інформація про виклики боржника до Відділу ДВС відсутня.

Доказів того, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною з відкритими стосовно неї виконавчими провадженнями, умисно ухиляється від виконання судового рішення по сплаті заборгованості, державним виконавцем суду не надано.

За змістом ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи наведені обставини, підстав для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України суд не вбачає, оскільки факт її умисного ухилення від виконання судового рішення державним виконавцем не доведено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 259, 260, 441, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання заступника начальникаБроварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред Ірини Юріївни, заінтересовані особи: стягувач Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.