Дата документу 23.04.2020 Справа № 323/2491/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 323/2491/19 Головуючий у 1-й інстанції: Плечищева О.В.
Провадження №22-ц/807/1638/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року

м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Косякової Зої Миколаївни на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» грошові кошти в розмірі 143 888 гривень 60 копійок та витрати на судовий збір в розмірі 2158 гривень 33 копійки.

На вказане рішення представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Косякова З.М., подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Косякова Зоя Миколаївна ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті, проте з апеляційної скарги вбачається, що на підтвердження скрутного матеріального становища, апелянтка не надала жодного доказу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків та для сплати судового збору в розмірі 3237,49 грн. або надання суду додаткових доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Косякова Зоя Миколаївна, подала заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та надала суду додаткові докази на підтвердження неможливості сплати судового збору. Просила суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

До заяви про усунення недоліків представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Косякова З.М. надала суду довідку про доходи № 6141 1717 4713 0112 від 04 березня 2020 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за 2019 рік.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість відстрочити апелянту ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2020 року у цій справі у розмірі 3 237, 49 гривень до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Косякової Зої Миколаївни на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 21 травня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова