Справа № 136/846/19
провадження № 2/136/296/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"30" січня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

учасників цивільного процесу:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із зали суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову тим, що вони із відповідачем є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними було розірвано 12.02.2008, а з відповідача на користь позивача присуджено аліменти на утримання дитини. З часу розірвання шлюбу відповідач не цікавиться дитиною, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться станом її здоров`я, не дбає про неї, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з нею, не проявляє будь-якої батьківської турботи, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання дитини, що стало підставою для звернення до суду позивача із даним позовом, в якому вона просить суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно їх спільної дитини.

У визначений судом строк відповідач не надав до суду відзиву.

Ухвалою суду від 03.05.2019 було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору.

24.09.2019, 08.10.2019, 04.12.2019 ухвалами суд забезпечив участь позивача та її представника у режимі відкоконференції із Солом`янського районного суду м. Києва.

27.12.2019 ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті, а також здійснено виклик свідків у судове засідання: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце цього засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в межах визначеного законодавцем строку, отож з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, згідно із направленою до суду заявою висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо його дитини підтримано, розгляд справи представник просив проводити за його відсутності.

Ухвалою суду від 30.01.2020 суд вирішив здійснювати заочний розгляд справи.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони спору, на що вказує свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_1 (а.с.8).

Шлюб між сторонами розірвано, на що вказує свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 (а.с.7).

З відповідача на користь позивача на утримання дитини присуджено аліменти у розмірі ј частки його заробітку (доходу), заборгованість за виконавчим листом №2-856 виданим 09.02.2005 Солом`янським судом м. Києва станом на 01.03.2019 становить 107619, 89 грн. (а.с.11) станом на 08.08.2019 становить 116 708, 39 грн. (а.с.43)..

За відомостями гімназії - інтернату №13 Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації (а.с.9), батько дитини ОСОБА_4 , - ОСОБА_3 є навчальний заклад, де навчається дитина не відвідує, життям дитини не цікавиться, у батьківських зборах та заходах участі не приймає.

Із довідки виданої Середньою загальноосвітньою школою №22 м. Києва (а.с.42), батько ОСОБА_3 контакту зі школою, де навчається його дитина ОСОБА_4 не має та не підтримує.

Згідно із інформацією наданою Дитячою клінічною лікарнею №4 Соломянського району м. Києва та КНП «Центр первинної медико - сантарної допомоги №1» )а.с.14, 15), батько дитини ОСОБА_3 від народження дитини ОСОБА_4 до медичних закладів з дитиною не звертався, під час медичних оглядів присутнім не був.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Із показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були безпосередньо допитані судом в режимі відео конференції встановлено, що вони приходяться позивачеві відповідно сусідкою та кумою, отож їм достовірно відомо, що відповідач ще до досягнення дівчинкою Дар`єю річного віку залишив сім`ю і з того часу не цікавиться життям позивача та доньки, не надає матеріальної допомоги, не приймає участі у вихованні дитини взагалі з того часу, не цікавиться станом її здоров`я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не проявляє будь-якої батьківської турботи, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання дитини.

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його дитини ОСОБА_4 , 2004 року народження, було предметом розгляду органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с.95), за наслідками якого було складено висновок, відповідно до якого визнано за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його дитини ОСОБА_4 , 2004 року народження.

Суд, оцінивши усі зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що обставини наведені позивачем у позовній заяві доведені належними, допустимими та достовірними доказами, а їх зв`язок у сукупності є достатнім на підтвердження факту ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

За встановлених обставин, суд вважає, що достатні усі правові підстави для застосування крайніх заходів впливу до відповідача шляхом позбавлення його батьківських прав, отож позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.2, 3 ст.166 С України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Судом було встановлено, що з відповідача на користь позивача присуджено аліменти на утримання їх спільної дитини, отож відсутні підстави для вирішення питання про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст. 164, 166 СК України, ст. 2, 12, 13, 263, 268, 273, 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві (місцезнаходження: 03020, м. Київ. проспект Повітрофлотський, 41, Код ЄРДПОУ - 37485506) про позбавлення батьківських прав, - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 768, 40 гривень.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 31.01.2020.

Суддя Д.Т. Кривенко