Справа № 183/7950/18
№ 2-зз/183/13/20

У Х В А Л А
20 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 19 грудня 2018 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.
19 грудня 2018 року по справі було відкрите провадження.
Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року, вжито заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, шляхом накладення арешту на:
-1/3 частину будинку АДРЕСА_2 ;
що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.01.2000 року адреса власника: АДРЕСА_2 .
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , по справі просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду про забезпечення позову, від 19 грудня 2018 року, обґрунтовуючи це тим, що на теперішній час сторони намагаються вирішити спірні правовідносини мирним шляхом.
Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 Н ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову, у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо.
Суд враховує те, що представник позивача подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що сторони намагаються вирішити спірні правовідносини мирним шляхом та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.
Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.
Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року щодо накладення арешту на:
-1/3 частину будинку АДРЕСА_2 ;
що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.01.2000 року адреса власника: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя Сорока О.В.