overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

22 квітня 2020 року м. Херсон

номер справи: 661/1737/19

номер провадження: 22-ц/819/726/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Радченка С.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення батьківства,

встановив:

31 січня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 10 лютого 2020 року і на яке 28 лютого 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, шляхом направлення поштою.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 квітня 2020 року, 09 годину 00 хвилин.

Від ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 , до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

22 квітня 2020 року розгляд справи відкладено на 13 травня 2020 року, 14 годину 00 хвилин.

Враховуючи викладене, а також місце проживання (знаходження) ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні 13 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Комунарському районному суду м. Запоріжжя для виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
233 Справа № 233/1645/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з квітня 2017 року по лютий 2020 року включно в сумі 15625,33 грн., а також 3% річних в розмірі 503 грн. 96 коп., індексу інфляції в розмірі 678 грн. 64 коп. та судових витрат в розмірі 210 грн. 20 коп.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, а також про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, вважаю, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду заявником за платіжним дорученням № 4964 від 27 лютого 2020 року сплачений судовий збір у загальному розмірі 210 грн.20 коп.

За таких обставин, сума сплаченого заявником судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Сплачену на рахунок №UA0005058, код отримувача (ЄДРПОУ) 37890775, код класифікації доходів бюджету - 22030101, суму судового збору за платіжним дорученням № 4965 від 27 лютого 2020 року в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. повернути заявнику Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 318/601/20
Номер провадження №2-н/318/38/2020
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ааліментів на утримання дитини, -
відповідно до вимог ст. ст.180-183 СК України, ст.ст. 160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 березня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Єдиний унікальний номер: 378/833/19
Провадження № 2-сз/378/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося АТ КБ „Приватбанк, посилаючись на те, що ухвалою суду від 13 серпня 2019 року позовну заяву по справі №378/833/19 АТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 було повернуто.

АТ КБ „Приватбанк просить суд повернути сплачений товариством судовий збір в розмірі 1921 грн. за платіжним дорученням № BOJ61B1ZUZ від 21.05.2019 року.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.07.2019 року до суду з позовною заявою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості звернулося АТ КБ „Приватбанк.

При подачі позовної заяви АТ КБ „Приватбанк сплатив судовий збір в сумі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOJ61B1ZUZ від 21.05.2019 року.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 13 серпня 2019 року вказаний позов залишено без розгляду, оскільки позивачем АТ КБ „ПриватБанк не подано витребувані ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача та про причини неподання доказів не повідомлено суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України „Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа №279/6626/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розгляд апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року з повідомленням учасників справи

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року. Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" міститься клопотання про розгляд цивільної справи з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді:
Справа718/708/20
Провадження №2/718/208/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/708/20 року за позовом ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до об`єднаної територіальної громади Неполоковецької селищної ради в особі Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до об`єднаної територіальної громади Неполоковецької селищної ради в особі Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права на спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до об`єднаної територіальної громади Неполоковецької селищної ради в особі Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права на спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 30.04.2020 року на 12 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа №293/1573/19
Провадження №2/293/259/2020
УХВАЛА

21 квітня 2020 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача Яницькою М.В. подано клопотання про відкладання підготовчого розгляду справи в зв"язку з карантином оголошеним на всій території України та відсутністю транспортного сполучення між м.Житомир та смт.Черняхів. Відповідач причини неявки до суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 03.12.2020 року на 09:45. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 654/1735/18

Номер провадження: 22-ц/819/108/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року, у складі судді Францішка Ю.В., повний текст рішення виготовлено 30 травня 2019 року, (з урахуванням ухвали про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 31 травня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ часток майна в натурі задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_2 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку літера «А,а» в складі приміщень: 1-5 житлова кімната, площею 7,5 м2; 1-6 житлова кімната площею 15 м2; всього 22,5м2, в тому числі житлова 22,5; господарські будівлі та споруди: Б - навіс з обшивкою, 1/3 частина воріт, 1/3 частина огорожі.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спільну часткову власність 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку літера «А,а» в складі приміщень: 1-1 - коридор, площею 4,8 м2; 1-2 - житлова кімната, площею 15,4 м2; 1-3 - житлова кімната, площею 7,9м2; 1-4 - кухня, площею 14,4 м2; І - сіни, площею 6 м2; всього 48,5 м2 в тому числі житлова - 23,3м2; господарські будівлі та споруди: ганок, сарай дерев`яний, 2/3 частина воріт, 2/3 частина огорожі.

Зобов`язати ОСОБА_6 здійснити роботи по переплануванню приміщень, а саме: закласти двірні прорізи приміщення «1-4» та «1-5»; «1-1» та «1-6» (додаток до експертизи № 10), влаштувати вхід в частину будинку, виділену ОСОБА_2 відповідно до додатку № 12 висновку № 8 повторної судової будівельно-технічної експертизи від 31 січня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа №591/2360/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1206/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
17 квітня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чешко Анатолія Анатолійовича
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2020 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Укрсиббанк» про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч. ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чешка Анатолія Анатолійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 травня 2020 року без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
328/464/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/464/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабою.

Ухвалою від 11.03.2020 заява була залишена без руху, а заявнику був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений строк недоліки заяви були усунуті.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 315-316 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/464/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 13.00 годині 14 травня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/

Суддя: