Справа № 653/1461/18
Провадження № 2/653/61/20
РІШЕННЯ

іменем України

13 січня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Гурковський В.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Наказной ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним позовом до суду, який мотивує тим, що згідно договору дарування частки житлового будинку та договору дарування частки земельної ділянки від 26.11.2013 року, йому належить 1/2 частина житлового будинку з частиною господарських будівель та споруд, а також 1/2 частина земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина житлового будинку та земельної ділянки належить ОСОБА_2 Поділ житлового будинку та земельної ділянки здійснено не було. Сторони не дійшли згоди щодо добровільного поділу майна. Зважаючи на вищевикладене, позивач просить поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке є об`єктом спільної часткової власності, що знаходиться АДРЕСА_1 .

В рамках розгляду даної цивільної справи, судом була призначена судово-будівельно-земельна експертиза, по проведенні якої було надано висновок експерта № 03 від 02.08.2019 року. Експертом запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки між сторонами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд затвердити другий варіант експертизи, відповідно до якого йому виділяється у власність 1/2 частина житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з частин житлового будинку літ. «А» з «а», а саме: житлової кімнати літ «1», житлової кімнати літ «5», веранди літ «І», а також надвірних будівель і споруд: літньої кухні літ «Д», огорожі літ «№1», водопроводу літ «№2» 1/2, воріт літ «№3» та земельна ділянка І, площею 967,5 кв.м., в тому числі під частиною житлового літ. «А» з прибудовою літ «а», літнею кухнею літ «Д», з виходом на АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на її думку житловий будинок та земельна ділянка вже були розділені раніше. Вважає, що спір відсутній. Також бажає, щоб відповідачу було виділено у власність 1/2 частина житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з частин житлового будинку літ. «А» з «а», а саме: житлової кімнати літ «1», житлової кімнати літ «5», веранди літ «І», а також надвірних будівель і споруд: літньої кухні літ «Д», огорожі літ «№1», водопроводу літ «№2» 1/2, воріт літ «№3» та земельна ділянка І, площею 967,5 кв.м., в тому числі під частиною житлового літ. «А» з прибудовою літ «а», літнею кухнеюпозивач та відповідач поділили домоволодіння, і за результатами жеребкування, саме вищевказана частка відійшла ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносин.

Згідно договору дарування частки житлового будинку та договору дарування частки земельної ділянки від 26.11.2013 року, Наказному А.В. належить 1/2 частина житлового будинку з частиною господарських будівель та споруд, а також 1/2 частина земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Інша 1/2 частина вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки належить ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Генічеською державною нотаріальною конторою 05.08.2010 року та зареєстрованого в державному реєстрі прав на нерухоме майно 26.08.2010 року. Право власності на 1/2 частину земельної ділянки підтверджується державним актом на право власності серії ЯК № 334782 від 20.07.2012 року. Згідно вищевказаних правовстановлюючих документів, майно належить сторонам на праві спільної часткової власності (по 1/2 частини кожний).

Згідно зі ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно положень ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України, 1. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В той же час, ч. 3, 4 цього Кодексу учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Як роз`яснено в п.п. е, п.18 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ " у випадках, передбачених статтями 86 - 89 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Набута юридичною особою земельна ділянка не є спільною власністю її засновників, учасників або членів і не може розподілятися між ними як співвласниками.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані норми закону, суд приходить до висновку, що кожен з двох співвласників має право на виділ 1/2 частини нерухомого майна в натурі.

Висновком експерта № 03 від 02.08.2019 року запропоновано два варіанти поділу земельної ділянки між співвласниками.

Проаналізувавши висновок експерта, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони суд приходить до висновку про необхідність затвердження варіанту номер два поділу земельної ділянки. На думку суду варіант № 2 є найбільш збалансованим, оскільки розподіляє майно в натурі між співвласниками в найбільш рівних долях. Окрім того, згідно варіанту № 2, кожен з співвласників має вільний доступ до входуна вулицю. Також, суд вважає , що саме Наказному необхідно виділити власність 1/2 частина житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з частин житлового будинку літ. «А» з «а», а саме: житлової кімнати літ «1», житлової кімнати літ «5», веранди літ «І», а також надвірних будівель і споруд: літньої кухні літ «Д», огорожі літ «№1», водопроводу літ «№2» 1/2, воріт літ «№3» та земельна ділянка І, площею 967,5 кв.м., в тому числі під частиною житлового літ. «А» з прибудовою літ «а», літнею кухнею літ «Д», з виходом на АДРЕСА_1 , оскільки саме ОСОБА_4 В. був ініціатором розподілу нерухолмого майна. Пояснення представника відповідача, щодо того, що спір відсутній, не знайли підтвердження в судовому засіданні, оскільки вже під час судового розгляду надавався час для врегулуювання розподілу майна, проте сторонами цього зроблено не було.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов пілягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за перевищення вартості частки в розмірі 9641,50 грн (дев`ять тисяч шістсот сорок одна гривня п`ятдесят копійок), у відповідності до висновку експерта.

Керуючись ст..260, 264-266, 317 ЦПК України, 358, 364, 367 ЦК України, ст.88 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки - задовольнити.

Поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке є об`єктом спільної часткової власності, у відповідності до варіанту № 2 висновку судово будівельно-земельно-технічної експертизи № 03 від 02 серпня 2019 року, відповідно до якого:

ОСОБА_1 виділити у власність 1/2 частину житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з частин житлового будинку літ. «А» з «а», а саме: житлової кімнати літ «1», житлової кімнати літ «5», веранди літ «І», а також надвірних будівель і споруд: літньої кухні літ «Д», огорожі літ «№1», водопроводу літ «№2» 1/2, воріт літ «№3».

Зобов`язати ОСОБА_1 виконати будівельні роботи, а саме: провести демонтаж дверних внутрішніх блоків, встановити кам`яну вкладку, провести штукатурку стін з однієї сторони.

ОСОБА_2 виділити у власність 1/2 частину житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з частин житлового будинку літ. «А» з «а», а саме: кухні літ «2», житлової кімнати літ «3», житлової кімнати літ «4», а також надвірних будівель і споруд: сараю літ «Б», сараю літ «В», навісу літ «Г», вбиральні-душової літ «И», огорожі літ «№1» водопроводу літ «№2» 1/2.

Зобов`язати ОСОБА_2 виконати будівельні роботи, а саме: провести демонтаж віконних блоків, провести розбирання кам`яної кладки, встановити дверні коробки, полотна, провести штукатурку стін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за перевищення вартості частки в розмірі 9641,50 грн (дев`ять тисяч шістсот сорок одна гривня п`ятдесят копійок).

ОСОБА_5 ОСОБА_6 виділити в особисту власність земельну ділянку І, площею 967,5 кв.м., в тому числі під частиною житлового літ. «А» з прибудовою літ «а», літнею кухнею літ «Д», з виходом на АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 виділити в особисту власність земельну ділянку ІІ, площею 967,5 кв.м., в тому числі під частиною житлового літ. «А», будівлею сараю літ «Б», сараю літ «В», навісом літ «Г», вбиральнею-душом літ «И», з виходом на АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна