Справа № 2-6210/10
Провадження № 6/638/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

22.12.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у справі №2-6210/10. Вимоги заяви мотивовано тим, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2010 року задоволено позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0101/08/12-CL від 15.04.2008 року та судові витрати. 26.03.2016 року між ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ «ВЕСТА») та ПАТ «БАНК ФОРУМ» був укладений договір про відступлення права вимоги №0002/195, згідно якого відбулось переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов зазначеного договору та у відповідності до положень ст. 512 ЦК України ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ «ВЕСТА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «БАНК ФОРУМ». Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на положення Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2010 року був задоволений позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0101/08/12-CL від 15.04.2008 року у розмірі 1371375,45 грн. (один мільйон триста сімдесят одна тисяча триста сімдесят п`ять гривен) грн. 45 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» суму судового збору в розмірі 566,66 (п`ятсот шістдесят шість) грн.66 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 40.00 грн. (сорок) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» суму судового збору в розмірі 566,66 (п`ятсот шістдесят шість) грн.66 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 40,00 грн. (сорок) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» суму судового збору в розмірі 566,66 (п`ятсот шістдесят шість) грн.66 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 40,00 грн. (сорок) грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи , 26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ «ВЕСТА») був укладений договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 згідно змісту якого, відповідно до умов даного договору, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1.1., Додатку №1.2. та Акті № 1 приймання передачі документації до цього Договору, надалі за текстом, Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Божників, спадкодавців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до цього Договору, надалі за текстом «Основного договору», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку. Визначеним цим Договором. Сторони домовилися, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, договорами застави, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між Сторонами одночасно із укладанням цього Договору та підлягають нотаріальному посвідченню. Право вимоги по договорам іпотеки переходить незалежно від того, чи відбулося стягнення за цими договорам. Якщо таке стягнення відбулося, Новий кредитор має право на переведення стягувача(п. 1.). Як вбачається із додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступається, та боржників за такими договорами) , зазначено розмір заборгованості 3155070,92 (три мільйона сто п`ятдесят п`ять тисяч сімдесят гривень) грн. 92 коп., а у судовому рішенням від 10.06.2010 р. по даній справі, зазначено сума стягнення - у розмірі 1371375,45 грн. (один мільйон триста сімдесят одна тисяча триста сімдесят п`ять гривен) грн. 45 коп. Таким чином, сума боргу за договором про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року не відповідає сумі боргу стягнутої за заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2010 року.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.ст. 512, 513, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Поряд із цим,як вбачається із матеріалів справи до заяви про заміну сторони, Заявником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» надано копії Договору про відступлення прав вимоги (а.с. 13-16) та Додатку №1 (а.с. 10-12). Копії Додатку №1.1., Додатку №1.2. та Акту № 1 приймання передачі документації до Договору про відступлення прав вимоги Заявником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - до суду не надавалися. У копії Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги (а.с. 10-12), зазначено Реєстр договорів, права вимоги за якими відступається, та боржників за такими договорами, де за №161 вказано: ПІБ Боржника ОСОБА_1 , ПІН Боржника 7, № договору та дата 0101/08/12-CL від 15.04.2008, валюта кредиту 840, Загальний залишок заборгованості , в гривні 3155070,92. Разом з тим, у копії Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги відсутні відомості щодо Боржників: ОСОБА_4 ) РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

У судовому рішенні від 10.06.2010 р. по даній справі, є посилання на те, що в забезпечення повернення кредитних коштів 15.04.2008 року, між банком та особами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 або ОСОБА_3 , (особа вказується у судовому рішення різними по батькові) було укладено договори поруки: № 0101/08/12-CL (П-1) від 15.04.2008 року, №0101/08/12-CL (П-2) від 15.04.2008 року, але такі договори (копії) у справі відсутні та заявником до суду не надавалися. Таким чином, у відповідності до умов зазначених п. 1 Договору про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року , Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ні яким чином не довів, що Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до поручителів зазначених за цим Договором, а саме за договорами поруки: № 0101/08/12-CL (П-1) від 15.04.2008 року, №0101/08/12-CL (П-2) від 15.04.2008 року ОСОБА_4 ) РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , так як до Заяви про заміну сторони таких доказів, в тому числі договорів (копій) не надавалося, а також такі докази відсутні і в матеріалах цивільної справи № 2-6210/10.

Отже, заявником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не надано до суду доказів в обґрунтування Заяви про заміну сторони, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі Договору про відступлення прав вимоги до поручителів за договорами поруки: № 0101/08/12-CL (П-1) від 15.04.2008 року, №0101/08/12-CL (П-2) від 15.04.2008 року .

За відсутності в матеріалах справи вказаних документів та підтверджень, у суді відсутні належні підстави для висновку про те, що право вимоги за кредитними договорами, зокрема стосовно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), дійсно відступлене на користь заявника і заявник набув на час розгляду справи статусу нового кредитора, а тому заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 442, 353-355 ЦПК України, ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для відмови в задоволення заяви.

Головуючий І.О.Грищенко