overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 657/173/20
У Х В А Л А

22.04.2020 смт Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області; орган опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и л а :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області; орган опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2020 року о 10-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт"на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт"на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 141 ЦПК України не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт"на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом одного тижня, з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 265/9115/19
Провадження № 2-о/265/55/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О., присяжних Білай А.В., Шаруда Л.В.,

за участю секретаря Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради,

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника заінтересованих осіб Радівілової О.О.,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, задовольнити.

Оголосити громадян України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) внести зміни до актового запису № 270 від 13.04.2017 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключити відомості про батьків дитини та записати:

- батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- матір`ю дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

змінити малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », дату та місце народження залишити без змін.

Видати свідоцтво про народження з урахуванням змін за цим рішенням.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Костромітіна

Присяжні А.В. Білай

Л.В. Шаруда
Справа №431/1575/20
Провадження №2-н/431/121/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/956/20 Справа № 696/1136/14-ц
УХВАЛА

27 квітня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого: Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

заслухавши доповідь судді Василенко Л. І. про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 липня 2014 року у справі за заявою прокурора Кам`янського районного суду Черкаської області в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Кам`яського району Черкаської області про визнання спадщини безхазяйним майном та визнання права власності на це майно за територіальною громадою,

в с т а н о в и в:

25 березня 2020 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Василенко Л. І., суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

Керуючись ст.ст. 14, 19, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 липня 2014 року у справі за заявою прокурора Кам`янського районного суду Черкаської області в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Кам`яського району Черкаської області про визнання спадщини безхазяйним майном та визнання права власності на це майно за територіальною громадою, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на «27» травня 2020 р. на 11:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак
Справа № 209/4200/19
Провадження № 2/209/365/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

21 квітня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 12690,00 гривень за кредитним договором № б/н від 23 листопада 2005 року та судовий збір у розмірі 1921,00 гривня.

Справу було призначено у судове засідання на 21 квітня 2020 року на 09.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням часу для подачі додаткових доказів по справі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала відзив на позовну заяву.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання представника позивача по справі, який надав заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 22 травня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Провадження №2/760/5639/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та скасування реєстрації права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19.05.2020 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третіособи: приватний нотаріус КМНО Василенко О.А., ОСОБА_4 в якому просить визнати договори дарування недійсними та скасувати реєстрацію прав власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та скасування реєстрації права власності - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 01.06.2020 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 01.06.2020 р. була отримана позивачем 18.08.2020 р., що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та скасування реєстрації права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №573/2386/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/1246/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської об`єднаної територіальної громади про визнання права на завершення процедури приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу Річківській об`єднаній територіальній громаді (а.с. 51).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 83 за адресою фактичного проживання), відповідачу - Річківській об`єднаній територіальній громаді (а.с. 51).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 519/320/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2020 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Боржник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Боржник ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Боржник ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
21.04.2020 Справа № 756/4438/20
Унікальний №756/4438/20
Провадження №2/756/3922/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

21 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 18 червня 2020 року о 09 год. 20 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1133/19
Номер провадження 2/950/33/20
У Х В А Л А

"17" квітня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним заявлене клопотання задовольнити та призначити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника АТ КБ «ПриватБанк» по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 07.05.2020 року о 09:00 год.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання 07.05.2020 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло