overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 111 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

23 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено та у резолютивній частині судового рішення роз`яснено порядок перегляду та оскарження заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По даній цивільній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно положень ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Матеріали справи не містять доказів про те, що відповідач ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2020 року, що свідчить про порушення відповідачем порядку його перегляду.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З урахуванням наведеного, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 немає, оскільки останнім не додержано стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Одночасно, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідач може звернутися до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд заочного рішення від 18.03.2020 в порядку, визначеному ст. 284 ЦПК України та з дотриманням вимог до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, що передбачені ст. 285 ЦПК України.

Керуючись статтями 284, 287, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/29/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/695/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування записів про державну реєстрацію права власності,

третя особа: орган опіки та піклування - Деснянська районна у м. Чернігові рада,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 17.04.2020 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити їм 5-денний строк, що обчислюється з дати, наступної після закінчення карантину, установленого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами), або з дати отримання, якщо їх отримано після припинення карантину, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 176 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-денного строку, що обчислюється з дати, наступної після закінчення карантину, установленого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами), або з дати отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, якщо її отримано після припинення карантину.

Суддя О.К. Євстафіїв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/3979/19

Провадження № 22-ц/4815/712/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2020 року у справі за позовом Рівненського обласного центру з гідрометеорології до ОСОБА_2 про виселення з нежилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Рівненського обласного центру з гідрометеорології до ОСОБА_2 про виселення з нежилого приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» було доручено забезпечення проведення судового засідання 08.04.2020 року в режимі відеоконференції. Однак вказана справа була знята з розгляду у зв`язку з відпусткою головуючого у справі судді.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», суд вважає за доцільне підготовче засідання призначене на 12.05.2020 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції із вказаною установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст. 198, 212, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, призначене на 12.05.2020 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», що знаходиться за адресою: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 12 травня 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали для забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
21.04.2020 Провадження №2-н/331/89/2020
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком , вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, у розмірі 6664,73 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Суддя: М.В. Антоненко
17.03.2020 Справа № 756/5050/19
унікальний № 756/5050/19
провадження № 2/756/1088/20
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
за участю секретаря - Волкової А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2020 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач 1: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

позивач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

відповідач 1: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3

відповідач 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислава Володимирівна: 03189, м. Київ, вул. Михайла Ломоносова, 58-А. прим. 7

предмет позову - визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності

підстави позову - в порядку ст.ст. 15,16,203,215 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислави Володимирівни про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності та відкрити провадження у цивільній справі №757/63415/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 17 червня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 02 червня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 02 червня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 643/4462/20
Провадження № 2/643/2525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 25.05.2020 року о 9-10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 212/1362/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача до суду не з`явився , в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 18 травня 2020 року 09 години 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 653/4326/19
Провадження № 2/653/42/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Щасливцевської сільської ради (місцезнаходження: Херсонська область, Генічеський район, село Щасливцеве, вулиця Миру, 26) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонської апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 683/177/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/177/19, 2/683/565/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

встановив:

28 січня 2020 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та просила виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 21/100 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

02 березня 2020 року відповідачка ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 , де просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 29/100 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 11 березня 2020 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області, оскільки відповідно до інвентарної справи власником 1/2 частини спірного будинку є саме Старокостянтинівська міська рада.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області.

Керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки та визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки та визнання права власності на нерухоме майно в якості співвідповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області.

Копію ухвали направити Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: