Справа № 199/2513/20
УХВАЛА

іменем України

21.04.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпровської міської ради про скасування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) вчиняти в будь-який спосіб будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки за кадастровим номером №:01:639:0164, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га;

- заборони ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі передачі в оренду та суборенду земельної ділянки, а також заборонити будівництво та вчиняти будь-які інші дії на цій земельній ділянці за кадастровим номером №:01:639:0164, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га, до розгляду справи по суті;

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, посадовим особам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна - земельної ділянки за кадастровим номером №:01:639:0164, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та її сім`я на протязі 4-х поколінь мешкають за адресою: АДРЕСА_2 ). Право власності на домоволодіння, що розташовано за адресою АДРЕСА_2 ) підтверджується рішенням №155 виконкому Дніпропетровської міської Ради депутатів трудящих від 06.02.1951 р. за ОСОБА_3 , її рідного діда, який загинув на фронті на початку ІІ Світової війни 1941-1945 рр., та свідоцтвом про право на спадщину за реєстром №1-665 4-ї Державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська від 10.03.1961, в якому до складу спадкового майна входить усе домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_2 ). Наразі вона має належним чином оформлений технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" інвентарний номер 27237, реєстровий номер 82-125, квартал 64, від 17 червня 2001 р., в якому наведений схематичний план земельної ділянки, на якій розташовано житловий будинок, який належить її родині. Це домоволодіння є власністю їхньої сім`ї та передається поколіннями. ОСОБА_1 та її сім`я належним чином сплачують земельні податки за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,45550 га, сумлінно обробляють землю для вирощування огородини та фруктів для власного вжитку, на що мають відповідний Акт голови квартального комітету № 3 АНД районної Ради від 11.04.2020.

У квітні 2020 р. заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , 08.12.2017 року надала сфальшовані данні за вх. № 36/6926 до Дніпровської міської ради VII скликання щодо виділення їй земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні її родини багато років. Громадянка ОСОБА_2 отримала рішення №176/42 Дніпровської міської ради VII скликання від 20.02.2019 "Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 ) у власність гр. ОСОБА_2 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)". Відповідно до вказаного рішення громадянка ОСОБА_2 зареєструвала за собою право власності 04.03.2019 р. на спірну земельну ділянку 0,1 га, кадастровий номер :01:639:0164, номер запису про право (в Державному реєстрі прав) 30623005. Ця ділянка безпосередньо накладається на їхню земельну ділянку та ділянки їхніх 2-х сусідів.

На переконання ОСОБА_1 дії ОСОБА_2 були незаконними, так як ніхто з їхньої сім`ї та з сусідів, чиї земельні ділянки накладаються чи межують із вказаною земельною ділянкою, ніколи нікому не давали письмову згоду на відчуження та/або приватизацію землі, та на відсутність заперечень, не підписували акту погодження меж земельної ділянки, не надавали письмової згоди землевласника (землекористувача). Їхня земля постійно обробляється, на ній встановлені чинні межові знаки та капітальні інженерно-технічні споруди- постійна система водопостачання з труб та капітальна свердловина для води.Домоволодіння належним чином оформлене починаючи з 1951 р. Наразі відбувається оформлення спадкових прав між поколіннями всередині їхньої родини та приватизація.

Заявник вважає, що вона, як власник домоволодіння по АДРЕСА_2 , має першочергове право на земельну ділянку, проте, у зв`язку з прийнятим відповідачем-2 оскаржуваним рішенням про передачу у власність відповідачу-1 права власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні заявника та його сім`ї, існує реальний ризик відчуження земельної ділянки на користь інших осіб.

Таким чином, наразі ОСОБА_1 має намір звернутись до суду із позовною заявою про скасування права власності на земельну ділянку, однак, на її думку, із метою забезпечення подальшого виконання судового рішення у цій справі на даний час є необхідність вжити певні заходи забезпечення позову.Їй відомо, що відповідачу-1 на праві приватної власності належить земельна ділянка за кадастровим номером №:01:639:0164, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га.

Таким чином, оскільки вона має намір звернутись до суду із позовною заявою про скасування права власності на земельну ділянку, у випадку задоволення позовних вимог, у відповідача буде витребувана земельна ділянка, однак, у заявника наразі є усі сумніві того, що до моменту розгляду даної справи у судовому порядку земельна ділянка за кадастровим номером №:01:639:0164, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га, буде продана (відступлена, подарована, внесена до реєстру іпотек) та/або відчужена будь-яким іншим шляхом. Враховуючи також ту обставину, що наразі ця земельна ділянка виставлена на продаж, що підтверджується появою відповідної об`яви на інтернет-ресурсі з реквізитами, що співпадають з реквізитами відповідача-1, є сумніви стосовно можливості остаточного вирішення спору і виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Розглянув заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Отже, забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Щодо фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, то заявник посилається на те, що є користувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (загальною площею 0,45550 га), та надає докази:

-копію паспорту (з відміткою про укладення шлюбу із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.);

-копію рішення №155 виконкому Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих «Про встановлення права власності ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_2» ;

-свідоцтво про право на спадщину від 10.03.1961 р., згідно з яким спадкоємцями померлого ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-також доданий технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду ( АДРЕСА_2 ) з характеристикою будівель та споруд за вказаною адресою, рік виготовлення якого не є можливим розібрати через погану якість наданої суду копії,

-схематичний план земельної ділянки, на якій розташовані будівлі: А - 1 житловий будинок, В-1 житловий будинок, Б сарай, Г погріб, Д убиральня, Е,Ж,З,И зл. ями, К колодязь, №1-4 огорожі, за фактичним користуванням площею 45 550 кв.м, під городом 44 406 кв.м;

-роздруківку з інтернет ресурсу про продаж земельної ділянки в АНД районі , районі вул . Інгульської та Петрозаводської .

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ч. 1 ст. 2 ЗК України).

Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади (ч. 2 ст. 2 ЗК України).

За ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Доказів на підтвердження у заявника речового права щодо земельної ділянки в АДРЕСА_2 та земельної ділянки в районі будинку АДРЕСА_1 суду не надано.

Відтак, передбачені законом випадки обмеження особи у здійсненні права власності на даний час не встановлені.

Щодо наданої заявником довідки за підписом голови квартального комітету №3 Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська від 11.04.2020 р., то цей доказ не є належним, виходячи з положень ст.ст. 3, 14 та 15 Закону України «Про органи самоорганізації населення», якими передбачені повноваження органів самоорганізації населення.

Письмові розписки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , письмова спільна заява ОСОБА_12 та ін. не спростовують зазначених вище висновків суду, тому з урахуванням вищенаведеного підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 149, 153, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпровської міської ради про скасування права власності на земельну ділянку, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 21 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Спаї