overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/3117/19
Провадження №2-н/173/25/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташований за адресою: вул. Шевченка, 2 м. Дніпро, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 31.01.2020 року

Розміщена в ЄДРСР 03.02.2020 року

Набирає чинності 31.01.2020 року
Провадження №2/760/5260/20
Справа №760/8617/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про передачу справи за підсудністю /

15 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить суд визнати спільною сумісною власністю , а також здійснити поділ між нею та відповідачем наступних об`єктів нерухомого майна :

- машиномісце № НОМЕР_1 (паркінг №4), площею 12,50 кв.м., яке розташоване у підземному паркінгу по АДРЕСА_1 ;

- машиномісце № НОМЕР_2 (паркінг №4), площею 12,50 кв.м., яке розташоване у підземному паркінгу по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1300 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 , кадастровий номер : :06:239:0153.

За правилами виключної підсудності позови, що виникають із приводу нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що вартість машиномісць НОМЕР_1, які розташовані у Подільському районі м. Києва за адресою : АДРЕСА_1 складає 277 191 грн. та є вищою ніж вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , кадастровий номер : :06:239:0153.

В той же час, позивач звертається з позовом до Солом`янського районного суду м. Києва, мотивуючи такий вибір місцем реєстрації відповідача у Солом`янському районі м. Києва.

Однак, суд не може погодитися із такою позицією позивача, з огляду на положення ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Тому, на підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, підлягає передачі до розгляду Подільським районним судом м. Києва за правилами виключної підсудності.

Керуючись ст. ст. 30, 31 , 353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, - передати за підсудністю на розгляд Подільському районному суду м. Києва ( 04071, м. Київ, вул.Хорива,21) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 288/1608/19
Провадження № 2/288/57/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Савіського В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та встановлення нікчемності кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та встановлення нікчемності кредитного договору.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Савіський В.В., заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку зі значною віддаленістю від місця розгляду справи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Савіського В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 20 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 20 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 699/937/20
Номер провадження № 2-о/699/41/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2020 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Стеблівська селищна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Переможинці, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.04.2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , належить правовстановлюючий документ державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 128069, виданий 12.01.2006 року на підставі розпорядження Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 25.12.2003 року, № 422.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.12.2020 року.

СуддяМосковченко Т.В.
Справа № 397/1708/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 10000 доларів США, що в еквіваленті станом на день звернення до суду становить 241 800 грн. та судові витрати у розмірі 2418 грн.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Будь-яких клопотань не надала.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, надали відзив на позовну заяву згідно якого просили відмовити у позовних вимогах у повному обсязі, не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася, відповідач позов не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 13 березня 2020 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/1708/19/19.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

15 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 13.04.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду від 13.04.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При ухваленні зазначеного рішення судом допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, під час виготовлення рішення допущено очевидну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні від 13.04.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Змінити у вступній частині рішення розгляд справи з «у судовому засіданні» на вірне «у підготовчому судовому засіданні».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду від 13.04.2020 року по цивільній справі № 221/8965/19.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Номер провадження: 22-ц/813/137/20
Номер справи місцевого суду: 523/2573/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №523/2573/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал кредит» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року у складі судді Шепітка І.Г., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал кредит» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/941/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.12.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

представника заявника: Вовчанської Г.С.

представника заінтересованої особи: Русляк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Управління державної міграційної служби в Миколаївській області в особі Доманівського районного сектору про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264,265 , 295300 ЦПК , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Миколаївка, Доманівського району Миколаївської області дійсно в малолітньому (неповнолітньому) віці постійно проживав на території України станом на 24.08.1991р. та 13.11.1991р.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 24 грудня 2020р.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа №: 398/1012/20
провадження №: 2-н/398/154/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________ Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 2020 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Справа № 127/7846/20
Провадження № 2/127/1240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці 08.05.2020 о 10:00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/1443/15-ц Провадження № 6/358/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Богуславі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти днів, проголосивши вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до частини шостої статті 259, частини першої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Богуславський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 11 лютого 2020 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут