overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1939/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2020 р. на 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Справа № 592/507/20
Провадження № 2/592/860/20

УХВАЛА

21.04.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб розірвано.

Втім з відділу ДРАЦ надійшов лист та копія актового запису про шлюб, номери яких різняться.

Керуючись ст.269 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судове засідання о 09-30 4 травня 2020 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №: 398/3527/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"30" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Радова Світлана Володимирівна, про зняття арешту з майна

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, код за ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138, код за ) та приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Радова Світлана Володимирівна(адреса місцезнаходження: Кіровоградська область. м. Олександрія, пр-т Соборний, 95), про зняття арешту з майна задовольнити частково.

Зняти обтяження заборону на нерухоме майно нежитлову будівлю, в цілому будинок торгівлі, нежитловою площею 1556,1 кв. м. (в тому числі підвал 383,9 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , накладене та зареєстроване 20 жовтня 2006 року о 17 год. 52 хв. 12 сек. за №3927504 приватним нотаріусом Радовою С.В. на підставі договору іпотеки №2425 від 20 жовтня 2006 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 09 квітня 2020 року.

Суддя О.В.Авраменко
Номер провадження 22-ц/804/1540/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

22 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією у складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а» за участі третьої особи Бахмутської міської ради про визнання недійсними статуту та рішень, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року (головуючий у суді першої інстанції Фролова Н.М.), -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 344/3264/20
Провадження № 22-ц/4808/661/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Широких Юлією Валеріївною, на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Домбровської Г.В. 11 березня 2020 року в м. Івано-Франківську, за заявою Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 20 травня 2020 року на 11.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
справа №619/833/20
провадження №2/619/602/20
УХВАЛА

22.04.2020 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 борг у розмірі 122 000 гривень за розпискою від 03.02.2017.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.05.2020 на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

ОСОБА_2 - відповідач

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - третя особа

Савченко А.О. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2020 року відмовлено в прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову.

При цьому в зазначеній судовій ухвалі допущено описку щодо складу суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У справі № 754/16460/19 постановлено ухвалу від 21.04.2020 року Деснянським районним судом м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В. суду задоволено позовні вимоги про стягнення: 38016 грн. 26 коп. - страхового відшкодування, а не суддею Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., як вказано в ухвалі.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2020 року у справі № 754/16460/19 та замість частини речення: «суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.» вказати частину речення: «Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/801/769/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 рокуСправа № 127/25173/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Венгрин О. О. від 03 лютого 2020 року, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року в частині вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката скасувати.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Т. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4500 (чотирьох тисяч п`ятисот) грн 00 к. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1498/20, справа № 361/8926/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«22» квітня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави - управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті плату за проїзд автомобільними дорогами у розмірі - 3 864 (три тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 81 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судовий збір у сумі - 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ).

Суддя В.О.Василишин
Справа № 671/453/20
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську подання заступника начальника Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стаднічука В.С. про розшук боржника,
Заступник начальника Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стаднічук В.С. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній ухиляється від сплати аліментів та місце проживання його невідоме.
Відтак, 18.09.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана сторонам виконавчого провадження для відома ти виконання.
24.04.2019 року, під час виїзду за місцем проживання боржника, ОСОБА_1 був відсутній вдома, однак, зі слів матері було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 , однак працює у м. Хмельницькому, про що складено акт державного виконавця.
20.09.2019 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника. Дана постанова повернулась до відділу ДВС із довідкою Укрпошти - за закінченням встановленого строку зберігання.
Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник не працює, пенсії не отримує, інформація про рахунки відкриті у банках та/чи інших фінансових установах відсутні.
В судове засідання представник Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, подавши до суду заяву, в якій подання підтримує, просить розгляд подання проводити у відсутності представника відділу.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд
Подання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення розшуку доручити Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 310/7352/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідача у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, відповідно до ст.ст. 200, 223, 247 ЦПК України розглядає заяву про залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні за відсутності вказаних осіб, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.2 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Л.І. Стручкова