overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5507/19
№ 2/183/1195/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час проведення засідання повідомлений належним чином.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2020 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 8/127/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

31 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 10.12.2019 року у цивільній справі №127/31468/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано в строк, передбачений ч.1 ст.424 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами судом встановлено відповідність форми і змісту заяви вимогам статті 426 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 429 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.423-427, 429 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 10.12.2019 року у цивільній справі №127/31468/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дата призначення до судового розгляду 12.02.2020 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №: 398/3583/19
провадження №: 2/398/262/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Крім того, представник позивача у своїй заяві просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач причини неявки в підготовче судове засідання суду не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав.

Підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, визначених ст. ст. 198, 223 ЦПК України, судом не встановлено.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Роз`яснити сторонам, що в разі їх неявки в судове засідання суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Херсон

номер справи: 661/5025/19

номер провадження: 22-ц/819/681/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за скаргою Садовогороднього товариства «Таврія» на дії начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (нині Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)), заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

14 лютого 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 27 лютого 2020 року Садовогороднє товариство «Таврія» подало апеляційну скаргу з клопотанням про визначення участі його представника - адвоката Бордун В.О. в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

01 квітня 2020 року за клопотанням представника скаржника Садовогороднього товариства «Таврія» - адвоката Бордун Вікторії Олександрівни апеляційний суд постановив ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 14 квітня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 19 травня 2020 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника скаржника Садовогороднього товариства «Таврія» - адвоката Бордун Вікторії Олександрівни, представника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)), заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні 19 травня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю наведених осіб.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, учасникам справи - для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

18.12.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_1 позбавити батьківських прав щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 28.12.20
Справа № 686/8497/20
Провадження № 2-н/686/404/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

"16" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/42/20
провадження: 2/614/37/20
категорія: 69

УХВАЛА

про залучення третіх осіб

03.02.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 614/42/20, 2/614/37/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

У СТАНОВИВ:

17.01.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері.

31.01.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що суд може залучити до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача. Залучення співвідповідача за клопотанням відповідача чинним ЦПК України не передбачено.

При цьому, суд приймає до уваги, що розгляд справи по суті та ухвалення рішення може вплинути на права та обов?язки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони є дітьми ОСОБА_3 , в зв?язку з чим їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 614/42/20, 2/614/37/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов?язати позивача ОСОБА_3 невідкладно після отримання ухвали направити третім особам копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати третім особам надати, протягом п?яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, пояснення, докази, якими вони обґрунтовуються та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 194/1371/20
Номер провадження 2/194/410/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, в якій просить суд стягнути на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 864/18 від 05 травня 2018 року, укладеним між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 в загальній сумі 394 523 грн. 18 коп., з яких: 149 000 грн. залишок по кредиту; 245 523 грн. 18 коп. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Також просить суд стягнути на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати по справі за оплату судового збору у розмірі 5917 грн. 85 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи відкласти в зв`язку з неявкою інших відповідачів.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту на 09.00 годину 14 січня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 331/5040/19
Провадження № 2-о /331/15/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря: Качан К.К.,

присяжних: Никифорової Л.Б., Стаценко О.Ю.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи : Максименко Ю.В,

розглянувши в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

Керуючись ст. 89, 141, 229, 263, 264, 274, 305-308, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Донецьк, ( паспорт НОМЕР_1 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 17.09.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 07.10.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

Присяжні:

14.04.2020