overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8862/15-ц 2/335/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши клопотання експертів Київського НДІСЕ Богданович ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом: ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

По справі призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Суддя ознайомившись з матеріалами клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вимоги клопотання експертів та положення ст. 72 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність витребування судом у сторін документів, зазначених у клопотанні експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ):

-банківські документи, що підтверджують погашення ОСОБА_3 заборгованості (тіла кредиту, відсотків, пені) за кредитним договором №0 від 15.03.2007р. за період від 15.03.2007 р. по 19.08.2015р. із обов`язковим зазначенням реквізиту «призначення платежу» (платіжні доручення, квитанції, тощо);

-інші документи, що підтверджують видачу та погашення кредитних коштів за Кредитним договором №0 від 15.03.2007 р.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

-банківські документи, що підтверджують отримання ОСОБА_3 кредитних коштів згідно кредитного договору №0 від 15.03.2007 р. (меморіальні ордери, виписки банку);

-інші документи, що підтверджують видачу та погашення кредитних коштів за Кредитним договором №0 від 15.03.2007 р.

Витребувані документи надати суду до 20.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

01.12.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок (літера «А»), житловою площею 50,4 кв.м. загальною площею 68,4 кв.м з належними до нього надвірними будівлями та спорудами: хлів «Б», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 08.12.20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/3674/18 22-ц/803/5597/20 Головуючий у 1 й інстанції - Бутенко М. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за заявою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (раніше Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за заявою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (раніше Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 02 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 953/1729/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Чередник В.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Чередник В.Є.
Справа № 191/4466/19
Провадження № 2/191/1220/19
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухаря Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по даній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву, якою просить суд, залишити позовну заяву без розгляду та розглядати справу без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 530/1673/19
Номер провадження 2/530/179/20

УХВАЛА

іменем України

31.01.2020 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", місце знаходження: с.Михайлики, Шишацького району, Полтавської області про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", місце знаходження: с.Михайлики, Шишацького району, Полтавської області про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку.

Від представника Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. до суду надійшло клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника ПП "Агроекологія" у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника ПП "Агроекологія" в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 03.02.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (вулиця Хорива,21, м.Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання 03.02.2020 року о 08 годині 30 хвилин взалі судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. зобов`язавши з`явитися представника в призначене судове засідання до Подільського районного суду м. Києва в зал судових засідань.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 156/115/20 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Провадження № 22-ц/802/1147/20 Категорія: 96 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Паш`яна Д. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Іваничівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_1 , на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 , подану її представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/414/20
провадження № 2/753/4088/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання таким що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання таким що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей.

Ухвалою від 03.02.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Учасники справи до суду не з`явилися. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Від відповідача 2 надійшла заява про перенесення засідання для підготовки заперечень по справі.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання таким що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей закрити та призначити справу до розгляду по суті на 03.03.2021 р. о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/177/20
Номер провадження 2/350/195/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, а саме домоволодіння в АДРЕСА_3 Січових АДРЕСА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд ІваноФранківської області 29.01.2020 року, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11:30 годин 03 лютого 2020 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
№ провадження 2-во/646/10/20
Справа № 628/2885/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 у справі за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Радченко Оксани Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 628/2885/18 за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Радченко Оксани Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.01.2020 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , адвоката Радченко Оксани Вікторівни про виправлення описки у рішенні суду від 26.12.2019 року.

В заяві про виправлення описки заявник зазначив, що у резулятивній частині рішення невірно вказано дату реєстрації шлюбу .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦАК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, в резулятивній частині рішення суду від 26.12.2019 року помилково вказано дату реєстрації шлюбу "17 лютого 2010 року" .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення у рішенні від 26.12.2019 року.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 у справі за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Радченко Оксани Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним зазначення у резулятивній частині рішення, дату реєстрації шлюбу « 17 лютого 1990 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І. Теслікова