2-1099/09
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Оптіма Факторинг» Запорожченко А.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі № 2-1009, виданому 31.10.2012 Токмацьким районним судом Запорізької області по боржнику ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 20.10.2009 у справі № 2-1099/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по Кредитному договору № 488-028 МК від 19.02.2008 у розмірі 22 919,21 грн., сплачений судовий збір у розмірі 229,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

На електронному майданчику PROZORRO 27.03.2018 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оголошено торги за лотом № F07GL18920 щодо продажу кредитного портфеля у кількості 5 861 штук з продажу прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб. Зазначена процедура оприлюднена під номером (№) UА-ЕА-2018-03-27-000131-а.

За результатами аукціону, який відбувся 15.05.2018, переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (), що підтверджується протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-03-27-000131-а.

До кредитного портфелю лоту № F07GL18920 з правом вимоги входив, у тому числі, але не виключно, Кредитний договір № 488-028МК від 19.02.2008, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). В якості забезпечення по кредиту був укладений договір поруки № 488-028Р від 19.02.2008 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Згідно з вимогами зазначеної процедури за лотом № F07GL18920 переможець електронних торгів зобов`язаний провести повний розрахунок з власником активів, а саме: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у сумі 1 222 551,00 грн.

Крім того, переможець зобов`язаний підписати договір купівлі-продажу/відступлення прав вимоги придбаного активу протягом 20 (двадцяти) робочих днів з наступного дня після формування та оприлюднення протоколу електронних торгів, тобто в строк до 12 червня 2018 року.

На виконання вимог проведених електронних торгів за лотом № F07GL18920 ТОВ «Оптіма Факторинг» 23.05.2018 шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів у національній валюті України, здійснено перерахування на платіжні реквізити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оплату у сумі 1 222 551,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Оплата згідно протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2018-03-27-000131-а від 15.05.2018».

За результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № UА-ЕА-2018-03-27-000131-а між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а від 30.05.2018.

Згідно з Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 000131-а від 30.05.2018 року Банк - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору - ТОВ «Оптіма Факторинг» за Кредитним договором № 488-028МК від 19.02.2008, сума зобов`язання за яким становить 49 737,47 грн.

Право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набуте ТОВ «Оптіма Факторинг» по Договору відступлення прав вимоги № 000131-а від 30.05.2018 включає також заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з рішенням Токмацького районного суду Запорізької області у справі 2-1099/09 від 20.10.2009, на виконання якого видано виконавчий лист № 2-1009 від 31.10.2012.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16.08.2019 по справі №2-1099/09 замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» у зведеному виконавчому провадженні № 49342533 в частині примусового виконання виконавчого листа № 2-1009, виданого 31.10.2012 Токмацьким районним судом Запорізької області по боржнику ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по Кредитному договору № 488-028 МК від 19.02.2008 року у розмірі 22 919,21 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 21 копійок), сплачений судовий збір у розмірі 229,20 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень 20 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 копійок).

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Оптіма Факторинг» обґрунтовано вважає, що має право на заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому листі по справі №2-1009/2009, виданому 31.10.2012Токмацьким районним судом Запорізької області, по боржнику ОСОБА_2 .

Представник ТОВ «Оптіма Факторинг» в судове засідання не з`явився своїй заяві просив розглянути справу без участі представника ТОВ «Оптіма Факторинг», на заявлених вимогах наполягає.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У порядку ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2009 року Токмацьким районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі №2-1099/09, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по Кредитному договору № 488-028 МК від 19.02.2008 у розмірі 22 919,21 грн., сплачений судовий збір у розмірі 229,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30,00 грн. По справі судом 31.10.2012 видано виконавчий лист.

Постановою у ВП №45876401 від 30.06.2017 виконавчий лист №2-1099/09 від 31.10.2012 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 23178,41 грн. повернуто стягувачу.

Між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а від 30.05.2018.

Згідно з Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 000131-а від 30.05.2018 року Банк - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору - ТОВ «Оптіма Факторинг» за Кредитним договором № 488-028МК від 19.02.2008, сума зобов`язання за яким становить 49 737,47 грн.

Право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набуте ТОВ «Оптіма Факторинг» по Договору відступлення прав вимоги № 000131-а від 30.05.2018 включає також заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з рішенням Токмацького районного суду Запорізької області у справі 2-1099/09 від 20.10.2009, на виконання якого видано виконавчий лист № 2-1009 від 31.10.2012.

Отже, ТОВ «Оптіма Факторинг» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Даний факт встановлено судовим рішеннямТокмацького районного суду Запорізької області від 16.08.2019 по справі №2-1099/09, яким замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» у зведеному виконавчому провадженні № 49342533 в частині примусового виконання виконавчого листа № 2-1009, виданого 31.10.2012 Токмацьким районним судом Запорізької області по боржнику ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по Кредитному договору № 488-028 МК від 19.02.2008 у розмірі 22 919,21 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 21 копійок), сплачений судовий збір у розмірі 229,20 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень 20 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 копійок). Судове рішення набрало законної сили 02.09.2019.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Про можливість заміни сторони виконавчого провадження поза межами виконавчого провадження вказано у постановах ВС від 06.02.2018 (справа №2-1072/11 пр.№61-984-св18), від 08.02.2018 (справа №2-4923/11 пр.№61-1003-св18), від 21.03.2018 (справа № 6-1355/10).

Крім того, Верховний Суд в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018 дійшов наступних висновків.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі № 2-1009/09, виданому 31.10.2012 Токмацьким районним судом Запорізької області по боржнику ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по Кредитному договору № 488-028 МК від 19.02.2008 у розмірі 22 919,21 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 21 копійок), сплачений судовий збір у розмірі 229,20 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень 20 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 копійок), а разом 23178 (двадцять три тисячі сто сімдесят вісім) гривень 41 (сорок одна) копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя