overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2063/16-ц
6/219/50/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви - ТОВ "Перший Інвестиційний Альянс" про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ТОВ "Перший Інвестиційний Альянс" про заміну сторони у виконавчому провадженні і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін 14.02.2020 року о 08-45 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя: Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №278/1188/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 278/1188/19

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Виконавчий орган Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1,6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.84, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з КП "Агроводсервіс" Житомирської районної ради належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житло АДРЕСА_2 від 01.04.2008 року, відповідно до якого спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Витребувати з КП "Агроводсервіс" Житомирської районної ради належним чином завірену копію розпорядження (наказу) від 28.03.2008 року № 4374 відповідно до якого видано свідоцтво про право власності на житло від 01.04.2008 року.

Витребувати з КП "Агроводсервіс" Житомирської районної ради належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житло в АДРЕСА_1 від 04.12.2018 року, відповідно до якого спірне житло належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Витребувати з КП "Агроводсервіс" Житомирської районної ради належним чином завірену копію розпорядження (наказу) від 04.12.2018 року № 5142 відповідно до якого видано свідоцтво про право власності на житло від 04.12.2018 року.

Вказані документи направити на адресу Житомирського апеляційного суду у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6378/20
провадження № 2/753/5477/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 29.04.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, 27.11.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 16 грудня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 345/650/20
Провадження № 2-о/345/22/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.04.20 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новицька сільська рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 і на час проведення експертизи провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новицька сільська рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23.04.2020 року на 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2/243/572/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року в справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трентор», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 349, 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду в закритому судовому засіданні (вул. Солом`янська, 2 А) на 25 січня 2021 року на 09 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 2-1752/12 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

31 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козлов Андрій Іванович на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2019 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козлов Андрій Іванович на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/279/20
Провадження № 2-н/644/82/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 376/588/20
Провадження № 2/376/493/2020
У Х В А Л А

"16" квітня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Ухвалою судді від 16.03.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОрган опіки і піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.05.2020 року на 16:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
У Х В А Л А

15.04.2020 Справа №607/5018/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

На адресу суду поступила відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області, згідно якої ОСОБА_1 знята з реєстрації, внаслідок смерті.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього кодексу.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165-167, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 15 квітня 2020 року.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 428/5740/20
Провадження № 22-ц/810/799/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів Назарової М.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2020 року ухваленого судом у складі судді Кордюкової Ж. І.

у справі про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови 28 грудня 2020 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/6314/19 22-ц/803/3743/20 Головуючий у 1 й інстанції - Науменко Я. О. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заінтересованої особи ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заінтересованої особи ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 25 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 275/1398/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

31 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя