Справа № 283/178/20
Провадження №2/283/190/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання Чушенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання,яке відбулось 23 квітня 2020 року, позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним м чином.

В попередніх судових засіданнях позов підтримала повністю, просить шлюб розірвати,залишити їй прізвище набуте у шлюбі.

Пояснила, що 21 серпня 2015 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені, спільного господарства сторони не ведуть та майже не спілкуються, а тому сім`я розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер.

За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.

Отже рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.

Також зазначила, що вона жодного разу не направляла до суду заяви про відмову від позову.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Просить розгляд справи відкласти у зв`язку з введенням карантину на території України.

В попередніх судових засідання позов не визнав повністю, просить відмовити в позові.

Із урахуванням того, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час з 24 січня 2020 року, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає за доцільне розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 21 серпня 2015 року підтверджується те, що сторони з 21 серпня 2015 року перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 455 (а.с.6).

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету.

Справа про розірвання шлюбу перебуває у провадженні суду з 24 січня 2020 року, також судом надавався сторонам строк для примирення, однак за даний час позивач не змінювала своїх позовних вимог, наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що примирення є неможливим, а тому суд прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно та є підстави для задоволення позову.

У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.4,13,76,141,263,265,273,354 ЦПК України, на підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 2015 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , про що був зроблений актовий запис № 455 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: С. Д. Міхненко