overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1160/20
Провадження № 2/552/648/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.04.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про причини своєї неявки суду не повідомила хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання відкласти на 10 годину 30 хвилин 25 травня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1474/20
Номер провадження 2/213/1290/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем надано квитанцію про сплату судовго збору у сумі 840, 60 гривень, таким чином не доплачено судовий збір у сумі 20 копійок. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 840,80 грн.

Некоректно викладено вимогу про бажання відповідача щодо прізвища після розірвання шлюбу, оскільки відповідно до ст.113 СК України, це є правом відповідача.

Крім того, прохальна частина позовної заяви викладена неповно, не зазначено дату укладення шлюбу, який необхідно розірвати, а також наявні описки у даті народження позивача.

Також, позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 202/7105/15-ц
Провадження № 6/202/30/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особі: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ПАТ «Райффайзен банке аваль», боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особі: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ПАТ «Райффайзен банке аваль», боржник: ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку заявника ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 15 год. 30 хв. 07 травня 2020 року заявника ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» по справі за заявою ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особі: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ПАТ «Райффайзен банке аваль», боржник: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 323/153/20
Провадження № 2/323/210/20
УХВАЛА

21.04.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

при секретарі: - Закладній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 21.04.2020 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження. Відзив на позов не надано.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 369/2812/20
Провадження №2/369/2700/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Федоренко Олена Ігорівна про визнання договорів дарування та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Федоренко Олена Ігорівна про визнання договорів дарування та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

14 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позову.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Федоренко Олена Ігорівна про визнання договорів дарування та договору іпотеки недійсними повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 278/1721/19 Провадження №2-во/278/17/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву начальника Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кондратюк Н. про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2020 року начальник Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кондратюк Н. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що актовий запис складено Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, замість: Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кондратюк Н. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тринадцятому абзаці описової частини рішення зазначити:Судом встановлено, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області 20 листопада 1999 року, актовий запис №216 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

В резолютивній частині рішення зазначити: Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області 20 листопада 1999 року, актовий запис №216 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/634/20
Провадження № 2/650/179/20
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, наявні підстави для її розгляду справу може бути розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 12 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 648/3026/15-ц
Провадження № 6/648/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває справа за вказаною заявою.

01.04.2020 року представник заявника Долгополов О.В. надав суду заяву про вступ у справу як представника, якою просив суд провести судове засідання, призначене на 09.04.2020 року в письмовому провадженні та задовольнити заяву.

В судові засідання, призначені на 17.02.2020 року 09.04.2020 року та 22.04.2020 року, заявник та його представник не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 2, 6 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що надана суду копія паспорту заявника жодним чином не завірена та зроблена з копії з відміткою «для документів», при цьому, заявник тричі не з`явився в судові засідання, дані про отримання ним судових повісток відсутні, суд, з метою не затягування слухання справи та дотримання процесуальних прав сторін, приходить до висновку про необхідність визнання явки заявника в судове засідання обов`язковою. При цьому, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 81, 95 ч. 2,6, 223 ч.2 п.5, ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони по справі відкласти до 28 травня 2020 року о 09.30 год. з одночасним визнанням явки заявника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в судове засідання обов`язковою.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал документа, що посвідчує особу заявника та оригінали письмових доказів по справі: договір № 1228/К купівлі-продажу майнових прав від 033.04.2019 року, Додаток 1 до вказаного договору, Акт приймання-передачі кредитної справи, Акт приймання-передачі оригіналів правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 466/2861/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

без руху

«21» квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», від імені якого діє представник Терно Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

17 квітня 2020 року товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», від імені якого діє представник Терно Олександр Віталійович, звернулось в суд в електронному вигляді з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю таку слід залишити без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, не додано відомостей про сплату позивачем судового збору.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.185 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», від імені якого діє представник Терно Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків (сплатити судовий збір та надати відповідне платіжне доручення), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 22 травня 2020 року, та роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 331/1483/20
Провадження № 2 /331/1040/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати недійсним шлюб зареєстрований з відповідачем 12 вересня 2010 року .

До відкриття провадження по справі позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження по справі позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - повернути позивачу.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

23.04.2020