Справа № 2-1223/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., ознайомившись із цивільною справою за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ «ОТП Банк», ТОВ «Оціночна компанія ВВК», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про скасування постанови, скасування звіту та зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою в порядку ст.. 447 ЦПК України, в якій просила суд скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича «Про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.12.2019 року; скасувати звіт про оцінку від 17.12.2019 року відносно квартири АДРЕСА_1 , яка виконана ТОВ «Оціночна компанія ВВК»; зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-1223/10/03, виданого 20.12.2011 року до завершення розгляду скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2019 року позовну заяву передано судді Золотарьовій Л.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Л.І. від 28 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, призначене судове засідання на 04.03.2020 року на 13-50 год.

На підставі довідки від 04.03.2020 року розгляд цивільної справи №2-1223/10 було відкладено на 09.04.2020 року на 12 -00 год.

13.04.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_2 відповідно до п.2.3.50 Положень про АСДС винятково, у разі коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.200 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді у відставку» зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Якуші Н.В.

16.04.2020 року цивільна справа фактично надійшла в провадження судді Якуші Н.В.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №2-1223/10, н/п 4-с/953/33/20 до свого провадження та продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що 08.04.2020 року на адресу суду надійшов письмовий відзив на скаргу від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, встановлено, що відповідно до постанови приватного виконавця від 30.01.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження був замінений стягувач з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». З огляду на викладене є необхідність залучити належного стягувача до розгляду справи та направити його копію скарги для відома.

Також окремою вимогою до скарги заявник просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-1223/10/03, виданого 20.12.2011 року до завершення розгляду скарги.

Виходячи зі змісту ухвали про відкриття провадження від 28.02.2020 року вказане питання вирішено не було.

Вирішуючи цю вимогу, суддя зазначає наступне.

Законом України «Про виконавче провадження» зокрема у ст. 34 врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Встановлено, що скарга заявника стосується її незгоди з початком примусової реалізації майна, що їй належить на праві власності.

Обставини, визначені пунктами 2,3 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» у системному зв`язку з пунктами 5-6 ч.1 ст.150 ЦПК України дають підстави для висновку, що такі заходи можуть мати місце виключно в межах забезпечення позову про визнання права власності на арештоване майно чи оскарження виконавчого документа.

Біль того, процесуальні питання розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця регламентовані розділом V11 ЦПК України (ст.ст.447-453).

Вказаними нормами не передбачено процесуальної можливості заборони чи зобов`язання судом виконавчій службі (державним виконавцям) вчиняти будь - яких дій щодо нерухомого майна при примусовому виконанні судового рішення, а також зупинення судом передачі на реалізацію майна боржника.

Таким чином, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зупинення реалізації арештованого майна, оскільки згідно з приписами вищевказаних норм, вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Зазначене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній в ухвалі від 29.10. 2018 року у справі №766/10773/18-ц та від 12.11.2018 року у справі №161/10648/18.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За таких обставин, підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа відсутні.

Згідно відомостей, які містяться у справі, розгляд скарги було перенесено суддею Золотарьовою Л.І. на 28.05.2020 12-00 год.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участі стягувача, боржника і державного виконавця чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

У зв`язку із чим є підстави для призначення судового засідання у більш короткий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447,450 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ «ОТП Банк», ТОВ «Оціночна компанія ВВК», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про скасування постанови, скасування звіту та зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Залучити в якості заінтересованої особи - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», якому направити копію скарги для відома.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 27.04.2020 року о 17 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7 Б, кабінет № 34.

У задоволення вимоги про забезпечення розгляду скарги щодо зупиненні стягнення на підставі виконавчого листа №2-1223/10 відмовити.

Копію цієї ухвали та судові повістки направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у зупинення стягнення подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала складена та підписана 17.04.2020 року.

Суддя Н.В. Якуша