overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1620/20
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 13.09.2010 у розмірі 11947,56 гривень.

18.12.2020 року на адресу суду надійшла заява від відповідача, в якій він просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, відповідач подав суду довідку від 15.12.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 15.12.2020 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк». Разом з тим відповідач просить слухати справу за його відсутності.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також надані відповідачем документи, приходить до наступного.

Статтею 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач станом на 15.12.2020 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується відповідною довідкою виданою АТ КБ «ПриватБанк» від 15.12.2020 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №134/1620/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
03.02.20
Провадження 2/235/667/20
Справа 235/719/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, то позивачу необхідно надати документ, який підтверджує, що вона є законним представником дитини (рішення органу опіки та піклування про призначення її опікуном). Копії зазначеного доказу необхідно надати в двох екземплярах, належним чином посвідчені.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5715/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа № 143/416/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.04.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

Встановив:

14 квітня 2020 року у провадження Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшла таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя-

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 травня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №391 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 ), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Провадження № 2/712/986/20
Справа № 712/713/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах і від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що мається письмове клопотання від представника АТ «Альфа-Банк» адвоката Луньової А.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи № 712/713/20, Провадження № 2/712/986/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах і від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у підготовчому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 січня 2021 року на 09.30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09.30 год. 29 січня 2021 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Луньову Анну Геннадіївну та зобов`язати останню з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2-сз/643/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору з підстав відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи у разі відмови у відкритті провадження.

Оскільки, ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23.01.2020року у задоволенні клопотання у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно було відмовлено, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог вказаної статті та відмови у прийнятті зустрічного позову поверненню підлягає сума судового збору у розмірі 9423,96грн.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Московському районі м.Харкова (код 37999607) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 9423 (дев`ять тисяч чотириста двадцять три) грн.. 96 коп. (платіжне доручення №187 від 04.03.2019 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.
Справа № 171/444/20
У х в а л а
"05" жовтня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши клопотання відповідача ТОВ «Колос-М» - Андрейченко О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Асоціації фермерських господарств "Ольвія" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М" про визнання договору оренди не дійсним, -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Асоціації фермерських господарств "Ольвія" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М" про визнання договору оренди не дійсним, яка призначена до розгляду на 11:00 годину 26.10.2020 року.
На адресу суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «Колос-М» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого представник зможе з`явитися для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції це Красногвардійський районний суд м.Дніпра.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Асоціації фермерських господарств "Ольвія" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М" про визнання договору оренди не дійсним- задовольнити.
Проведення судового засідання призначеного на 11 годину 00 хвилин 26.10.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Красногвардійським районним судом м.Дніпра.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника відповідача ТОВ «Колос-М» доручити Красногвардійському районному суду м.Дніпра.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красногвардійського районного суду м.Дніпра та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 699/65/20
Номер провадження № 2-о/699/14/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ (вул. Академіка Захаренка, 1, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України і просила суд встановити факт смерті її баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України в м.Луганськ.

Предмет заяви: встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Підставою подачі заяви вказано ст.ст. 317, 318, 319 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому дана справа невідкладно призначається до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175 ,177, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Направити копії ухвали з копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Невідкладно призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 28.01.2020 року.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://court.gov.ua/fair/sud2310/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки:http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С.Л.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/9547/19

Провадження № 2/932/1228/20

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Внаслідок відсторонення судді Женеску Е.В. від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.02.2020 року за № 67 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 року, справу передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Внаслідок того, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду у спрощеному позовному провадженні, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження, із проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилину 06 серпня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко