overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/6020/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 426/1040/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), представник заявника адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пономаренко Н.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 03 лютого 2020 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 369/9795/18
Провадження №2/369/1672/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 м. КиївСуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського РП ПрАТ "Київобленерго" про визнання незаконною вимоги щодо сплати рахунку за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.2019 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-досолідного експертно-криміналістичного центру (м. Київ, вул. Володимирська , 15).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

16.01.2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами почеркознавчої експертизи від 11.01.2020 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського РП ПрАТ "Київобленерго" про визнання незаконною вимоги щодо сплати рахунку за електроенергію.

Судове засідання призначити на 11.03.2020 року на 15 год. 30 хв., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/557/20
Провадження № 2-н/488/45/20 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2020 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: Я. А. Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 738/339/20
№ провадження 2/738/178/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись статтями 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, статтями 263

- 265, 430 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2020 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 439/1753/19
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

03 лютого 2020 р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву голови правління ОСББ «Злагода» Галандюка В.Б. про повернення судового збору у справі за заявою ОСББ «Злагода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути ОСББ «Злагода» сплачений ними судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. у справі за заявою ОСББ «Злагода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

29 листопада 2019 року ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області відмовлено у видачі судового наказу у справі за заявою ОСББ «Злагода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальніпослуги.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, ст. 7 Закону України«Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі відмови у видачі судового наказу відсутня.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що заява голови правління ОСББ «Злагода» Галандюка В.Б. про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.164, 247, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволені заяви голови правління ОСББ «Злагода» Галандюка В.Б. про повернення судового збору у справі за заявою ОСББ «Злагода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити ОСББ «Злагода», що у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/521/19

провадження № 22-з/4809/8/20

розглянув у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання щодо виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2019 року про призначення справи до розгляду, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Булгаренка Сергія Васильовича на рішення Новоукраїнського районного Кіровоградської області від 23 жовтня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Булгаренка Сергія Васильовича на рішення Новоукраїнського районного Кіровоградської області від 23 жовтня 2019 року призначено до розгляду.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали про призначення справи до розгляду від 20 грудня 2019 року у даті судового засідання допущено описку, а саме замість правильного « 05 лютого 2020 року» зазначено «05 лютого 2019 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Оскільки у резолютивній частині ухвали допущена описка, вона підлягає виправленню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити: призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Булгаренка Сергія Васильовича на рішення Новоукраїнського районного Кіровоградської області від 23 жовтня 2019 року до розгляду на «05» лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин замість ««05» лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
№ провадження 2/646/1289/2020
Справа № 646/1632/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1632/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа № 646/1632/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.06.2020 року по вказаній цивільній справі призначено автотоварознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05.11.2020 року вказану цивільну справу було повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що існують всі підстави для поновлення провадження у справі № 646/1632/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 646/1632/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна.

Підготовче судове засідання призначити на 21 січня 2021 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №409/2578/15-ц
Пров. №6/409/67/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником .

Розгляд справи по суті призначити на 30 березня 2020 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/4523/19 Номер провадження 22-ц/821/2091/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Єльцова В. О.,

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди внаслідок ДТП, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "13" січня 2021 р. на 10:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

В. О. Єльцов
справа №431/7110/19
провадження №2-н/431/31/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Луганськгаз» в особі філії Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня постановлення ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев