overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 0313/671/2012
провадження № 6/166/6/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт Ратне 22 квітня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Ратнівського РВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) Токарський Е.С., звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дану справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2020 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області, без повідомлення (виклику) боржника та заінтересованих осіб.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити державного виконавця Токарського Е.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 444/475/20
Провадження № 2/444/541/2020
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 15 год. 30 хв. 13 травня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 квітня 2020 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М.,

Мироненко І.П.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Маріуполі питання про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 23 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного суду від 23 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року залишено без змін.

Вбачається, що у тексті постанови допущено описку, а саме - в резолютивній частині постанови невірно зазначено дату оскаржуваного рішення Волноваського районного суду Донецької області як «27 лютого 2020 року» замість вірної «17 лютого 2020 року».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд встановив, що у тексті постанови Донецького апеляційного суду від 23 квітня 2020 року дата рішення, яке оскаржується помилково зазначена як «27 лютого 2020 року» замість вірної «17 лютого 2020 року».

З огляду на викладене та враховуючи, що описки це помилки, які зумовлені неправильним написанням слів, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, в постанові Донецького апеляційного суду від 23 квітня 2020 року зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Донецького апеляційного суду від 23 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 , Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заробітної плати, зазначивши вірно у резолютивній частині дату рішення Волноваського районного суду Донецької області: «17 лютого 2020 року» замість «27 лютого 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту підписання.

Судді Є.Є.Мальцева

В.М. Барков

І.П. Мироненко
Провадження № 2/686/3124/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 14.05.2020 о 10.00.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Рекомендовано всі заяви, клопотання, відзиви подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/620/18
Номер провадження №2/318/181/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Судді Петрова В. В.

За участю секретаря Александрова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої дія ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб - Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Органу опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання позивачі неодноразово не з`являлися, про причини неявки суд не повідомляли, хоча належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України), при цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач, який був належним чином повідомлений в судові засідання не з`являється, заява про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..257-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої дія ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб - Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Органу опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя В. В. Петров
17.04.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1756/20
Провадження № 2/644/1110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що з початку березня 2019 року між сторонами припинені шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть та проживають окремо, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, що призвело до руйнування сімейних стосунків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 645/1372/20
Провадження № 2-н/645/389/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу, повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні, загальна сума, відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава для повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_____________________________________________________________________________________
Справа № 950/624/20
Номер провадження 2-о/950/31/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , заінтересована особа Петр-Іванівська сільська рада Дворічанського району Харківської області , , вул. Центральна, 123 с. Петро Іванівка, Дворічанського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факт прийняття спадщини),

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Куп`янськ Харківської області помер їх батько ОСОБА_3 . Після його смерті залишилася спадщина, але оформити нотаріально свої права вони не можуть, так як нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій мотивовану тим, що їх батько ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті своєї бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з цим вони звернулися до суду і просять встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті його бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Тому справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 293, 315-316, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Петро-Іванівська сільська рада Дворічанського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факт прийняття спадщини).

Призначити судовий розгляд справи на 13 травня 2020 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2020 року письмовий відзив на заяву з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 квітня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Волноваського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року по вказаній справі призначено почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року провадження по справі відновлено та виправлено описку в ухвалі від 20.02.2020року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним направити зазначену справу для проведення почеркознавчої експертизи та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись вимогами ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надіслати до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення почеркознавчої експертизи.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі № 2/221/108/20 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.ПИСАНЕЦЬ
Справа №464/2810/19
пр № 2/464/219/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 10 квітня 2020 року на 10.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

07.04.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на усій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020. Постановою КМУ від 25.03.2020 №239 внесені зміни до вищевказаної постанови, карантин продовжено до 24.04.2020 у зв`язку з чим проводяться профілактичні і протиепідемічні заходи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи наведене, у зв`язку з встановленням карантинних заходів на усій території України, з метою недопущення порушення прав учасників провадження, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти, повідомивши учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відкласти на 12 травня 2020 року на 11.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 10 квітня 2020 року.

Суддя М.В. Борачок