Номер провадження: 22-ц/813/6379/20
Номер справи місцевого суду: 523/9207/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, внаслідок чого тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Як зазначає позивач, шлюбні відносини фактично припинились, сім`я розпалася, спільного господарства не ведуть. Сторони не мають неповнолітніх дітей (а.с 1-15).

24 лютого 2020 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Середа І.В.) позов ОСОБА_3 задоволено. Шлюб, зареєстрований 13.02.1993 року у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №138, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано (а.с 94-95).

23 березня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами Укрпошти направив до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на рішення від 24 лютого 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню. На думку апелянта, у суду першої інстанції, не було ніяких підстав приходити до такого висновку. Від їхнього шлюбує донька ОСОБА_5 . Апелянтка пояснює, що має намір на подальше збереження сім`ї та відновлення шлюбних стосунків з ОСОБА_3 . Апелянта вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а також не було враховано те, що позовну заяву було підписано представником позивача. Апелянт пояснює це тим, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбує її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню. Окрім того, позовна заява підписана адвокатом Бойком А.В. за відсутності доказів на підтвердження повноважень складати та підписувати позовні заяви, заяви по суті справи, подавати їх до суду. Враховуючи викладене та бажання апелянтки зберегти сім`ю та продовжити шлюбні стосунки, просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року, прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено 05 березня 2020 року. Апеляційну скаргу до Суворовського районного суду м. Одеси апелянтом направлено засобами Укрпошти 23 березня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження вказаного рішення не порушено.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн, що підлягала сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк