overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1734/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

14.12.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та враховуючи велику завантаженість судді призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 15.02.2021 року на 13.00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Справа № 338/1136/19
22 січня 2020 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: судді Битківського Л.М.
з участю секретаря Дякун М.В.,
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про демонтаж вбиральні та вигрібної ями,
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -
Позові вимоги ОСОБА_1 Задовольнити частково. Зобов"язати відповідача перенести вбиральню та вигрібну яму у межах земельної ділянки відведеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з дотриманням «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України» від 19.06.1996 № 173, (далі ДСП-173-96), ДБН Б.2.2-12:2018«Планування і забудова територій».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. понесених витрат на сплату судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд в 30-тиденний строк з часу його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.
№566/398/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.П. Бандура, розглянувши заяву ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України,
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» на рахунок НОМЕР_3 Філія Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, ЄРДПУО 39589441, заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 7831,79 (сім тисяч вісімсот тридцять одну) гривню 79 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» на рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄРДПУО 39589441 інфляційні нарахування за надані послуги з газопостачання в сумі 106,46 (сто шість гривень) гривень 46 копійок, 3 відсотки річних на суму заборгованості в сумі 219,92 (двісті дев`ятнадцять) гривень 92 копійки.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» на рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄРДПУО 39589441 витрати по оплаті судового збору в розмірі 210,20 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
137/899/19

У Х В А Л А
03.02.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 року та його скасування,-
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 року та його скасування.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 09.01.2020 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме для сплати судового збору відповідно до ставок передбачених ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч.8 ст.285 УПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищекладене, а також те, що станом на 30.01.2020 року недоліки визначені ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 09.01.2020 року заявником не усунуті, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 року та його скасування слід вважати не поданою і повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України ,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 року та його скасування вважати не поданою і повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Єдиний унікальний номер 722/1418/20
Номер провадження 2-сз/722/20/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 грудня 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Федора Володимировича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звертався до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подавши при цьому платіжне доручення №BOJ69B33UA від 09.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.11.2020 року представнику АТ КБ «ПриватБанк» було повернуто позовну заяву у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

21.12.2020 року до Сокирянського районного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена представником АТ КБ «ПриватБанк» сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Федора Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з НОМЕР_1 , МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101 повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, буд.50 м.Дніпропетровськ на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за платіжним дорученням № BOJ69B33UA від 09.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
Справа № 404/4971/19
Номер провадження 2/404/1314/19
У Х В А Л А

судового засідання

03 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал спліт про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал спліт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал спліт поштою надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва. Вказав, що не має можливості прийняти участь у судовому засіданні, в звязку із місцезнаходженням позивача у місті Києві. Однак, позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось, а тому просить суд забезпечити можливість його присутності у вищезазначеному судовому засіданні, шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» з`ясовано, що 26 лютого 2020 року о 9 год. 10 хв. відсутня технічна можливість проведення відеоконференції із Голосіївського районного суду м. Києва. З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал спліт про участь у судовому засіданні 26 лютого 2020 року о 9 год. 10 хв. в режимі відеоконференції із Голосіївського районного суду м. Києва не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал спліт про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал спліт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа 688/604/20
№ 2-н/688/22/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на підставі ст.ст.180-182, 184,191 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мощаниця Острозького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області 02 квітня 2009 року) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мощаниця Острозького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області 02 квітня 2009 року) на користь держави судові витрати в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

03 лютого 2020 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, тому розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Інших клопотань та заяв разом із позовною заявою не надходило.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити відкрите підготовче судове засідання на 14 травня 2020 року о 14-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область, з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу, третій особі (зацікавленій особі) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (зацікавленій особі), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Надіслати на адресу відповідача (зацікавленій особі) копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа №377/958/19
Провадження №2/377/63/20
03 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
У С Т А Н О В И В:
- з ОСОБА_1 (1/5 права власності) 3067,80 гривень;
- з ОСОБА_2 (1/5 права власності) 3067,80 гривень;
- з ОСОБА_3 (1/5 права власності та по 1/5 права власності за двома неповнолітніми дітьми) 9203,40 гривень;
А також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 гривня, в наступному порядку:
- з ОСОБА_1 (1/5 права власності) 384,20 гривень;
- з ОСОБА_2 (1/5 права власності) 384,20 гривень;
- з ОСОБА_3 (1/5 права власності та по 1/5 права власності за двома неповнолітніми дітьми) 1152,60 гривень.
Ухвалою судді від 09 січня 2020 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судовий розгляд справи на 03 лютого 2020 року.
Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року вирішено клопотання представника позивача про витребування з Славутицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Повного витягу про шлюб ОСОБА_4 .
В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися за місцем реєстрації, проте конверти із судовою повісткою повернулися до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення».
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 27 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачам.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 03 лютого 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 642/525/20
Провадження № 2-н/642/138/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2020 року м. Харків
В порушення вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, за період з 01.03.2017 по 01.01.2020 у нього утворилась заборгованість в сумі 2321 грн. 20 коп.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко