overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1633/20
Номер провадження 2/404/457/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

Про ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 20 липня 2020 року на 09-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 401/2524/17; 2/401/9/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Постановою Кропивницького апеляційного суду, апеляційну скаргу захисника позивача задоволено, ухвалу Світловодського міськрайонного суду про зупинення провадження у справі скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-
Відновити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Призначити розгляд справи на 17 лютого 2020 року на 15 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 149/183/20
У х в а л а

"03" лютого 2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широкогребельська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею було встановлено невідповідність її вимогам ст. 318 ЦПК України, частиною другою якої передбачено, що до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Всупереч цим вимогам ОСОБА_1 у заяві зазначає, що з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 він звертався до нотаріальної контори, де йому було повідомлено, що через розбіжності у документах видати свідоцтво про право на спадщину не представляється можливим, однак доказів на підтвердження звернення до нотаріуса до заяви не додав. Відсутність вказаних доказів також впливає і на мету звернення заявника до суду, а саме - прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, приходжу висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 260, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широкогребельська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у визначений в ухвалі строк, заява із доданими до неї документами буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Робак

Суддя М. В. Робак
Справа № 761/3017/20
Провадження № 2-з/761/106/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

При цьому, до початку розгляду вказаної заяви, до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення зазначеної заяви щодо забезпечення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, аналізуючи вищенаведені положення ЦПК України, а також враховуючи, що дане клопотання було подане до постановлення ухвали за результатами розгляду заяви про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, при цьому, у заявника відпала необхідність у розгляді вказаної заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути дану заяву заявнику, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 454/3369/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.01.2021 року о 15:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3592/20 Справа № 210/5503/19 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 629/4962/20
Провадження № 2-во/629/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у м.Лозова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 23.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 23.11.2020 року позов ОСОБА_1 було задоводено.

Позивач по справі звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 23.11.2020 року, зазначивши, що судом помилково стягнуто судовий збір в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем в позові було зазначено суму судових витрат, які він поніс, в позові ніде позивач не вказував, що просить не стягувати судові витрати з відповідача на свою користь.

Згідно чинного законодавства, суд повинен при винесенні рішення вирішити питання стосовно розподілу судових витрат.

Зважаючи на вище вказане, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, судом було вірно вирішено питання стосовно судових витрат, оскільки у разі задоволення позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вище вказане, суд не вбачає підстав для виправлення описки Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Керуючись ст. 269, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 23.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду шляхом подання її до Лозівського міськрайонного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Громівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Громівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Справу призначити до судового засідання на 29.04.2020 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.04.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/362/20
№ 2/733/242/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"15" квітня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

установив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001056 від 14.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_1 була подана позовна заява до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так як у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області вже знаходиться справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, тому у відкритті провадження у справі, поданій у порядку цивільного судочинства, слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 577/5749/19
Провадження № 2/577/250/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

30 січня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на нього в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17 січня 2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що складається з наступних елементів: А-1-житловий будинок, загальна площа 61,7 кв.м., житлова площа 32,8 кв.м, Б1- сарай, В1- гараж, Г1 - сарай, Д1 - вбиральня, Е1 - літня кухня, № 1-2 - огорожа та земельної ділянки, площею 721 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що складається з наступних елементів: А-1-житловий будинок, загальна площа 61,7 кв.м., житлова площа 32,8 кв.м, Б1- сарай, В1- гараж, Г1 - сарай, Д1 - вбиральня, Е1 - літня кухня, № 1-2 - огорожа та земельної ділянки, площею 721 кв.м. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 645/7288/19
Провадження № 8/645/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

16 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання Ятлової Ю.В .

за участю учасників процесу:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Зарицька Катерина Юріївна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2681 від 26.03.2019

стягувач - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі у розмірі однієї чверті заробітку (доходу),,-

встановив:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено до 21.04.2020 року.

Головуючий суддя