Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 635/1378/18

провадження № 61-4877ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Григор`єва Андрія Валерійовича, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, в інтересах яких представництво інтересів держави здійснює Харківська міська прокуратура № 6 в особі керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Яковлева Андрія Сергійовича, до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко (Кускова) Тетяна Євгеніївна, про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Державне підприємство (далі - ДП) «Жовтневе лісове господарство», Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, в інтересах яких представництво інтересів держави здійснює Харківська міська прокуратура № 6 в особі керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Яковлева А. С., звернулися до суду з позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко (Кускова) Т. Є., про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, позов ДП «Жовтневе лісове господарство», Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, в інтересах яких представництво інтересів держави здійснює Харківська міська прокуратура № 6 в особі керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Яковлева А. С., задоволено.

У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Григор`єва А. В. на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 березня 2020 року касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Григор`єва А. В. залишено без руху, запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 березня 2020 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Григор`єв А. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ДП «Жовтневе лісове господарство», Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, в інтересах яких представництво інтересів держави здійснює Харківська міська прокуратура № 6 в особі керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Яковлева А. С., відмовити у повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 372/1988/15-ц (провадження № 14-172цс18), від 16 жовтня 2019 року у справі № 663/1738/16-ц (провадження № 14-355цс19) та постановах Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 911/3312/17, від 04 грудня 2019 року у справі № 370/1173/14-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 362/3612/17 (провадження № 61-14607св19), від 02 березня 2020 року у справі № 2-570/12 (провадження № 61-3280св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах щодо виключних повноважень Кабінету Міністрів України на представництво інтересів держави у сфері лісових відносин, зокрема, з питання передачі у власність, надання у постійне користування для нелісогосподарських потреб земельних ділянок площею більше ніж 1 га, які перебувають у державній власності (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Григор`єва А. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, в інтересах яких представництво інтересів держави здійснює Харківська міська прокуратура № 6 в особі керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Яковлева Андрія Сергійовича, до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко (Кускова) Тетяна Євгеніївна, про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Григор`єва Андрія Валерійовича, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/1378/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк