overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2783/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про призначення справи до розгляду. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд Сарненським районним судом в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 годину 45 хвилин 19 січня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 146/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та виплати розрахунку при звільненні та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від адвоката Радіщева В.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що представник відповідача по справі просив розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та виплати розрахунку при звільненні та зобов`язання вчинити дії на 13 год 30 хв 25 січня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1381/20
Провадженя № 2-н/615/146/20
22 грудня 2020 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за житлово-комунальні послуги,
встановив:
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
- з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, яка складається із 4932,92 грн. основна сума заборгованості; 722,80 грн. інфляційні збитки; 350,62 грн. 3% річних;
- з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, яка складається із 1228,36 грн. основна сума заборгованості; 136,76 грн. інфляційні збитки; 72,98 грн. 3% річних.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2020 року

м. Харків

справа № 2-1620/11

провадження № 22-ц/818/260/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач Публічне акціонерне товариство «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА»,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року в складі судді Грищенко І.О.,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості правонаступника Акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

16 квітня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 лютого 2020 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме надана квитанція про сплату судового збору не має зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвала суду була двічі направлена на адресу ОСОБА_1 . Між тим, конверти повернуті поштовим відділенням на адресу суду з позначкою, що за адресою: АДРЕСА_1 адресат ОСОБА_1 відсутня.

Суд зазначає, що за практикою Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, станом на 16 квітня 2020 року недоліки позовної заяви позивачкою у визначений судом строк усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7679/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )звернувся до судуз позовом до ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 20.11.2020 року о 11 год. 15 хв.,в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 277, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності ч.2 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа 649/110/20
Провадження №2/649/58/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

02 квітня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Горбач О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Великолепетиської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про відібрання дітей у батька без позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.02.2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з"явився, але надала до суду заяву у якій зазначив, що вимоги позивача не визнає, заперечує проти їх задоволення, просить суд підготовче засідання провести у його відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи - Горбач О.М. у підготовче засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Великолепетиської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про відібрання дітей у батька без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті на 29.04.2020 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Провадження № 2/643/748/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/236 від 13.04.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Афанасьєва В.О. у зв`язку з наказом голови Московського районного суду м.Харкова від 23.03.2020 №02-03/27 «Про відрахування зі штату судді Афанасьєва В ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича /м.Харків, пров. Короленка, 19/, про визнання заповіту недійсним прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1418/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

19 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та Відповідач в підготовче засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті на 10 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3407/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом про виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 11 жовтня 2019 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені.

Судом встановлено, що у тексті вказаного рішення суду допущено описку в назві провулку. Зазначено «пров.Цегляний», замість «пров.Цегельний».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи 711/3407/19, вважає доцільним виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2019 року описку.

Вважати «Вірно» адресу домоволодіння: АДРЕСА_1 »

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 171/1109/20
У х в а л а
25 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою,
встановив:
26.06.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою.
Ухвалою суду від 30.06.2020 року відкрито провадження у вказаній справі.
Під час судового розгляду вказаної цивільної справи судом встановлено, що цивільний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного простою в зв`язку з незаконним виводом позивача до простою з 22 листопада 2019 року по цей час при працюючому підприємстві із розрахунку середньоденної заробітної плати 1099,77 грн., при цьому позивачем не надано розрахунку розміру заробітної плати, яку він просить стягнути з відповідача, та не надано докази щодо кількості днів простою. Позивачу в судовому засіданні було запропоновано надати відповідний розрахунок суми заробітної плати, яку він просить стягнути з відповідача, але позивач в судовому засіданні 25.11.2020 року вказаного розрахунку не надав.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків позову, а саме: позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині розміру заробітної плати, яку він просить стягнути з відповідача за час вимушеного простою, та надати розрахунок вказаного розміру із зазначенням кількості днів простою, за які він просить здійснити стягнення.
У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175,177,187, п. 8 ч. 1 ст. 257, ст.ст.260,268 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.
У справі оголосити перерву до 13-30 год. 19 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено о 15 год. 27 листопада 2020 року.

Суддя: Т. А. Чумак