21 квітня 2020 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/7057/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Астахової О. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про стягнення: матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири у розмірі 126 236 грн. 68 коп.; моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.; витрат на проведення оцінки заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 1 200 грн.; розподіл судових витрат.

15 листопада 2017 року протокольною ухвалою суду до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року (т. ІІ а.с. 20 - 30) позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 збитки завдані в результаті залиття квартири у розмірі 126 236 грн. 40 коп., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., витрати за проведення оцінки у розмірі 1 200,00 грн. та суму судового збору у розмірі 1 374 грн. 37 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішення суду, 18 березня 2020 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» направило апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір в повному обсязі.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 18632 від 17 березня 2020 року за подачу апеляційної скарги сплачено 2 061 грн. 55 коп.

Зарахування судового збору судом апеляційної інстанції перевірено.

Разом з тим, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 889 грн. 82 коп. ((1 926 грн. 55 коп. судовий збір за вимогу майнового характеру) х 150%)

Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати (доплати) судового збору в розмірі 828 грн. (вісімсот двадцять вісім) грн. 27 коп. (2 889 грн. 82 коп. - 2 061 грн. 55 коп.).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати (доплати) судового збору.

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року, - залишити без руху.

Надати строк для сплати (доплати) судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова