справа № 274/3665/19
провадження № 2/0274/376/20
У Х В А Л А

21.04.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В червні 2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк" звернулося до суду із зазначеним позовом відповідно до якого просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 27.09.2010 року в розмірі 46739,40 грн.

Одночасно з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача ( а.с.37).

В судовому засіданні 12.02.2020 року відповідачка та її представник наполягали на участі представника позивача під час розгляду справи, тому заявили клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов"язковою.

Протокольною ухвалою суду від 12.02.2020 року явку представника позивача в судове засідання визнано обов"язковою, про що направлено відповідне повідомлення, яке позивачем отримано 25 лютого 2020 року ( а.с. 58,60,61).

11.03.2020 року представник позивача, явка якого була судом визнана обов"язковою, в судове засідання вперше не з"явився без поважних причин, причину неявки суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року повторно визнано явку представника позивача в судове засідання обов"язковою, в справі оголошено перерву до 21.04.2020 року 15 год. 45 хв. Ухвалу суду про визнання явки обов"язковою та витребовування доказів позивачу направлено на електронну адресу 19.03.2020 року.

13.04.2020 року та 15.04.2020 року на електронну адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2020 року позивачем направлено додаткові докази, однак на виконання вимог ухвали щодо обв"язкової явки в судове засідання 21.04.2020 року представник позивача у судове засідання не з`явився повторно, причину неявки не повідомив, таким чином проігнорувавши ухвалу суду від 11.03.2020 року.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, та враховує частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює, неодноразову неявку у судове засідання представника позивача, як зловживання заявником своїми процесуальними правами, який безпричинно зволікає вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити позов без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)…строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Т.М.Вдовиченко