справа № 208/711/20
№ провадження 2-з/208/68/20
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді - Івченко Т.П., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, який оскаржується боржником», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», відповідно до позовних вимог позивач прохає:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 28151, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 02.12.2019р. про стягнення з мене, ОСОБА_1 , мешкає АДРЕСА_1 область ІНПП НОМЕР_1 на користь Товариство З Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» Код адреса знаходження: вул.. Саксаганського, б. 14 офіс ЗОЇ м. Київ заборгованості у розмірі 21 717 грн.25 коп.

-стягнути з Товариство 3 Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» Код на мою користь сплачений судовий збір в розмірі 840,40 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2019 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні.

21.04.2020 року через канцелярію суду зареєстрована заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно до якої позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 11.01.2020 р. за виконавчим провадженням № 60902034 відкритим Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем, посвідчення № 0001.

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

А тому, враховуючи приписи ч. 1 ст. 153 ЦПК України, вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до статей 149, 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є видом забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за звернення із заявою про забезпечення позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно до заяви ОСОБА_1 у додатках вказує п. 1 заява, п. 2 квитанція про сплату судового збору.

Згідно до акту від 21.04.2020 року зафіксовано при реєстрації заяви ОСОБА_1 про відсутність долучення квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, на час подачі відповідної заяви, ОСОБА_1 не виконав вимоги ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В зв`язку із вищевказаними обставинами, встановив, відсутність долученої ОСОБА_1 документів, що підтверджують сплату судового збору, така заява підлягає поверненню в порядку ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про зупинення стягнення за виконавчим документом, який оскаржується боржником» - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє його право на повторне звернення до суду, після оформлення заяви в порядку та відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районного суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 40-41, 42, ст. 492):, а саме в Розділ VI "Прикінцеві положення":

"3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Івченко Т. П.