Справа № 618/274/20
Провадження № 2-о/618/14/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона 27.02.2020 звернулася до Куп`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо врахування при призначенні пенсії за віком довідки про стаж роботи № 09.01-27/28 від 03.02.2020 та трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 05.09.1994. Працівниками пенсійного фонду її було повідомлено, що вказані документи не можливо прийняти до уваги при призначенні пенсії за віком, оскільки прізвище, ім`я та по батькові у вказаних документах не співпадають з паспортними даними, а саме: архівна довідка та трудова книжка виписані на прізвище « ОСОБА_1 » (російською мовою), що не співпадає з даними паспорту ОСОБА_1 , російською мовою « ОСОБА_1 ». Розбіжності в написанні її прізвища, а саме: замість правильного ОСОБА_1 зазначено - ОСОБА_1 , перешкоджає їй в підтвердженні трудового стажу за вказаний період при нарахуванні пенсії. В зв`язку з цим вона звернулася до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Шапка С. П. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просила справу розглянути за відсутності представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Паспорт заявника - громадянина України, серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 1997 року, виданий на ім`я « ОСОБА_1 », на російській мові - « ОСОБА_1 » (а. с. 4).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 18.11.1995, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 уклали шлюб 18.11.1995, в зв`язку з чим заявник змінила своє прізвище на ОСОБА_1 (а. с. 8).

Картка фізичної особи - платника податків видана на ім`я « ОСОБА_1 » (а. с. 5).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 05 вересня 1994 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », на підставі свідоцтва про укладення шлюбу прізвище виправлено на « ОСОБА_1 » (а. с. 9-16).

Згідно з архівною довідкою від 03.02.2020 № 09.01-27/28, виданою архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, за документами архівного фонду радгоспу «Дворічанський» встановлено, що ОСОБА_1 (так у документах) працювала у колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Дворічанське» з квітня по грудень 1998 року, з січня по травень 2000 року, у дочірньому підприємстві (ДП) «Агросоюз» товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Восточная зерновая компанія» - з травня 2000 року по жовтень 2001 року (а. с. 6).

Заявник по справі ОСОБА_1 з метою підтвердження трудового стажу звернулася до Куп`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо врахування при призначенні пенсії за віком довідки про стаж роботи № 09.01-27/28 від 03.02.2020 та трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 05.09.1994. Однак, вказані документи не можливо прийняти до уваги при призначенні пенсії за віком, оскільки прізвище, ім`я та по батькові у вказаних документах не співпадають з паспортними даними, а саме: архівна довідка та трудова книжка виписані на прізвище « ОСОБА_1 » (російською мовою), що не співпадає з даними паспорту ОСОБА_1 , російською мовою « ОСОБА_1 ».

Факт того, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », це одна особа, а архівна довідка від 03.02.2020 № 09.01-27/28, видана архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації та трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 05 вересня 1994 року, належать ОСОБА_1 , яка у зазначені в цій довідці періоди дійсно працювала у КСП «Дворічанське», ДП «Агросоюз», ТОВ «Восточна зерновая компанія» підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме: архівної довідки від 03.02.2020 № 09.01-27/28, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації та трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 05 вересня 1994 року - заявнику ОСОБА_1 та ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту дає право заявниці на оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки від 03.02.2020 № 09.01-27/28, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області - ОСОБА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 05 вересня 1994 року - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін