Справа № 226/3698/19
ЄУН № 226/3698/19
Провадження № 2/226/133/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І. В.,

за участю секретарів Альберті О. В., Григор О. І.

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Покровське об`єднане управління ПФУ Донецької області,

третя особа: Бахмутська міська рада Донецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Бахмутська міська рада Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з недоотриманої пенсії. Факт смерті батька на непідконтрольній території встановлений рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28.02.2019. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді заборгованості з недоотриманої пенсії, вона є рідною донькою та єдиним спадкоємцем, інших родичів, які б претендували на спадщину, немає. У встановлений строк не встигла звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як батько помер на непідконтрольній території, у зв`язку зі смертю батька та пов`язаними з цим витратами грошей постійно не вистачало. Була судова тяганина у зв`язку з встановленням у судовому порядку факту смерті, лише потім було отримано українське свідоцтво про смерть. Окрім того, причинами, які об`єктивно заважали та ускладнювали вирішення питання поновлення строку в судовому поряду раніше є її проживання у м. Макіївка на непідконтрольній території в зоні проведення АТО та ООС, бойових дій на Донбасі, в`їзд та виїзд на територію, що непідконтрольна Україні, є ускладненим. Вважає, що пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини стався з поважних та об`єктивних причин, тому просила надати їй додатковий строк 3 місяці для подання даної заяви.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони та третя особа до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України, позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач також надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Від Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов відзив, згідно з яким зазначено, що батько позивача є внутрішньо переміщеною особою, з 04.12.2014 знаходився на обліку у відповідача та отримував пенсію за віком. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28.02.2019 встановлено факт смерті ОСОБА_2 , на підставі якого Бучанським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області видано свідоцтво про його смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області. На момент смерті ОСОБА_2 має недоотриману суму пенсії, яка входить до складу спадщини, на яку позивач, я родич померлого, має право згідно ст. 1261 ЦК України, так як є спадкоємцем 1-ї черги. Позивач пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини, тому просить відмовити позивачу у задоволенні її заяви у повному обсязі.

Третя особа надала клопотання про розгляд справи без їх участі та прийняти рішення на власний розсуд.

Інших клопотань, в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

На підставі ухвали судді від 09.12.2019, позовна заява залишена без руху до виправлення недоліків позовної заяви, а саме не сплачений судовий збір.

18.12.2019 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.30 год 17.01.2020, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. У якості третьої особи у справі залучено Бахмутську міську раду Донецької області, якій запропоновано надати пояснення (заперечення) на позовну заяву.

З метою встановлення спадкоємців для їх залучення у якості 3-х осіб, а разі клопотання позивача - у якості відповідачів, судом був зроблений запит щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та його заповітів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Гірницькому р-ні м. Макіївка Донецької області помер батько позивача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6-8).

Позивач є донькою померлого та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 5, 9-13).

Згідно довідки Мирноградської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 18.03.2020, за даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59846385 від 17.03.2020, спадкова справа не відкривалася. Заповіт від імені ОСОБА_2 згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 59846339 від 17.03.2020 посвідчено Першої Макіївської державною нотаріальною конторою 20.09.2010, реєстровий № 1-3893.

Згідно довідки Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02.04.2020, Перша Слов`янська державна нотаріальна контора В. О. Першої Макіївської державної нотаріальної контори повідомляє, що надати будь-яку інформацію з питання посвідчення заповіту та надання його копії № 1-3893 від 20.09.2010 від імені ОСОБА_2 Першою Макіївською державною нотаріальною конторою не представляється можливим у зв`язку з тим, що архів нотаріальної контори та обласний державний нотаріальний архів знаходяться на території не підконтрольній Збройним силам України.

V. Оцінка суду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

За змістом ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

З аналізу п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що батько позивача - ОСОБА_2 помер у м. Макіївка Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території України.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», правовий статус тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а також правовий режим на зазначених територіях визначаються цим Законом, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», за фізичними особами незалежно від перебування їх на обліку як внутрішньо переміщених осіб чи від набуття ними спеціального правового статусу та за юридичними особами зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, якщо таке майно набуте відповідно до законів України.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях.

Визначений Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» порядок регулювання правочинів та реалізації прав суб`єктів, визначених частинами шостою і сьомою цієї статті, поширюється з урахуванням необхідних змін (mutatis mutandis) на тимчасово окуповані території України у Донецькій та Луганській областях, крім порядку в`їзду осіб на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях та виїзду з них, що встановлюється відповідно до цього Закону, та порядку територіальної підсудності справ, підсудних розташованим на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях судам, що встановлюється відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

За змістом ч. 1 ст. 111 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Встановити спадкоємця за заповітом, посвідченим Першою Макіївською державною нотаріальною конторою 20.09.2010, реєстровий № 1-3893 встановити не є можливим у зв`язку з його знаходженням на території, яка тимчасово не підконтрольна Україні.

Оскільки зі змісту заяви та доданих документів не вбачається інших спадкоємців, крім позивача, відомостей щодо звернення до нотаріуса позивачем не надано, відповідачем по цій справі є орган місцевого самоврядування за місцем подання заяви про реєстрацію смерті - Бахмутська міська рада Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замін ює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Клопотання щодо заміни відповідача на відповідний орган місцевого самоврядування від позивача не надходило.

Таким чином, суд вважає, що Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є неналежним відповідачем у справі, а тому вимоги позивача до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 1221, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 141, 258-259, 265, 274, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Бахмутська міська рада Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення з врахуванням п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України.

Повне судове рішення складене 28 квітня 2020 року.

Суддя І. В. Петунін