overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/2229/19
Провадження № 22-ц/810/302/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В., (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство комерійний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 12 березня 2020 року, апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд засобами поштового зв`язку 30 березня 2020 року.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», скаржником сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 04 травня 2020 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова

В.М. Луганська
Справа № 367/5280/18
Провадження по справі № 2/367/1231/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

23.07.2018 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 127 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В. 29.08.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5280/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 20 хв. 30.03.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Пров. № 2-о/409/79/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Лозно-Олександрівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Лозно-Олександрівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 26 березня 2020 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 654/4571/19
Провадження №2/654/161/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

31 січня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.

за участі секретаря - Синевид І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 07.07.2016 року Виконавчим комітетом Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №3.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Зобов`язати УДКС України у Голопристанському районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, відповідно до квитанції № 5 від 18.12.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 1203/3917/2012
Пров. № 6/409/274/20

У Х В А Л А
23 грудня 2020 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження , -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м.Луганська не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 1203/3917/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 1203/3917/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 1203/3917/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 766/1530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2020 року о 15-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №504).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження по справі у зв`язку з порушенням правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войцеховська Я.В.
Справа № 325/2207/19
Провадження № 2/325/37/2020
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

31.01.2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Зімбицької І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.12.2019 року відкрито провадження по справі.

Через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Ковальова Д.В. поступила заява про надання йому додаткового строку для подання належним чином обґрунтованого відзиву на позовну заяву чи вирішення питання про укладання мирової угоди, у зв`язку з укладанням договору про надання правової допомоги з відповідачем у справі 31.01.2020 року, та просив відкласти судове засідання.

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти заяви.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно з ч. ч. 7, 8ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом 31.01.2020 року, адвокат ознайомився з матеріалами справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, заяву необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича задовольнити.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Ковальову Дмитру Валерійовичу строк для подачі відзиву на позовну заяву і доказів, що підтверджують заперечення проти позову, чи вирішення питання про укладання мирової угоди з підтвердженням направлення позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Зімбіцкій Ірині Юріївни, копії відзиву та доданих до нього документів, саме п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Провадження по справі № 2/752/456/20
У Х В А Л А

28.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

провівщи підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоукраїнського ВПГУНП в Кіровоградській області Кольцова Андрія Ігоровича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

11.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, заявивши позовні вимоги до інспектора СРПП Новоукраїнського ВПГУНП в Кіровоградській області Кольцова А.І.

13.09.2019 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоукраїнського ВПГУНП в Кіровоградській області Кольцова А.І. про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 28.01.2020 року позивач відсутній подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористалися, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоукраїнського ВПГУНП в Кіровоградській області Кольцова Андрія Ігоровича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 00 год. 21 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3434/20 Номер провадження 22-ц/814/2460/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань Ряднини І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2020 року

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст 367, п.2 ч.1 ст. 374, п. 3, 4 ч.1 ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2020 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс», ОСОБА_2 про захист прав споживача задовольнити.

Визнати недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 28 березня 2018 року, викладеного в п. 3 Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 28.03.2018 року, про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
справа №619/139/20
провадження №2-н/619/45/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОстропілець Є.Р.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги:
боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
13 січня 2020 року КП «Дергачікомунсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 7650,34 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 167-170, 172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. Р. Остропілець