Провадження № 6/932/312/20 Єдиний унікальний номер справи 932/8817/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. про примусовий привід боржника директора Приватного підприємства «РОДОМИР-АГРО» Гугель Євгена Михайловича,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року заявник звернувся до суду із вищезазначеним поданням, у якомупросив вирішити питання про примусовий привід боржника директора Приватного підприємства «РОДОМИР-АГРО» ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. за адресою м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 21 прим.47 оф.306.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №61649348 з виконання наказу №904/4300819 про стягнення з ПП «Родомир-Агро» на користь ТОВ «Розмай Агро» заборгованості у розмірі 67923 грн., пені у розмірі 37759 грн.74 коп., штраф у розмірі 5% у розмірі 15996 грн.15 коп., 25% річних у розмірі 86007 грн. 17 коп., інфляційних втрат у розмірі 24442 грн. 32 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29191 грн. 12 коп., а всього 265367.86 грн. У зв`язку із тим, що боржник на виклики приватного виконавця не з`являвся, приватний виконавець звертається до суду з поданням про привід боржника.

Перевіривши матеріали подання та додатків до нього, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За правилами розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 за № 64/261/5 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки подання не містить відомостей на який день та час необхідно забезпечити привід боржника до приватного виконавця, що не відповідає вимогам вказаного Порядку вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. про примусовий привід боржника директора Приватного підприємства «РОДОМИР-АГРО» Гугель Євгена Михайловича, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повна ухвала суду складена і підписана 03 серпня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев