Ухвала

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 463/578/19

провадження № 61-6774ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 10 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 10 вересня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету, де стягувачем виступає Державна судова адміністрація України штраф в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 842 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 10 вересня 2019 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету, де стягувачем виступає Державна судова адміністрація України штраф в розмірі 960,50 грн.

11 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 10 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 143 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема штраф.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Постанова апеляційного суду за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу не підлягає перегляду судом касаційної інстанції, оскільки ухвала місцевого суду про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу оскаржувалася в апеляційному порядку на підставі пункту 18 частини першої статті 353 ЦПК України, яка відсутня в переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх апеляційного перегляду згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягають окремому розгляду клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору та про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 10 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов