overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/235/14/20
Справа 235/1760/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду,

призначення судового засідання

17 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа 1: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м.Кмєві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул. Різницька, 11-б,

Заінтересована особа 2: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул. Тверська, 5,

на бездіяльність державного виконавця та його рішення (повідомлення) про повернення виконавчого документу № 235/1760/19 стягувачу без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року заявником ОСОБА_1 подано скаргу на бездіяльність державного виконавця та його рішення (повідомлення) про повернення виконавчого документу № 235/1760/19 стягувачу без прийняття до виконання.

27 березня 2020 року зазначена скарга була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

16 квітня 2020 року недоліки скарги заявником усунуті.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та його рішення (повідомлення) про повернення виконавчого документу № 235/1760/19 стягувачу без прийняття до виконання, заінтересовані особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м.Кмєві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» .

Призначити по справі судове засідання на 27 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Номер провадження: 22-з/813/110/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
16.04.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,
при секретарі - Сороколет Ю.С.,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю вимог (т.1 а.с.190-192).

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2020 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду; позов ОСОБА_1 до ТОВ «Сандора» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволено; визнано незаконним Наказ №85 від 9 березня 2017 року директора по персоналу ТОВ «Сандора» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (т.2 а.с.98-104).

3 березня 2020 року представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано заяво про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

6 квітня 2020 року справа надійшла до апеляційного суду.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України).

Розподіл судових витрат між сторонами врегульовано статтею 141 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем ОСОБА_1 понесено та документально підтверджено витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 640,00 грн., за отримання копії звукозапису судових засідань в сумі 57,64 грн., за подання апеляційної скарги в сумі 960,00 грн. т.1 а.с.95, 195, 199).

При прийнятті апеляційною інстанцією судового рішення питання про судові витрати вирішено не було, відтак, в порядку статті 270 ЦПК України з урахуванням положень статті 141 ЦПК України витрати позивача на сплату судового збору в загальній сумі 1657,64 грн. підлягають покладенню на відповідача додатковим судовим рішенням.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в загальній сумі 1657 грн. 64 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 16 квітня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 426/3283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивач надала до суду заяву згідно якої зазначила, що просить суд підготовче судове засідання провести у її відсутність та призначити справу до судового розгляду, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Провадження №2-сз/389/3/20
Ухвала

іменем України

17 квітня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2019, позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачеві.

Позивач у даній справі 08.04.2020 подав суду заяву, в якій просив суд повернути йому судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви відповідно до платіжного доручення від 07.05.2019 №PROM7BО4ВК в сумі 1921 грн. на розрахунковий рахунок UA9400002, МФО 305299, , оскільки дане питання не вирішено в ухвалі від 29.07.2019.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845. Зазначеною постановою визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Суддя, дослідивши письмові матеріали заяви про повернення судового збору, зокрема копію платіжного доручення від 07.05.2019 №PROM7BО4ВК, перевіривши матеріали цивільної справи №2/389/349/19 (ЄУН 389/1412/19), враховуючи те, що позовну заяву повернуто позивачеві, те, що питання про повернення судового збору в ухвалі від 29.07.2019 не вирішено, вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. відповідно до платіжного доручення від 07.05.2019 №PROM7BО4ВК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 750/2949/20
Провадження № 2/750/904/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам,

третя особа служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради ( м. Чернігів, пр. Перемоги, 141)

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа №167/1701/19
Провадження №2/167/63/20
про відкриття провадження у справі
23.04.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, -
16.12.2019 року представник позивача Департаменту патрульної поліції Кондюк М.М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.
Ухвалою від 12.02.2020 року позовну заяву було повернуто позивачу через неусунення недоліків.
Постановою Волинського апеляційного суду від 10.03.2020 року ухвалу Рожищенського районного суду від 12.02.2020 року скасовано, а справу направлено до суду для продовження розгляду.
Отже, позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 19.05.2020 року о 10 год. 30 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 285/4839/18 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 3 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 05 травня 2020 року о 12:00, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/920/20
Провадження №: 2/332/772/20
УХВАЛА
17 квітня 2020 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , -
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .
Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.
Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст. ст..27, 31, ст.187 ЦПК України
Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду , через Заводський районний суд м.Запоріжжя , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
490/9802/19
н/п 2/490/1706/2020
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою від 18.11.2019 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

27 березня 2020 року позивач подав заяву на усунення недоліків зазначених в ухвалі залишення без руху від 18.11.2019 року.

Однак з поданої позивачем заяви вбачається, що не усунуто деякі недоліки зазначені ухвалі від 18.11 .2019, а саме: не надано посилань на докази, що позивачу було завдано моральної шкоди, а також її розрахунку.

Згідно із ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано в повному обсязі вимог ухвали суду від 18.11.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про стягнення збитків та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскарженав строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 279/1135/20
Провадження № 2/279/952/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.04.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/1135/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради про визнання права власності на житлову будівлю з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради про визнання права власності на житлову будівлю з надвірними будівлями.

16.03.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 16.04.2020 року сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 13:00 годин 28.05.2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
Справа № 237/1440/20
Провадження № 2-н/237/50/20
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.20 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ М.Д.Медведський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 22.04.2020 року