overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5410/19
Провадження № 2/442/140/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"21" квітня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої судді Гарасимків Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просить на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу з метою збереження сім`ї надано позивачу та відповідачу строк на примирення до 21.04.2020.

Відповідно дост.254ЦПК Українипровадження усправі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження по справі № 442/5410/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядж справи признаити на 21.04.2020 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович (73003, м. Херсон, вул. Бульвар Мирний, буд. 3, оф. 502) до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Н.В. (РНОКПП невідомий, місцезнаходження: АДРЕСА_2 79) про визнання недійсним заповіту,

встановив:

03.07.2017 року позивач, через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, у якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Н.В., 23.06.2016 року за реєстровим №1168.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинській В.Е.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020, цивільна справа передана 27.03.2020 на розгляд судді ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу Херсонського міського суду Херсонської області суддя Булах Є.М. з 30.03.2020 року по 17.04.2020 року перебувала у відпустці, у зв`язку із чим питання про прийняття справи до провадження вирішується після закінчення відпустки.

При вирішенні питання про прийняття даної цивільної справи до провадження судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2017 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, справу по суті пред`явлених вимог не вирішено.

Враховуючи викладене, цивільна справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 33, 258, 260, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Н.В. (РНОКПП невідомий, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 79) про визнання недійсним заповіту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2020 року об 11:00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття до провадження справи направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.М. Булах
Дата документу 15.04.2020 Справа № 316/1391/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1391/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1259/20 Бульба О.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Камисова Андрія Яковича на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Камисова Андрія Яковича залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2344/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул.Хрещатик, 36), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду з позовом про визнання за нею право власності за законом на квартиру АДРЕСА_3 .

28.01.2020 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки усунені всі перешкоди для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул.Хрещатик, 36), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 289/763/19
Номер провадження 2/289/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Сіренко Н.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Сіренко Н.С. від 24.01.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 16.04.2020 о 09.15 год. без виклику сторін.

14.02.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко
Провадження № 2/686/584/20
18 березня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В вересні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні сторонам було надано строк на примирення.
Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд зобов`язаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя, а тому вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення.
Згідно ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із наданням строку на примирення до 01.07.2020 року.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 682/113/20
Провадження № 2/682/313/2020
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2020 року розгляд даної справи призначено на 22.04.2020.

Представник позивачів надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину та неможливістю позивачів прибути у судове засідання.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату та повторно викликати учасників.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 13.05.2020 року о 14:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/638/846/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалось з причин суперечок та конфліктів, що у подальшому привело до неможливості умов спільного мешкання. Сторони разом не мешкають.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 10.05 год. 21.04.2020 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/3202/19
Провадження № 2/697/216/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22.04.2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року ОСОБА_1 звернув/лися в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.12.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте у суду відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

22.01.2020 ухвалою суду сторонам надано строк для примирення терміном на два місяці.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 06.05.2020 року о 08:10 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Провадження № 2/761/738/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в якій просила суд: скасувати наказ Київського національного університету імені Тараса Шевченка № 844-34 від 17 листопада 2016 року про її ( ОСОБА_1 ) відрахування з аспірантури Київського національного університету імені Тараса Шевченка

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17 березня 2020 року супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експертів №24216?24218/19-32 від 27 лютого 2020 року.

Оскільки, необхідність в зупиненні провадження у справі за ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі за вищезазначеним позовом відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу - поновити.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 25 серпня 2020 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 23.04.2020 Справа № 323/2491/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 323/2491/19 Головуючий у 1-й інстанції: Плечищева О.В.
Провадження №22-ц/807/1638/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Косякової Зої Миколаївни на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» грошові кошти в розмірі 143 888 гривень 60 копійок та витрати на судовий збір в розмірі 2158 гривень 33 копійки.

На вказане рішення представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Косякова З.М., подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Косякової Зої Миколаївни на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 17 червня 2020 року на 15 годину 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.