САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1543/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних Бикова Р.В.

Дорошевського А.В.

при секретарі Бакум І.М.

за участю: прокурора Лихолат Б.Д.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 09.04.2020 ОСОБА_2 була госпіталізована до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хвора створює небезпеку для себе і оточуючих, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення заяви про госпіталізацію.

ОСОБА_2 письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000 №1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

У судовому засіданні було встановлено, що 09.04.2020 ОСОБА_2 була госпіталізована до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР за направленням лікаря-психіатра КЗ «ОЦЕМД» та МК» ДОР.

При обстеженні її психічного стану в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР комісія лікарів-психіатрів дійшла до висновку, що гр. ОСОБА_2 , потребує госпіталізації до психіатричного закладу відповідно до ст.14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» №1489-111 від 22.02.2000.

ОСОБА_2 поставлено попередній діагноз органічний маячний розлад.

Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання ОСОБА_2 та зазначив, що їй необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.П.Румянцев

Присяжні Р.В.Биков

А.В.Дорошевський