overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7700/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1265/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2017 року у складі судді Носова В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено апеляційну скаргу в новій редакції.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/376/19

Провадження № 2/634/67/20

"23" квітня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.12.2019 року провадженняу справі було зупинено до закінчення перегляду справи 332/1178/17 Великою Палатою Верховного Суду України.

Так, 15.01.2020 року Великою Палатою Верховного Суду України закінчено перегляд справи №332/1178/17 , по справі винесено постанову.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, Великою Палатою Верховного Суду України закінчено перегляд справи №332/1178/17, що стало підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Призначити судове засідання на 27.05.2020 року о 14.00 годині у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/679/20
Провадження № 2/750/488/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 28 лютого 1998 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач в судове засідання не з`явився, надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1998 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 28.02.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис №296 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 681/1031/19
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А., з участю секретаря Олійник Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1921 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Полонського районного суду від 29 липня 2019 року позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягення боргу за кредитним договором від 16.04.2008 р.в сумі 13581,43 повернуто позивачеві. При цьому питання про повернення судового збору з державного бюджету в порядку, передбаченому ст. 255 ЦПК України, судом не вирішено.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадку повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Полонському районі повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (р/рUA9400002, МФО 305299, ) сплачений у Полонському відділенні Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення №PROM4BVG4D від 24 червня 2019 року на рахунок №0362, код одержувача 37993254, код банку 899998, банк одержувача - Казначейство України судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 2/428/3048/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Юрченка В.Г. до суду надійшла заява з проханням провести судове засідання без його участі та участі позивача.

У судове засідання представник відповідача Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.06.2020 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 643/6364/20
Провадження № 2/643/2770/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
єдиний унікальний номер справи 531/295/20
номер провадження 2/531/198/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, яка про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином поштовим зв`язком, а також і через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, до суду не з`явились. Причини неявки не відомі, поштовий конверт повернувся з позначенням: «По закінченню терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 червня 2020 року на 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/524/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Бородянської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення індексації і пені на заборгованість по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила позбавити батьківських прав відповідача відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з нього на її користь пеню за кожен день прострочення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 31925 грн та інфляційні витрати в розмірі 907,13 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Бородянської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення індексації і пені на заборгованість по аліментах.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 травня 2020 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяД. Унятицький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/16950/18

Провадження № 22-ц/818/1217/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року у справі за вищевказаним позовом, 08.01.2020 року справу призначено до судового розгляду.

17 квітня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №3086 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Піддубного Р.М.

17 квітня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 20 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 367/561/17
Провадження № 2/367/223/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про усунення перешкод шодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про усунення перешкод шодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми.

09.04.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про усунення перешкод шодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №295/4982/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Костюковій М.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач завернулась до суду з вищевказаним позовом.

11.03.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовнк заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцати днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищенаведені строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: