провадження № 6/947/113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання - Молодов В.С.

розглянув в залі суду у місті Одесі у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 1512/17445/2012,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 1512/17445/2012.

Вказана заява прийнята до розгляду ухвалою судді від 06.04.2020 року та призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

За приписами статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи проводиться за відсутності її учасників також з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» про введення з 12 березня 2020 року карантину, рекомендацій Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 щодо утримання від участі в судових засіданнях особисто учасників процесу, введення особливого режиму у м. Одеса.

Матеріали справи є достатніми для її розгляду.

В ході розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 1512/17445/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи завершено 11 березня 2013 року ухваленням заочного рішення, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» (рах. № НОМЕР_2 в Банку «Демарк», МФО 353575, ) заборгованість за договором кредиту № 120-057 від 18 червня 2008 року у розмірі 9 320 (дев`ять тисяч триста двадцять) гривень 96 копійок.

Заочне рішення Київським районним судом м. Одеси не переглядалося та в апеляційному порядку не оскаржувалося. Право стягнення за цим рішенням набуло Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк».

09 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» уклало договір № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги з Приватним підприємством «Міраж-сервіс». За умовами договору до Приватного підприємства «Міраж-сервіс» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі права звернення стягнення. Відповідно до додатку № 1 до договору № 22 від 09.08.2018 року перейшло право вимоги й до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №120-057 від 18.06.2008 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 1512/117445/2012 - задовольнити.

Замінити стягувача по виконавчому листу, виданому Київським районним судом м. Одеси 20.06.2013 року у цивільній справі № 1512/17445/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, , п/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена до апеляційного суду у строки та порядку, встановлені законом.

Суддя Літвінова І. А.