Справа № 466/2326/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви заступника військового прокурора Львівського гарнізону Р.Бучко в інтересах позивача Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації,-

встановив:

30.03.2020 року заступника військового прокурора Львівського гарнізону Р.Бучко в інтересах позивача Міністерства оборони України звернувся до Шевченківськогорайонного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації.

Проте, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України передбачені вимоги до позовної заяви, зокрема викладено перелік, який має містити позовна заява, проте подана позовна заява не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України

Позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявлено вимоги до двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак до участі у справі в якості відповідача залучено лише ОСОБА_3 .

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачу слід визначитися з колом відповідачів у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що при визначені кола відповідачів, позивачу слід врахувати положення ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», щодо сплати судового збору.

Крім того військовою прокуратурою Львівського гарнізону, подання позовної заяви обґрунтовано ст. 131-1 Конституції України та ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратури», згідно яких однією із функцій, що покладаються на прокуратуру України, є представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратури», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Тобто при поданні позову прокурором слід довести, саме обставини неналежного здійснення захисту інтересів держави державним органом.

Аналогічна позиції дотримується і Верховний суду, що неодноразово знаходило відображення у його постановах.

Щодо вказаного позову, прокурором представлено лист до Міністерства оборони, з якого вбачається, що військова прокуратура Львівського гарнізону у 2018 році зверталась до Міністерства оборони, щодо здійснення захисту інтересів держави, однак суду не представлено доказів такого звернення та будь-якого реагування з боку Міністерства оборони на вказані звернення прокуратури.

Вказана інформація, унеможливлює відкриття провадження у справі, оскільки суд має переконатися, в необхідності звернення із вказаним позовом саме військовою прокурора турою Західного регіону.

Відповідно до вимог ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заступника військового прокурора Львівського гарнізону Р.Бучко в інтересах позивача Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз?яснити позивачу, якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити що відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення Цивільно процесуального кодексу України та "ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540 ІХ Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Суддя: О. Ф. Федорова