overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/253/20 Провадження № 22-ц/802/573/20 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 70 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (212000 грн.), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження із клопотанням про його поновлення. Зазначені в заяві причини для поновлення строку апеляційного оскарження поважні, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 квітня 2020 року. Під час дії карантину визначені законом процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя С.І. Киця
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/1526/17

провадження № 22-ц/4809/738/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про встановлення факту призначення на посаду, зобов`язання внести запис до трудової книжки, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.07.2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про встановлення факту призначення на посаду, зобов`язання внести запис до трудової книжки, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 205/4196/18.

У жовтні 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача, яким він просив відновити провадження у вищевказаній справі , оскільки 15.09.2020 року Верховним судом розглянуто цивільну справу № 205/4196/18, тому усунулися обставини, що зумовили зупинення провадження.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення апеляційного провадження усунута, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 , - задовольнити.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про встановлення факту призначення на посаду, зобов`язання внести запис до трудової книжки, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний С.М. Єгорова О.І. Чельник
Справа № 2-4487/09
Пров. № 6/409/94/20

У Х В А Л А
16 квітня 2020 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", представник заявника Радченко Вікторія Юріївна, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником , -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м.Луганська не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 2-4487/09 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду, номер справи № 2-4487/09 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 463/3183/20
Провадження № 2/463/955/20
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_3 21.12.2020 року поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на 14 год. 15 хв. 11 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31.01.2020 суддя Городоцького районного суду Яворська Н.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач АТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс» на неправомірні і протиправні дії державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и л а:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 , стягувач АТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс» на неправомірні і протиправні дії державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

30.01.2020 від представника стягувача АТ «УкрСиббанк» адвоката Демчука О.В. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач АТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс» на неправомірні і протиправні дії державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б)

Повідомити Господарський суд міста Києва, що:

судове засідання має відбутися 13 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.;

в судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь представник стягувача адвокат Демчук О.В.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 699/906/19
Номер провадження № 2/699/66/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

28.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 21 червня 2014 року /актовий запис № 64/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки, жительки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №621/3280/19
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 03.02.2020.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибули.

Представник позивача Межерицький А.А. надав до суду заяву, в якій просить перенести розгляд справи на більш пізнішу дату, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні у м. Куп`янськ, в якому будуть допитуватись свідки.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 та ч.3 ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Завод «Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення суми - на 26.02.2020 на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 161/1679/20
Провадження № 2/161/1502/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 31.01.2020 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Рудській С.М.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу за підсудністю, виходячи з наступного.

У своїй позовній заяві ОСОБА_4 зазначає, що місцем її реєстрації є м. Мукачево Закарпатської області, в свою чергу

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України передбачена можливість пред`явлення позову про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, ОСОБА_4 у своїй позовній заяві зазначає зареєстровані у встановленому законом порядку місця проживання як її, так і відповідача, адреси яких територіально непідсудні Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

При цьому, будь-якої іншої адреси, зокрема, зареєстрованого місця її перебування територіально підсудного Луцькому міськрайонному суду Волинської області, у своєму позові ОСОБА_4 не вказує, матеріали справи таких відомостей не містять.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено судом, зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання позивачки за адресою: АДРЕСА_1 , яке територіально підсудно Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати зазначену цивільну справу до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів передати на розгляд за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (89601, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 (корпус № 1)).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 03 лютого 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 539/660/20
Провадження № 2/539/578/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 265/2296/20
Провадження №2-н/265/261/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський