overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3207/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2020 року о 08-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2428/19
Номер провадження 6/213/11/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що АТ «УкрСиббанк» відступило заявнику право вимоги до зазначеного боржника на підставі договору факторингу № 157 від 13 грудня 2019 року. У результаті чого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло права кредитора до ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно. Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" набуло всі права та обов`язки кредитора у виконавчому провадженні з виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити сторону у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Інгулецькому відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №: 653/1090/18
Провадження № 2/653/322/20
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Гурковський В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Стребкової Н.В., третя особа Генічеська міська рада, про встановлення факту права власності на нерухоме майно за померлим та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою 12.04.2018 року.

23.10.2019 року представник ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі до судового засідання не прибули.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Стребкової Н.В., третя особа Генічеська міська рада, про встановлення факту права власності на нерухоме майно за померлим та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Номер провадження 22-ц/816/1028/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
16 квітня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Орлова І. В.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2020 року
в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В:
По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 150831 грн, тобто, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 травня 2020 року без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: С. С. Ткачук

І. В. Орлов
Справа № 487/9165/19
Провадження № 2-н/487/31/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ярославль Російська Федерація, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Д.Г. Нікітін
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 473/4231/20
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді - Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гурби Михайла Васильовича надійшла заява про проведення призначеного 15.01.2021 року 08-30 год. судового засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6), яке підлягає задоволенню, оскільки представник позивача перебуває у м.Вінниці і бажає брати участь у розгляді справи.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за власною ініціативою чи за клопотанням учасника справи.

Сторона позивача по справі перебуває в м. Вінниці, а тому проведення судового засідання по вказаній справі слід здійснити в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Вінницьким апеляційним судом (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначеного на 15.01.2021 року 08-30 год. здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Вінницьким апеляційним судом (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №1).

Виконання ухвали у частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Гурби М.В. доручити відповідальному працівнику Вінницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Є. Старжинська
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6683/19
Провадження № 2/211/479/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середня Н. Г
Справа № 730/144/19
Провадження № 2/638/1153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

встановив:

Представник Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму у розмірі 370 738,64 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у Харківському національному університеті Повітряних Сил, а також суму сплаченого судового збору.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю та відзивна позовну заяву не подавав.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст .131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
ЄУН № 337/5577/19
Провадження № 2/337/479/2020
УХВАЛА

03 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

26.12.2019 року суддя відкрив загальне позовне провадження по справі та призначив підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, просила проводити засідання без її участі.

Відповідач направив до суду заяву з проханням розглядати справи за його відсутності.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2020 року о 09-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №597/203/20
Провадження №2-о/597/11/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" січня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 (с.Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Заліщицького районного відділу державної актів реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (м.Заліщики вул.С.Бандери 38 Тернопільської області) про встановлення неправильності в актовому записі про народження

в с т а н о в и в:

27.01.2020 року представник позивача звернулась до суду з позовом до Заліщицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення неправильності в актовому записі про народження.

29.01.2020 року представник позивача звернулася до суду з письмовим клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А, тому, враховуючи, що провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Заліщицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення неправильності в актовому записі про народження не відкрито, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, ч.5-7, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Заліщицького районного відділу державної актів реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення неправильності в актовому записі про народження повернути представнику позивача разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Дудяк