СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2643/20
ун. № 759/490/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського,133-А) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року Шкромида Ю.В. , яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до Святошинського районного суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.01.2020 р. провадження у справі відкрито.

15.04.2020 року ОСОБА_1 , яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надала через електронну пошту суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2102,00 грн, оскільки позовна заява залишена без розгляду, то і сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського,133-А) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського,133-А) сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення №V46821 від 10.01.2020 року у АТ «Альфа-банк» у м.Києві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць