overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2009/20
Провадження № 2/202/1246/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донецьке шосе 121» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донецьке шосе 121» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання спільного майна.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донецьке шосе 121» (м. Дніпро, Донецьке шосе, 121) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання спільного майна.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 год. 15 хв. 15 травня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 686/1103/20
Провадження № 2/686/1976/20
УХВАЛА

30.03.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

У судове засідання позивач не з`явилася про те, подала до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився проте, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 2-3657/10 Номер провадження № 6/279/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 21.09.2010 року з ОСОБА_3 стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 08.07.2010 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На виконання рішення суду заявник отримала виконавчий лист та звернула до примусового виконання. Однак, виконавчий лист був втрачений при пересилці .

Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з довідки Коростенського міськрайонного відділу ДВС від 20.11.2019 року, та листа Хорошівського відділу ДВС виконавчий лист у справі 2-3657/10 про стягнення аліментв з ОСОБА_3 на виконанні не перебуває.

Оскільки стягувач втратив виконавчий лист, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа №2-3657/10, який було видано 11.08.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, видати стягувачу його дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Пров. №2/409/23/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 квітня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачка в судове засідання 05.03.2020 р. та 14.04.2020 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належно шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень ОСОБА_2 поштові відправлення (судові повістки) отримала, про що свідчить особистий підпис останньої на повідомленнях. Причин неявки суду відповідачка не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 289/27/19 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 26 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 19 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Унікальний номер справи 333/445/17
Номер провадження 2/333/24/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 квітня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., при секретарі Бабенко Я.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Лещенко Д.С ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, яким просить суд накласти арешт з 19 квітня 2020 р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , і заборонити вчиняти будь-які дії на зміну власника (реалізації та розпорядженню) цим майном.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

31 січня 2017 р. позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири.

Ухвалою судді від 22 лютого 2017 р. за цією позовною заявою відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 р. частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належать ОСОБА_4 ; у задоволені клопотання про заборону вчиняти будь-які дії на зміну власника (реалізації та розпорядження) цієї квартири, вчинення будь-яких дій, спрямованих на вселення чи виселення будь-яких інших осіб з квартири, відмовлено.

За змістом ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Застосовані ухвалою суду від 18 квітня 2017 р. заходи забезпечення позову до цього часу судом не скасовані, тому продовжують діяти у часі.

Оскільки повторне застосування одного й того ж заходу забезпечення позову (у даному випадку накладення арешту на майно) діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

При цьому суд враховує, що питання заборони вчиняти будь-які дії на зміну власника квартири судоми вирішено в ухвалі від 18 квітня 2017 р., у задоволені застосування такого заходу судом відмовлено; заміна одного заходу забезпечення позову іншим здійснюється за клопотанням учасника справи в порядку, передбаченому ст. 156 ЦПК України.

Керуючись ст. 151-153, 156, 222 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені клопотання представника позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 року Справа № 608/2444/19

Номер провадження2/608/131/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (с. Косів Чортківського району Тернопільської області) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 грудня 2019 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (с. Косів Чортківського району Тернопільської області) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6378/20
провадження № 2/753/5477/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при секретарі Григораш Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

09.12.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики без розгляду.

Позивач в судове засідання, призначене на 16.12.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання, призначене на 16.12.2020 року не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, представник відповідача ОСОБА_4 направила до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 417/9807/19
Провадження № 2/417/94/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"03" лютого 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкиря В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлялася належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», оскільки вона зареєстрована на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 19 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/2070/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Онищенко Наталії Сергіївни щодо закінчення виконавчого провадження № 61597974, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2020 року.

Супровідним листом № 712/10973/20/20800/2020 від 07 грудня 2020 року матеріали цивільної справи № 712/10973/20 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

17 грудня 2020 року матеріали цивільної справи № 712/10973/20 надійшли до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Онищенко Наталії Сергіївни щодо закінчення виконавчого провадження № 61597974.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 06 січня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак
Провадження № 2/712/2167/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 грудня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа перебувала в провадженні судді Мельник І.О.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою відповідно до Рішення ВРП від 17 листопада 2020 року, справа передана для розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Пироженко В.Д.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргуприйняти до свого провадження.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі підготовче судове засідання на 05 лютого 2021 року о 09.00 год. в залі судових засідань № 214.

Запропонувати відповідачу подати в строк до на 05 лютого 2021 року відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко