Дата документу 15.04.2020
Справа № 320/2900/18
(№2п-/937/20/20)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

секретаря Лебідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.07.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 26.07.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, посилаючись на те, що заочне рішення по вказаній справі було ухвалено без його участі, викликів до суду, копії позовної заяви з додатками він не отримував, бо у той період перебував у зоні АТО. Про судовий процес у справі № 320/2900/18 він дізнався коли з Нижньосірогозького ВДВС ТУЮ Херсонської області у 2019 року отримав повідомлення про заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 так і її самої до досягнення дитиною три річного віку, на загальну суму біля 22000,00 грн.. Заочне рішення у даній справі підлягає перегляду, як таке, що прийняте з порушеннями вимог закону. Позивач не довела, що він робить на постійній основі, тому аліменти треба було стягувати з нього в твердій грошовій сумі на підставі вимог ст.184 СК України. Він дійсно має нерегулярний, мінливий дохід, постійно ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку у ЦЗН не знаходиться та не отримує допомоги по безробіттю тож згідно до ст.184 СК України - суд повинен був визначити стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі. Крім того, цим рішенням з нього безпідставно стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 17 квітня 2018 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно. Суд неправомірно у заочному рішенні посилається на ст. 84 СК України. Це обумовлено тим, що у шлюбі з позивачем ОСОБА_2 , він ніколи не перебував, тому вона не є його дружиною, а він не є її чоловік. Крім цього, заявник просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, бо у судовому засіданні він участі не приймав, рішення суду він не отримував, а ознайомлений з цім рішенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст рішення не отримано до теперішнього часу.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі за його відсутності, дану заяву просить задовольнити.

Інші сторони, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідност.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства,ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги доводи відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.07.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини задовольнити, скасувавши вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладені у заяві відповідача ОСОБА_1 обставини суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.247, 284, 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення..

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.07.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.07.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 15 травня 2020року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна