overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1094/19
Провадження № 2/382/97/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

27 квітня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 06 травня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Кисіль О.А.
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа №362/1497/20

провадження № 22-ц-вп/824/378/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 є присяжним Васильківського міськрайонного суду Київської області та керуючись положеннями статті 34 ЦПК України дійшов висновку, що вказана обставина є підставою для передачі цивільної справи для визначення підсудності до суду вищої інстанції.

23 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа, яка отримана суддею Кравець В.А. 24 квітня 2020 року.

Відповідно до статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною першою статті 26 ЦПК України встановлено, що підсудність справи, в якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За змістом частини другої статті 34 ЦПК України, присяжні при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що позивач ОСОБА_1 є діючим присяжним Васильківського міськрайонного суду Київської області та користується всіма правами судді, наявні підстави для визначення Київським апеляційним судом, як судом вищої інстанції, підсудності даної цивільної справи в порядку, встановленому статтею 26 ЦПК України.

Ураховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, суд уважає за необхідне визначити підсудність цивільної справи Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись статтею 23 ЦПК України, абзацом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Цивільну справу №362/1497/20 передати до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
Справа № 155/159/20
Провадження № 2/155/397/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі :

головуючої-судді - Адамчук Г.М.

при секретарі - Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горохів справу за позовом ТзОВ «Городище» до фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Городище» звернулося з позовом до фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 13 квітня 2020 року.

Згідно з ухвалою суду від 20.02.2020 року, зобов`язано Горохівську районну держадміністрацію надати належним чином засвідчену копію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «ДД-Агро» щодо спірної земельної ділянки.

Однак, копія договору на час розгляду справи до суду не надійшла.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ТзОВ «Городище» до фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на 1 червня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М. Адамчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/358/19

Провадження № 2/634/64/20

"23" квітня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Дороніної Н.М.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив «Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином шляхом надіслання повістки про виклик до суду за адресою вказаною у позові. Вважаються такими, що повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. Відзив до суду не надали.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи до суду не надходило, просить позов задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив «Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/1048/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по відсоткам за кредитним договором №DNUVGK00000012 від 23.03.2007р., які нараховані за період з 21.08.2018р. по 16.07.2019р. в розмірі 15822,69 дол.США (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять два дол. США 69 центів).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3054грн. 57коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3054 грн. 57коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17 квітня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/6933/19

Провадження № 22-ц/818/3217/20

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року, постановлену суддею Бондарєвою І.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року.

На ухвалу суду ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
Справа № 703/784/20
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

24 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника Державного агенства резерву України про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства резерву України, третя особа Державна організація «Комбінат «Дніпро» Державного агенства резерву України про визнання протиправним та скасування Наказу голови Держрезерву № 87-к від 24 лютого 2020 року "Про відсторонення ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного агенства резерву України, третя особа Державна організація «Комбінат «Дніпро» Державного агенства резерву України про визнання протиправним та скасування Наказу голови Держрезерву № 87-к від 24 лютого 2020 року "Про відсторонення ОСОБА_1 .

23 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника відповідача, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Доручити Київському апеляційному суду (який знаходиться за адресою: 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2А) забезпечити проведення о 11 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року відеоконференції за участю представника Державного агенства резерву України.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду та до Державного агенства резерву України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 496/990/20
Провадження № 2/496/1159/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (адреса: 65014, м. Одеса, Лідерсівській бульвар, 3-Б, ) до ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ) про стягнення виплати одноразової допомоги на сім`ю у сумі 90151,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 виплати одноразової допомоги на сім`ю у розмірі 90 151, 20 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позову без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності у відповідності з ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Справа призначається з урахуванням завантаженості складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 30 червня 2020 року о 09.30 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Дата документу 27.04.2020
Справа № 501/619/20

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
27 квітня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді Смирнова В.В.,
за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,
справа № 501/619/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за
відповідача: ОСОБА_2
предмет та підстави позову: про стягнення аліментів,
учасники справи не з`явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та
У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.
Відповідно до статті 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223, статті 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 643/10907/19

провадження № 22-ц/818/2867/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 05хв. 13 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна