Справа №336/5808/19
пр. № 2/336/496/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жупанової І.Б.

секретарки судового засідання Палубінської К.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу 336/5808/19 пр. 2/336/496/2020 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.08.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 374, укладений з відповідачем.

За змістом позову: від шлюбу подружжя має спільну малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітня донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Як зазначає позивачка, питання утримання доньки вирішено між сторонами у судовому порядку.

Подружні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2018 року. Сторони не ведуть спільне господарство з зазначеного часу та проживають окремо. Позивачка зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем неможливе у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, постійних сварок та відсутності взаємопорозуміння.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та додатково вказала, що відповідач є особою з ігровою залежністю, у зв`язку з його нерозсудливою поведінкою та витрачанням коштів на азартні ігри з ним неможливо проживати разом, також вказала, що вже півтора року проживає разом з донькою окремо від відповідача, що позитивно вплинуло на її психологічне самопочуття. Не бажає відновлювати шлюбні стосунки з ОСОБА_2 , вказала, що рішення про розірвання шлюбу є остаточним та виваженим. З часу подачі позовної заяви минуло досить багато часу, як і з часу фактичного припинення шлюбних відносин. Нічого окрім спільної доньки її з відповідачем не об`єднує.

Також ОСОБА_1 вказала, що не перешкоджає батьку спілкуватись з дитиною, в підтримання дружніх відносин готова надавати емоційну підтримку ОСОБА_1 в його боротьбі з залежністю, але виключно як колишня дружина.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, вказував, що не все ще втрачено, що він пройшов лікування від ігрової залежності. Зазначив, що йому потрібна підтримка ОСОБА_1 , його спроби щодо налагодження сімейних стосунків з позивачкою не призвели до позитивного ефекту. Також вказав, що одним з шляхів відновлення сімейних стосунків вважає вирішення проблем на роботі. Вказав, що будь-які перешкоди у спілкуванні з донькою відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, перевіривши доводи сторін з урахуванням позиції позивачки та відповідача, суд прийшов до висновку, що позов заявлено обґрунтовано та вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , 03.08.2013 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 374.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін по справі народилась донька ОСОБА_3 .

Подружні стосунки та спільне господарство між сторонами припинені з серпня 2018 року, сторони мешкають окремо, шлюбних відносин не підтримують, мають спільну доньку, що мешкає з позивачкою, доказів протилежного відповідачем не надано та визнавалось ним у судовому засіданні.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено з пояснень позивачки ОСОБА_1 проживання з відповідачем неможливе, шкодить її психологічному здоров`ю, створює постійні конфлікти та сварки, що негативно впливають на малолітню ОСОБА_3 . Водночас оскільки ОСОБА_3 за власним бажанням вільно спілкується з донькою, а позивачка в такому спілкуванні не перешкоджає, донька ОСОБА_3 не позбавлена батьківського піклування.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Збереження шлюбу всупереч бажанням одного з подружжя в примусовому порядку суд вважає таким, що не відповідає положенням закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, а збереження сім`ї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права кожного з подружжя.

У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе залишити позивачці після розірвання шлюбу шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113, 118 СК України, ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ст.ст. 7,10,13,19, 89, 200, 206, 207, 247, 258-259,263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 374 від 03.08.2013 року.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 768.40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.)

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 31.01.2020 року.

Суддя Жупанова І.Б.