overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7606/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернлося Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 жовтня 2019 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із тим, що відповідач 1 ОСОБА_1 приймає участь з 28.05.2019 року і по теперішній час у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях та забезпечує їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 14, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року - поновити.

Призначити розгляд справи на 27 травня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 643/3575/20
Провадження № 2-сз/643/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2102 грн.

Суд, вивчивши доводи вказаної заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.03.2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до платіжного доручення №963 від 25.02.2020 року судовий збір сплачено ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в розмірі 2102 грн. р/р отримувача UA0020007.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДК СУ у Московському районі м. Харкова () повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Євроінс Україна», код 22868348,сплачені кошти: судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення №963 від 25.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 591/5147/19
Провадження № 2/591/549/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, за участю позивача, представника відповідача Ромась І.М., справу № 591/5147/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання договору оренди продовженим, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сумської міської ради ( місцезнаходження м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ), Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради ( місцезнаходження м. Суми, вул. Садова, 33, ) задовольнити повністю.

Визнати договір оренди № ФМ-613 від 26 жовтня 2000 року нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ФОП ОСОБА_1 та відділом комунального майна та приватизації Сумської міської ради, правонаступником якого є Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, продовженим на тих же умовах на наступний п`ятирічний строк від 01.01.2019 року до 01.01.2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде складено 27.04.2020 року.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження № 2/235/948/20
Справа № 235/1700/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
22 квітня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 22 квітня 2020 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2020 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Витребувати від приватного нотаріуса покровського міського нотаріального округу Дух І.О. належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення в судовому засіданні, направивши її до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 22 травня 2020 року включно.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 415/6998/17
Провадження № 22-ц/810/221/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2020 року, квітня місяця, 10-дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (суддя - доповідач), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року у цивільній справі (№ 415/6998/17 суддя І інстанції - Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автотрейдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та іншим витратам, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автотрейдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та іншим витратам, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку. Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 березня 2020 року була залишена без руху. На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі. Запропоновано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані. При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії. З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 06 травня 2020 року на 10 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2/686/1753/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до апеляційного суду Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач просив справу слухати у його відсутність.

Голова ліквідаційної комісії апеляційного суду Хмельницької області та представник Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 25 березня 2020 року 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/504/19
Провадження № 2/513/107/20
Саратський районний суд Одеської області
21 квітня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка та її представник адвокат Шаркевич С.В., належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились. Від позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням в Україні карантинних заходів (а.с. 127).
Представник Успенівської сільської ради Саратського району належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України введено карантин, який постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25 березня 2020 року продовжено до 24 квітня 2020 року включно.
Ураховуючи зазначені обставини та положення ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки позивачки в судове засідання поважними та приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 27 травня 2020 року на 16:00 годину .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 219/329/20
Провадження № 2/219/1251/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 квітня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді. 17 березня 2020 року на адресу суду надала заяву, у якій зазначила, що просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку) відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач не з`явився в судове засідання за невідомих суду причин, відзив на позовну заяву не подав, а заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача на адресу суду не надходило, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 22 квітня 2020 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 539/1061/20
Провадження № 2-н/539/191/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 31.03.2020 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 202___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-3708/10
№ провадження 2/208/89/20
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року провадження по вказаній цивільній справа було зупинено та направлено судове доручення для вручення судових документів відповідачу.

Від першого заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро Захарової О. надійшов лист, у якому зазначено про неможливість направлення судового доручення та матеріали повернути для дооформлення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та для встановлення думки представника позивача щодо надання відповідних документів для оформлення судового доручення, суд вважає необхідним поновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засіданні, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, поновити.

Судове засідання по справі призначити на 09 квітня 2020 року об 15 год. 20 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.