overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 203/2753/19

Провадження № 2/932/2542/20

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович про визнання недійсним попереднього договору до договору купівлі-продажу квартир,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович про визнання недійсним попереднього договору до договору купівлі-продажу квартир.

Внаслідок відсторонення судді Женеску Е.В. від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.04.2020 року за № 137 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 року, справу передано у моє провадження.

Враховуючи предмет спору та значення спору для сторін, вважаю, що справа малозначною чи незначної складності не є та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Внаслідок відсутності у матеріалах справи доказів отримання учасниками справи ухвали суду від 12 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі, якою сторонам встановлено процесуальні строки на подання заяв по суті справи, повторно надіслати учасникам справи копії вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович про визнання недійсним попереднього договору до договору купівлі-продажу квартир, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилину 28 вересня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Повторно надіслати учасникам справи копію ухвали суду від 12 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 161/5190/20
Провадження № 2/161/2090/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/5190/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/5190/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.45 годин 23 червня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 18 червня 2020 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/290/20
номер провадження 2-во/695/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника ТОВ «Черкасиенергозбут» О.І. Нерівного про виправлення описки по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області заяву ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію задоволено.

Як вбачається з тексту судового наказу Золотоніського міськрайонного суду від 02.03.2020 року по справі за № 695/290/20 провадження № 2-н /695/20/2020 року у тексті резолютивній частині судового рішення дійсно допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі по справі № 695/290/20 провадження 2-н-695/20/20 замінивши в абзаці третьому резолютивної частини, суму заборгованості «3143,76» на суму « 8238,48».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5183/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 37 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб - ОСОБА_1 та Приватне Акціонерне Товариство "Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО Україна",

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення її та Приватного Акціонерного Товариства "Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО Україна" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування клопотання зазначає, що між ОСОБА_1 та Приватним Акціонерним Товариством "Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО Україна" (далі ПАТ «АСК «ІНГО Україна») був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також між ними був укладений договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважає, що з огляду на предмет спору та змісту позовних вимог, судове рішення, за наслідками розгляду даної справи, зачіпає її права та обов`язки, а також ПАТ «АСК «ІНГО Україна», а тому просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, у разі встановлення, що рішення суду 1-ї інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції вправі залучити таку особу до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору за позовом ПАТ «СК ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2 є стягнення страхового відшкодування, виплаченого для відновлення автомобіля MITSUBIHI LANСER АЕ8789ІТ. Оскільки між ОСОБА_1 та ПАТ «АСК «ІНГО Україна» існують правовідносини, які випливають з договору страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля MITSUBIHI LANСER АЕ8789ІТ, оскаржуване рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ПАТ «АСК «ІНГО Україна» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч. 1 ст.365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 та Приватне Акціонерне Товариство "Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
Справа № 571/488/20
Провадження № 6/571/8/2020
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2020 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим провадженням 59545739 з примусового виконання виконавчого листа №2-663/09 від 09.04.2010 Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення боргу.

Справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для відмови у прийнятті до провадження немає.

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України.

Призначити подання до розгляду на 13 годину 45 хвилин 23 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 285/3636/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 68 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 17 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7559/19
Провадження № 2/362/1217/20
У Х В А Л А

"30" березня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь - Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення про отримання поштового листа, представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху 22.01.2020 року, а тому строк, наданий судом в ухвалі від 26.12 2019 року для усунення недоліків сплив.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, представником позивача недоліки позовної заяви не усунуто, то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.6.ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного керуючись статтями 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1824/20
Провадження № 2-н/362/195/20
У Х В А Л А

17.04.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 21716,39 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М.Лебідь- Гавенко
Дата документу 21.04.2020 Справа № 554/3353/20
Провадження № 2/554/1349/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не надано до суду документ, що підтверджує вартість майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 на час подачі позовної заяви до суду, що унеможливлює суд визначити суму судового збору за дану позовну вимогу.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 840 грн. 80 коп.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що судовий збір за позовну вимогу про поділ майна подружжя позивачем не сплачено, тому позивачу необхідно надати до суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору .

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. ст.175, 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 203/1045/20
Провадження № 2-з/0203/34/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у паперовій формі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування та забезпечення доказів до подання позову задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» інформацію та завірені належні чином копії документів стосовно договорів, в тому числі, але не виключно договорів застави та кредитних договорів, укладених між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» за період з 27 вересня 2014 року по 23 березня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний 17 квітня 2020 року.

Суддя О.В. Колесніченко
16.04.2020 Справа № 756/4324/20
унікальний № 756/4324/20
провадження № 2-н/756/149/20
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
16 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційних втрат, -
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук