Справа № 315/221/20
Номер провадження № 2/315/209/20
22 квітня 2020 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді - Романько О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Сухової С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем 03.05.2008 року Воздвижівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис за № 02.
Далі позивач зазначила, що від шлюбу мають трьох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як слідує далі з позову, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.
Позивач зазначила, що з 2016 року вони з відповідачем фактично мешкають за різними адресами, не ведуть будь-яких спільних справ та не підтримують будь-яких стосунків. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки.
Далі позивач зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей, відповідач постійно вчиняє сварки, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, вчиняє домашнє насильство, зловживає спиртними напоями, виганяє її з будинку, так як вважає його своїм.
Спору щодо майна та виховання дітей не мають, на даний час діти проживають з нею.
Зазначила, що після розірвання шлюбу має намір залишити своє теперішнє прізвище « ОСОБА_1 ».
Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 03.05.2008 року Воздвижівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис за № 02.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду письмову заяву від 22.04.2020 року, в якій прохала справу розглянути без її участі, позов підтримала, прохала його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не надав.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 280-281 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.06.2008 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Щасливе Оріхівського району Запорізької області (а.с. 3).
Шлюб між сторонами зареєстровано 03.05.2008 року Воздвижівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис за № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Воздвижівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області від 03.05.2008 року (а.с. 5).
Від шлюбу мають трьох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області 06.08.2008 року (а.с. 7); сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Воздвижівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області 02.03.2010 року (а.с. 8); доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області 26.12.2013 року (а.с. 6).
Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Воздвижівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області 03.02.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має наступний склад сім`ї: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).
З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинено з 2016 року. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають різні місця проживання. На даний час, сторони не намагаються зберегти сім`ю.
Як позивач, так і відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювали, тому у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.
Спору про поділ спільного майна подружжя та проживання дітей на час розгляду даної справи немає.
Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.
За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя та інтересам спільних дітей.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд вважає, що в розглядуваному випадку, оскільки відповідачем не подано заперечень проти позову, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, про що зазначила у позовній заяві.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач у позові питання про розподіл витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, не порушувала.
З огляду на те, що позов задоволено в повному обсязі судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141, 206, 211, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-283, 289, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Щасливе Оріхівського району Запорізької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрований 03 травня 2008 року Воздвижівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 02.
Залишити позивачу ОСОБА_1 для подальшого іменування прізвище, яке вона набула після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Щасливе Оріхівського району Запорізької області, рнокпп НОМЕР_6 , суму судових витрат в розмірі 840,80 грн..
Рішення повністю складене та підписане 22.04.2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Загальний порядок передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. О. Романько