Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4017/20
Номер провадження2/711/1676/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Черкаси за правилами загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області (55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, Майдан Незалежності, 1) про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24 листопада 2011 року в Луканівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У них є спільна дитина-дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .02 липня 2013 року в Кривоозерському районному суді Миколаївської області вони з відповідачем розірвали шлюб. Згідно рішення суду неповнолітня дитина залишена на виховання з нею.

10 грудня 2012 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області винесено судовий наказ про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що відповідач хиляється від сплати аліментів і має заборгованість по аліментам у відповідності до наданої довідки-розрахунку Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси від 26.02.2020 року за № 21663. Протягом останнього часу вона самостійно займається і вихованням і утриманням дочки. Дочка є ученицею 2 класу Луканівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок». У відповідності до довідок наданих Луканівською НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст.. - дитячий садок» та Луканівською сільською радою Кривоозерського району, Миколаївської області відповідач не бере участі у вихованні дочки ОСОБА_3 і не спілкується з нею. Він не цікавиться її навчанням, шкільні заходи не відвідує. Крім того, відповідач погоджується з її намірами про позбавлення його батьківських прав.

Позивач вказує, що вона створила дочці достатні побутові умови для проживання, навчання, оточила її турботою, постійною увагою. Вболіває за майбутнє дівчинки, а тому, підтримує зв`язок з педагогічним колективом, щоб знати стан справ в школі. Дитина має певні успіхи, позитивно характеризується . Батько дитини не піклується про її фізичний та духовний стан, не забезпечує її харчуванням, медичним доглядом, не спілкується з нею, зовсім не цікавиться її життям. Взагалі батько повністю ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; всі витрати віднести за її рахунок.

25 червня 2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

29 жовтня 2020 року ухвалою суду зобов`язано Орган опіки та піклування Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області надати висновок про розв`язання спору.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Також зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності, надала суду Висновок Кривоозерської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування відносно доцільності (не доцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Також зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи за дорученням Яковлєв А. О. надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнято судом та за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 . Батьками зазначені : ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наступне:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Батько не цікавиться життям та здоров`ям дитини, не бачиться з донькою , не телефонує їй, не займається її вихованням, не допомагає матеріально. Станом на 31.12.2019 року заборгованість по аліментах ОСОБА_2 складала 15460,72 грн. У 2020 році аліменти не сплачувалися. 06 лютого 2020 року ОСОБА_2 нотаріально завірив написану ним заяву про те, що позовні вимоги колишньої дружини ОСОБА_1 просить задовольнити в повному обсязі , тим самим не заперечує про позбавлення його батьківських прав.

На даний час вихованням дитини займається матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сім`я проживає в с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області. Жінка користується авторитетом серед друзів та односельців, доброзичлива. Сама виховує малолітню доньку та забезпечує її всім необхідним.

Враховуючи вищевикладене, згідно чинного законодавства, ст.. 164 СК України, протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Кривоозерської райдержадміністрації від 10.12.2020 року № 07 Кривоозерська райдержадміністрація як орган опіки та піклування вважає доцільним та таким, що буде відповідати інтересам дитини, винесення рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обовязків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 ..

Тому, зважаючи на вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належну правову оцінку, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

На підставі ст.ст. 150, 164, Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 12,13,81, 264,265 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (іден.код НОМЕР_2 ), громадянина України, щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку із ухиленням відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 22 грудня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб