Ухвала

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 200/10900/18-ц

провадження № 61-22785 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005»;

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення та про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада

2019 року скасовано, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У березні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися

до Верховного Суду із заявами про виправлення описки, допущеної, на їх думку, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року, та про роз'яснення вказаної постанови Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Щодо виправлення описки

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, подана заява про виправлення описки задоволенню

не підлягає, оскільки суд вирішує питання про виправлення описки

у судовому рішенні, якщо вони впливають на можливість його реалізації чи його правосудності.

Проте, таких описок не допущено. Так, у судовому рішенні вірно зазначено номер провадження 61-22785св19, а не 61-22785ск19; вірно зазначено вартість простою баштового крану у розмірі 225 тис. грн; вірно зазначено вартість послуг охорони у розмірі 21 800 грн.

Крім того, зазначене викладено не у мотивувальній частині судового рішення, а в переліку фактичних обставин і саме для встановлення всіх цих обставин судове рішення апеляційного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Щодо роз`яснення судового рішення

Відповідно до положень частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду

є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня

2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України (2004 року) роз`яснення рішення суду,

а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть

бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судове рішення, яке просять роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

є постановою, якою скасовано постанову Дніпровського апеляційного суду

від 20 листопада 2019 року, а справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, а роз`яснено може бути лише таке судове рішення, воно не допускає кілька варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви його ухвалення, наведено правовий висновок з посиланням на відповідні норми права, який не є незрозумілим, а тому відсутні підстави для його роз`яснення.

Верховний Суд звертає увагу заявників на те, що подання таких заяв

межує із зловживанням процесуальними правами (стаття 44 ЦПК України), направлено на умисне затягування розгляду справи й ніяким чином не пов'язано із його незрозумілістю чи описками.

Крім того, у заяві про роз`яснення судового рішенняпо суті не наведено підстав для цього, а зазначається лише про те, що вони містять описки з реальними обставинами справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року.

Керуючись статтею 269, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Верховного Суду

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

від 19 лютого 2020 року відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого

2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк