Ухвала

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 2-2718/11

провадження № 61-521ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на садовий будинок,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на садовий будинок площею 268, 30 кв. м, розташований на земельній ділянці загальною площею 0, 0256 кв. мпо АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 03 березня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,які не брали участі у справі, оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року скасовано рішення Київського районного суду міста Одеси від 03 березня 2011 рокута ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання права власності на садовий будинок відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_5 у розмірі 1 520 грн та на користь ОСОБА_6 у розмірі 549 грн.

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року узазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 направив до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги тадоданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України.

У касаційні скарзі заявник посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, викладеному у постанові Верховного СудуУкраїни від 02 вересня 2008 року у справі № 23/294, постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 2-1154/11 та від 22 січня 2020 року у справі № 522/23356/16-ц.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що суд неправильно застосував норми матеріального права за обставин, коли відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявленоклопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що оскаржуваною постановою апеляційної інстанції у задоволенні позову у цій справі відмовлено, відсутні правові підстави для зупинення її дії, а тому у задоволенні вищевказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук