overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

21.04.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Від третьої особи Служби у справах дітей Нікопольської міської ради до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку довірити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (вул.Шевченко, 201, м.Нікополь Дніпропетровська область).

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що слід вирішити питання щодо наступного розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, враховуючи віддаленість місця знаходження третьої особи, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрована: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради ( м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 17/1 Дніпропетровська область) про позбавлення батьківських прав, призначений на 20.05.2020 року на 10.30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (вул.Шевченко, 201, м.Нікополь Дніпропетровська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул.Шевченко, 201, м.Нікополь Дніпропетровська область), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

21.04.2020
Справа № 128/568/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького навчально реабілітаційного центру «Гніздечко» Вінницької обласної Ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.03.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються. Вирішення питання про витребування доказів.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Вінницького навчально реабілітаційного центру «Гніздечко» Вінницької обласної Ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 585/828/20
Номер провадження 2/585/451/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія №56» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДУ «Роменська виправна колонія №56» про відшкодування шкоди.

02 квітня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України залишена без руху.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем до Роменського міськрайонного суду Сумської області направлено доповнення на підтвердження обставин справи, до якого додано довідку ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про відсутність коштів на особовому рахунку ОСОБА_2 (прізвище позивача ОСОБА_3 ), що не містить ні дати, ні вихідного номеру .

Така довідка не може бути взята судом до уваги при прийнятті рішення щодо звільнення від сплати судового збору, оскільки з її змісту не можливо встановити наявність (відсутність) коштів у позивача на момент звернення до суду, що є визначальною умовою для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи те, що недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, в повному обсязі не усунуті, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повторно залишити без руху і надати позивачу час для їх виправлення шляхом надання суду довідки про свій майновий стан станом на дату звернення до Роменського міськрайонного суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія №56» про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1400/20
Провадження № 2/206/596/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, у встановлений строк позивачем були усунуті зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 25 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

про прийняття доручення до провадження

17 квітня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши доручення Приморського районного суду Санкт-Петербургу про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 , -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло доручення Приморського районного суду Санкт ОСОБА_2 про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 500 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за дорученням Приморського районного суду Санкт-Петербургу про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по виконанню доручення на 11 годин 30 хвилин на 11 червня 2020 року.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 464/1446/20
пр № 2-н/464/254/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву асоціації ОСББ «Сихівчани» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь асоціації ОСББ «Сихівчани», що знаходиться у м. Львові по вул. Антонича, 4/73А:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 203/1053/20
Провадження № 2-н/0203/37/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/37/2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року заявник подав до суду цю заяву на предмет видачі судового наказу з підстав наявності у споживача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 5837,82 грн., у зв`язку з чим йому нараховані штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 27,77 грн. за період з 11 квітня 2019 року по 16 березня 2020 року та інфляційні витрати в розмірі 4,37 грн. за період з 01 травня 2019 року по 31 травня 2019 року, а також та судового збору 210,20 грн.

При вирішенні питання про видачу судового наказу встановлено наступні обставини.

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 .

На запит суду від 25 березня 2020 року в порядку ч.5,6 ст. 165 ЦПК України отримана17 квітня 2020 року інформація з відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про те, що боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але 19 липня 2019 року знятий з реєстраційного обліку за рішенням суду.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 не підтверджує його реєстрацію за адресою АДРЕСА_1 , що територіальною дислокацією вулиць міста Дніпра відноситься до Центрального району м. Дніпра, а інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не встановлено з наданої відповіді на запит суду, тому у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко
справа №431/1455/20
провадження №2-о/431/568/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Титарівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Титарівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2020 року на 09 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження 2/127/4776/19
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу № 127/32834/19 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.12.2019 року КП «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 19 902 грн. (а.с. 2-6).

03.02.2020 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 48-52).

10.02.2020 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив стягнути борг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вимоги до ОСОБА_4 не підтримав (а.с. 66).

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи повноваження, надані представнику позивача, подану ним до початку розгляду справи по суті заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову КП «Вінницяміськтеплоенерго» в частині вимог до ОСОБА_4 про стягнення боргу без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов КП «Вінницяміськтеплоенерго» в частині вимог до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складене 13 квітня 2020 року.

Суддя:
Справа № 752/3429/20
Провадження № 4-с/752/160/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кондратюка Я.А., Старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І., заінтересована особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_2 , суд -

Встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року матеріали скарги залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме шляхом подачі заяви про поновлення строку звернення зі скаргою до суду.

Зазначена ухвала направлялась рекомендованим листом скаржнику на адресу зазначену у скарзі, та отримана 16.03.2020 р., що підтверджується відміткою про вручення на зворотному повідомленні.

Проте, станом на 31.03.2020 р. недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з вищевикладеним скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кондратюка Я.А., Старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І., заінтересована особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_2 - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 297/799/20
Ухвала

про повернення заяви

23 квітня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду із заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить повернути їй матеріали заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

Разом з тим роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

С Суддя: О. О. Фейір