гСправа № 358/329/20 Провадження № 2/358/331/20
УХВАЛА

про витребування доказів

22 квітня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , 1988 року побудови, загальною площею 81,0 кв.м, житловою площею 47,9 кв.м., допоміжною площею 27,10 кв.м., площею літніх приміщень 6,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: прибудова, літня кухня-гараж, убиральня, сарай, ганок, колодязь питний, ворота з хвірткою, огорожа, а також право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :01:011:0086, та право власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі та витрати на правничу допомогу.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було спільно придбано вище вказане майно, яке на даний час є спільним сумісним майном подружжя. Після розірвання шлюбу, відповідач відмовився добровільно поділити спільно набуте майно, що стало підставою звернення до суду з даним позовом для захисту її прав.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 31 березня 2020 року позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду, по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 22 квітня 2020 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду клопотання про проведення підготовчої частини судового засідання без її участі, на якому вирішити питання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України та відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

В клопотанні про витребування доказів представник позивачки просить суд витребувати із Регіонального сервісного центру МВС в Київській області ТСЦ №3242 інформацію про право власності на автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та підставу його набуття.

На обгрунтування клопотання про витребування доказів представник позивачки вказує на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Також, на обгрунтування клопотання про витребування доказів та труднощів в отриманні письмових доказів представник позивачки ОСОБА_1 зазначає, що нею, як представником позивачки, адвокатом, до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області ТСЦ №3242 було направлено адвокатський запит про надання вищевказаної інформації. 18.02.2020 року на її адресу прийшла відповідь про відмову у наданні інформації, яка стосувалася транспортного засобу колишнього подружжя ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд вважає, що дане клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивачки, нею виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивачки про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Територіального сервісного центру №3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області інформацію про право власності на автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та підставу його набуття.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання Територіальному сервісному центру №3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов