overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2020 Справа № 937/8958/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/8958/19
Провадження №22-ц/807/1808/20
Головуючий в 1-й інстанції - Іваненко О.В.
УХВАЛА

21 квітня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», подало 26.03.2020 року засобами поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 квітня 2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року це 210 200 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн. (2102,00 грн. Х 100 = 210 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Провадження №2/760/5365/20
Справа №760/9442/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

21 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, о 14 годині 00 хвилин 29 травня 2020 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 643/2053/18
Провадження № 2-п/643/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 18.05.2018 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м.Харкова з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 18.05.2018 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні суду на 29.04.2020 року о 12:30 годині.

Направити сторонам по справі копію ухвали, копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 29.04.2020 заперечення на заяву та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 523/5657/20
Провадження №2/523/2769/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в якому просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеської області відомості про те, чи зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) станом на теперішній час будь-яке рухоме майно (транспортний засіб).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеської області (65000, м.Одеса, вулиця Ак.Корольова,5) відомості про те, чи зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) станом на теперішній час будь-яке рухоме майно(транспортний засіб).

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС в Одеської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16.04.2020р.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/548/83/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м.Хорол у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Герасименко Т.В. про відкладення судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.10.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Герасименко Т.В. про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Герасименко Т.В. про відкладення судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно отриманих коштів, задовольнити.

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно отриманих коштів,- відкласти на 13 годину 30 хвилин 27.04.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Повний текст судового рішення складено 06.04.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
21.04.2020 Справа № 940/111/20
Провадження по справі № 2/940/121/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката Диби Ірини Яківни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 14 годину 21 травня 2020 року.

Представник позивача адвокат Диба І.Я. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Ставищенському районному суду Київської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача та (або) його представника.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Ставищенському районному суду Київської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14 годині 21 травня 2020 року в режимі відеоконференції за участюОСОБА_1 та (або) адвоката Диби Ірини Яківни.

Копію ухвали негайно направити Ставищенському районному суду Київської області (09401, смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4 Київської області) таадвокату Дибі Ірині Яківні (09401, смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 50 Київської області) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Київ, суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

ОСОБА_2 - відповідач

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - третя особа

Савченко А.О. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном і в якому просить усунути йому перешкоди у здійсненні ним права на користування та розпорядження квартирою шляхом позбавлення відповідача права користування жилим приміщенням цієї квартири.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 09:30 год. 05.02.2020 року.

05.02.2020 року розгляд справи відкладено на 16:15 год. 21.04.2020 року.

21.04.2020 року адвокат позивача підписав та подав до суду заяву про зміну предмету позову.

Позивач та його адвокат у судове засідання не з`явилися і від адвоката позивача 04.02.2020 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, подавши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття заяви про зміну предмету позову за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, 3. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заяву про зміну предмету позову подано з без дотримання ч. 3 ст. 49 ЦПК України, а тому, правові підстави для прийняття заяви про зміну предмету позову відсутні.

За таких обставин у прийнятті заяви про зміну предмету позову відмовляється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про зміну предмету позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №: 272/339/20
Провадження № 2/272/269/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
22 квітня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
за участю секретаря судового засіданя Хитоніної М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/339/20, провадження № 2/272/269/0 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору поруки припиненим, суд, -
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 272/339/20, провадження №2/272/269/0 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору поруки припиненим.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадження карантину.
Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причину неявки у судове засідання представника відповідача поважною та задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи № 272/339/20, провадження № 2/272/269/0 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору поруки припиненим на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року.
Повідомити сторін про дату, час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Провадження № 2/219/1115/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

22 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У підготовче засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 22 квітня 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Також у підготовче засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 , відомостей, щодо вручення йому судового виклику не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче засідання, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393,

395, 398, 407, 424 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, для повного та всебічного розгляду справи визнати явку представника позивача в підготовче засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 19 травня 2020 року 10-00 години, виклик учасників справи повторити.

Визнати явку представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в підготовче засідання обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова