Провадження № 22-з/801/36/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2020 рокуСправа № 127/32405/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., розглянувши повторне звернення голови житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 2 114,400 гривень, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року у цивільній справі № 127/32405/18 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про визнання протиправним та скасування рі-шення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вищезазначеній цивільній справі на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року головою житлової комісії військо-вої частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка ухва-лою судді Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2019 року повернута скаржнику на підставі норм статті 357 ЦПК України.

13 лютого 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява го-лови житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 з клопотанням про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду пер-шої інстанції судового збору у сумі 2 114,40 гривень. У вказаному клопотанні не зазначалися реквізити рахунку, на який належить повернути суму судового збору, тому, природньо, у судовій ухвалі від 20 лютого 2020 року повернення судового збору у сумі 2 114,40 гривень здійснено за реквізитами рахунку, з яко-го він був сплачений.

У повторному клопотанні, що надійшло в апеляційний суд 13 квітня 2020 року, та стосується фактично повернення того ж судового збору, йдеться про виправлення описки, помилки у судовій ухвалі від 20 лютого 2020 року, яка, ні-бито, допущена судом у визначенні реквізитів рахунку, на який судовий збір повернуто.

Така аргументація заяви голови житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 є безпідставною, такою, що не відповідає дійсності. Судом апе-ляційної інстанції не допущено описки ( помилки ) в ухвалі від 20 лютого 2020 року. Беззаперечними доказами цього є неповідомлення заявника у клопотанні від 13 лютого 2020 року будь-якого рахунку, на який слід повернути судовий збір, а також те, що йому самому згідно ним же долученого до заяви про ви-правлення описки у судовому рішенні (?) повідомлення про відкриття рахунків про такий новий рахунок стало відомо лише у квітні 2020 року. Тому слід під-креслити, що судом апеляційної інстанції жодних описок, тим більше помилок, які належить виправити, в ухвалі від 20 лютого 2020 року не допущено.

За викладеного обгрунтування заяви з питання повернення судового збору вона не може бути задоволена.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтею 381 ЦПК Укра-їни, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання голови житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні ( помилки в ухвалі апеляційного суду від 20 лютого 2020 року ) з питання повернення су-дового збору залишити без задоволення.

Копію цієї судової ухвали направити військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протя-гом тридцяти днів з дня складення повної судової ухвали, що відбулося 27 квіт-ня 2020 року.

Суддя
Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко