___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4990/14-ц
Провадження № 6/947/216/20
УХВАЛА

17.04.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих документах,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси, ухваленим 16 вересня 2014 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0 від 25 квітня 2008 року в сумі 553340,05 грн.

Рішення суду набрало законної сили і 04 листопада 2014 року представник Банку отримала виконавчі листи на примусове виконання судового рішення.

25.06.2019 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони стягувача у виконавчих документах про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 від 25 квітня 2008 року в сумі 553340,05 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року заява ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» залишена без задоволення з тих підстав, що заявник не надав доказів щодо його правонаступництва у цих правовідносинах, щодо невиконання боржниками рішення суду. Заявник судову ухвалу не оскаржував.

30.09.2019 року ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» удруге надало до суду заяву про заміну сторони стягувача у виконавчих документах.

Ухвала райсуду від 02.10.2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою товариства скасована постановою Одеського апеляційного суду від 05.03.2020 року і справу направлено до районного суду для розгляду заяви про заміну сторони.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 23.03.2020 року заяву прийнято до провадження і справу призначено до судового розгляду.

ТОВ «ФУ Європейська факторингова компанія розвитку» надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Заявник на обґрунтування своїх вимог посилається на договір про відступлення прав вимоги №1369/К, у кладений 11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.12.2016 року.

Боржники сповіщались судом про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог закону. Пояснень (заперечень) до суду не надали.

Суд вивчив надані заявником докази і наведені доводи і дійшов висновку, що заява ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФУ «Єволпейська факторингова компанія розвитку» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача на його правонаступника задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчих листах №520/4990/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.04.2008 року в сумі 553340 грн. 05 коп. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська факторингова компанія розвитку» ().

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня закінчення в державі карантину.

Суддя Калашнікова О. І.