Справа № 222/1669/19
Провадження № 2/222/43/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом вказуючи, що з 27.10.2001 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2009 року він з відповідачкою фактично припинив шлюбні відносини та почали проживати окремо. З цього моменту вони навіть не зустрічались. 23.11.2009 року шлюб було розірвано. Також зазначив, що у нього є сумніви відносно того чи є він біологічним батьком дитини. Просить виключити відомості про нього, як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 05 від 03.03.2003 року, складеного виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 24.09.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Під час підготовчого розгляду справи, ухвалою суду від 13.01.2020 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням за клопотанням позивача судово-генетичної експертизи, на час проведення експертизи.

Після надходження висновку експерта, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 10.04.2020 року по даній справі поновлено провадження та продовжено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідачкою у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано, але остання під час підготовчого розгляду справи виразила словесну незгоду з заявленими до неї вимогами, та вважає, що позивач є біологічним батьком дитини. Також надала письмове клопотання простягнення з позивача на її користь витрат, пов`язаних з поїздкою до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради в розмірі 1338,54 грн., з відповідними квитанціями та проїзними документами.

Інших клопотань учасниками справи під час підготовчого судового засідання не заявлялося.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 10.04.2020 року підготовче провадження було закрито та справа була призначена до судового розгляду по суті.

Також, після початку судового розгляду справи по суті, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 13.04.2020 року відмовленов задоволенні клопотання відповідачки про призначення повторної судово-генетичної експертизи по даній цивільній справі.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином про що свідчать розписки про отримання останніми, особисто судових повісток - повідомлень. Доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надали. Заяв про відкладення або перенесення судового розгляду справи на інший час від учасників справи на адресу суду також не надійшло. Явка сторін в судове засідання, судом не визнана обов`язковою.

Позивачем, через канцелярію суду надано письмову заяву про розгляд справи без його участі до якої останнім також додано квитанцію за проведення експертизи.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу без участі останніх на підставі наявних доказів.

Розглянувши письмову заяву позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано 27.10.2001 року виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серпії НОМЕР_1 виданого повторно 05.06.2009 року.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 28.11.2012 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано, про що 23.11.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 98.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 05.06.2009 року було зареєстровано народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації народжень 03.03.2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 05 виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області. Батьком ОСОБА_3 зазначено позивача - ОСОБА_1 , а матір`ю відповідачку - ОСОБА_2 .

Згідно статті 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.

Також згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч.1 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на

походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

У відповідності до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має право оспорювати батьківство особа записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст. 136 СК України є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у справі № 3451/05 від 07.05.2009 року Калачова проти Російської Федерації, зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство». Суд враховує, на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Як встановлено судом, згідно висновку експерта № 297 молекулярно-генетичної експертизи від 24.03.2020 року, проведеної відділенням судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, молекулярно-генетичним аналізом крові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і дитини ОСОБА_3 встановлено, що у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка, а тому ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 народженої гр. ОСОБА_2 . Тобто батьківство гр. ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. (а.с. 45-46).

Таким чином, беручи до уваги, що підставою виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини є походження дитини, тобто, наявність кровного споріднення між нею та матір`ю, батьком, а згідно висновків експертизи батьківство позивача відносно дитини ОСОБА_3 виключено, тому суд приходить до висновку про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 запису про батьківство ОСОБА_1 , задовольнивши позов у повному обсязі.

Між іншим, слід зазначити, що не погоджуючись з висновками судової експертизи, відповідачка не навела доводів, які б їх спростовували.

Посилання відповідачки на її сумніви щодо правильності висновку експерта, безпідставні. Експертиза проведена за клопотанням позивача і погодженням з відповідачкою, сторони з дитиною одночасно з`явилися на проведення експертизи, у них було взято кров на аналіз без заперечень з їх боку; про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України експерти попереджались.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема проведенням судово-генетичної експертизи у розмірі 6963,90 грн., що підтвердженні документально, а саме наявними квитанціями № 0.0..1 від 13.09.2019 року та № 631620005 від 16.03.2020 року

Щодо клопотання відповідачки про стягнення з позивача на її користь витрат, пов`язаних з поїздкою до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради в розмірі 1338,54 грн., то воно на підставі ст. 141 ЦПК України задоволенню не підлягає, в зв`язку з відсутністю правових підстав для стягнення цих коштів, оскільки судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові, а в даному випадку позов задоволено, крім того витрати на проїзд до експертної установи не відносяться до судових витрат в розумінні положень ст. 133 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 133, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 121, 133, 136 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, (ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з актового запису № 05 від 03 березня 2003 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема проведенням судово-генетичної експертизи у розмірі 6963 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 90 копійок, а всього 7732 (сім тисяч сімсот тридцять дві) гривні 30 копійок.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з поїздкою до експертної установи в сумі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) гривень 54 копійки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького

апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 22.04.2020 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець