Справа № 559/2711/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів як солідарних боржників 4763,75 грн. заборгованості згідно кредитного договору № DB від 02.04.2018 року, договору поруки № DB-П від 02.04.2018 року.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 02 квітня 2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 членом кредитної спілки «Самопоміч» з 09.02.2018року, було укладено кредитний договір за № DB, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 8000грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців.

У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № DB від 02.04.2018року та Додатку № 1 до договору відповідач ОСОБА_1 брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 889грн.92коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 02.05.2018 року до 02.04.2019 року. За період з 02.04.2018 року по 17.07.2019 року боржником було сплачено 7900 грн. 00коп. з яких 4090 грн. 10 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 3809 грн. 10 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З серпня місяця 2018 року відповідач ОСОБА_3 постійно порушував умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

У забезпечення виконання зобов`язань, між КС «Самопоміч» відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 02.04.2018 року було укладено договір поруки № DB-П.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, але всі усні та письмові вимоги позивача були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Таким чином станом на 28 листопада 2019 року заборгованість по кредитному договору № DB від 02.04.2018 року становить 4763 грн. 75 коп., що складається з 3909 грн. 10 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 854 грн. 65 коп. - процентів за користування кредитними коштами.

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести за його відсутності та відсутності представника. Позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подавали, заяв та клопотань від них не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачам було направлено на зазначену адресу місця проживання. До суду повернулися конверти з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 була подана заява на отримання кредиту № 19, в сумі 8000 грн. терміном на 12 місяців (а.с. 4).

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 був прийнятий членом КС «Самопоміч» (а.с. 16).

02 квітня 2018 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № DB відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 8000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних, терміном на 12 місяців (а.с. 10, 11-13).

Згідно договору № DB-П від 02 квітня 2018 року між КС «Самопоміч» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, де ОСОБА_2 виступає поручителем ОСОБА_1 по кредитному договорі № DB від 02 квітня 2018 року (а.с. 14).

Згідно видаткового касового ордера від 02 квітня 2018 року ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 8000 грн. (а.с. 15).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , неодноразово були надіслані позивачем вимоги в погашені заборгованості за кредитним договором № DB від 02.04.2018 року, договору поруки № DB-П від 02.04.2018 року (а.с. 17-23).

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 28 листопада 2019 року, за період з 12.07.2019 року по 28.11.2019 року ОСОБА_1 не здійснив жодної сплати на погашення заборгованості. Таким чином загальне суму заборгованості становить 4763,75 грн., з яких 3909,10 грн. основна суму кредиту та 854,65 грн. проценти за користування кредитом (а.с. 24, 25).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідач ОСОБА_2 виступає поручителем ОСОБА_1 по кредитному договорі № DB від 02.04.2018 року.

Як зазначено у ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів як солідарних боржників слід стягнути на користь позивачка заборгованість за кредитним договором № DB від 02.04.2018 року, договору поруки № DB-П від 02.04.2018 року

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 1921 гривні, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 551,553,554, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч»(, pax. № НОМЕР_3 у ТВБВ №10013/0149 філії - Львівського обласного управління AT «Ощадбанк») 4763 (чотири тисяч сімсот шістдесят три) гривні 75 копійок заборгованості згідно кредитного договору № DB від 02.04.2018 року, договору поруки № DB-П від 02.04.2018 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (, pax. № НОМЕР_3 у ТВБВ №10013/0149 філії - Львівського обласного управління AT «Ощадбанк»).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р.В. Ралець