Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 522/23228/15-ц

провадження № 61-6301 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова Віктора Вікторовича, на постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та зобов`язання привести квартиру в первинний стан,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року провадження у справі № 522/23228/15-ц закрито.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - Святохи А. А. задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Смирнов В. В.,засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року (надійшла до суду 07 квітня 2020 року), вякій просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Смирнов В. В.,зазначає те, що апеляційним судом не надано належної оцінки всім доводам і запереченням заявника, невірно встановлено характер спірних правовідносин, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Вказує на те, що даний спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки обумовлений публічно-правовим характером спірних правовідносин.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова В. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті

389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та зобов`язання привести квартиру в первинний стан за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова Віктора Вікторовича, на постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/23228/15-ц

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Д. Д. Луспеник

І. А. Воробйова

Б. І. Гулько