overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/4772/19
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С. при секретарі Балдич Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В свою чергу, 04.03.2020 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Київському районному суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є місто Київ.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд розуміє позицію представника позивача про те, що він зацікавлений у особистій присутності і що є перешкодою для подачі заявником згідноЦПК Українизаяву про розгляд справи у свою відсутність.

Проте, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає позивач.

Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, що не перешкоджає позивачу детально викласти його позицію в письмовому вигляді, долучивши при цьому відповідні докази.

Керуючись ст.212,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Судове засідання призначити на 24 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3170/17
Провадження №22-ц/801/1082/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

23 квітня 2020 рокуСправа № 127/3170/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М. М.,

суддів: Ковальчука В.О., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування п.31 Додатку №4 рішення Вінницької міської ради № 1693 від 11.04.2014 та п. 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської ради № 1871 від 31.10.2014,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року з Верховного Суду до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Постановою Верховного суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційного суду.

Враховуючи, що цивільну справу передано на новий розгляд з суду касаційної інстанції до суду апеляційної інстанції, відтак, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняття до свого провадження. Призначити справу до розгляду на 19.05.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М. М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 219/3212/20
2-н/219/646/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію
Керуючись до ст. 509 - 510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Роз`яснити стягувачу та боржнику, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Н.М.Фролова
Справа № 743/399/20
Провадження № 2/743/213/20
Рядок звіту № 75
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великозліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Шкільна, 2 с. В. Зліїв Ріпкинського району) про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Великозліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Ріпкинського району Чернігівської області про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великозліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Ріпкинського району Чернігівської області про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 13 травня 2020 року об 11:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та свідка.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Витребувати у відповідача акт про не підписання наказу від 20.12.2019 року, колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом Великозліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Ріпкинського району Чернігівської області на 2019-2024 рр., інформацію про фактично вичитані ОСОБА_1 години педагогічного навантаження за період з 20.12.2019 по 20.03.2020р.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

16 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 19 листопада 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Дата документу 07.04.2020
Справа № 334/1191/20
Провадження № 2/334/2299/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

07 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лапі М.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про продовження строків прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради про продовження строків прийняття спадщини.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про продовження строків прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2020 року о 08.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 303/992/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Горінецького Олександра Йосиповича до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ ««Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Горінецький О.Й. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Горінецького Олександра Йосиповича до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

16 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоселківська сільська рада Волноваського району Донецької області Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми та стягнення аліментів на утримання двох дітей,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Новоселківська сільська рада Волноваського району Донецької області Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми та стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Ухвалою судді від 10.0.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність та позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоселківська сільська рада Волноваського району Донецької області Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми та стягнення аліментів на утримання двох дітей до судового розгляду на 20 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 344/16112/17

провадження № 61-3242ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року в зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , приватного підприємства «ВікноЛідер», третя особа без самостійних вимог - Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної недоліками придбаного товару та виконаних робіт.

13 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ФОП ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 14 лютого 2020 року на суму 3 088 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 088 (три тисячі вісімдесят вісім) гривень, що внесений згідно квитанції № 0.0..1 від 14 лютого 2020 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
23.04.2020 Справа № 664/56/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою між співвласниками будинку та усунення перешкод в такому користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , між співвласниками будинку та усунення перешкод в такому користуванні, посилаючись на те, що відповідач чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою у відповідності до часток власності будинку.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про час, місце та дату його проведення повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про відкладення судового засідання через діючі карантині обмеження.

В підготовче судове засідання відповідач та її представник ОСОБА_3 не з`явилася, про поважність причин не з`явлення суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання у справі слід відкласти, оскільки позивач не з`явився в підготовче судове засідання з причин, які на думку суду є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 223, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09.06.2020 року о 09 год. 00 хв., яке проводити в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. (209) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу та її представнику ОСОБА_3 . Крім того, позивача, відповідача та представника позивача повідомити телефонограмами та смс-повідомленнями.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.04.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 23.04.2020 р.

Суддя Савчак С. П.

23.04.2020