Справа № 2-323/2011(1)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової Аліни Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

установив:

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанова А.В. звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-323/1-11 від 02.03.2011 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 368 615,26 грн.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 2-323/1-11 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 02.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 368 615,26 грн.

05 вересня 2013 року головним державним виконавцем Коваль Л.І. винесено постанову № 39856211 про відкриття виконавчого провадження.

19 серпня 2019 року виконавче провадження передано згідно акту прийому-передачі виконавчих проваджень державному виконавцю Слюсар А.В.

Заявник вказує, що перевіркою матеріалів виконавчого провадження № 39856211 встановлено, що у справі відсутній оригінал виконавчого документа, а саме виконавчий лист № 2-323/1-11 від 02.03.2011 року.

Державний виконавець та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Із прохальної частини подання убачається, що державний виконавець просить провести розгляд подання у відсутності їх представника.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, вказала, що вимоги заяви підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2011 року у справі № 2-323/1-2011 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 368 495,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 368 615,26 грн. (а.с. 38-39).

На виконання рішення суду, 02.03.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-323/1-11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 368 615,26 грн.

05 вересня 2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39856211 з примусового виконання виконавчого листа № 2-323/1-11 Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 368 615,26 грн. (а.с. 164).

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Таким чином втрата виконавчого листа призводить до неможливості виконання рішення суду та обмеження права стягувача за рішенням суду на примусове виконання ухваленого судом рішення.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано акт втрати виконавчого документа від 12.11.2020 року зі змісту якого убачається, що перевіркою матеріалів виконавчого провадження № 39856211 встановлено, що у справі відсутній оригінал виконавчого документа № 2-323/1-11 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 02.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 368 615,26 грн.

З урахуванням наведеного, оскільки виконавчий лист втрачено в ході його примусового виконання, суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової Аліни Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-323/1-11 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 02 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 368 615,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Виниченко