У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14.04.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про встановлення юридичного факту в порядку вимог ст. 315 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.04.2020 звернувся в суд із заявою про встановлення факту приналежності до ОСОБА_2 документів і зокрема:

Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ЛВ №090094 від 15.01.2002;

запису на ім`я ОСОБА_2 в списку громадян, які отримують в натурі у приватну власність належні їм середні земельні частки (паї) на території Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області до Розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №9 від 11.01.2002;

запису на ім`я ОСОБА_2 в Книзі «Технічна документація по передачі земельних часток паїв і видачі Державних актів на право приватної власності на землю громадянам (власникам сертифікатів)» на території Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області за списками с. Поріччя-Королівщина.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і зокрема така не містить поштових індексів учасників справи та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також у заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності) та, щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також заявнику на обгрунтування заявлених вимог належало б долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії витягів з погосподарських книг Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області на будинковолодіння АДРЕСА_1 , за період з 1995 по 2015 роки.

Разом з цим, слід звернути увагу на положення ч. 3 ст. 42 ЦПК України за якою, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Окрім цього, із змісту заяви від 09.04.2020, із квитанції №СВ03027980/1 від 14.02.2020 убачається, що заявником подано до суду заяву в справі окремого провадження з трьома вимогами немайного характеру, тоді як останнім сплачено 840 грн. 80 коп. судового збору, тобто за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп.4 п.1 ч. 2 ст. 4 означеного Закону за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, судовий збір встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір, ще за одну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заявив клопотання про витребування у Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області доказів і зокрема: книги «Проект роздержавлення і приватизації земельних спілок сільсько-господарських товариств «Колос», «Зашковичі», «Порічне» Завидовицької сільської ради народних депутатів Городоцького району Львівської області, а також книги «Технічна документація по передачі земельних часток (паїв) і видачі Державних актів на право приватної власності на землю громадянам (власників сертифікатів) на території Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області.

За положеннями ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом, вищеозначеним вимогам цивільно процесуального законодавства - не відповідає.

Більше того, обов`язок доказування і подання доказів покладається на учасників справи, які вправі надати суду належним чином засвідчені копії витягів з документів з інформацією, що має значення для правильного вирішення судом справи.

Виходячи з наведеного, на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про встановлення юридичного факту в порядку вимог ст. 315 ЦПК України - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер