Справа № 545/927/20
Провадження № 2-з/545/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2020 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони на відчуження рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: автомобіля марки «SUBARU FOREST», 2008 року випуску, шасі (кузов,рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, зупинити продаж арештованого майна, заборонити будь-яким особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на рухоме майно на вищезазначений автомобіль, зміну речових прав на рухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на рухоме майно, також вносити до Державного реєстру речових прав на рухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав , про скасування державної реєстрації речових прав, внесення змін до таких записів - до вирішення позову в суді.Посилався на те, що він звернувся до суду із позовом про зняття арешту з рухомого майна, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4. Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник не зазначив будь-яких відомостей, підтверджених доказами ( повідомлення про електронні торги, оголошення у друкованих засобах масової інформації про проведення електронних торгів з продажу арештованого майна тощо), що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк