УХВАЛА

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 569/6157/16-ц

провадження № 61-15935св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Стрільчука В. А.,

суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Рівнетурист»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з власної ініціативи питання щодо поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Бондарем Юрієм Миколайовичем, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 1 лютого 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Гордійчук С. О., Боймиструк С. В., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, уточненим у грудні 2016 року, до Приватного акціонерного товариства «Рівнетурист» (далі - ПрАТ «Рівнетурист») про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 6 грудня 2016 року, ухваленим у складі судді Бучко Т. М., позов задоволено частково.

Стягнено з ПрАТ «Рівнетурист» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 1 148 гривень та 18 024 гривень середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 1 лютого 2017 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 грудня 2016 року змінено і зменшено суму стягненого середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 18 024 гривень до 1 150 гривень.

У іншій частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 грудня 2016 року залишено без змін.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просив рішення апеляційного суду Рівненської області від 1 лютого 2017 року скасувати і залишити в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі і ухвалою цього суду від 3 липня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У 2018 році справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/9584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц частково задоволено касаційні скарги ОСОБА_2 і ПАТ «КБ «Надра» та змінено рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року.

Викладено мотивувальну частину рішення у редакції зазначеної постанови. Змінено резолютивну частину рішення суду апеляційної інстанції та викладено її у наступній редакції: «Зменшити стягнений з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 розмір середнього заробітку за затримку розрахунку з 451 148,27 гривень до 11 000 гривень. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в частині зазначення загальної суми, яка підлягає стягненню з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 , змінити з 456 524,21 гривень на 16 375,94 гривень.» У іншій частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням перегляду у касаційному порядку справи № 761/9584/15-ц, касаційний суд на підставі статті 254 ЦПК України поновлює касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнетурист» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Бондарем Юрієм Миколайовичем, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 1 лютого 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. А. Стрільчук В. С. Жданова С. О. Карпенко О. В. Ступак Г. І. Усик