overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/960/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою адвокатом Волошанівською Катериною Василівною в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року апеляційну скаргу, подану адвокатом Волошанівською К.В. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2020 року залишено без руху як таку, що оплачена судовим збором не в повному обсязі. Скаржнику надано строк для усунення недоліків: доплати судового збору в сумі 741 грн протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали без руху отримано ОСОБА_1 та його адвокатом Волошанівською К.В. 08 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 923, 915.

09 квітня 2020 року, засобами поштового зв`язку адвокат Волошанівська К.В. направила квитанцію № 29 від 09 квітня 2020 року про сплату судового збору в сумі 741 грн.

Таким чином, у строк встановлений судом скаржником виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2020 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2 .

Визначити позивачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/30122/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини для розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Справа № 591/892/18
Провадження № 2/591/37/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, за участю сторін та їх представників адвокатів Іващенко Т.А., Шаповал О.О., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання заповіту недійсним, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа Сумська державна нотаріальна контораСумської області (місцезнаходження: м. Суми, проспект Шевченко, 3), про визнання заповіту недійсним відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.04.2020 року.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 639/600/20
Провадження №2-во/639/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 04 лютого 2020 року у цивільній справі № 639/600/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 04 лютого 2020 року у цивільній справі № 639/600/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 04 лютого 2020 року у цивільній справі № 639/600/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в провадження судді Труханович В.В..

Призначити до розгляду в судове засідання на 24.04.2020 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2/947/642/20
УХВАЛА

15.04.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №520/15205/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.03.2020 року доручено Шевченківському районному суду м.Львів забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги 15.04.2020 року о 11:00 годин за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цукорник Світлани Геннадіївни.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 (зі змінами) з 12 березня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

З боку відповідача ОСОБА_2 та її представника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на введення карантину на території України.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м.Львів забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги 16.06.2020 року о 14:30 годин за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цукорник Світлани Геннадіївни ( 70026 м.Львів,вул. Лазаренка,1 А ).

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до Шевченківського районного суду м.Львів.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Єдиний унікальний номер: 378/917/17
Провадження № 2-во/378/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про виправлення описки в ухвалі від 17.11.2017 року по справі № 265/7611/17 в прізвищі, імені та по-батькові відповідача, -

в с т а н о в и в:

До суду з заявою про виправлення описки звернулось АТ КБ ПриватБанк та просить виправити описку в прізвищі, імені та по-батькові відповідача у справі № 265/7611/17, а саме вірно ОСОБА_1 , а в ухвалі помилково вказано ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає, що в її задоволені слід відмовити.

Судом встановлено, що заявник просить виправити описку в прізвищі, імені та по-батькові відповідача в ухвалі по справі №265/7611/17, яка постановлена суддею Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області. На підтвердження вказаного, заявником додано копію ухвали про відмову у відкритті провадження Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі ЄУН № 265/7611/17 від 17.11.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відповідно до системного аналізу вимог ст. 269 України, суд може виправити помилку в судовому рішенні ухваленому саме цим судом, а ухвала про відмову у відкритті провадження по справі ЄУН № 265/7611/17 від 17.11.2017 року постановлена суддею Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки в ухвалі від 17.11.2017 року по справі № 265/7611/17 в прізвищі, імені та по-батькові відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
справа № 361/1973/20
провадження № 2-н/361/250/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

26 березня 2020 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

14 квітня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 703/1012/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачам.

Надати відповідачам строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 648/2250/19
Провадження № 2-во/648/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 648/2250/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі у справі № 648/2250/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити: вірне ПІБ боржника ОСОБА_1 та вірну дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд заяви проводиться без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 09.01.2020 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Білозерським РВ УМВС України 07.11.2007 року, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 лютого 2020 року у вказаній справі видано виконавчий лист № 648/2250/19, та при зазначені відомостей про справу в якій видано виконавчий лист (перший абзац), ім`я відповідача помилково вказано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Крім того, при внесенні даних про боржника, його дату народження помилково було зазначено, як «4.05.161 року народження», замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що при виготовлені виконавчого листа у справі № 648/2250/19 допущено описку при вказані ім`я та дати народження боржника, з метою забезпечення подальшого виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 648/2250/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданому Білозерським районним судом Херсонської області 17 лютого 2019 року, зазначивши:

-у першому абзаці ім`я боржника, як «… ОСОБА_3 …»;

-дату народження боржника, ОСОБА_1 , як: «… ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
12.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/495/20
Єдиний унікальний номер 205/495/20
Провадження № 2/205/676/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відкрити кримінальне провадження за фактом домашнього насилля було відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 3, 4, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 06 лютого 2020 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 11 лютого 2020 року розгляд справи було призначено на 12 березня 2020 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 13 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визначити дату розгляду справи 13 квітня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1496/20
Провадження № 2-н/444/38/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі потрібно відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 466/1496/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.