ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1205/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і послуги консьєржі ,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач Дочірнє підприємство «Дарниця-1» звернулось в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги і послуги консьєржів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а всього у розмірі 3 605 грн. 71 коп.

18 вересня 2019 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.03.2020 Дочірнє підприємство «Дарниця-1» звернулось до суду із заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги і послуги консьєржів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а всього у розмірі 1 017 грн. 70 коп.

07.04.2020 Дочірнє підприємство «Дарниця-1» звернулось до суду із заявою про відмову від позову, в якій просило закрити провадження у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно задовольнив позовну вимогу щодо сплати заборгованості. В заяві також вказано, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України відомі і зрозумілі, та просило заяву розглядати без участі позивача.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про день час та місце його проведення були повідомлені належним чином, а тому суд розглянув справу за відсутністю учасників справи, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву позивача про відмову від позову приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а подана позивачем заява не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, ст. 223, 258, 260, 263, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Дочірнього підприємства «Дарниця-1» від позову Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і послуги консьєржів.

Закрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і послуги консьєржів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Заставенко М.О.