Ухвала

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 757/31170/15

провадження № 61-3249ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат,

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , у якому просив стягнути з відповідачів на його користь три відсотки річних у розмірі 3 134 721,92 грн та інфляційні втрати у розмірі 22 307 164,92 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року скасовано в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат і в цій частині ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 % річних у розмірі 3 134 721,92 грн, інфляційні втрати у розмірі 22 307 164,92 грн.

У решті рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

19 лютого 2020 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 % річних у розмірі 3 134 721,92 грн, інфляційних втрат у розмірі 22 307 164,92 грн. Справу в указаній частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано справу із суду першої інстанції.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на відкриття виконавчого провадження за оскарженим ним рішенням. Виконання указаних рішень до розгляду поданої ним у грудні 2019 року касаційної скарги може спричинити йому значні збитки.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданому представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук