УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

27.02.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Капітонової А.Ф.

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про виділ в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

З боку позивача за первісним позовом до суду надано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи є частина садиби, яка виділяється у натурі ОСОБА_5 самостійним окремим об`єктом нерухомого майна? Якщо виділ частки, яка виділяється у натурі ОСОБА_5 можливий з відхиленням від вказаних у правоустановчих документах часток визначити вартість компенсації (вартість частки перевищення часток)? Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,1088 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між Позивачем та Відповідачами у відповідності до порядку користування, що склався? Доручити проведення експертизи Фесун Ларисі Анатоліївні, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Фрунзе, 3, офіс 22, свідоцтво Міністерства юстиції України №809, 1984.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просила поставити питання: Визначити варіанти реального виділу у власність ОСОБА_3 у натурі належну їй частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, якою вона фактично користується, що знаходиться в АДРЕСА_1 , під номером п`ятдесят, на земельній ділянці площею 0,1088 га? Чи є частина домоволодіння, якою фактично користується ОСОБА_3 самостійним об`єктом нерухомого майна? Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,1088 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - між Позивачем та Відповідачами у відповідності до первісних часток співвласників та у відповідності до порядку користування, що склався. Доручити проведення експертизи Фесун Ларисі Анатоліївні, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Фрунзе, 3, офіс 22, свідоцтво Міністерства юстиції України №809, 1984.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст ст. 103, 252, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про виділ в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Фрунзе, 3, офіс 22 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є частина садиби, яка належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом ННТ № 431901, що знаходиться в АДРЕСА_1 п`ятдесят) самостійним окремим об`єктом нерухомого майна?

Якщо виділ частки, яка підлягає виділу у натурі ОСОБА_5 можливий з відхиленням від вказаних у правоустановчих документах часток, визначити вартість компенсації (вартість частки за перевищення часток)?

Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,1088 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у відповідності до порядку користування, що склався?

Чи є частина домоволодіння, , що знаходиться в АДРЕСА_1 ) якою фактично користується ОСОБА_3 самостійним об`єктом нерухомого майна?

Визначити варіанти реального виділу у власність ОСОБА_3 у натурі належну їй частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, якою вона фактично користується, що знаходиться в АДРЕСА_1 ), на земельній ділянці площею 0,1088 га?

Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,1088 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у відповідності до первісних часток співвласників та у відповідності до порядку користування, що склався.

Копію ухвали разом із цивільною справою 766/11549/19 та матеріали інвентарної справи (технічної документації) на домоволодіння направити будівельно-технічному експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Фрунзе, 3, офіс 22.

Зобов`язати учасників справи надати експерту, у випадку необхідності, оригінали проектних документів на об`єкти нерухомості і правоустановлюючи документи для підтвердження їх права власності.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин