Провадження № 4-с/470/5/20
Справа № 2-115/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Лященко В.Л.,

при секретарі - Дячук А.А.

за участю: скаржника - ОСОБА_1

представника державної виконавчої служби - Лашков Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Березнегуватського районного управління юстиції Кузнецова А.М. щодо визнання неправомірною і скасування постанови про арешт майна та заборону його відчуження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Березнегуватського районного управління юстиції Кузнецова А.М. щодо незняття арешту накладеного у виконавчому проваджені №26347883 постановою про відкриття виконавчого провадження 10.05.2011 року на все належне їй майно. Просить зобов`язати Березнегуватсьський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна та заборону на його відчуження, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Березнегуватського районного управління юстиції Кузнецова А.М. від 10.05.2011 року у виконавчому проваджені №26347883. Свої вимоги мотивувала тим, що її заборгованість погашена.

Згідно відповіді начальника Березнегуватсьського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Лашкова Б.А., у них на виконанні перебувало виконавче провадження № 26347883 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Березнегуватським районним судом від 07.04.2011 року по справі №2-115 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Злагоди грошових коштів у загальному розмірі 2179 грн.

28.11.2011 року виконавче провадження було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження (в редакції 2011 року). На теперішній час матеріали вказаного виконавчого провадження знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання, встановленого пунктом 1-2 Розділу 11 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, та пояснила, що борг перед КС Злагода сплатила ще в 2011 році та на даний час в неї заборгованість відсутня.

Представник Березнегуватсьського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) в судовому засіданні зазначив, що не може повідомити чому виконавче провадження після сплати заборгованості не було закрито та не знято арешт з нерухомого майна, оскільки всі матеріали цього провадження знищені. Вважав дії державного виконавця правильними, однак допускав, що в разі добровільної сплати боргу та закриття виконавчого провадження на цій підставі, державний виконавець повинен був зняти арешт з майна ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

У Березнегуватсьському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) на виконанні перебувало виконавче провадження №26347883 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Березнегуватським районним судом від 07.04.2011 року по справі №2-115 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Злагоди грошових коштів у загальному розмірі 2179 грн.

Згідно відповіді начальника Березнегуватсьського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Лашкова Б. від 02.07.2020 року та 20.10.2020 року, виконавче провадження №26347883 закінчено п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження (в редакції 2011 року), тобто фактичного виконання рішення суду.

З витягу ВП-спецрозділ вбачається, що 28.11.2011 року головний державний виконавець Кузнецов А.М. вніс дані про закінчення виконавчих дій у проваджені №26347883 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження (в редакції 2011 року), у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

Відповідно до статті 447 та частини 1 статті 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у справі є бездіяльність державного виконавця ВДВС Березнегуватського РУЮ Кузнецова А.М., яка полягає у не вирішенні питання зняття арешту з майна боржника при закриті виконавчого провадження №26347883.

Пунктом 8 статті 49 Закону України Про виконавче провадження (в редакції 2011 року) передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому, наслідки завершення виконавчого провадження визначені в п.1, 2 статті 50 наведеного Закону, а саме, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином, державний виконавець закінчуючи виконавче провадження №26347883 за п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження (в редакції 2011 року) за фактичним виконанням рішення суду та сплати боргу, повинен був у постанові зазначити про зняття арешту, накладеного на майно боржника ОСОБА_1 , однак цього безпідставно не зробив, а тому посилання скаржника на неправомірну бездіяльність державного виконавця в цій частині є обґрунтованою.

Частина 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404 - VIII від 02.06.2016 встановлює, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Березнегуватського районного управління юстиції Кузнецова А.М. від 10.05.2011 року у виконавчому проваджені №26347883, оскільки в даному випадку порушується гарантоване Конституцією України право ОСОБА_1 на вільне користування та розпорядження власним майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця ВДВС Березнегуватського районного управління юстиції Кузнецова А.М. - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Березнегуватського районного управління юстиції Кузнецова А.М. щодо невчинення виконавчих дій, визначених Законом України Про виконавче провадження (в редакції 2011 рок), при закінченні виконавчого провадження №26347883 щодо зняття арешту накладеного на майно боржника ОСОБА_1 .

Зобов`язати Березнегуватсьський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) зняти арешт з майна ОСОБА_1 та заборону на його відчуження, накладений постановою державного виконавця ВДВС Березнегуватського районного управління юстиції Кузнецова А.М. від 10.05.2011 року у виконавчому проваджені №26347883.

Про виконання ухвали, постановленої за результатом розгляду скарги, Березнегуватсьський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) повинен повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення, відповідно до ст.354 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, відповідно до ст.273 ЦПК України.

Повний текст складено 22.12.2020 року

Суддя В. Л. Лященко