Провадження № 2/761/1788/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 41252,85 грн., витрати за послуги аварійного комісара в сумі 916 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 30.04.2018 року по вині ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , було пошкоджено автомобіль «Хюндай» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Як зазначає позивач, ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як цивільна відповідальність винуватої в ДТП особи не була застрахована. Позивач свої зобов`язання передбачені Законом виконав шляхом виплати потерпілій особі суми відшкодування в розмірі 41252,85 грн. і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку. Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 916,00 грн. за послуги аварійного комісара (аваркома).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, як вбачається з позовної заяви, просив слухати дану справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовні вимоги до суду не надійшов.

Третя особа до суду не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Хундай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_2 .

30.04.2018 року в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобілем «Хундай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 та під керуванням ОСОБА_5 , а також автомобіля «Хундай», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та під його керуванням.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року (справа №761/17214/18) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 30.04.2018 року о 13 год. 20 хв. в смт. Гостоміль Київської обл. по вул. Кулікова, 59, керуючи автомобілем «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не дотрималась безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 , який від зіткнення здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

При цьому, відповідно до полісу АМ/0340437 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз».

04.05.2018 року ОСОБА_3 повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, 15.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП та надав необхідні документи для здійснення виплати.

Разом з тим, як вбачається з копії нотаріально посвідченої довіреності від 01.08.2018 року, власник автомобіля «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в усіх установах, підприємствах та організаціях, в тому числі МТСБУ, з питань ознайомлення з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди, отримання страхового відшкодування (грошового відшкодування), отримання страхових компенсацій, отримання страхових виплат.

Так, відповідно до Звіту №0056 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, який 05.06.2018 року, складений оцінювачем ОСОБА_7 , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, становить 45078,58 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали, фарбування).

Відповідно до Наказу МТСБУ №8145 від 23.08.2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити ОСОБА_3 41252,85 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП.

Платіжним дорученням №992779 від 27.08.2018 року 41252,85 грн. перераховано на рахунок ОСОБА_3 .

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 було завдано шкоду, яку відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов`язаних з виплатою відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 41252,85 грн.

Водночас варто зауважити, що нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено стягнення в порядку регресу витрат на послуги аварійного комісара, а тому в цій частині заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77-81, 141, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (Транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар,8) кошти у розмірі 41252 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят дві) гривни 85 копійок та судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривна 00 копійок.

В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула