overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1052/16-а
Номер провадження 4-с/623/6/2020
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 24 березня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №59862726-,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця від 24 березня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №59862726.

Ухвалою від 07 квітня 2020 року скарга була залишена без руху, оскільки скарга не містила норму КАС України, якою керувався скаржник та надано строк для усунення недоліків. 13 квітня 2020 року на виконання ухвали від 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 надав до суду уточнену скаргу в порядку ч.5 статті 372 КАС України.

Ухвалою від 14 квітня 2020 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки ст. 372 КАС України не регулює розгляд питання щодо дій або бездіяльності виконавця, а справа підлягає до розгляду у порядку статті 287 КАС України, відповідно до якої необхідно було звернутися скаржнику. 21 квітня 2020 року на виконання ухвали від 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 надав до суду уточнену скаргу в порядку статті 287 КАС України.

Згідно ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок та форма подання позовної заяви визначено у статтях 160 та 161 КАС України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не були виправлені недоліки зазначені в ухвалі суду від 14 квітня 2020 року, а саме: вимоги викладені у формі скарги, а не в формі позовної заяви, тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючисьст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 24 березня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №59862726 повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 482/22/19
Номер провадження 2/482/105/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Ахмат-ТК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.06.2019 року, провадження у цивільній справі було зупинено до закінчення строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 сплив, спадкоємці після його смерті судом не встановлені, то суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відсутні, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Ахмат-ТК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Ахмат-ТК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 10) на 21 квітня 2020 р. о 10.30 год.

З дня поновлення провадження у справі, перебіг процесуальних строків продовжується.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/641/335/2020 Справа № 641/4061/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Публіяне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк»; м. Київ, вул. Грушевського,1-Д; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: О. А. Курганникова
22.04.2020 Справа № 940/513/20
Провадження по справі № 2/940/222/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 4 від 15.01.2015 року.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, додана до позовної заяви копія свідоцтва про шлюб не засвідчена належним чином.

Також позивач при подачі позовної заяви не сплатила судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., вказавши, що вона звільнена від його сплати на підставі п. 13 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", проте доказів на підтвердження цього вона до суду не надала.

З огляду на це позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачеві 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 638/3231/20
Провадження № 2-с/638/139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву представника ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 67 150 грн. 37 коп., -

встановив:

16.04.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 10 березня 2020 року у справі № 638/3231/20, 2н/638/681/20, у зв`язку з тим, що він не погоджується із обґрунтованістю пред`явлених вимог.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

10 березня 2020 року у цивільній справі № 638/3231/20 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 67150 грн. 37 коп.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про обґрунтованість заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий наказ від 10.03.2020 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 10 березня 2020 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі № 638/3231/20, 2н/638/681/20 про стягнення з ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 67150,37 грн. - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 522/1848/20
Провадження № 2/522/3643/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» в особі відділення №21 про зобов`язання видати майно, що належить на праві власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» в особі відділення №21 про зобов`язання видати майно, що належить на праві власності.

25 березня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на теперішній час позовні вимоги позивачів були повністю задоволені Банком (Відповідачем) у позасудовому порядку, а саме 17.02.2020р. Банк видав Позивачу ОСОБА_2 належне їй спадкове майно, а 17.03.2020р. - видав Позивачу ОСОБА_1 належне йому спадкове майно у індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» в особі відділення №21 про зобов`язання видати майно, що належить на праві власності слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» в особі відділення №21 про зобов`язання видати майно, що належить на праві власності- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

22.04.2020
Справа №428/2061/20
Провадження №2-в/428/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали ініційовані Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №432/4632/13-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області заочного рішення 26.11.2013р.,

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.02.2020р., в порядку ст. 489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №432/4632/13-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області заочного рішення 26.11.2013р., оскільки судові справи Стахановського міського суду Луганської області не передавалися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ст. 489, ч.3 ст. 493 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З урахуванням положень розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду зазначених матеріалів в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 489, 493 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали ініційовані Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №432/4632/13-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області заочного рішення 26.11.2013р., та відкрити провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2020 року о 10-00 год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1855/19
Номер провадження 2-о/555/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

присяжних : Гурінчук Л.Є.

Ничипорук В.О. при секретарі Кравчук С. Я.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тишицької сільської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с.Тишиця Березнівського району Рівненської області - недієздатним

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с.Тишиця Березнівського району Рівненської області.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Тишиця Березнівського району Рівненської області опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с.Тишиця Березнівського району Рівненської області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с.Тишиця Березнівського району Рівненської області недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 212/2278/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161,168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років
Суддя І. Б. Чайкін