overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3741/18
Провадження № 2/535/48/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., провівши підготовче засідання в залі суду в смт Котельва Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особи, які беруть участь у справі у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовче засідання не з`явилася відповідачка ОСОБА_2 .. Про час і місце підготовчого засідання відповідачка повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що позивачу та суду не відомо про точне місце проживання чи перебування відповідачки, суд вважає за необхідне викликати відповідачку ОСОБА_3 у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, ч.2 ст.247, ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 09.00 год. 27.01.2020 року.

Опублікувати текст оголошення про виклик ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/7192/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року через систему «Електронний суд», до суду надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, а тому ухвалою суду від 14.08.2020 року позивачу було надано час на усунення недоліків.

На електронну та поштову адреси позивача було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, для виконання.

В матеріалах справи міститься лист, що повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням працівником поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» від 27.10.2020 р. Також в матеріалах справи міститься довідка про отримання позивачем даної ухвали на зазначену в позовній заяві електронну адресу 13.11.2020 року.

Станом на 18 грудня 2020 року позивач недоліки не усунула.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/324/2020
16.04.2020 року 264/2060/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Категорія 44 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 травня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 265/9141/19
Провадження № 2/265/634/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12.03.2020 о 11.00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 291/685/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 січня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді Митюк О.В.
за участю секретаря Шахрай Н.П.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Агрофірми`Світанок» , ПП «Ружинський край» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки ,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПСП »Агрофірми`Світанок», ПП «Ружинський край» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки .
Підготовче судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 29.01.2020 року.
22.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції за її участі у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир, при неможливості з Богунським районним судом м.Житомира, при неможливості з Господарським судом Житомирської області.
Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п"ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи, ту обставину, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшло з порушенням строку, встановленого ч.7 ст.212 ЦПК України, відсутні підстави для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Агрофірми`Світанок» , ПП «Ружинський край» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Митюк.
Справа №265/2448/19
Провадження №2/265/124/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

за участю представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

13 березня 2020 року ухвалою суду було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про допит судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Будзієвського М.Ю. у якості спеціаліста в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що експерт Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Будзієвський М.Ю. знаходяться у м. Запоріжжі Запорізької області, та не може бути присутнім у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Будзієвського М.Ю. яке відбудеться 26 травня 2020 року о 15 год. 00хв.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6).

Копію ухвали суду направити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Будзієвському Максиму Юрійовичу (69063 м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/74/17
УХВАЛА

24.03.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

скаржника Макоцея С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС м.Кам"янець-Подільського та ДВС м.Хмельницького про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016 №2208/8608/12,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС м. Кам"янець-Подільського та ДВС м. Хмельницького про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016 №2208/8608/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Частиною 12 вказаної статті передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув"язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС м.Кам"янець-Подільського та ДВС м. Хмельницького про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016 №2208/8608/12 за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення судового засідання 28 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв. за участю скаржника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/93/20
Провадження № 2/947/1630/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , стверджуючи, що сім`я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач позовні вимоги визнала.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив наступне:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2009 року - актовий запис про шлюб №649, вчинений 01 серпня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сім`ї, відсутність взаємопорозуміння. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони з початку 2013 року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер.

В судовому засіданні сторони не висловили наміру відновити сімейні стосунки і наполягали на розірванні шлюбу.

Майновий спір на момент розірвання шлюбу між сторонами відсутній. Дитина за обоюдною згодою подружжя мешкає з матір`ю. Питання щодо утримання сина вирішено у позасудовому порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що сім`я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода і чоловіка і жінки на шлюб.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 01 серпня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №649 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , маючих неповнолітнього сина - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - ОСОБА_1 , їй - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення 03.02.2020 року.

Суддя Калашнікова О. І.