Номер провадження: 22-ц/813/3196/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Одеська міська рада) про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Донцова Д.Ю. 12 листопада 2019 року у м. Одеса, -

встановила:

До Приморського районного суду м. Одеси 02 жовтня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради спору про визнання незаконним і скасування рішення ВК ОМР.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2019 року вказаний позов був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04 жовтня 2019 року, позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Копію вищезазначеної ухвали суду двічі надіслано на адресу: АДРЕСА_1 , але як у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, так і станом на 12 листопада 2019 року інформації про виконання позивачем вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, до суду не надходило.

У зв`язку із викладеним, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить судове рішення скасувати , та направити цивільну справу для продовження розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так, на думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2019 року до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради спору про визнання незаконним і скасування рішення ВК ОМР.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2019 року вказаний позов був залишений без руху, оскільки надані позивачем докази не відповідали вимогам, передбаченим ч.ч.2,4,5 ст. 95 ЦПК України, та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки.

Оскільки інформації про виконання позивачем вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, з наступних підстав.

Так, згідно роздруківки відомостей з веб-сервісу Трекінг офіційного веб-сайту УДППЗ Укрпошта (за штрихкодовим ідентифікатором 035) вбачається, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2019 року про залишення позову без руху була вдруге направлена позивачу 05 листопада 2019 року поштовим зв`язком, та фактично отримана ОСОБА_1 11 листопада 2019 року.

Згідно матеріалів справи, 13 листопада 2019 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , на виконання вимог вказаної ухвали, подала до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси засвідчені копії документів та матеріалів, доданих в якості доказів до позовної заяви, про що свідчить копія супровідного листа від 11 листопада 2019 року, зареєстрованого канцелярією суду першої інстанції 13 листопада 2019 року (а.с. 17).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо повернення позовної заяви, оскільки вищевказане у повному обсязі спростовує висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

При вказаних обставинах, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 рокупостановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Керуючись ст. ст. 274, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року скасувати, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Одеська міська рада) про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п.2«а» - 2 «г» ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 16 квітня 2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе