Постанова

Іменем України

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 404/1052/16-ц

провадження № 61-17882св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Кіровоградська районна державна адміністрація, головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - міська рада м. Кропивницького,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Кіселика С. А., Дьомич Л. М., Єгорової С. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Кіровоградської районної державної адміністрації (далі - Кіровоградська РДА), головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - міська рада м. Кропивницького, про визнання незаконним та скасування акта органу державної влади частково, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 квітня 2010 року Кіровоградською районною державною адміністрацією прийнято рішення у формі розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації за № 316-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, акта визначення збитків та передачу земельних ділянок у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення громадянам в кількості 26 чоловік у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада (пункт 1 розпорядження), затверджено акт визначення збитків власникам землі та землекористувачам, пов`язаних з вилученням земельних ділянок (пункт 2 розпорядження), передано у власність громадянам земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 26 058 кв. м, у тому числі: 26 058 кв. м - ріллі для ведення особистого селянського господарства із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, згідно з додатком.

Додаток до розпорядження виконано у формі таблиці, яка має назву «Список громадян, яким передані у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області».

Відповідно до інформації, що міститься у названій таблиці під номером 11, відповідна земельна ділянка площею 1 000 кв. м передана у власність громадянину ОСОБА_2

ОСОБА_1 вказувала, що зазначене розпорядження є частково незаконним та підлягає скасуванню частково, оскільки рішенням Кіровоградської міської ради від 02 лютого 2012 року № 1200 їй було надано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:042:0041, виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 452502 від 12 липня 2012 року, даний акт 02 липня 2012 року зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02816.

Відповідно до інформації, яка міститься в зазначеному державному акті її земельна ділянка розташована у АДРЕСА_1 .

Проте, згодом вона дізналась, що її земельна ділянка може належати іншій особі.

У квітні 2015 року під час звернення до центру надання адміністративних послуг м. Кіровограда з метою реєстрації прав на нерухоме майно (земельну ділянку із кадастровим номером :05:042:0041) державним кадастровим реєстратором управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області прийнято рішення № РВ - 015 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з таких підстав: невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин з ділянкою :02:000:5355 співпадає на 87,1874 %; знаходиться в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

15 травня 2015 року державним кадастровим реєстратором управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області прийнято рішення № РВ - 015 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з тих підстав, що зазначені в попередньому рішенні від 28 квітня 2015 року: невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин з ділянкою :02:000:5355 співпадає на 87,1874 %; знаходиться в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Вважала, що у зв`язку із виданням незаконного розпорядження відповідачем та існуванням державного акту на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:5355, який видано на підставі незаконного розпорядження відповідача, реєстрація її права власності на земельну ділянку є неможливою, що істотно порушує конституційні права і свободи, зокрема, право на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просила суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 29 квітня 2010 року № 316-р частково в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення громадянину ОСОБА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада, акта визначення збитків власникам землі та землекористувачам, пов`язаних із вилученням земельних ділянок, та передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1000 кв. м у власність ОСОБА_2 ; визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЛ № 151824, виданий на підставі розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 29 квітня 2010 року № 316-р на ім`я ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1000 кв. м.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року у складі судді Іванової Н. Ю. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 29 квітня 2010 року № 316-р частково в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення громадянину ОСОБА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада, акта визначення збитків власникам землі та землекористувачам, пов`язаних із вилученням земельних ділянок, та передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1000 кв. м у власність ОСОБА_2 .

Визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯЛ № 151824, виданий на підставі розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 29 квітня 2010 року № 316-р на ім`я ОСОБА_2 , на право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1000 кв. м.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Судове рішення місцевого суду мотивовано тим, що оскаржуване розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 29 квітня 2010 року № 316-р в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення громадянину ОСОБА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства видано головою райдержадміністрації із перевищенням повноважень, а державний акт на право власності на земельну ділянку виданий особі, яка не має законодавчо встановленого права на неї, і порушує права дійсного власника, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що Кіровоградська районна державна адміністрація діяла у межах повноважень та у спосіб, передбачений земельним законодавством, підстави для визнання незаконним та скасування оспорюваного розпорядження голови районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту, виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі вказаного розпорядження, відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 07 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що відповідачами не надано доказів знаходження земельної ділянки ОСОБА_2 , і, відповідно, її земельної ділянки, які на 87,1874 % перетинаються, за межами населених пунктів.

Посилається на те, що, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, апеляційний суд виходив із того, що земельні ділянки знаходяться в межах сільської ради, а саме Обознівської сільської ради. Проте, діючим законодавством не передбачено такого населеного пункту, адміністративно-територіальної одиниці як сільська рада як на момент прийняття оскаржуваного розпорядження, так і в даний час, відповідно, посилання на межі такого, який не передбачено законодавством України, населеного пункту, адміністративно-територіальної одиниці є безпідставним, а висновок, який обґрунтовується таким посиланням, є невмотивованим.

Незаконність оскаржуваного розпорядження обґрунтована тим, що як на момент його прийняття, так і на момент передачі їй земельної ділянки, територія, яка відповідає координатам розташування її земельної ділянки, входила до території м. Кіровограда, а відтак Кіровоградська районна державна адміністрація не мала права розпоряджатися цією земельною ділянкою.

Посилається на те, що відповідно до генерального плану м. Кіровограда, затвердженного рішенням Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2000 року № 627, її земельна ділянка та земельна ділянка відповідача, які перетинаються на 87,1874 %, знаходяться на території м. Кіровограда, відповідно, це землі комунальної власності, якими уповноважена розпоряджатися Кіровоградська міська рада.

В матеріалах справи наявні відомості публічної кадастрової карти України, на якій відображені межі м. Кіровоград, за якими її земельна ділянка знаходиться на території (в межах) м. Кіровограда.

Відмова у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв`язку з перетином її ділянки з іншою земельною ділянкою свідчить про порушення її права на землю, обмеження її у праві правомірного очікування щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки таке право є складовою частиною майна.

Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшли відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1 від Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 , у яких вказано, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновки апеляційного суду не спростовують.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Кіровоградської міської ради від 02 лютого 2012 року № 1200 затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 безоплатно у власність загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов`язаних із вилученням земельної ділянки. Передано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га - землі трьох і більше поверхової житлової забудови, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови (а. с. 5, т. 2).

Земельна ділянка, площею 0,1000 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , передана ОСОБА_1 у власність. Вказане підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 452502 , виданим на підставі рішення сесії від 02 лютого 2012 року № 1200 Кіровоградської міської ради. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02816. Кадастровий номер земельної ділянки: :05:042:0041 (а. с. 19, т. 1).

10 травня 2013 року позивач звернулася до Державного агентства земельних ресурсів України з запитом, в якому просила повідомити про дійсність виданого їй державного акту на право власності на земельну ділянку, можливість реалізувати своє право власності шляхом здійснення будівництва відповідно до цільового призначення наданої земельної ділянки або відчуження останньої, а також щодо можливої наявності інших осіб, яким видавалися державні акти на цю земельну ділянку (а. с. 20, т. 1).

03 червня 2013 року на вказаний вище запит ОСОБА_1 Державне агентство земельних ресурсів України повідомило, що на публічній кадастровій карті існує накладення двох земельних ділянок: земельної ділянки позивача з кадастровим номером :05:042:0041, площею 0,1 га, розташованої в АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5355, площею 0,1 га, розташованої на території Обознівської сільської ради, за межами населеного пункту Кіровоградського району, Кіровоградської області. Вказано, що з матеріалів, наданих Головним управлінням Держземагенстру у Кіровоградській області, встановлено, що адреси цих земельних ділянок не співпадають. Таким чином, у відомостях Державного земельного кадастру присутня помилка. Рекомендовано звернутись до державного кадастрового реєстратора головного управління Держземагенства у Кіровоградській області з повідомленням про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою (а. с. 21-22, т. 1).

25 вересня 2013 року позивач звернулася до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області з повідомленням про виявлення технічної помилки.

Листом управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 06 листопада 2013 року повідомлено позивача, що згідно відомостей Національної кадастрової системи має місце накладення координат її земельної ділянки та земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5355. Оскільки координати вказаних земельних ділянок внесені до Національної кадастрової системи згідно документації із землеустрою, яка стала підставою для видачі державних актів, відповідно, має місце помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру, внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель (виявлена після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель та відомостей про інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 01 січня 2013 року до Державного фонду документації із землеустрою). Враховуючи викладене, у відповідності до пункту 156 Порядку ведення Державного земельного кадастру виправлення вище вказаних помилок можливе за згодою власника земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5355 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель чи рішення суду (а. с. 25-26, т. 1).

04 листопада 2014 року позивач звернулась до Державного агентства земельних ресурсів України із запитом, в якому просила надати їй інформацію та копії документів, які встановлюють факт знаходження земельної ділянки, яка була надана їй рішенням Кіровоградської міської ради № 1200 від 02 лютого 2012 року (кадастровий номер земельної ділянки: :05:042:0041), в складі земель певного населеного пункту, на 02 лютого 2012 року, а також на 29 квітня 2010 року, та надати відповідну інформацію та копії документів, які встановлюють факт знаходження земельної ділянки, дозвіл на розробку якої було надано розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 29 квітня 2010 року за № 316-р, в складі земель певного населеного пункту на 02 лютого 2012 року, а також на 29 квітня 2010 року (а. с. 27, т. 1).

17 листопада 2014 року головне управління Держземагенства у Кіровоградській області повідомило позивача на його звернення, що за поданою інформацією Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 17 листопада 2014 року № 9082/03/0814 за позивачем обліковується земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1 га (кадастровий номер :05:042:0041) за адресою: АДРЕСА_1 , згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК 452502 від 12 липня 2012 року на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 02 лютого 2012 року № 1200. Також, за інформацією головного управління Держземагенства у Кіровоградській області ОСОБА_2 було зареєстровано та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ 151824, загальною площею 0,1 га (кадастровий номер :02:000:5355) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району. Зазначений державний акт видано ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Кіровоградської райдержадміністрації від 20 квітня 2010 року № 316-р та відповідно розробленої та затвердженої у встановленому законом порядку документації із землеустрою. Вказано, що питання, порушені у запиті позивача, можливо буде вирішити після розгляду справи судом по суті (а. с. 28, т. 1).

На запит позивача від 30 грудня 2014 року Кіровоградською міською радою повідомлено, що відповідно до Генерального плану м. Кіровограда, який затверджений рішенням Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2000 року № 627, вищезазначена земельна ділянка входить в адміністративну межу м. Кіровограда. Додатково повідомлено, що будь-які зміни до містобудівної документації (Генерального плану) стосовно зазначеної земельної ділянки на території м. Кіровограда не вносились (а. с. 30, т. 1).

28 квітня 2015 року державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області прийнято рішення № РВ - 015 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з таких підстав: невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин з ділянкою :02:000:5355 співпадає на 87,1874 %; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Після цього спеціалістом Держкомзему було запропоновано позивачеві додатково надати обмінний файл на вказану вище земельну ділянку, що було позивачем зроблено шляхом копіювання цього обмінного файлу на компакт-диск в ТОВ «Тектоареал» (підприємство, яке виготовило проект землеустрою по земельній ділянці позивача) та передання цього компакт-диску вказаному спеціалісту Держкомзему.

15 травня 2015 року державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області прийнято рішення № РВ - 015 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з тих підстав, що зазначені в попередньому рішенні від 28 квітня 2015 року, - невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин з ділянкою :02:000:5355 співпадає на 87,1874%; знаходиться в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

В матеріалах справи наявна технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 1 000 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , виконана товариством з обмеженою відповідальністю «Тектоареал», згідно якої всі документи, а саме завдання № 411 на виконання робіт від 29 листопада 2010 року з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку (а. с. 6, т. 2), висновок Головного управління держкомзему у Кіровоградській області (а. с. 7, т. 2), акт про встановлення та погодження меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в натурі (на місцевості) (а. с. 8, т. 2), акт прийомки-передачі межових знаків на збереження (а. с. 10, т. 2), експлікація земель по формі 6-ЗЕМ (кв. м) на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та використовується для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а. с. 11, т. 2), відомість вирахування координат та площі земельної ділянки (а. с. 12, т. 2), технічний звіт про топографо-геодезичні роботи (а. с. 17-26, т. 2), акт контролю та прийомки топографо-геодезичних робіт (а. с. 26, т. 2) виготовлялись для оформлення права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 загальною площею 0,1000 га: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 .

Згідно акту прийомки-передачі межових знаків на збереження межі земельної ділянки загальною площею 1 000 кв. м, яка використовується для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виражені 4-ма поворотними точками, які закріплено межовими знаками (а. с. 10, т. 2).

Відповідно до акту обстеження від 05 травня 2011 року комісією, призначеною рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 07 квітня 2011 року № 337 «Про затвердження Положення про комісію по визначенню стану та вартості зелених насаджень та її складу», оглянуто зелені насадження за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із зверненням ОСОБА_1 Обстеження зелених насаджень пов`язано з відведенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Комісією було зроблено висновок, що під час візуального обстеження встановлено, що на відведеній земельній ділянці для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , зелені насадження відсутні (а. с. 45-47, т. 2).

Згідно розпорядження № 316-р голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 29 квітня 2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, акта визначення збитків та передачу земельних ділянок у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення громадянам в кількості 26 чоловік у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада. Передано у власність громадянам земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 26058 кв. м, у тому числі: 26058 кв. м - ріллі для ведення особистого селянського господарства із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, згідно з додатком (а. с. 183, т. 1).

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 151824, виданого ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови від 29 квітня 2010 року № 316-р Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, останній є власником земельної ділянки площею 0,1000 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Кіровоградської області, Кіровоградського району, Обознівської сільської ради, за межами населеного пункту. Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер земельної ділянки :02:000:5355 (а. с. 179, т. 1).

14 липня 2010 року за № 323/ТД приватним підприємством «Альфа земле проект» була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (держаного акта на право власності на земельну ділянку) громадянину ОСОБА_2 .

Актом встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки від 12 серпня 2010 року встановлено місце земельної ділянки: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада.

У 2014 році позивачем було направлено запит про доступ до публічної інформації до Кіровоградської міської ради щодо знаходження території земельної ділянки, яка була надана їй на підставі рішення Кіровоградської міської ради № 1200 від 02 лютого 2012 року, в межах території міста Кіровограда відповідно до Генерального плану міста Кіровограда, також запит стосувався надання копії рішення Кіровоградської міської ради, яким затверджено Генеральний план міста Кіровограда, викопіювання із Генерального плану міста Кіровограда із позначенням цієї ділянки на цьому викопіюванні, а також інформації щодо змін Генерального плану міста Кіровограда протягом 2010-2012 років.

Згідно відповіді Кіровоградської міської ради земельна ділянка позивача входить до території м. Кіровограда, надано витяг із Генерального плану міста та інформацію, що будь-яких змін до містобудівної документації не вносилось.

З листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади від 15 січня 2015 року вбачається, що відповідно до Генерального плану м. Кіровограда, який затверджений рішенням Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2000 року № 627, земельна ділянка по АДРЕСА_1 входить в адміністративну межу м. Кіровограда. Будь-які зміни до містобудівної документації (Генерального плану) не вносились (а. с. 30, т. 1).

Відповідно до листа начальника управління містобудування та архітектури від 11 липня 2016 року стосовно надання інформації щодо віднесення до меж м. Кіровограда земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5355 (площею 0,1 га) повідомлено, що відповідно до Генерального плану м. Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2000 року № 627, та плану зонування території м. Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17 вересня 2013 року № 2456, вищезазначена земельна ділянка входить до адміністративної межі м. Кіровограда (а. с. 216, т. 1).

З публічної кадастрової карти України, на якій відображено межі м. Кіровограда, вбачається, що земельна ділянка ОСОБА_2 знаходилась на момент прийняття рішення і до теперішнього часу знаходиться в межах м. Кіровограда (а. с. 161-169, т. 2).

З відомостей класифікатору об`єктів адміністративно-територіального устрою, який діє в Україні з 1997 року, шляхом пошуку на публічній кадастровій карті України земельної ділянки відповідача вбачається, що земельна ділянка ОСОБА_2 знаходиться на території м. Кіровограда (а. с. 182-196, т. 2).

Згідно довідки від 07 липня 2010 року № 1157, виданої ОСОБА_2 виконкомом Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, земельна ділянка загальною площею 0,1000 га розташована за межами населеного пункту по АДРЕСА_1 на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а. с. 176, т. 1).

Відповідно до додатку № 1 до рішення виконавчого комітету Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 02 травня 2015 року № 20 до переліку вулиць по населеним пунктам Обознівської сільської ради належить АДРЕСА_1 , на якій знаходиться спірна земельна ділянка (а. с. 174, 177 т. 1).

Крім того, актом земельної комісії Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 11 липня 2016 року визначено, що земельна ділянка 0,1000 га знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 згідно державного акта на право власності серії ЯЛ № 151824 від 04 листопада 2010 року № 36 та використовується для вирощування сільськогосподарських культур (а. с. 172, т. 1).

Також в листі управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 07 липня 2016 року № М-181/0-211/6-16 зазначено, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства зареєстрована згідно державного акта на право власності на земельну ділянку на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_2 (а. с. 170, т. 1).

У відповіді відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури, житло-комунального господарства та адміністративних послуг Кіровоградської районної державної адміністрації від 13 липня 2016 року № 01-12-49/2 на запит ОСОБА_2 вказано, що земельна ділянка, яка належить останньому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЯ № 154824, знаходиться на території Обознівської сільської ради за межами населених пунктів і розпорядником її на момент видання розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 29 квітня 2010 року № 316-р була Кіровоградська райнна державна адміністрація відповідно до статті 122 ЗК України (а. с. 178, т. 1).

Також із довідки, наданої управлінням Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області № 9-28-99.5-3340/15-16 від 15 липня 2016 року, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5355 знаходиться в межах Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області згідно технічної документації по встановленню меж і формуванню території Обознівської сільської Ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області та плану земель в межах сільської ради, тобто за межами м. Кіровограда ( а. с.197, т.1).

Викладена у вказаній довідці інформація підтверджується матеріалами технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акта на право власності на земельну ділянку) громадянину ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Кіровоградська області, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада (а. с. 200-215, т. 1).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Положенням частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 116 ЗК України (у редакції, чинній на час видачі розпорядження від 29 квітня 2010 року) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Указаним положенням визначено правові підстави набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. Такими підставами є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

При цьому передаватись у власність можуть лише вільні земельні ділянки.

Пунктом «а» частини третьої статті 122 ЗК України (у редакції, чинній на час видачі розпорядження від 29 квітня 2010 року) визначено, що передачу земельних ділянок із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема для сільськогосподарського використання здійснюють районні державні адміністрації, які знаходяться на території цих земель.

Згідно статті 358 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статей 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилалась на порушення свого права як власника земельної ділянки, кадастровий номер :05:042:0041, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 452502 від 12 липня 2012 року, внаслідок того, що Кіровоградською районною державною адміністрацією з перевищенням повноважень було прийнято 29 квітня 2010 року розпорядження № 316-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, акта визначення збитків та передачі земельних ділянок у власність», яке стало підставою для надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:5355, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 151824 від 30 вересня 2010 року, яка на 87,1874 % накладається на її земельну ділянку.

У зв`язку із чим ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 29 квітня 2010 року № 316-р в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення громадянину ОСОБА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства, акта визначення збитків власникам землі та землекористувачам, пов`язаних із вилученням земельних ділянок, та передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1000 кв. м у власність ОСОБА_2 ; визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЛ № 151824, виданий на підставі розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 29 квітня 2010 року № 316-р на ім`я ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1000 кв. м.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:5355, ОСОБА_2 у власність була надана 30 вересня 2010 року, тобто коли ОСОБА_1 не була власницею земельної ділянки й, відповідно, її права потенційного власника не були і не могли бути порушені діями, що мали місце до моменту виділення їй земельної ділянки.

Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 надано їй Кіровоградською міською радою раніше (21 вересня 2010 року) ніж ОСОБА_2 зареєстровано державний акт на право власності на його земельну ділянку (04 листопада 2010 року), є безпідставними, оскільки надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є документом, який носить дозвільний характер, а державний акт на право власності на земельну ділянку - є правовстановлюючим документом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що оскаржуване розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 29 квітня 2010 року № 316-р в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення громадянину ОСОБА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства видано головою райдержадміністрації із перевищенням повноважень, а державний акт на право власності на земельну ділянку виданий особі, яка не має законодавчо встановленого права на неї, і порушує права дійсного власника.

В свою чергу, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що Кіровоградська районна державна адміністрація діяла у межах повноважень та у спосіб, передбачений земельним законодавством, підстави для визнання незаконним та скасування оспорюваного розпорядження голови районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту, виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі вказаного розпорядження, відсутні.

Разом із тим, суди не врахували, що вказаним розпорядженням не порушено права ОСОБА_1 , оскільки на час його видання вона не була власником земельної ділянки.

Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком апеляційного суду про те, що підстави для задоволення позову відсутні.

Заявник у касаційній скарзі посилається на Генеральний план м. Кіровограда, затверджений рішенням Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2000 року № 627, та вказує, що земельна ділянка відповідача перебуває на території м. Кіровоград та є комунальною власністю, натомість вказані доводи не можуть бути прийняті судом, оскільки проект встановлення меж м. Кіровограда хоч і погоджений керівниками відповідних служб та органів, проте не є затвердженим у визначеному законом порядку документом, який би підтверджував встановлення меж населеного пункту.

Також касаційна скарга містить доводи про те, що відмова у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв`язку з перетином її ділянки з іншою земельною ділянкою свідчить про порушення її права на землю, обмеження її у праві правомірного очікування щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки таке право є складовою частиною майна, проте колегія суддів також не може погодитись із вказаними доводами, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Частинами третьою та четвертої вказаної статті визначено, що сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Отже, станом на дату винесенні рішення Кіровоградської міської ради від 02 лютого 2012 року № 120 про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:042:0041, вже існувала земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:5355, власником якої був ОСОБА_2 .

Вказані, а також інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні позивачем норм матеріального і процесуального права й зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58).

Отже, вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог статей 263-265, 382 ЦПК України повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, вірно встановив правовідносини, що склалися між сторонами, й обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кропивницького апеляційного суд від 27 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович