overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/493/20
ун. № 759/6236/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши подання Органа опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ. вул. Г.Юри, 14-Б) заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Органа опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ. вул. Г.Юри, 14-Б) заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 червня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб.19

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Т.В. Кириленко
№ 201/2017/20
провадження 2/201/1758/2020
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та призначити справу до розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 19 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 408/3141/18-ц
Провадження № 2/408/1284/20
про виправлення описки
17 квітня 2020 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Оноприч Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ Луганської області справу про виправлення описки у рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 12 лютого 2020 року за 408/3141/18-ц, -
До Біловодського районного суду Луганської області звернувся орган опіки та піклування Біловодської селищної ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Біловодської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Вищевказану цивільну справу № 408/3141/18-ц було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 12 лютого 2020 року. Заявлені вимоги було задоволено, про що було винесено рішення.
При виготовленні тексту повного рішення суду, було допущено описку - помилково пропущено абзац четвертий резолютивної частини рішення, в якому в скороченому рішенні в абзаці четвертому судом визначено питання щодо стягнення судового збору з відповідача, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704 гривні 80 копійок судового збору».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку, допущену у рішенні Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі №408/3141/18-ц від 12 лютого 2020 року за позовом органу опіки та піклування Біловодської селищної ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Біловодської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, доповнивши резолютивну частину тексту повного рішення раніше пропущеним абзацом четвертим в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704 гривні 80 копійок судового збору».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/4836/17

Провадження № 22ц/818/2520/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року, ухвалене суддею Харченко А.М., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

20 березня 2020 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду, в цей же день була розподілена та передана судді Піддубному Р.М.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року №3071 справу направлено на повторний перерозподіл та розподілено судді Коваленко І.П.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року, ухвалене суддею Харченко А.М.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/700/18

Провадження № 2/634/119/20

"21" квітня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/2873/20
№/п 2-н/644/1080/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2020 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 13.07.2001 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.05.2017 року по 01.04.2020 року у розмірі 1806, 21 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 13.07.2001 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 6/712/129/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

27 грудня 2019 року Соснівським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При винесенні судового наказу в його тексті судом було допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження боржника ОСОБА_1 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та прізвище боржника, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Під час виготовлення судового наказу описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає виправити описку в тексті судового наказу та правильно зазначити рік народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та прізвище іншого боржника « ОСОБА_2 ».

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2019 у справі № 712/15907/19, провадження № 2-н/712/1473/19 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, та правильно зазначити: рік народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та прізвище іншого боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 219/1075/20
Провадження № 2/219/1416/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 квітня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. 18 березня 2020 року на електронну пошту суду направила заяву, у якій зазначила, що просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача не надійшло.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 21 квітня 2020 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 376/329/20
Провадження № 2/376/367/2020
У Х В А Л А

"23" квітня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 26.02.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.06.2020 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 219/1659/20
Провадження № 2/219/1560/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти у розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання призначене на 09-00 годину 22 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, претензій до відповідача не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Фролова