overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8069/20
Провадження № 2/686/2975/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький під час підготовчого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Позивачка вважається належно повідомленою про час і місце проведення підготовчого засідання, оскільки надіслані їй матеріали повернуті суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата.

Відповідач до суду не з`явився, від нього надійшла заява, в якій вказує, що не згоден на розірвання шлюбу, оскільки не бажає неповної сім`ї для своїх дітей.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Сторони мають спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2010 року народження, і ОСОБА_4 , 2016 року народження, відповідач бажає зберегти шлюб. За таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю 5 місяців.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення п`ятимісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд. Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя:
Справа №464/1326/20
пр № 2/464/786/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудзахід" до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 27 квітня 2020 року на 15:30 год.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача поступило заява про розгляд справи без участі сторони, крім цього 27.04.2020 поступило клопотання про відкладення розгляду справи підписане відповідачем.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудзахід" до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору - відкласти на 26 травня 2020 року на 09.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Ухвала

23 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 398/982/19

провадження № 61-3761ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали представником заявника направлено до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справіта квитанцію № 37330 від 01 квітня 2020 року про доплату судового збору у розмірі 3 765, 16 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу сліддоплати судовий збір у розмірі1 536, 80 грн (1 921, 00 грн x 0,4 ) x 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007 , ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа №690/143/20
Провадження №2/690/110/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2020 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою ст. 4 цього ж закону визначено розміри ставок судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову дорівнює 840 грн. 80 коп.

Таким чином, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд залишає її без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 1, 2 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.А. Пасацька
У Х В А Л А Справа № 200/6829/19

Провадження 2/932/2045/20

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 200/6829/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування», треті особи - акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

Підготовче судове засідання призначено на 17 серпня 2020 року.

07 квітня 2020 року до суду надійшла заява представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Шишлова О.Є. про заміну відповідача його правонаступником, компенсацію судових витрат по справі та проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції обумовлена тим, що місцезнаходження адвокатського об`єднання, яким здійснюється представництво інтересів ПрАТ СК «АРКС», є м. Київ, що унеможливлює особисту участь адвокатів, через завантаженість іншими справа, у судових засіданнях, призначених до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Оскільки вирішення клопотань здійснюється судом, відповідно до вимог ст.ст. 55, 189,197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, яке ще не проведено, на цей час клопотання представника ПрАТ СК «АРКС» про залучення відповідача його правонаступником не вирішено. Отже, на даний час ПрАТ СК «АРКС» не є учасником цивільного процесу по цій справі.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України, учасниками справи є сторони, тобто позивач і відповідач, та треті особи.

Враховуючи те, що на цей час ПрАТ СК «АРКС» не набуто статусу учасника справи, суд позбавлений можливості забезпечити участь його представника у судовому засіданні взагалі, і у режимі відеоконференції, зокрема, оскільки ст. 212 ЦПК України визначено конкретний перелік осіб, які можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, до яких заявник не відноситься.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Шишлова О.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Дата документу 24.04.2020 Справа № 318/2271/19
Єдиний унікальний № 318/2271/19
Провадження № 22-ц/807/1869/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/313/20
номер провадження 2/531/212/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином поштовим зв`язком за адресою, зазначеною у позові, а також і через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, до суду не з`явився. Причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 червня 2020 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1498/19
Провадження № 22-ц/4820/1042/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року, суддя Шинкоренко С.В., у справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та у Поземельній книзі, поновлення запису в державному земельному кадастрі та витребування земельної ділянки,

встановив:

На вказане рішення заступника прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи, крім Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» є також ОСОБА_2 , який не був зазначений апелянтом в його апеляційній скарзі а також не було додано відповідної копії апеляційної скарги.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення належно оформленої апеляційної скарги з зазначенням усіх учасників справи та відповідних її копій до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №473/462/20
Провадження №22-ц/812/829/20
У Х В А Л А

2020 року, квітня місяця, 27 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 березня 2020року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам проведені підготовчі дії для розгляду справи в апеляційній інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

12 травня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий О.О.Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
Справа № 646/2410/20
Провадження №2-н/646/604/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.