overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/112/20
н/п2/517/61/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Представником позивача була подана заява про залишення позову без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Твердохліба В.Ю. про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 473/1231/20
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

22 квітня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява, яку 22.04.2020 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

- в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, що необхідно при розгляді даної категорії справ як підтвердження укладення шлюбу та його дійсності (відсутність вказаного документу у позивача не є перешкодою для отримання дублікату та надання його суду).

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174 - 177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа №: 653/4071/19
Провадження № 2/653/35/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», до судового засідання не з`явилась, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки та відзив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 456/196/20
Провадження № 2/456/607/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

у процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони повторно не з`явилися до суду, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Позивачем не подавалося заяви про розгляд справи за його відсутності, а відповідачка не скористалася правом на подання відзиву.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з пунктом 4, яким доповнено частину шосту статті 19 ЦПК України відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (15 січня 2020 року № 460-IX) до малозначних справ віднесено справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що справи про розірвання шлюбу, на даний час, є малозначними справами і порядок їх розгляду не передбачає проведення підготовчого засідання, тому суд доходить переконання про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 274, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11.06.2020 о 10 год 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Дата документу 28.04.2020 Справа № 313/597/19
Єдиний унікальний №313/597/19
Провадження № 22-ц/807/1697/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 травня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

судового засідання

22.04.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ "Служба у справах дітей" Франківського району управління "Служба у справах дітей" департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_4 у заяві від 22.04.2020 просила відкласти розгляд справи, у зв`язку із установленням з 12 березня до 24 квітня 2020 на території України карантину, згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та з метою убезпечення учасників справи та працівників суду від ризиків, пов`язаних з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 (а.с. 82-83).

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи - відділу "Служба у справах дітей" Франківського району управління "Служба у справах дітей" департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Данчак Т. у клопотанні від 18.03.2020 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 80).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене та неявкою в судове засідання учасників справи з поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи, відповідача попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ "Служба у справах дітей" Франківського району управління "Служба у справах дітей" департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення місця проживання дитини, відкласти на 16 год. 30 хв., 01.06.2020, про що повідомити учасників справи, відповідача попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1068/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Мала Фосня Овруцького району Житомирської області, звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 43, в м. Овруч Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,2287 га, яка розташована на території Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер :04:000:0429, та земельну ділянку площею 1,4607 га., яка розташована на території Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер :04:000:0144, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 025214 та № 025215, видані 12 березня 2003року Овруцької РДА на підставі розпорядження № 47 від 12.02.2003року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 03.06.2020 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Провадження №2/331/1062/2020
Справа № 331/1546/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 квітня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» № 540-ІХ від 30 березня 2020 року визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках автоматично продовжуються на період дії карантину.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

23.04.2020
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/470/20
Провадження № 2-н/483/46/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

08 квітня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

09 квітня 2020 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до звернулася до підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з листа підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради № 651/11-01 від 16 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації у зв`язку зі смертю з 23 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу , якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 статті 186 цього Кодексу, пунктом 6 якої передбачена відмова у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/427/19
2/394/70/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в смт Новоархангельськ матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , ФГ «Кам`янече», державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі від 21.01.2019 року та скасування державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна про визнання недійсним договору оренди землі від 21.01.2019 року та скасування державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року

23.04.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 М. на електронну адресу суду надіслав клопотання про закриття цивільної справи №394/427/19 у зв`язку із смертю відповідачки ОСОБА_1 та додав копію свідоцтва про смерть, будь-яких інших документів про вступ у правонаступництво до суду не надав.

Оскільки всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися, то згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи те, що відповідачка - ОСОБА_1 померла, її представник в клопотанні зазначив про відсутність спадкоємців, суд немає даних про правонаступництво та про можливих спадкоємців, тому дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 255-256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі №394/427/19 за позовом ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , ФГ «Кам`янече», державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі від 21.01.2019 року та скасування державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року - закрити.

Роз`яснити позивачу право звернення до суду після встановлення кола спадкоємців.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя