Провадження № 2-о/643/584/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області України; зобов`язати компетентний орган державної реєстрації актів цивільного стану поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як народженої в с. Клишківці Хотинського району Чернівецької області Україна.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2020 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

В ухвалі суду від 18.09.2020 не тільки зазначено недоліки позовної заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків, а саме: 1. Надати суду уточнену заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати: підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; 2. Надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.; 3. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 1 копію уточненої заяви з додатками (для надіслання заінтересованій особі); 4. Додати до заяви докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, завірені у відповідності до положень ч. 2, ч. 5 ст. 95 ЦПК України; 5. Надати суду довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права заявника на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків заяви та відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків заяви, судом в ухвалі від 18.09.2020 роз`яснені наслідки у вигляді повернення заяви, якщо недоліки усунуті не будуть. При цьому в ухвалі про залишення заяви без руху заявнику було встановлено максимально можливий строк для усунення недоліків, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

ОСОБА_1 на адресу, зазначену останнім в заяві, направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки заяви не усунені.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, заявник станом судового провадження не цікавився, недоліки заяви не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви у встановлений судом строк, клопотання про його продовження суду не надав, на наявність будь-яких причин пропуску вказаного строку не посилався, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення заяви.

Одночасно суд враховує, що повернення заяви не перешкоджає можливості повторного звернення позивача з вказаним позовом до суду.

Керуючись ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов