overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке було призначено на 21 квітня 2020 року на 09-00 годину, представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що на призначений час він не зможе з`явитися до суду через запровадження на території України карантину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 07 травня 2020 року на 15-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 635/9243/19
Провадження № 2-о/635/33/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Ус Ю.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області,

представник заінтересованої особи Легеза Алла Петрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом до 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання серії ХР НОМЕР_1 , видана 19 червня 2012 року УГІРФО ГУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 24.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
Справа №464/688/20
пр № 2/464/631/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 23 квітня 2020 року на 09300 год.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- відкласти на 13 травня 2020 року на 09.10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 331/1330/20
Провадження № 2-н/331/133/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 р. по грудень 2019 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України, 09.04.2020 судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом довідки з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня, через що на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Гнатик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/34/20 Справа № 701/884/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду

23 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д.,Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б, вирішуючи питання про призначення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний двір» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний двір» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний двір» усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності в розмірі Ѕ частки ОСОБА_1 шляхом демонтажу насосної установки для підвищення тиску води, що знаходиться на технічному поверсі (горищі) першого під`їзду по АДРЕСА_2 .

Стягнуто із Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний двір» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

Стягнуто із Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний двір» на користь ОСОБА_1 судові витрати - 1 440 грн.

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась через засоби поштового зв`язку до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціатив ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення проводити без повідомлення учасників справи.

Справу призначити до розгляду на 05 травня 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
Провадження № 22-ц/4808/700/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського суду від 26 лютого 2020 року під головуванням судді Домбровської Г.В. у м. Івано-Франківськ у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подав до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини є поважними та достатніми для поновлення строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського суду від 26 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського суду від 26 лютого 2020 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 04 травня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/1075/20
Провадження № 2/554/983/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Таран В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2020 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 06.12.2003 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилаючись на те, що з спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх п`яти років у сім`ї існує непорозуміння та постійні сварки, а тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року було відкрите провадження за даною позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

23.03.2020 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи, що подружжя тривалий час перебуває у шлюбі, має спільних неповнолітніх дітей, вважає, що є підстави для застосування ст.111 СК України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.258-260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в 3 місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку на примирення.

Призначити справу до розгляду на 17 липня 2020 року о 09-00 год. у залі №3 судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Чуванова
У Х В А Л А

Справа № 22-6929 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О. М.

Унікальний № 753/3815/18 Доповідач - Пікуль А. А.

21 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Борисової О. В.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айол Нет» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айол Нет», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач Судді
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2020 року Справа № 185/2092/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.С. Шаповалова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ І.С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/235/293/20
Справа № 235/2502/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 квітня 2020 року м.Покровськ
Заінтересовна особа 1: ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення особи від повноважень опікуна,-
Заявник Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Покровської міської ради22 квітня 2020 року звернулася до суду з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат».
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Покровської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат» про звільнення особи від повноважень опікуна.
Призначити судове засідання на 14:30 годину 21.05.2020 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18.05.2020 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: