Справа №591/5118/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 22-ц/816/478/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлова І. В.

розглянувши заяву судді Кононенко Олени Юріївни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової суми внаслідок невиконання зобов`язань, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

22 січня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової суми внаслідок невиконання зобов`язань, відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року в даній справі.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2020 року визначено склад суду: головуючий суддя - Левченко Т.А. (суддя-доповідач), судді: Кононенко О.Ю., Орлов І.В.

27 квітня 2020 рокунадійшла заява судді Кононенко О.Ю. про самовідвід.

Заява судді Кононенко О.Ю. про самовідвід мотивована тим, що вона не може розглядати дану цивільну справу в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року, так як вона входила до складу колегії суддів, яка за апеляційної скаргою ОСОБА_1 переглядала рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2016 року, ухваленого у даній справі. Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року задоволено касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду. А тому в порушення вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України при новому розгляді вищезазначеної цивільної справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції її було включено до складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року, яке також ухвалено у даній справі.

Колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід судді Кононенко О.Ю. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи положення п. 4) ч. 1 ст. 36 та ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддю Кононенко О.Ю. помилково було включено до складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року в даній справі.

Отже, заява судді Кононенко О.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Кононенко Олени Юріївни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов