Справа № 699/937/20
Номер провадження № 2-о/699/41/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Стеблівська селищна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що він, на підставі державного акта на право на земельну ділянку серії ЧР № 128069, є власником земельної ділянки площею 1,6388 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 020060020, яка розташована на території Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, правонаступником якої є Стеблівська селищна рада. Вказана земельна ділянка, відповідно до договору оренди від 11.11.2005 року, протягом 15 років перебувала в оренді у ТОВ НВФ «Урожай». У зв`язку із закінченням строку дії договору і необхідністю його продовження, було виявлено помилку в написанні прізвища заявника у вищевказаному державному акті. Зокрема, його вірне прізвище, що зазначене у паспорті « ОСОБА_2 », а в державному акті вказано «Задніпрений». Вказана помилка допущена при заповненні його держаного акта і при реєстрації його земельної ділянки в ДЗК, однак не даний час внести виправлення органом, який видав державний акт неможливо. Також, при реєстрації його земельної ділянки в ДЗК, було допущено помилку в номері його паспорту записано неправильно НОМЕР_1 , тоді як номер його паспорту НОМЕР_2 . Таким чином, необхідність встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документу зумовлено неможливістю укладення договору оренди землі. Враховуючи викладене, просить встановити факт, що належності йому правовстановлюючого документа державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 128069, виданого 12.01.2006 року на підставі розпорядження Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 25.12.2003 року, № 422.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Брус Т.М. вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи Стеблівської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання, до суду не з`явився. До суду, за підписом селищного голови, надійшла заява, у якій просить судове засідання проводити у відсутність їхнього представника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай», будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання, до суду не з`явився. Звернувся до суду із заявою про розгляд даної справи у відсутність їхнього представника.

Суд, вислухавши представника заявника, свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила, що заявник ОСОБА_1 дійсно є власником земельної ділянки, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НР № 128069, проте у вказаному державному акті, при написанні його прізвища, була допущена помилка, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до чинного законодавства, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом вони породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому державного акта на право на земельну ділянку серії ЧР № 128069, виданого 12.01.2006 року на підставі розпорядження Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 25.12.2003 року, № 422, що заявнику необхідно для реалізації особистих майнових прав.

У судовому засіданні було досліджено документи, надані заявником у підтвердження заявлених вимог, зокрема копії: паспорту Серії НС № 434209; державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 128069 від 12.01.2006 року; трудової книжки колгоспника № 37; договору оренди землі від 11.11.2005 року; повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою від 17.09.2020 року; листа відділу у Корсунь-Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 31-1139/0/235-20 від 17.09.2020 року; інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 02.11.2020 року.

Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд, при оцінці доказів, керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Зазначені документи, а також пояснення свідка, дають суду підстави вважати, що заявник та його представник надали достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог, а тому, враховуючи вищевикладене та те, що представники заінтересованих осіб Стеблівської селищної ради та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» заперечень проти задоволення вимог заявника не подали, що свідчить про відсутність спору про право, суд вважає, що дану заяву слід задоволити.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354-355, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Переможинці, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 13.04.2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , належить правовстановлюючий документ державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 128069, виданий 12.01.2006 року на підставі розпорядження Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 25.12.2003 року, № 422.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.12.2020 року

.

СуддяМосковченко Т.В.