overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4577/19
провадження №: 2/398/581/20
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозної Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Боровського Валерія Антоновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Автоштамп» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку,

встановив:

Представник позивача від імені позивача звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ТОВ «Завод Автоштамп» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку по зарплаті починаючи з 22.03.2019 року по 21.06.2019 року в сумі 24622,14 грн.

28 грудня 2019 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового засідання.

28 січня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача, у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від представника позивача до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене те, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Боровського Валерія Антоновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Автоштамп» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Номер провадження 22-ц/816/1028/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2020 року.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати: позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фавор» (а.с. 123), третій особі ОСОБА_2 (а.с. 107).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати: відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Шабатіну Дмитру Євгеновичу (а.с. 123).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: С. С. Ткачук

І. В. Орлов
Справа № 754/1128/20
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування кв. АДРЕСА_1 , скасування запису про реєстрацію права власності.

Разом з позовом подано клопотання про витребування доказів, в якій заявник просить витребувати в відповідача оспорюваний договір дарування.

Заява мотивована тим, що вказані документи мають суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною позивача для отримання вказаного доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, враховуючи те, що позивач зазначений як сторона договору, екземпляр якого має перебувати в приватного нотаріуса, який його посвідчував.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку з його не відповідністю вимогам ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

З ухвалою можна ознайомитись на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/).

Повний текст ухвали суду складено 30.01.2020.

Суддя
Справа №: 653/3365/18
Провадження № 2/653/144/20
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що свідки по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проживають в смт. Козацьке, Херсонської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання за даною справою в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що свідки проживають за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 20.02.2020 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Новокаховському міському суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв`язок зі свідком 20.02.2020 року об 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Новокаховського міського суду Херсонської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити свідку та до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 635/1693/20
Провадження № 2 /635/1636/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки заробітку заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 17 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 14 травня 2020 року, органом 6317, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 161/2690/20
Провадження № 2/161/1680/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої дії діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусового виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусового виселення.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої дії діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусового виселення закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 01 червня 2020 року, о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 450/142/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2968/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 грудня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 28 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 березня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "06" квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6998/19
Номер провадження 6/225/12/2020
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., при розгляді заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду від 20.11.2019 ініційоване питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/260/1087/2013 (№260/3878/13-ц) за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження у цивільній справі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувачабуло зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про часткове відновлення повністю втраченого провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.01.2020 року частково відновлене втрачене судове провадження по цивільній справі №2/260/1087/2013 (№260/3878/13-ц) за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На теперішній час ухвала суду від 17.01.2020 набрала законної сили.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усуненні, то справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 225/6998/19за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача - відновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2020 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Нємиш
Справа № 266/168/20
Провадження№ 2-о/266/30/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)- задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Азовське Северського району Краснодарського краю Російської Федерації - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Халач Керкінського району Туркменістан.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.02.2020 року.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа №2-4478/10
Пров.№6/409/65/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та зупинення

29 січня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи що, вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 2-4478/10 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184,187, 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ініційованій Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 2-4478/10 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності..

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 643/1204/20
Провадження № 2/643/1996/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.