overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9662/20 Справа № 215/2562/17 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про продовження терміну розгляду справи від 21 грудня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року продовжено термін розгляду справи від 21 грудня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Як вбачається, у вищевказаній ухвалі допущено описку, не вірно зазначена дата продовженнярозгляду справи, а саме: «24 січня 2021 року» замість вірного «25 січня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про продовження терміну розгляду справи від 21 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про продовження терміну розгляду справи від 21 грудня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зазначивши вірно дату продовженнярозгляду справи «25 січня 2021 року», замість невірного «24 січня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 03.02.2020
Справа № 501/197/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов`язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 171/1845/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря Титаренко Л.Б., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської об`єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
встановив:
02.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Апостолівської міської об`єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
В ході судового розгляду витребувана спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 , з якої встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_2 являються: позивач та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Оскільки рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської об`єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Керуючись ст.ст.53, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської об`єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам справи, третій особі - ОСОБА_3 , направити копію позовної заяви для ознайомлення.
Роз`яснити третій особі - ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 цього Кодексу.
У справі оголосити перерву до 08-30 год. 01 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1374/20

Номер провадження 2/712/1107/20

15 квітня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі якості третьої особи на стороні позивача необхідно залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи, яка є сестрою померлої матері неповнолітньої ОСОБА_3 та в сім`ї якої проживає неповнолітня дитина.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.53, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )та зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 травня 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4245/19
провадження № 2/753/1226/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретарі судового засідання Кримчук Я.Р., Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук»,

представник відповідача - Грішина Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повне рішення буде складене 10.12.2020.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" лютого 2020 р. Номер справи 577/316/20
Провадження № 2-н/577/74/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з боржників на користь КП Теплогарант м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р IBAN НОМЕР_4 в АКБ ІндустріалБанк, МФО 313849) по 70 (сімдесят) грн. 07 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 2-940/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Казмиренко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2020 року ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із зазначеною заявою, в якій просять змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ТзОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника у справі №2-940/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Європа» про стягнення суми заборгованості.

Заява підсудна Подільському районному суду м.Києва.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 05 січня 2021 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи та направити копію ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Казмиренко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2-зз/760/29/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

21 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заяву про самовідвід головуючого судді в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою судді в справі №760/3647/18 за заявою про забезпечення позову до його подання.

ІІ. Описова частина

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року мені в провадження передано заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах справи за її заявою про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, яка зареєстрована за №760/3647/18 (суддя Букіна О.М., ухвала від 07.02.2018).

Після подання вказаної заяви ОСОБА_1 у визначений законом строк звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, справа передана в провадження судді Українця В.В. (справа №760/4353/18)

Станом на день подання представником ОСОБА_3 заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 07.02.2018, справа №760/4353/18 не була розглянута по суті.

У зв`язку з цим вирішується питання про наявність підстав для самовідводу.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також заяви про забезпечення позову.

Згідно з положеннями статті 158 Цивільного процесуального кодексу України питання про скасування заходів забезпечення позову розглядає суд, в провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, враховуючи що заходи забезпечення позову згідно з ухвалою суду від 07.02.2018 були вжиті в межах в межах спору, який станом на день подання заяви про їх скасування, розглядався в межах справи №760/4353/18 під головуванням судді Українця В.В. , саме йому зазначена заява мала бути передана для вирішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 була передана мені для розгляду з порушенням порядку визначення головуючого, заявляю самовідвід, який даною ухвалою підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву судді Коробенка С.В. про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно з ухвалою від 07.02.2018 у справі №760/3647/18 за заявою про забезпечення позову до його подання (суддя Букіна О.М.).

2.Передати справу у встановленому порядку на розгляд належному судді, в провадженні якого перебуває (перебувала) справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа №760/4353/18).

Суддя:
Справа № 755/1271/20
У х в а л а

про залишення без руху

"31" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши надані заявником документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки заявником не надано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4337/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29.09.2007року Вінницьким міський відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №2771.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: