Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 317/1972/19

провадження № 61-5710ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - ПАТ «Запоріжгаз»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», про захист прав споживачів, в якому просив визнати незаконним та скасувати рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу; визнати незаконним та скасувати акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на суму 110 332,42 грн; визнати незаконною вимогу відповідача про сплату позивачем 110 332,42 грн за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та скасувати здійснене відповідачем нарахування позивачу зазначеної суми.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості (без зазначення дати складання), який складений ПАТ «Запоріжгаз» відносно ОСОБА_1 на суму 110 332,42 грн.

Визнано незаконною вимогу ПАТ «Запоріжгаз» про сплату ОСОБА_1 110 332,42 грн за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду касаційної інстанції від АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надійшла касаційна скарга на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, у якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ціна позову у цій справі становить 110 332,42 грн, яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн * 250 = 525 500 грн).

Посилання заявника на фундаментальне значення касаційної скарги для формування єдиної правозастосовної практики є безпідставними, оскільки заявником не наведено логічного обґрунтування такого твердження.

Ураховуючи те, що оскаржувані судове рішення ухвалені у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 5 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук