overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/344/20-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.,

позивач: Головне управління ДПС у Запорізькій області

заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

особа щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», особа щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці фізична особа підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Запорізькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», особа щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці фізична особа підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю у режимі відеоконференції, котре відбудеться 19 травня 2020 року о 14 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області (9001, вулиця Гетьманська, 4, м. Запоріжжя).

У режимі відеоконференцзв`язку з Господарським судом Запорізької області братиме участь представник заявника Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, тел.: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 510/440/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23.04.20 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку ст. 549 ЦК Української РСР 1963 р.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача адвокатом Златі Д.С. (ордер серії ОД № 458345 від 06.02.2020 р.) вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про признання права влсності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання 25.05.2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Провадження № 2/522/413/20

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
21 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позовних вимог, - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулась позивачка із вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 05.03.2010 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
16.04.2020 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позовних вимог, - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити судове засідання на 28 травня 2020 року на 10 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Номер провадження: 22-ц/813/6358/20
Номер справи місцевого суду: 509/6930/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 лютого 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 24 березня 2020 року Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копія оскаржуваної ухвали була отримана скаржником 13 березня 2020 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 лютого 2020 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
17.04.2020 Справа № 331/983/19
Провадження № 2/331/81/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький Науково дослідний та проектний інститут Землеустрою», Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький Науково дослідний та проектний інститут Землеустрою», Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру про зобов`язання вчинити певні дії.

16.04.2020 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Кам*янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Кам*янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14-00 годину 18 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Кам*янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити проведення по справі режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Кам*янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечення проведення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький Науково дослідний та проектний інститут Землеустрою», Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру про зобов`язання вчинити певні дії режиму відеоконференції на 14-00 годину 18 червня 2020 року.

Зобов*язати позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Кам*янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 183/2624/18
№ 2/183/195/20

У Х В А Л А
05 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши, у підготовчому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
Ухвалою суду від 10 травня 2018 року відкрите провадження по справі.
05 березня 2020 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача ТОВ «Агро-Віта 2000» - директора Товариства Семчишина Т.О. про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки у відповідача ТОВ «Агро-Віта 2000» припинено право оренди на спірну земельну ділянку, оспорюваний договір був укладений строком до 14 серпня 2019 року, цей строк на момент розгляду справи в суді закінчився. А тому, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, просив закрити провадження у справі.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню заявленого клопотання про закриття провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Так, суду подано копію договору оренди від 10.03.2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області 14 серпня 2012 року, у відповідності до якого строк дії договору оренди обумовлено між сторонами - 7 років, тобто до 14 серпня 2019 року, а отже на сьогоднішній день у відповідача ТОВ «Агро-Віта 2000» припинено право оренди на спірну земельну ділянку.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про закриття провадження по справі, провадження по справі слід закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,49, 255, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.
Справа № 766/2996/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи 21.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М.Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2817/20
Провадження № 2-н/644/1039/20
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Провадження № 2/263/870/2020
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представником позивача адвокатом Шох С.М., подане клопотання про його участь та участь позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції на час введення карантину на підставі Постанови КМУ від 11.03.2020 року «Про запобігання розповсюдженню на території України корона вірусу COVID-19» з будь-яким судом м. Києва, зокрема Оболонським або Подільським районними судами м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, участі позивач а та його представника у справі, враховуючи Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, затверджених Рішенням Ради суддів України № 19 від 17.03.2020 року, суддя вважає за доцільне наступні судові засідання на період існування карантинних заходів, проводити в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шох Сергія Миколайовича задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення 16 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Шох Сергія Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя С.В.Кулик