overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/5923/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1639/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

24 березня 2020 року відповідачкою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2020 року на 11-00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова
Справа № 203/1130/20
Провадження № 2/0203/700/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/700/2020 позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 , на предмет стягнення збитків завданих позивачеві шляхом самовільного підключення розетки до електромереж власника будинку поза засобом обліку електроенергії з метою безоблікового споживання, що утворилась в результаті розрахунків за актом порушення Правил від 02.04.2019 №004510 в розмірі 65 741,92 грн., у зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку збитки позивачеві не відшкодовує.

На запит суду в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України отримана інформація з відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про те, що відповідач зареєстрована в Центральному районі м. Дніпра.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦК України:

-позивачем до позову додані в якості доказів у справі Акт про порушення Правил від 02.04.2019 №004510 та Акт про усунення порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 02 квітня 2019 року, які подані в копіях, що не є читабельними, що унеможливлює їх дослідження судом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження №2/311/582/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/1161/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2007 року в сумі 15945,18 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/1161/20, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09:15 годині 13 травня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» має право до 13 травня 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/6770/20
Провадження №2-н/761/152/2020
18 березня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 160-172 ЦПК України
Разом з тим, на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/2277/20
Провадження № 2-н/639/590/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Номер провадження 6/229/53/2020

У Х В А Л А

(про виправлення описки)

21 квітня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Дружківського міського суду Донецької області по цивільній справі № 229/4252/19,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ПАТ "Українська залізниця" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 15701 (п`ятнадцять тисяч сімсот одна) грн. 22 коп. з урахуванням податку й інших обов`язкових платежів. Рішення в частині стягнення заробітної плати за травень 2017 року в сумі 9032 грн. 97 коп. з урахуванням податку й інших обов`язкових платежів, підлягає негайному виконанню, в іншій частині після набрання рішенням законної сили.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні в справі № 229/4252/19 від 04 жовтня 22019 року, вказуючи на те, що у виконавчому листі, виданому 05 листопада 2019 року по вказаній цивільній справі допущена описка . Так, у виконавчому листі неправильно зазначено прізвище позивача, замість вірного " ОСОБА_2 " невірно вказано " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Дружківського міського суду Донецької області по цивільній справі № 229/4252/19.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2020 року у цивільній справі № 229/4252/19, провадження № 2/229/963/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Вказати в анкетних даних стягувача ОСОБА_1 , вірним прізвище " ОСОБА_2 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 21 квітня 2020 року.

Суддя: А.Л. Гонтар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9990/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/632/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст. 356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, враховуючи предмет спору та на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 05 травня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/110/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали скарги скаржника (стягувача) ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріної Д.І., боржник: Національний антикорупційний портал "Антикор" під час виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного порталу "Антикор" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди.

08.04.2020 року до суду від представника скаржника (стягувача) ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріної Д.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу скаржника (стягувача) ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріної Д.І., боржник: Національний антикорупційний портал "Антикор" під час виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7) на 13 травня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2020 року Справа № 712/3200/20
Провадження № 2-н/712/416/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0827/1275/19
Пр. № 2/336/46/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Тивоненка Д.Р.,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні та здійсненні виховання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 150-153, 155, 157-159 України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійсненні їхнього виховання.

Визначити способи участі ОСОБА_4 у спілкуванні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їхньому вихованні шляхом здійснення побачення кожного другого та четвертого тижня місяця в спосіб, встановлений за домовленістю батьків, - або з 10-00 години до 18-00 години в суботу та з10-00 години до 18-00 години в неділю, або безперервно з 10-00 години суботи до 18-00 години неділі - без присутності відповідачки; а також шляхом проведення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (після досягнення нею шестирічного віку) одного періоду спільного відпочинку влітку та одного періоду спільного відпочинку в іншу пору року у вільний від занять дітей час протягом визначеної за домовленістю з матір`ю кількості календарних днів, за умови добровільного волевиявлення дітей на таке спілкування.

Зобов`язати ОСОБА_2 інформувати ОСОБА_4 про зміни в місці проживання, навчання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива