СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/461/20
ун. № 2608/4324/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ АЛЬЯНС" Барандича Олександра Анатолійовича про заміну стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ АЛЬЯНС" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) у виконавчому провадженні №37031768 за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення 2608/4324/12 від 14.09.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 р. директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ АЛЬЯНС" Барандич О.А. звернувся до суду із заявою в порядку ст.442 ЦПК України та просив прийняти заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, до розгляду. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №37031768 за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення 2608/4324/12 від 14.09.2012 р. Святошинським районним судом м. Києва з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ АЛЬЯНС" () у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ АЛЬЯНС" () прав Кредитора по Кредитному договору №46.1.07/ІЖ-1 від 27.12.2007р.

Заява мотивована тим, що 14.09.2012 р. Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі № 2608/4324/12, яким було задоволено позов ПАТ «КБ «Актив-банк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Актив-банк» заборгованості за Кредитним договором № 46.1.07ЛЖ-1 від 27.12.2007 р. в розмірі 3 780 139,42 грн.

14.12.2012 р. на примусове виконання вищевказаного заочного рішення суду Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2608/4324/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Актив-банк» заборгованості у розмірі 3 780 139,42 грн.

На примусове виконання вищевказаного виконавчого листа за заявою ПАТ «КБ «Актив-банк» у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 37031768.

На даний момент виконавче провадження не закінчено, а вищевказане рішення суду боржником не виконано.

18.09.2017 р. між ПАТ «КБ «Актив-банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір 30-UА-ЕА-2017-08-08-000090-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким право вимоги по Кредитному договору №46.1.07/ІЖ-1 від 27.12.2007 р. переходить від ПАТ «КБ «Актив-банк» до ОСОБА_1 .

29.01.2018 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі №2608/4324/12, суд замінив стягувана у справі № 2608/4324/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Актив-банк» заборгованості за Кредитним договором № 46.1.07/ІЖ-І від 27.12.2007 р. в розмірі 3 778 319,42 грн. та судових витрат в розмірі 1820,00 грн., а всього 3 780 139, 42 грн., а саме, замінив стягувача ПАТ «КБ «Актив-банк» на стягувача ОСОБА_1 .

22.08.2018р. постановою №2608/4324/12 Апеляційного суду м. Києва, суд скасував вищевказану ухвалу в частині заміни стягувана щодо стягнення з боржника судових витрат в розмірі 1820,00 грн., а в іншій частині залишив ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2018 р. без змін.

08.07.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ АЛЬЯНС" (далі - ТОВ "ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС"), та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) було укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором №46.1.07/ІЖ-1 від 27.12.2007 р., який був укладений між ОСОБА_2 та ВАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк", а саме право вимоги перейшло до ТОВ "ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС" ().

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора належить ТОВ "ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС" () тому, просить заяву задовольнити.

25.11.2020 р. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі первісного кредитора.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, однак заявник у своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2012 р. Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі № 2608/4324/12, яким було задоволено позов ПАТ «КБ «Актив-банк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Актив-банк» заборгованості за Кредитним договором № 46.1.07ЛЖ-1 від 27.12.2007 р. в розмірі 3 780 139,42 грн.

14.12.2012 р. на примусове виконання вищевказаного заочного рішення суду Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2608/4324/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Актив-банк» заборгованості у розмірі 3 780 139,42 грн.

На примусове виконання вищевказаного виконавчого листа за заявою ПАТ «КБ «Актив-банк» у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 37031768.

На даний момент виконавче провадження не закінчено, а вищевказане рішення суду боржником не виконано.

18.09.2017 р. між ПАТ «КБ «Актив-банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір 30-UА-ЕА-2017-08-08-000090-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким право вимоги по Кредитному договору №46.1.07/ІЖ-1 від 27.12.2007 р. переходить від ПАТ «КБ «Актив-банк» до ОСОБА_1 .

29.01.2018 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі №2608/4324/12, суд замінив стягувана у справі № 2608/4324/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Актив-банк» заборгованості за Кредитним договором № 46.1.07/ІЖ-І від 27.12.2007 р. в розмірі 3 778 319,42 грн. та судових витрат в розмірі 1820,00 грн., а всього 3 780 139, 42 грн., а саме, замінив стягувача ПАТ «КБ «Актив-банк» на стягувача ОСОБА_1 .

22.08.2018р. постановою №2608/4324/12 Апеляційного суду м. Києва, суд скасував вищевказану ухвалу в частині заміни стягувана щодо стягнення з боржника судових витрат в розмірі 1820,00 грн., а в іншій частині залишив ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2018 р. без змін.

08.07.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ АЛЬЯНС" (далі - ТОВ "ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС"), та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) було укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором №46.1.07/ІЖ-1 від 27.12.2007 р., який був укладений між ОСОБА_2 та ВАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк", а саме право вимоги перейшло до ТОВ "ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС" ().

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора належить ТОВ "ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС" ().

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З вищенаведеного вбачається, що ТОВ "ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС" є правонаступником стягувана у справі № 2608/4324/12.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ АЛЬЯНС" Барандича Олександра Анатолійовича про заміну стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ АЛЬЯНС" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) у виконавчому провадженні №37031768 за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення 2608/4324/12 від 14.09.2012р. - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №37031768 за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення 2608/4324/12 від 14.09.2012 р. Святошинським районним судом м. Києва з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ АЛЬЯНС" () у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ АЛЬЯНС" (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) прав Кредитора по Кредитному договору №46.1.07/ІЖ-1 від 27.12.2007р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Миколаєць І.Ю.