Провадження № 2/219/658/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020

15 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бахмут-Вода», ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бахмут-Вода», ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень у рішенні по даній цивільній справі без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини, а також у повному тексті рішення допущені описки, а саме у вступній частині рішення не зазначено також відповідачем ОСОБА_2 , у резолютивній частині рішення не зазначено відомості щодо учасника справи, а саме: відповідач: ОСОБА_2 , місце роботи Комунальне підприємство «Бахмут-Вода», (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1).

Крім того, у першому абзаці описової частини рішення після словосполучення «(далі КП «Бахмут-Вода») не зазначено відповідача ОСОБА_2 , після абзацу 12 в описовій частині рішення не зазначено наступне «Відповідач ОСОБА_2 не з`явився до судового засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані вище описки, підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у рішенні Артемівськогого міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бахмут-Вода», ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, а саме у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті рішення у вступній частині рішення зазначити також відповідачем ОСОБА_2 , у резолютивній частині рішення зазначити відомості щодо учасника справи, а саме: відповідач: ОСОБА_2 , місце роботи Комунальне підприємство «Бахмут-Вода», (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1).

У першому абзаці описової частини рішення після словосполучення «(далі КП «Бахмут-Вода») зазначити відповідача ОСОБА_2 , після абзацу 12 в описовій частині рішення зазначити наступне «Відповідач ОСОБА_2 не з`явився до судового засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином».

В інший частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Фролова