overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/752/20
Провадження № 2-сз/496/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 2102 грн.

Свою вимоги мотивує тим, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.03.2020 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК Україниу відкритті провадження було відмовлено, а тому просить повернути сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.02.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року у відкритті провадження АТ КБ «Приватбанк» було відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у відкритті провадження було відмовлено, є підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області (, що розташоване за адресою: 67600, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 9) повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 2102 грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № IHN95B1М3Н від 05.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
провадження № 2/243/1205/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року провадження у справі відкрито.

17.04.2020 року представником заявника адвокатом Лещенко С.В., що діє на підставі ордеру серія ДН №103100 (а.с.3) подано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І. О., третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та про визнання договору поруки та кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Женеску Е. В.

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 153 від 10 квітня 2020 року, 13 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року задоволено клопотання про витребування доказів, яка на час прийняття справи до провадження є невиконаною.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ч.12 ст. 33, ч.2 ст. 213,ст. 254, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадженнята розпочати її судовий розгляд спочатку в підготовчому судовому засіданні, яке призначити на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. оригінал договору поруки 1624/1-Н від 21.11.2007 року.

Витребувані документи надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 14 квітня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
21.04.2020 Справа №2/331/867/2020
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційного Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26526,59 грн. за кредитним договором № б/н від 12.03.2014 року, та стягнути судові витрати у розмірі 2102.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12 травня 2020 року 08.50 год.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2-во/761/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту і свідоцтва на право власності на спадщину недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду заявницею ОСОБА_1 було подано заяву від 11 березня 2020р. про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018р., оскільки судом помилково було зазначено в резолютивній частині ухвали номер справи за яким необхідно скасувати арешт як «2-166/11», замість вірного «2-2779/08», що підлягає виправленню, оскільки порушено право заявниці на володіння, користування, розпорядження її майном.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом дійсно було допущено описка в зазначеній ухвалі суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту і свідоцтва на право власності на спадщину недійсними - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018р. по цивільній справі № 761/17213/18, провадження № 2-зз/761/55/2018, зазначивши вірно резолютивній частині ухвали номер судової справи за яким необхідно скасувати арешт «2-2779/08», замість помилкового зазначеного «2-166/11».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 278/2186/19 Провадження №6/278/29/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Купар Ігоря Юрійовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2020 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Купар І.Ю. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому в графі «боржник» зазначено місце проживання: АДРЕСА_1 , замість: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з огляду на наступне.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, бульвар Русанівський, 8, банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131) 56737,74 грн. страхового відшкодування та 1300 грн витрат на послуги експерта та 1921 гривень судового збору.

Судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа допущена описка, а саме зазначено місце проживання боржника 02154 м.Київ, Русанівський бульвар, 8, замість: АДРЕСА_2 , яка у відповідності до ст.432 ЦПК України має бути виправлена судом, який видав виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Купар Ігоря Юрійовича задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце у виконавчому листі виданому Житомирським районним судом Житомирської області 02 грудня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Зазначити в графі боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення відсотків за депозитним договором, інфляційних втрат, пені та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:30 06 травня 2020 року , про що повідомити ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 234/3043/20
Провадження № 2-н/234/238/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 515/76/20
Провадження № 2-о/515/428/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - ОСОБА_4 , Татарбунарський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити ба- тьківство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо заявниці, та зобов`язати Татарбунарсь- кий районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) внести відповідні зміни до актового запису.

12 березня поточного року представник заявника подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Представник Татарбунарського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управ- ління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутністю та винести рішення згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без ро- згляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи - ОСОБА_6 , Татарбунарський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підста- вою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 393/61/20

УХВАЛА

15 квітня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новгородківського районного відділу ДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивачі просили суд призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новгородківського районного відділу ДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті на 29 травня 2020 року о 14 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали вручити (направити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК