ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2267/20 Справа № 205/8992/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

15 квітня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 , 22 грудня 2016 року близько 08 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Набережній Заводській з боку вул. Ударників в напрямку Кайдацького мосту в Новокодацькому районі міста Дніпро. Під час свого руху, ОСОБА_2 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрала таку швидкість руху керованого нею автомобіля за якої вона мала би можливість виконувати всі необхідні дії по керуванню автомобіля, в наслідок чого виїхала на зустрічну смугу руху, де скоїла зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 571 е від 27 лютого 2017 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна та синця верхньої повіки ліворуч, садна лобно-скроневої області ліворуч, закритого уламкового перелому крижі вертлугової западини ліворуч, закритого перелому голівки лівого стегна, закритого перелому ості підвздохвинної кістки ліворуч, двохлодижкового перелому правого гомілковостопного суглобу, забійної рани правого колінного суглобу, численні садна лівого колінного суглобу та правої гомілки, що за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення степеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6. Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 6/10.1-147 від 22 лютого 2017 року вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 12.7 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховує; дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух безпечно керувати ним». Порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку настанням дорожньо-транспортної пригоди. Дії ОСОБА_2 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України. Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_1 з 20.04.2017 року ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України» встановлено II групу інвалідності, яка залишена без змін після повторного огляду МСЕК у квітні 2018 року. На дату розгляду кримінальної справи у суді вимоги щодо відшкодування витрат на лікування судом були задоволені, проте через погіршення стану здоров`я лікування тривало. За період з 04.10.2017 проведено дві операції: 23.01.2018 року видалення металоконструкцій з малоберцової та в/берцової кісток правої гомілки та 19.04.2018 року «Артроскопія лівого колінного суглоба, парціальна резекція латерального меніска, резекція гіпертрофованої медіоінфрапателлярних складок, видалення неводного Косино-хрящового фрагмента області межмищелкового піднесення, часткова сіновектомія»; проведено 2 курси лікування в КЗ «Дніпропетровська обласна фізіотерапевтична лікарня «Солоний лиман». Крім зазначеного, було придбано засоби для пересування та їх комплектуючі, постійно приймаються ліки, купуються необхідні медичні препарати для полегшення стану суглобів під час ходьби. На дату подачі позовної заяви підтверджені витрати, які поніс Гончаренко Ю.В. на своє лікування (після винесеного вироку суду) становлять 30 318,72 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 30 318,72 грн.(а.с.а.с. 1-4,38).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином відмовлено (а.с.65-68).

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову (а.с.72-79).

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ Київський страховий дім, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, в редакції, що діє з 08.02.2020 року, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім» в межах ліміту: за заподіяну шкоду життю і здоров`ю у сумі 200 000 гривень на одного потерпілого та за заподіяну шкоду майну у сумі 100 000 гривень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд 1 інстанції зазначив, що вимоги, заявлені позивачем слід заявляти саме до страхової компанії, яка до участі у справі не залучена.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Київський страховий дім», яка не брала участі у справі, колегія суддів дійшла висновку про залучення ПрАТ «Київський страховий дім» до участі у справі у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 222, 365 ЦПК України, апеляційний суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, в якості третьої особи ПрАТ Київський страховий дім (вулиця Січових Стрільців, 37-41, Київ, 04053).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: