У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16440/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва

в складі судді Захарчук С.С.

від 02 грудня 2020 року

у цивільній справі №369/5231/19 Подільського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації,

про відібрання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року зустрічну позовну заяву визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 09.12.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, визначених у п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги долучено квитанцію №2857 від 06.12.2020 про сплату судового збору в сумі 420,40 грн, тобто у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" (а.с. 181).

Разом з тим, з матеріалів справи також вбачається, що 07.12.2020 ОСОБА_1 було подано ще одну апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2020 та додано квитанцію про сплату судового збору №2857 від 06.12.2020. За цією апеляційною скаргою ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2020 відкрито апеляційне провадження.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу, до якої долучив копію квитанції про сплату судового збору №2857 від 06.12.2020, адже оригінал даної квитанції долучено до апеляційної скарги від 07.12.2020, за якою відкрито апеляційне провадження.

Водночас, законодавцем визначено, що за кожну апеляційну скаргу сплачується судовий збір.

Також, визначено, що документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, поданої 09.12.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка поданої 07.12.2020, а за приписами процесуального закону на одне судове рішення однією і тією ж особою може бути подано одну апеляційну скаргу, скаржнику необхідно визначитися, яку із апеляційних скарг розглядати.

Також, з огляду на викладене, суд роз'яснює, що скаржник має право відкликати апеляційну скаргу, подану 09.12.2020, як то передбачено ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик