overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/510/20
Провадження № 2/930/456/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2020 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/510/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
ОСОБА_1 , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Ухвалою від 10.03.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
27.03.2020 до Немирівського районного суду Вінницької області, до початку розгляду справи надійшла заява позивачки ОСОБА_1 в якій вона просить, справу за її позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.
10.04.2020 в судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча вчасно та належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з вище викладеним та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко
Справа № 599/755/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв.28 квітня 2020 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

22 квітня 2020 року
Справа № 273/148/20 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 70 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

23 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 17 червня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1128/20
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

22.04.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із даною заявою до суду.

21.04.2020 року позивач подав до суду письмову заяву про відкликання заяви.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Кашуба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 710/1693/18 Номер провадження 22-ц/821/860/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Степанової Христини Олександрівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої використанням землі без правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Степанової Христини Олександрівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої використанням землі без правовстановлюючих документів - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "13" травня 2020 р. о 14:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/2412/16-ц

Номер провадження : 6/484/38/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа виданого 09.11.2016 року на підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.09.2016 року по цивільній справі №484/2412/16-ц, провадження №2/484/1907/16, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 13064,06 грн. та судових витрат в розмірі 1798 грн. на користь позивача у справі, яким є АТ КБ «ПриватБанк». Право на звернення до суду заявниця мотивує тим, що є правонаступницею боржника - ОСОБА_3 .

Згідно з частинами 1, 3 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

- заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду;

- призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, у відкритому судовому засіданні на 30.04.2020 р. о 15:30;

- повідомити про судове засідання учасників розгляду;

- копію ухвали надіслати:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

представнику заявниці ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ;

Акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк»: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 512/196/20
Провадження №2/512/180/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2020 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Олексія Олексійовича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2020р. до Савранського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

16.04.2020р. до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви, при цьому, заяву просив розглянути без його участі.

Суддею встановлено, що станом на 16.04.2020р. провадження по справі не відкрито.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за його заявою про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що станом на 16.04.2020р. провадження по справі не відкрито і представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, вказана позовна заява на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.185 ЦПК України).

Керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК).

Копію ухвали про повернення позовної заяви, а також позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1,2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 519/136/20
У Х В А Л А

09.04.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради, місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр.Гр.десанту, 18.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з великим навантаженням судді, призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2020 року о 16.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, третя особа мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач та третя особа мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 522/3847/20
Провадження № 2/522/4056/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

22 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про закінчення підготовчого провадження. Заяв та клопотань про збір доказів від учасників справи не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 20 хвилин «09» червня 2020 року у залі суду № 215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 643/5921/19
Провадження № 2/638/275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
справа № 208/5660/15-ц
провадження № 6/208/61/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» Лещинського В.М. «про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

У квітні 2020 року представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» Лещинський В.М. звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документу за рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.02.2016 року по справі №208/5660/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

Заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подана відповідно до ст. 433 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.433 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» Лещинського В.М. «про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» призначити до судового розгляду на 13.04.2020 року об 15.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, кабінет№15).

Повідомити учасників справи про розгляд даної заяви.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.