Справа № 182/8495/19
Провадження № 2/0182/864/2020
16.04.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання Снегульської В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяви по суті справи:
Позивач звернулвся з позовом до відповідача та просить суд розірвати шлюб.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.12.2012 року. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили з 2015 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім`ями. Враховуючи те, що збереження сім`ї буде суперечити його інтересам, просить суд розірвати шлюб.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.21).
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 10.01.2020 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 05.02.2020 року закрито підготовче провадження по справі.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Судом встановлено.
Сторони 03.12.2012 р. уклали шлюб зареєстрований у Виконавчому комітеті Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 7 (а.с.3).
Як вбачається з матеріалів справи в сім`ї склались ненормальні відносини, у зв`язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені з 2015 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім`ї фактично не існує. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення позивач прізвище змінювати не бажає.
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення із задоволенням позовних вимог.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 258, 264-265, 267-268 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Виконавчому комітеті Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 7 розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Нікопольський міськрайонний суд.
Роз`яснити, що відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.
Повне рішення складено 16.04.2020 року.
Дані про учасників справи.
позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).
Суддя: А. Г. Багрова