overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1957/20
2о/303/61/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 квітня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального Олегаш В.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, зацікавлена особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального Олегаш В.В.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам 306 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 307, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального Олегаш В.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, зацікавленій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Зробити запити у відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 133/395/20
Ухвала

22 квітня 2020 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житлом,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про день і час судового засідання, шляхом поміщення відповідного оголошення на веб-сайті Козятинського міськрайсуду Вінницької області.

Суд вважає, що необхідно заочно розглянути дану справу на підставі наявних у справі письмових доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.04.2020
Справа № 682/630/20
Провадження № 2/682/464/2020
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

13.03.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Розгляд справи призначено на 22.04.2020.

Позивач надала суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Відсутні докази належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату та повторно викликати учасників.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 13.05.2020 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 932/7841/20
Провадження №6/932/339/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну позивача у даній справі АТ «ТАСКОМБАНК» на її правонаступника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яке обґрунтовано тим, що 29.07.2020 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №б/н від 29.07.2020 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в зв`язку з чим ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «ТАСКОМБАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони, не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання представника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи 29.07.2020 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №б/н від 29.07.2020 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору факторингу №б/н від29.07.2020 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК «Кердит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про залучення ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» правонаступником позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» у справі №932/7841/20 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» правонаступником позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» у справі №932/7841/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Дата документу 22.04.2020 Справа № 331/385/18
Справа № 22-ц/807/1130/20
Є.У. № 331/385/18
УХВАЛА

22 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за заявою Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про відстрочення виконання рішення суду,

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Запорізький Науково-Дослідний та проектний інститут Землеустрою» про відстрочення виконання рішення суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року за заявою Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про відстрочення виконання рішення суду,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 12 травня 2020 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 191/247/20
Провадження № 2/191/76/20
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

18 лютого 2020 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. прийнято вказану цивільну справу до свого провадження за підсудністю, про що постановлено відповідну ухвалу.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з урегулюванням питання мирним шляхом.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Провадження № 2-р/686/9/20
3 квітня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонним суд в складі
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення даного рішення.
Суд розглянувши заяву, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2018 року, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки описова та резолютивна частини рішення є зрозумілими, а обгрунтування міститься в мотивувальній частині рішення.
Керуючись ст.ст.271, 353, 354 ЦПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І.Приступа
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання окремих положень договору позики недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку ухвалою від 20 серпня 2019 року було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Після здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, ухвалою судді Яковлева Д.О. від 19 березня 2020 рокуприйнято до провадження цивільну справу та враховуючи відсутність належних доказів на отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, постановлено повторно направити дану ухвалу для усунення недоліків позовної заяви.

21 квітня 2020 року від представника позивача адвоката Рябчука С.В. надійшла заява про повернення позовної заяви, наслідки повернення відомі.

Копію ухвали судді від 07 жовтня 2019 року про залишення позову без руху представник позивача отримав 10 грудня 2019 року.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Рябчука С.В. про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання окремих положень договору позики недійсними, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію цієї ухвали, разом з заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 21 квітня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
н/п 2/490/2082/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

10.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа №693/188/20
Провадження №2-о/701/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

21.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання начальника служби у справах дітей Жашківської РДА Сулими Р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Жашківському районному суду Черкаської області ( вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаська область).

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції подано вчасно, в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд по справі №693/188/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про усиновлення в режимі відеоконференції.

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул. Благовісна (колишня назва Чапаєва), буд. 8, м. Жашків Черкаська область, 19200, забезпечити о 11 год. 00 хв., 5 травня 2020 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника служби у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації.

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 211/2232/20
Провадження № 2-о/211/48/20
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
16.04.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2020 року вищевказану заяву передано на розгляд судді ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.
Згідно з протоколу від 16.04.2020 року щодо неможливості призначення присяжних на справу, призначення присяжних не відбулося, не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.
Як вбачається з повідомлення Голови Довгинцівської районної в місті ради № 8/24-467 від 06.02.2020 року вбачається, що Довгинцівською районною в місті радою проведено ряд заходів щодо формування списку присяжних для розгляду і вирішення справ у Довгинцівському районному суді, однак не приймалось рішення про затвердження списків присяжних.
А тому, враховуючи вищевказане, та з метою дотримання прав і свобод громадян, в тому числі і щодо розгляду справи упродовж розумного строку, вважаю за необхідне передати справу до канцелярії суду через неможливість утворити склад суду для розгляду справи №211/2232/20 (провадження №2-о/211/48/20), для можливості подальшого вирішення питання в порядку ст.31 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.55 Конституції України,ст.ст.258,260,293 ЦПК України, суд, -
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - повернути до канцелярії суду через неможливість утворити склад суду для розгляду справи, для можливості подальшого вирішення питання в порядку ст.31 ЦПК України про передачу справи для розгляду іншому суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда