Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року місто Київ

справа № 359/831/20 провадження №22-ц/824/7441/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", поданою адвокатом Семенчук Віталією Юріївною, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича про визнання іпотеки та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ "Альфа-Банк", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна П.О. про визнання іпотеки та зняття арешту з майна.

Зупинено продаж домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 406586).

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник АТ "Альфа-Банк" - адвокат Семенчук В.Ю., 11 березня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, представник АТ "Альфа-Банк" посилається на те, що розгляд справи відбувався без участі представника банку, копію повного тексту оскаржуваного судового рішення банк отримав лише 26 лютого 2020 року.

Вивчивши виділені матеріали цивільної справи №359/831/20, суд вважає за можливе поновити АТ "Альфа-Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржник, не спростовуються наданими суду матеріалами, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", поданою адвокатом Семенчук Віталією Юріївною, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича про визнання іпотеки та зняття арешту з майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна