overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підпису ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладених норм, даний позов підлягає поверненню позивачу.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. І. Гринчак
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2114/2-3931/11
Номер провадження: 22-ц/819/804/20
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

14 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу.

Матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суд першої інстанції зазначив про відмову у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання, однак в порушення вимог ст.265 ч.5 п.1 ЦПК України резолютивна частина судового рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2020 року не містить висновку суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків у порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути до Херсонського міського суду Херсонської області для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків справу негайно направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову політичної партії «Національний корпус» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК», ОСОБА_1 , про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

06 листопада 2020 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та того ж дня передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відомостями, що містяться у Реєстрі територіальної громади міста Києва, встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як вбачається з відповіді на запит суду, отриманої 19 листопада 2020 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України позовна заява передається за підсудністю в Дарницький районний суд міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А), відповідно до територіальної юрисдикції. за місцем реєстрації відповідача до якого направлені вимоги позову.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом політичної партії «Національний корпус» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК», ОСОБА_1 , про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, передати за підсудністю в Дарницький районний суд міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. А. Писанець
Справа №522/6052/20
Провадження № 2-н/522/368/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.04.2020 року звернувся представник ТОВ «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1405,21 грн. з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 473/4347/20
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна

встановив

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна.

22.12.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладених обставин, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.260, 353 ЦПК України суддя

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійки, сплачений на рахунок УК /Вознесенський р-н/22030101 згідно квитанції №44 від 17.12.2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 212/1853/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Криворізька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Криворізька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні, під час розгляду справи виникла необхідність витребувати докази, що стосуються предмета заявлених вимог ОСОБА_1 з метою з`ясування обставин справи.

В заяві йдеться про перешкоди заявниці в оформленні свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв`язку з відмовою нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори через відсутність підтвердження родинних зв`язків із спадкодавцем.

Предметом заявлених вимог є встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 доводиться заявниці ОСОБА_1 рідною матір`ю.

За наданими заявницею доказами убачається різниця у прізвищах заявниці ОСОБА_1 з спадкодавцем - ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази за справами в порядку окремого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 76, 78, 81, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати:

-від Другої криворізької державної нотаріальної контори (50029, м. Кривий Ріг, вул.Конткевича, 37), копію спадкової справи №169/2020, що заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-від Покровського районного у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 35), інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян інформацію про народження, реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу, зміну прізвища стосовно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 .

-Покровського районного у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції адреса: (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 35), інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, інформацію про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №172 від 29 червня 1956 року, вчинений Широківським р/в ЗАГС Дніпропетровської області

Витребувані докази необхідно надати суду до 18 травня 2020 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» грудня 2020 року

м. Харків

справа № 639/6229/17-ц

провадження № 22ц/818/3752/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

за участю секретарів - Колосовської А. Р., Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради,

відповідачка ОСОБА_1 ,

третя особа Харківська міська рада

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 квітня 2018 року в складі судді Іванової І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 квітня 2018 року в оскаржуваній частині змінити та викласти абзац другий резолютивної частини заочного рішення у «Договорі № про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова» щодо частини 2 пункту 2.1. підпункту 2.1.1.Договору Обов`язки сторін в наступній редакції:

2.1. «Замовник»:

2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу 24170000, рахунок 0002, МФО 851011, , банк ГУДКСУ у Харківській області, одержувач УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 9 852,60 грн (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 60 копійок) згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова».

В іншій оскаржуваній частині заочне рішення суду залишити без змін.

В іншій частині заочне рішення не оскаржувалося та не переглядалося.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Дата документу 14.04.2020
Справа № 937/2432/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В. Редько
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ______________ 201 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____» ______________ 201 року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_5 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Шевчук В.В . адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої залиттям її квартири.

Справу призначено до розгляду на 07.04.2020 р. на 16 год. 45 хв.

У перервах між судовими засіданнями від позивача та його представника надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо майна.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подано без додержання вимог п. 6 (пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення) та п. 7 (відсутнє обґрунтування, яке відношення до справи №754/15325/17 має ОСОБА_4 , яка відповідно до позову не є відповідачем по справі) ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, 9. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 444/2148/19
Провадження № 2/444/166/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15 квітня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гадріан», 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення шкоди заподіяної ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак представник відповідача ТДВ "СК "Гардіан" - Ялтиченко О.П. на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення розглядом справи на іншу дату у зв"язку із запровадженням карантину в Україні через поширення коронавірусу в світі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням представника відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гадріан», 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення шкоди заподіяної ДТП на 07 липня 2020 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.