overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1857/19
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву адвоката Ковальова Олександра Андрійовича, представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду від 28 жовтня 2019 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена.

Однак в тексті ухвали допущена описка, не зазначена дата народження боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Бородянського районного суду від 28 жовтня 2019 року.

В четвертому абзаці резолютивної частини ухвали після слова ОСОБА_3 зазначити слова та цифри " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/566/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як копія оскаржуваного рішення Банком у встановленому порядком не отримана, про зміст рішення Банк дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання АТ КБ "ПриватБанк" - поновити строк апеляційного оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 541/1975/19
Провадження № 2/541/96/2020
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої, судді - Куцин В. М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 23 лютого 2019 року у Миргородському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис № 39, з відповідачем ОСОБА_2 . Від цього неповнолітніх дітей не має.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, вважав що збереження шлюбу неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вважала що примирення можливе, просила надати строк для примирення.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне з метою примирення подружжя, не тривалий час проживають в шлюбі - надати строк для примирення три місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

До закінчення строку наданого судом для примирення зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251ч.1п.4 ЦПК України, суд -

Постановив:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном 3 (три ) місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року.

Зупинити провадження по справі до 30 квітня 2020 року.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2020 року.

Суддя: В. М. Куцин
Справа №639/7691/20
Провадження №2-н/639/2004/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибуткової території, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Виробничого кооперативу «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Жилсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 117, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибуткової території.

02 грудня 2020 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

17 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь стосовно місця проживання боржника.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибуткової території.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 399/193/20
Провадження № 2/399/311/2020
УХВАЛА

15 квітня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ КБ "Приватбанк", який розташований за адресою вул. Набережна Перемоги 50 в м. Дніпро звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2019 року в сумі 16970,10 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2020 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4081/19 рік
номер провадження 2/695/657/20
про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2020 року об 13-00 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1539/20
Провадження № 2/711/1226/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНКОПП в матеріалах справи відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 26.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1923 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНКОПП в матеріалах справи відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно (тобто по 1500 грн. на кожну дитину), починаючи з 27.02.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНКОПП в матеріалах справи відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНКОПП в матеріалах справи відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення буде складений 21.04.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №766/6184/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів, якій просить зобов`язати МКП «Херсонтеплоенерго» видати ОСОБА_1 технічні умови на від`єднання від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020р. позивачем подано ще один позов між тими ж сторонами про той же предмет до Херсонського міського суду Херсонської області, справа № 766/6078/20, провадження № 2/766/7468/20, що також підтверджується відомостями на сайті «Судова влада» (https://court.gov.ua/sudova-vlada/sudy/)

Відповідно до ст. 185 ч.4 п. 6 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, а позивачем не подано доказів іншого, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження №2/523/307/20
У Х В А Л А

"31" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власника та визнання особи такою, що втратила право на житлову площу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власника та визнання особи такою, що втратила право на житлову площу. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що вона, на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2009 року є власником квартири АДРЕСА_1 . Крім неї в даній квартирі також прописаний її син: ОСОБА_2 , який з 2012 року в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, не робить поточний ремонт, в квартирі відсутні його особисті речі. У зв`язку з цим позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 21.12.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду.

Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату, час і місце проведення яких повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, відзив на позовну заяву не надав, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власника та визнання особи такою, що втратила право на житлову площу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/829/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_2 ).

Дата складання повного тексту рішення 12 лютого 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк