Справа № 211/2097/20
Провадження № 2/211/1365/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

09.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що він є батьком малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.02.2018 року рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу їх спільні діти проживали з відповідачкою за місцем її фактичного проживання. 03.11.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою відповідача з позивача було стягнуто аліменти на утримання їх спільних дітей на користь відповідача. В грудні місяці 2019 року сторони спільно прийшли згоди на те, що їх спільна дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде проживати разом з позивачем. Зважаючи на те, що з грудня 2019 року син проживає разом з позивачем за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на його утриманні, позивач просив суд змінити спосіб присуджених аліментів, встановлений Судовим наказом у справі №211/4983/17 виданим Довгинцівським районним судом М. Кривого Рогу 03.11.2017 року та стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу)відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення нею повноліття починаючи стягнення з дня звернення до суду. Також, позивач просив суд стягнути з нього аліменти на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімум для дитини відповідного, щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

Відповідно до положень п.п. 1, 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, згідно положень ч.5 ст. 177 ЦПК України, яка кореспондується з вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, знайомившись з позовною заявою, прихожу висновку, що вона не відповідає вищевказаним вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позивач вказуючи третю особу у позові не зазначає повну назву вказаної юридичної особи.

Також, як вбачається з назви позовної заяви та змісту обґрунтувань позовних вимог, позивач ставить перед судом питання про припинення стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина, на користь відповідача, що стягуються з нього за судовим наказом, в той же час в прохальній частині позову позивач просить суд змінити спосіб присуджених аліментів, шляхом зміни сторін у виконавчому провадженні, що не відповідає вимогам ст. 181 СК України (яка передбачає два способи стягнення аліментів в грошовій і (або) натуральній формі), при цьому не обґрунтовує свої вимоги, щодо правових підстав своїх вимог (змінити спосіб присуджених аліментів).

Крім того, позивач, не обґрунтовує свої вимоги, щодо правових підстав звернення до суду з вимогами про винесення рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання доньки в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімум для дитини відповідного, щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду, оскільки рішення суду про стягнення аліментів вже є у формі винесеного судового наказу, а зважаючи на частку, про яку йде мова в цій частині, позивач фактично ставить питання про зменшення розміру аліментів в цій частині, однак в прохальній частині формулює свої вимоги по іншому.

Позивач також, в позові вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в той же час, відповідно до положень цієї норми закону, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Виходячи з вищевказаних вимог закону, в даному випадку позивач може бути звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» лише в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини на свою користь.

Слід зазначити, що також, позивачем долучено до позовної заяви, як доказ стягнення аліментів з нього на користь відповідача, роздруківку судового наказу з Єдиного державного реєстру судових рішень, при цьому позивач не зазначає чому він, як сторона по тій справі, позбавлений можливості отримати та надати суду належним чином завірену копію судового наказу.

Згідно вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, суддя приходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме позивачу необхідно уточнити позов, привівши його у відповідність вимогам п.1,4,5 ч.3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України за вищевказаними підставами, та виходячи з визначеного позивачем в уточненому позові способу (способи) захисту його прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, в разі необхідності надати суду документи в підтвердження сплати судового збору, виходячи з положень ст. 5 та ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, позивачу роз`яснюється, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 315-318 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига