overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5450/19
Провадження № 2/577/169/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , де третьою особою є ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання .

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність , суд , розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без розгляду .

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 )

Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 )

СуддяОСОБА_4 ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/8828/20
н/п 2-н/490/1237/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2020 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) зареєстрована (-ий) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 524/9429/19
Провадження № 2/524/1055/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_1 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 14 год. 45 хв. 18 березня 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 485/175/17
Провадження №6/485/55/20
Ухвала

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

22 грудня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем"єра" в особі представника Стефанишина М.І., стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі,

встановив:

22 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ "Факторингова компанія "Прем"єра" Стефанишина М.І. про заміну сторони стягувача у виконавчому документі № 485/175/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитними договорами № від 27.05.2013 року у розмірі 20155,11 грн, № від 02.09.2013 року у розмірі 42490,67 грн, судового збору у розмірі 1600 грн, всього 64245,78 грн на правонаступника ТОВ "Факторингова компанія "Прем"єра".

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем"єра" Стефанишина М.І. про заміну стягувача у виконавчому документі прийняти до провадження та призначити до розгляду на 14.01.2021 о 10:00.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 489/4846/19
Номер провадження 2/489/634/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.02.20 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у Жовтневому районному суді Миколаївської області. У підтвердження надала скриншот зь сайту "Судова влада" та копію ордера.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з клопотанням ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2020 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2020 року м. Хмельницький
Номер справи 686/9443/20
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст.141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку /доходу/, щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.04.2020 року і до досягнення ним повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 210 гривні 20 копійок на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до __________________
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Єдиний унікальний номер 227/3574/20
Номер провадження 22-ц/804/3379/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Азевича В.Б., Новікової Г.В.,

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2020 року про відмову в забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння (суддя першої інстанції Хоменко Д.Є.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2020 року в задоволені заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодився представник позивача ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року було відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із частиною 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами частини 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку з тим, що тридцяти денний строк строк розгляду вказаної справи закінчується 29 грудня 2020 року, виникла необхідність для продовження строків розгляду справи на 15 днів до 13 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст.127,371 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2020 року на 15 днів до 13 січня 2021 року.

Розгляд справи відкласти на 12 січня 2021 року на о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

Г.В. Новікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"18" грудня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/16357/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2000 грн. у місяць до досягнення донькою повноліття, стягнення аліментів проводити на користь позивача з дня подання заяви до суду; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць; судові витрати покласти на відповідача на користь держави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, до суду подала заяву про проведенян розгляду справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задвоольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.17).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влажи України (а.с.15, 19) відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа №443/1170/20
Провадження №2-о/443/61/20
УХВАЛА

судового засідання

21 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа: територіальна громада с. Грусятичі в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Від представника заявниці адвоката Чорненького Я.Б. надійшло клопотання, в якому він зазначає, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться за кордоном та не може прибути у судове засідання, а він як представник також не може з`витися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктами 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що причини неявки заявниці в судове засідання є поважними, суд відкладає розгляд справи.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу розглядом відкласти на 02 квітня 2021 року на 14 год 00 хв, поновивши виклик осіб у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/271/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Коптівщина, Овруцького району Житомирської області, звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, що розташована на території Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області (кадастровий номер :20:000:0433), яка належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 згідно державного акту про право власності на землю серії 1-ЖТ №030279 виданого 05.11.2002 року підставі розпорядження Овруцької районної державної адміністрації №303 від 25.10.2002 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.02.2020 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч