Дата документу 23.04.2020 Справа № 335/1002/20
Справа № 22-ц/807/1601/20
Є.У. № 335/1002/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького муніципального театру - лабораторії «Ві» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначив, що він є безробітним, матеріальної допомоги не отримує, тому не має змоги сплатити судовий збір.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, або інші відомості на підтвердження свого майнового стану.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції ОСОБА_1 14.04.2020 року отримав ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03.04.2020 року.

21.04.2020 року ОСОБА_1 надав заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про звільнення його від сплати судового збору та докази щодо свого скрутного матеріального становища.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з звільненням останнього від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, а саме п.6 ч.2 ст. 369 ЦПК України, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького муніципального театру - лабораторії «Ві» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова