overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
6/465/120/20
У х в а л а
про залишення без руху
"15" квітня 2020 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа виданого Франківським районним судом м.Львова 30.10.2019 року по справі №465/28/16-ц таким, що не підлягає виконанню -
14.04.2020 р. на адресу суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа виданого Франківським районним судом м.Львова 30.10.2019 року по справі №465/28/16-ц таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи те, що ст. 432 ЦПК України, не врегульовані вимоги до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, приходжу до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, в порядку приписів ст.10 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що представником боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 при подачі такої заяви не належно виконано вимоги ст.175 ЦПК України, оскільки подана заява останнім не була підписана, а в тому числі і не була підписана копія заяви для стягувача.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду підписаної заяви та підписаної копії заяви для стягувача.
Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353, 355 ЦПК України -
заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа виданого Франківським районним судом м.Львова 30.10.2019 року по справі №465/28/16-ц таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та запропонувати представнику боржника, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута представнику боржника.
Копію ухвали надіслати представнику боржника для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання в розмірі 1497 грн. 86 коп. з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова про реєстрацію місця проживання від 21.12.2020 року відсутні відомості щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою, що зазначена в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 . Натоміть згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.12.2020 року по АДРЕСА_2 зареєстровано громадянина ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Зелінська
Провадження № 2/712/1796/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 грудня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа перебувала в провадженні судді Мельник І.О.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою відповідно до Рішення ВРП від 17 листопада 2020 року, справа передана для розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Пироженко В.Д.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням прийняти до свого провадження.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі судове засідання на 05 лютого 2021 року о 09.30 год. в залі судових засідань № 214.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко
Справа № 587/160/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
03 лютого 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 28 лютого 2020 року о 08-15 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/149/20
Провадження №2-о/477/18/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа управління державної міграційної служби у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, шо він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління державної міграційної служби у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 09-30 годині.

Надати заінтересованій особі п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 658/317/20
(провадження № 2/658/689/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- доказів того, що вказана у позовній заяві адреса позивача є її зареєстрованим місцем перебування.

Крім того, не зазначено, яке прізвище позивач хоче залишити після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складення тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;

- у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 347/2413/18
Провадження № 22-ц/4808/342/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Розгляд справи призначено на 25 лютого 2020 року на 11.00 годину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному судіна 25 лютого 2020 року на 11.00 год., про що повідомити сторін та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 212/573/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років
Суддя І. Б. Чайкін
Провадження № 2-с/229/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

24 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Вказав, що Дружківський міський суд Донецької області видав судовий наказ № 2-н/229/1284/2019 від 06 грудня 2019 року про стягнення з нього на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню, наданого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2016 року по 01.09.2019 року в розмірі 17785,44 грн. 44 коп.; за період з 21.12.2016 року по 20.09.2019 року суму індексу інфляції в розмірі 1947, 87 грн. 87 коп., три проценти річних в розмірі 832 грн. 58 коп. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.

15 січня 2020 року судовий наказ отриманий боржником ОСОБА_1 , про що в матеріалах справи є відповідні докази. Зазначив, що вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам справи. Особистий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на його дружину ОСОБА_2 , яка 11 липня 2017 року уклала зі стягувачем договір № 30 про розстрочкузаборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання. Станом на 01 липня 2018 року сума заборгованості була сплачена повністю. Вважає, що існує спір про право. Заявник просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дружківським міським судом Донецької області Ссправа № 229/6772/19, № 2-н/229/1284/2019від 06 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню, наданого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2016 року по 01.09.2019 року в розмірі 17785,44 грн. 44 коп.; за період з 21.12.2016 року по 20.09.2019 року суму індексу інфляції в розмірі 1947, 87 грн. 87 коп., три проценти річних в розмірі 832 грн. 58 коп. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 303/984/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Мартиняк Віталія Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Мартиняк В.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Мартиняк Віталія Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1944/19
Провадження № 2-о/534/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , протягом періоду з 01.01.1992 по 03.05.1993, за адресою: АДРЕСА_2 , протягом періоду з 04.05.1993 по 19.12.1994.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Повне найменування заінтересованої особи:Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24.

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.