Справа №428/6272/19
Провадження №2/428/173/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представника позивача Самарського В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Самарського Валерія Валерійовича про витребування доказів,-

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Самарського Валерія Валерійовича про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Самарський В.В. підтримав подане клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахової Олени Олексіївни договору купівлі-продажу 3/4 часток, укладеного 16.06.2017 року, серія та номер 875, виданого 16.06.2017 року, який стосується придбання у власність позивачем 2/4 часток спірної квартири. Самостійно позивач не може представити зазначені докази, оскільки вона знаходиться на території Російської Федерації і через карантин не може приїхати, а у нього відсутні повноваження представляти інтереси позивача у нотаріуса.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тріфонов Є.О. не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області Швець Г.І. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про припинення права власності на частку квартири, стягнення вартості частки квартири та визнання права власності на квартиру.

26.02.2020 року судом було призначено судову будівельно технічну експертизу з метою визначення ринкової вартості 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, б. 67.

Пунктом 1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Експертом було заявлене клопотання про надання цивільної справи №428/6272/19, технічного паспорту та правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 , які є необхідними для проведення дослідження №2443.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Самарським В.В. наведені об`єктивні причини, які свідчать про неможливость самостійного отримання ним доказу.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України встановлено, що учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Частинами 1-3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання представника позивача адвоката Самарського В.В. про витребування доказів відповідає вищезазначеним вимогам.

Суд вважає, що оскільки позивач та її представник позбавлені можливості самостійно подати докази суду, то це є підставою для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки ці документи є необхідними для проведення судової будівельно технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка має значення для всебічного і об`єктивного розгляду справи.

За таких обставин є необхідним витребування у приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахової Олени Олексіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 . 16, к.3) договору купівлі-продажу 3/4 часток квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 16.06.2017 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з другого боку, серія та номер 875, виданого 16.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВив:

Клопотання представника позивача адвоката Самарського Валерія Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахової Олени Олексіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 б. 16, к.3) договір купівлі-продажу 3/4 часток, укладений 16.06.2017 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з другого боку, серія та номер 875, виданий 16.06.2017 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахову Олену Олексіївну подати зазначені докази безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 28.04.2020 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховій Олені Олексіївні, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 22.04.2020 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова