Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 676/4025/19

провадження № 61-2978ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу селянського фермерського господарства «Лагода» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» до ОСОБА_1 , селянського фермерського господарства «Лагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку селянське фермерське господарство «Лагода» (далі - СФГ «Лагода») подало до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 676/4025/19, в якій просило скасувати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 04 вересня 2019 року, постанову Хмельницького апеляційного суду

від 23 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 15 жовтня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2020 року поновлено СФГ «Лагода» строк на касаційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, касаційну скаргу СФГ «Лагода» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом:

- подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року із зазначенням причин пропуску цього строку та наданням доказів, які підтверджують такі причини;

- зазначення в касаційній скарзі відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень передбачених частиною другою статті 389 цього Кодексу;

- надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У березні 2020 року СФГ «Лагода» засобами поштового зв`язку подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня

2019 року, в якій зазначило підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень порушення судами норм матеріального і процесуального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Судовий збір сплачено.

Втім, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року із зазначенням причин пропуску цього строку та наданням доказів, які підтверджують такі причини, заявником не подано.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку встановленого законом суд здійснює виключно за заявою учасника справи.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення без руху касаційної скарги в частині оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року виконані, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження вказаних судових рішень, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження в цій частині, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження судом не встановлені, то необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 676/4025/19.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою селянського фермерського господарства «Лагода» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 рокуу справі № 676/4025/19.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою селянського фермерського господарства «Лагода» на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі № 676/4025/19.

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 676/4025/19.

Ухвалу надіслати селянському фермерському господарству «Лагода», а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 14 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта