overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2020 року 465/1497/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8551,71 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІПН№ НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
8551 (вісім тисяч п"ятсот п"ятдесят один) грн. 71 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9582/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1188/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (ч. 2 ст. 354)

З матеріалів справи вбачається, що повний текс оскаржуваної ухвали виготовлено 03 березня 2020 року.

Відповідно до відмітки на поштовому конверті апеляційна скарга ОСОБА_3 направлена до суду 23 березня 2020 року, тобто з пропуском встановленого на оскарження строку. Однак клопотання про поновлення строку ним не заявлялося.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційні скарги залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема для звернення до суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали щодо звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
Справа № 638/5270/17
Провадження № 2-во/638/155/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року

21.04.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарi Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 задоволена позовна заява ПАТ «Фідобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Визнаний дійсним кредитний договір №501, укладений 30.07.2015 між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість в сумі 44010,44 грн., а також судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

21.04.2020 за ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.04.2020 до суду була повернута зазначена цивільна справа для виправлення недоліків щодо зазначення прізвища відповідача в указаному рішенні як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи, а саме копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.03.1998, вбачається, що прізвищем відповідача є « ОСОБА_3 », в той час як в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 воно помилково зазначено як « ОСОБА_2 ».

Таким чином, судом встановлено, що в тексті зазначеного рішення суду від 24.02.2020 допущена описка в написанні прізвища відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне виправити указану описку, вказавши по всьому тексту рішення прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати по всьому тексту рішення прізвище відповідача як « ОСОБА_3 » замість вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: О.І. Шестак
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/848/20

Провадження № 2-о/414/111/2020

22 квітня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересова особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексія Вікторовича про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У відповідності із вимогами ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

В зв`язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами спрощеного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.175,186,190,315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересова особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексія Вікторовича про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 травня 2020 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Державного реєстратора Іршавської міської ради Закарпатської області Калинич Івана Васильовича про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Державного реєстратора Іршавської міської ради Закарпатської області Калинич Івана Васильовича про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 19 травня 2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2020 року про забезпечення позову та зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Державного реєстратора Іршавської міської ради Закарпатської області Калинич Івана Васильовича про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині скасування ухвали про забезпечення позову може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1720/16-ц Номер провадження 22-з/814/4/20 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області було винесено ухвалу, яка переглянута 22 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області.

У січні 2019 року ПП «Агроекологія» звернулось до апеляційного суду із заявою про внесення виправлення у вказану ухвалу апеляційного суду.

Просить виправити описку у мотивувальній частині ухвали, замінивши слова «колегія суддів» на «суддя».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, враховуючи викладене, заява приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки жодним чином не впливає на суть процесуальної дії, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
№ 207/956/20
№ 2-н/207/134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 754/4514/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Іслам Тарікул - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» - відповідач 1

ОСОБА_1 - відповідач 2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Разом із позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Ухвалою суду від 22.04.2020 р. відкрито провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» та ОСОБА_1 .

У заяві про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт спірну квартиру, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали для виконання направити до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Єдиний унікальний № 243/2328/20
Провадження № 2/243/1250/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

23.04.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду заявлених позовних вимог.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заяву про залишення заявлених вимог без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його (її) право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 591/2209/20
Провадження № 2-н/591/537/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 квітня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3% річних та інфляційних збитків
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки