Справа № 209/990/20
Провадження № 2/209/631/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та витребування автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля MERCEDES - BENZ, модель: 350 (SL) VIN: WDB2304671F року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28 жовтня 2016 року, укладений між Продавцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Покупцем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ); визнати право власності на автомобіль MERCEDES - BENZ, модель: 350 (SL) VIN: WDB2304671F року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ); судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності - залишено без руху.

15.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом, в якому уточнивши позовні вимоги просить: - визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля MERCEDES - BENZ, модель: 350 (SL) VIN: WDB2304671F року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28 жовтня 2016 року, укладений між Продавцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Покупцем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ); -визнати право власності на автомобіль MERCEDES - BENZ, модель: 350 (SL) VIN: WDB2304671F року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ); - витребувати з володіння ОСОБА_4 автомобіль MERCEDES - BENZ, модель: 350 (SL) VIN: WDB2304671F року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.04.2020 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності - залишено без руху.

22.04.2020 року позивач надав суду клопотання про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та витребування автомобіля, разом з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та витребування автомобіля, підлягає поверненню позивачу. При цьому, суд роз`яснює, що заява ОСОБА_5 про забезпечення позову була розглянута по суті та постановлена відповідна ухвала про відмову у задоволенні заяви, у зв`язку з чим матеріали заяви не підлягають поверненню.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та витребування автомобіля повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Після набрання ухвалою суду законної сили, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Т.О. Решетник