overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5810/19
2-п/214/28/20
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

17 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказав, що копію заочного рішення він отримав поштою 25.02.2020 року. У судове засідання не з`явився, оскільки взагалі не знав про існування позову, судові виклики від суду не отримував. Крім того зазначив про незгоду із розміром стягнутих з нього аліментів, оскільки спірним рішенням з нього стягнуто аліменти на утримання однієї дитини у розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходу), що перевищує встановлену ч. 5 ст. 183 СК України частку.

Сторони в судове засідання не з`явились, заявник надав до суду заяву, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні. Позивач також надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, тому суд уважає, що відповідач не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був повідомлений про дату та час слухання справи належним чином. Крім того, заявник у своїй заяві посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак суд уважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годин 15 хв. 12 травня 2020 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіз обов`язковим викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 454/1068/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ), до Комунального підприємства Сокальської районної ради Львівської області "Сокальська районна друкарня" (вул.Шашкевича,43, м.Сокаль), про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що данак справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сокальської районної ради Львівської області "Сокальська районна друкарня" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін на05.06.2020р. о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 333/2779/16-ц
Пр. № 8/333/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

заявника: ОСОБА_1

представника позивача: Шеховцова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про прийняття доповнень до його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/2779/16-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду подані 14.04.2020 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 письмові доповнення до його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даній цивільній справі №333/2779/16-ц.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Й. Наумова
Справа № 686/1777/14-ц
Провадження № 2-р/686/8/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши подання державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бецал Катерини про роз`яснення рішення суду,

встановила:

Державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бецал К. звернулась до суду з поданням про роз`яснення рішення суду №686/1777/14-ц від 25.03.2014 року, яке може бути призначене в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.271 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Призначити справу за поданням державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бецал Катерини про роз`яснення рішення суду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 12 травня 2020 року о 17 годині 10 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/265/20
Провадження №2/596/232/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин питання про виправлення описки допущеної в заочному рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено повністю. Однак в даному рішенні допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини допущена описка щодо написання дати народження відповідача - ОСОБА_2 . Так, в рішенні зазначено «Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки с АДРЕСА_1 , Гусятинського району, Тернопільської області, 48253) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.», хоча насправді повинно бути «Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , Гусятинського району, Тернопільської області, 48253) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Для вирішення питання про виправлення описки сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області по цивільній справі № 596/265/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 354, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2020 року ухваленому в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його в наступній редакції.

«Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , Гусятинського району, Тернопільської області, 48253) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк
Справа № 703/1040/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства Комунальник про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Смілянського комунального підприємства Комунальник, м.Сміла Черкаська область, вул.Севастопольська, 58, код 36778980, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк, заборгованість з оплати послуги з вивезення побутових відходів за період з 15 квітня 2017 року по 30 березня 2020 року в сумі 891 грн. 41 коп. (основний борг 826 грн. 97 коп, втрат від інфляції - 27 грн. 84 коп., три відсотка річних від простроченої суми 36 грн. 60 коп.), 210 грн. 20 коп. судового збору, 181 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього 1282 грн. 61 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа № 485/167/20
Провадження № 2/485/219/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що утримуються зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини до 1/5 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Суддя
Справа № 368/201/20
У Х В А Л А

Іменем України

"22" квітня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнала. Відзив не подано.

Заяв, клопотань не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 12.05. 2020 року о 11 год. 00 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 6/337/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача Сушко Т.В.

представника відповідача Ярошенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом протягом 15 днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа№751/9273/19
Провадження №2-н/751/45/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт: № НОМЕР_2 від 20.12.2018, орган - 7411.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2017 року по 01.12.2019 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 4817 (чотири тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 21 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________20__ року
Справа № 365/143/20
Номер провадження: 2/365/129/20
У Х В А Л А

22.04.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.

у цивільній справі № 365/143/20

за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

про виділ Ѕ частки житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач виконав вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 365/143/20 прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче засідання в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області № 3 на 19 травня 2020 року на 10 годин 30 хвилин.

Встановити строк ОСОБА_2 для подання відзиву на позов - протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач ОСОБА_2 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вимоги до відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити ОСОБА_1 триденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати ОСОБА_2 у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення проти такої відповіді, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачами у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачам.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороб (COVID-19), строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень проти такої відповіді та пояснень щодо позову або відзиву продовжується на строк дії такого карантину.

Відповідач має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її підписання суддею.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 22 квітня 2020 року.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 219/1461/20
2-н/219/462/2020

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

23 квітня 2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, на підставі ст.180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182 ч.5 ст.183, ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину щомісячно, починаючи з 19 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ набрав законної сили 23 квітня 2020 року.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
8. Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
9. Згідно частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України країни боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
10. Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Т.В.Давидовська
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.