Справа № 2-1940/09
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"16" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича, Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання неправомірними дій приватного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення та накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича, Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання неправомірними дій приватного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення та накладення арешту.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи встановлено, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма процесуального закону міститься у Розділі VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів скарги вбачається, що в порушення норм абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме зазначеним у заяві суб`єкту оскарження приватному виконавцю ОСОБА_2 М.Р. та ОСОБА_3 .

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на дії приватного виконавця подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича, Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання неправомірними дій приватного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення та накладення арешту повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович