Справа № 948/254/20
Номер провадження 2/948/135/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

у березні 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2011 року та мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у них не склалося, оскільки у них відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та поваги один до одного. З вересня 2014 р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому позивачка вважає, що шлюб фактично припинив своє існування, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Спір про спільне майно на даний час відсутній. Дитина на даний час і та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. За вказаних обставин, позивачка просить не надавати строк для примирення, шлюб розірвати, а прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

23.03.2020р. за ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 16).

У судове засідання сторони не з`явились, позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити ОСОБА_4 , а також стягнути з відповідача лише 50% сплаченого нею судового збору при поданні позову (а.с. 26).

Відповідач двічі в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації, друга судова повістка повернулася до суду, оскільки він не проживає (а.с. 21, 29-30).

Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розгляну справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 20.04.2011 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно довідки виконкому Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 99 від 10.03.2020 р., позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , спільно з сином ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син, ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_6. - мати, ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_6. - вітчим, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7. - брат, ОСОБА_11 ,ІНФОРМАЦІЯ_8. - сестра (а.с. 10).

За довідкою управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради №01-12-03-09/1873 від 19.03.2020 р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди та життя, з вересня 2014 р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинили своє існування, що свідчить про те, що сторони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивачки після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_4 .

Згідно ст. 141 ЦПК України та, враховуючи принцип диспозитивності визначений ст. 13 ЦПК України, з огляду на заяву позивача про покладення судових витрат в розмірі лише 50 % на відповідача, суд вважає за можливе віднести сплачений позивачем судовий збір в розмірі 50 % на її рахунок, а решту 50% стягувати з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 142, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.04.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 241, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% сплаченого останньою судового збору, що становить 420,40 грн.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 50%, що становить 420, 40 грн, за її заявою, віднести на її рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , інші відомості невідомі.

Суддя С.В.Кравець