Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5881/18
Провадження 2/711/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про зупинення провадження у справі внесеної у межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області, завідувач Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мала Н.А., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання договору розірвання договору дарування недійсним, визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

Встановив:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області, завідувач Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мала Н.А., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання договору розірвання договору дарування недійсним, визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі до проведення комплексної технічно-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0010002 від 15.12.2017.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились.

Вислухавши всіх учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Слід зазначити, що дійсно у провадженні слідчого слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0010002 від 15.12.2017, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України. Однак на даний час суду не надано достовірних відомостей (ухвала слідчого судді, постанова прокуроа чи слідчого) про призначення і проведення у вказаному кримінальному провадженні комплексної технічно-почеркознавчої експертизи договору, що виключає можливість зупинення провадження в існуючій справі.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, передбачені ст.ст.251, 252 ЦПК Україниі. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька