Справа № 635/6329/20
Провадження по справі № 2/635/2829/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судових засідань Євсюков О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про встановлення житлового сервітуту,-

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до судуз позовом до ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, яким просять встановити для них сервітут відносно житлового будинку АДРЕСА_1 безстроково, не зобов`язувати їх вносити плату за користуванням майном зазначеним житловим будинком.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

21 грудня 2020 року представник відповідача адвокат Корольова І.С., яка дієна підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звернулась до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Борисова І.Б. у підготовче засідання не з`явились, остання надала до суду заяву про розгляд клопотання представника відповідача за її відсутності.

Відповідач та її представник адвокат Корольова І.С у підготовче засідання не з`явились, остання надала до суду заяву щодо розгляду клопотання про залишення позовної заяви без руху за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовільнити.

Представник третьої особи Чопорова В.В. у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході судового розгляду, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про встановлення житлового сервітуту не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 9 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Вказана вимога позивачем не виконана.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 3 ст.177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі звертаються до суду з позовом, в якому об`єднані дві вимоги немайнового характеру (про встановлення житлового сервітуту та не зобов`язувати позивачів вносити плату за користуванням майном).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до якого у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Відповідно до п. 10 зазначеної постанови, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2020 року становить 2102 гривні. Отже, судовий збір за подання до суду позову, який містить одну вимогу немайнового характеру, складає 840,80 гривень для кожного позивача, а за дві вимоги не майнового характеру - 1681,60 гривень.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА №963989 від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 є інвалідом першої групу, та відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Як вбачається з квитанцій №0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1 від 02 жовтня 2020 року позивачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за подання до суду вищевказаної позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру, сплачено по 168,20 гривень кожним.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про те, що позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 необхідно доплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням вже сплаченої суми судового збору у розмірі 1513,40 гривень кожним.

Отже, відповідно до ст. 185, ч.11 ст.187 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 247 ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про встановлення житлового сервітуту - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунуть зазначені недоліки заяви, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Лук`яненко