Справа № 2-2472/05
Провадження № 22-ц/810/303/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганська В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року

за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними дій та постанов державних виконавців, скасування винесених ними постанов, стягувач - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року скаргу ОСОБА_2 на дії державних виконавців Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними дій та постанов державних виконавців, скасування винесених ними постанов задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року, як піклувальника за особою з інвалідністю першої групи А. та посилається на рішення Ровеньківського районного суду Луганської області від 22 березня 2006 року.

Однак скаржником до клопотання про звільнення її від сплати судового збору не додано письмові докази того, що вона є піклувальником ОСОБА_3 Копії рішень Ровеньківського районного суду Луганської області, на які посилається скаржник у п. 2 прохальної частини у апеляційній скарзі, до апеляційної скарги не додано.

У зв`язку з викладеним, для розгляду клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року скаржнику необхідно надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є піклувальником особи з інвалідністю 1 групи А.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скаргу слід залишити без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а сам: скаржнику необхідно надати докази на підтвердження того, щ вона є піклувальником особи з інвалідністю 1 групи А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України цей строк продовжується до закінчення дії такого карантину.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Луганська