УХВАЛА

17 квітня 2020року

м. Київ

справа № 766/10730/19

провадження № 61-5647ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Гонтар Поліною Анатолівною, на постанову Херсонського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зустрічне забезпечення позову, в якій просить застосувати зустрічне забезпечення позову в справі № 766/10730/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння до позивача ОСОБА_2 у вигляді внесення нею на депозитний рахунок суду коштів у розмірі 364 676 грн 20 коп.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову задоволено.

Застосовано зустрічне забезпечення та зобов`язано ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 364 676 грн 20 коп.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову відмовлено.

У березні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтар П. А. звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Ухвала суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 5 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження постанов апеляційного суду, прийнятих за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення у справі, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, постанова Херсонського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року не підлягає касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 5 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних судових рішень за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Гонтар Поліною Анатолівною, на постанову Херсонського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов