Ухвала

Іменем України

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 344/9484/18

провадження № 61-6125ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Секрета Іванна Іллівна, Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з указаним позовом.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 27 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року, провадження у справі закрито на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України.

27 березня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що 08 жовтня 2019 року ухвалою суду на підставі статті 55 ЦПК України залучено в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Отже, з цього моменту відповідачем у справі є саме ОСОБА_2 , тому закриття провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України є порушенням процесуальних норм.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

За правилами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судами встановлено, що 27 червня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Секрета І. І., Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.

Івано-Франківський міський суд ухвалою від 02 липня 2018 року відкрив провадження в даній справі.

Івано-Франківський міський суд ухвалою від 11 квітня 2019 року витребував у Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , у зв`язку з поверненням на адресу суду кореспонденції з відміткою «адресат помер».

24 квітня 2019 року на адресу Івано-Франківського міського суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 № 113 від 16 січня 2017 року, за даними якого, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Івано-Франківський міський суд ухвалою від 08 жовтня 2019 року на підставі статті 55 ЦПК України до участі у справі залучив в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

11 грудня 2019 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що первісний відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття судом провадження у справі, а тому вона не може бути його правонаступником у даному провадженні.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 24 ЦК України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

За змістом статті 25 ЦК України усі фізичні особи мають здатність бути носіями цивільних прав та обов`язків (мати цивільну правоздатність). Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Положеннями статті 46 ЦПК України передбачено, що усі фізичні і юридичні особи мають здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, фізична особа може набути права та обов`язки, в тому числі і процесуальні, виключно за життя.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Встановивши, що ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась, тому позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 не підлягала розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Аргументи касаційної скарги не спростовують висновків судів, правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судових рішень.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки оскаржувана ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2020 року та постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року є законними та обґрунтованими, постановлені з додержанням норм права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Секрета Іванна Іллівна, Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко