overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Горностаївський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2020 року Справа № 655/50/20
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.13, 81, 141, 160 - 164, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Горностаївка Херсонської області, проживаючої в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28 січня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його видачі.
7. Суд повідомляє, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Суд повідомляє, що згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Посунько Г.А.
Судовий наказ набрав законної сили 31 січня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
в частині стягнення судового збору - до 30 квітня 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу 31 січня 2020 року.
Суддя Посунько Г.А.
Справа № 703/2602/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про виселення з житлового приміщення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про виселення з житлового приміщення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 витрати на правову допомогу в сумі 3700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , а проживаючої по АДРЕСА_1 , ІПН відсутній взагалі, 3500 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29 грудня 2020 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , а проживаюча по АДРЕСА_1 , ІПН відсутній взагалі.

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, юридична адреса вул. Незалежності, 37 м. Сміла, Черкаської області, .

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа718/2843/20
Провадження №2/718/790/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2843/20 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Лукавці Вижницького району Чернівецької області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачам строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Лукавці Вижницького району Чернівецької області) про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Лукавці Вижницького району Чернівецької області) про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:30 годину 25.01.2021 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 171/576/19
У х в а л а
"03" лютого 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участі секретаря Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області в особі Управління обслуговування громадян Апостолівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою,-
29.05.2019 року по вищевказаній справі винесено рішення, яким заяву задоволено повністю.
22.10.2019 року представника заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, вказавши вірно дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Судом встановлено, що відповідно до копії заяви про видачу паспорта громадянина України (ф-1) на громадянина ОСОБА_2 про отримання паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 12.01.2001 року, вперше по досягненні 16-річного віку, на підставі свідоцтва про народження, дата народження ОСОБА_2 28.07.1984 рік.
Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2019 року, не вірно вказано дату народження заявника, зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а допущену помилку слід усунути.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 270 ЦПК України, суд,-
По справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області в особі Управління обслуговування громадян Апостолівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою виправити описку.
Вважати вірним, по всьому тексту вищевказаного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2019 року, дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 190/1793/18
Провадження №2-во/190/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», боржник ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі №190/1793/18 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Судом видано виконавчий лист.

21.01.2020 року представник АТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно вказано персональні дані боржника.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомленні належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, встановлено, що у виконавчому листі по цивільній справі №190/1793/18 невірно зазначено персональні дані боржника, а саме: зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 замість вірного дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тому суд вважає за необхідне внести виправлення в виконавчий лист та вірно вказати дані боржника - дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі №190/1793/18 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, вказавши вірно дані боржника, а саме: дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційний номер НОМЕР_2

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №242/2780/19
Провадження № 2/242/474/20
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг.

Наступне судове засідання з розгляду зазначеної справи призначено на 05 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному суду.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно відомостей системи бронювання відеоконференції в Київському апеляційному суді 05 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин систему відеоконференцзв`язку заброньовано та вільного часу немає.

Враховуючи вищевикладене, провести розгляд даної справи в режимі відео конференції з Київським апеляційним судом 05 березня 2020 року буде неможливо.

За таких обставин, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №:755/5138/20
Провадження №: 2/755/2977/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2020 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, ящо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 07.04.2020 року. відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Дніпровського району, а відноситься до території Печерського району м. Києва.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 6/686/196/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький про видачу дублікату судового наказу, -

встановив:

Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький звернулося до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Представник заявника направив до суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький про видачу дублікату судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
03.02.2020 Справа №469/8/20
2-н/469/11/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -
в с т а н о в и л а:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» 08 січня 2020 року звернулося до Березанського районного суду з вказаною заявою, у якій просило суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , боргу за спожиту електроенергію в сумі 551,40 грн. та судовий збір.
Згідно з довідкою Березанської селищної ради Миколаївської області від 15 січня 2020 року, до складу якої входить Лиманівський старостинський округ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території старостинського округу не зареєстрована та не проживає.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків. Заявник також має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2020 р. 145/1238/18

2/145/23/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 23.07.2018 р. по даній справі відкрито провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання на 21.09.2018 р.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 21.09.2018 р. справу призначено до розгляду по суті на 25.10.2018 р.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 25.10.2018 р. сторонам надано строк для примирення 5 місяців, провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 27.01.2020 р. провадження по справі поновлено.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачкою помирились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст.257 ЦПК України, -

хвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.