ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/957/20 Справа № 697/2419/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Єльцова В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Канівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Канівського міськрайонного суду цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 889,50 грн. щомісячно, що підлягає індексації починаючи з 07.11.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати в розмір 445 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Канівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задовільнити в повному обсязі, у задоволенні позовних вимог за первинним позовом позивача ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити повністю.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В обґрунтування вимог клопотання апелянт посилається на те, що внаслідок запровадження у країні карантинних заходів в даний час припинила працювати і тратила місце отримання постійного доходу, крім того, в минулому році вона перебувала у декретній відпустці і згідно довідки УПФУ в Черкаській області за формою ОК-7 будь-яких доходів не отримувала.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, виходячи з вимог статей 81, 83 ЦПК України, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження викладених обставин щодо неможливості сплати нею судового збору.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Канівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Єльцов