overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2020 року
Провадження№2-н/760/212/20
Справа №760/6733/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ) на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 13.03.2020 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 )судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь держави.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Кушнір С.І.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1876/18

2/241/27/2020

21.04.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, скоєної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, скоєної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року судове засідання по справі, призначене на 14.04.2020 року, вирішено провести в режимі відеоконференції. Однак, судовий розгляд справи було відкладено на 14.07.2020 року.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Полтавським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, скоєної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 14.07.2020 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду (36039, м. Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 квітня 2020 року об 11:30 годині в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвокату - Терзі Олександру Сергійовичу з`явитися до Полтавського окружного адміністративного суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщенні за адресою: м. Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Номер провадження 22-ц/816/1209/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
17 квітня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2020 року
в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 120610 грн 51 коп., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн станом на день подання до суду першої інстанції позовної заяви), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 травня 2020 року без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 308/1883/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

У судове засідання заявники та заінтересована особа не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від заявників до суду надійшла заява про залишення заяви про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву заявників про залишення заяви про видачу обмежувального приписубез розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257 п. 5 ч. 1, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" квітня 2020 р. м. Рівне

Справа № 569/10231/19

Провадження № 22-ц/4815/424/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості за аліментами відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1152,6 грн., або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконаня вимог вказаної ухвали 6 березня 2020 року ОСОБА_1 направлено на адресу Рівненського апеляційного суду клопотання, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, покликаючись на те, що його місячний дохід значно менший розміру судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 березня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 25 березня 2020 року, але який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду від 11 березня 2020 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 було отримано 26 березня 2020 року.

Однак, у визначений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по аліментах вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 596/610/20
У Х В А Л А

"23" квітня 2020 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (жительки с. Самолусківці, Гусятинського району, Тернопільської області), заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 20 хвилин 07 травня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/214/20
У Х В А Л А

"21" квітня 2020 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення громадянина з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення громадянина з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, відкрито провадження у справі №596/214/20 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник - адвокат Возьний Я.В. в підготовче засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання в телефонному режимі, що підтверджується довідкою складеною секретарем судового засідання від 23.03.2020 року.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №440. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позов до суду не подав і позивачу не надіслав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення громадянина з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.45 год. 05.05.2020 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 489/68/20
Номер провадження 2/489/1201/20
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про виплата страхового відшкодування та розміру франшизи,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", ОСОБА_2 ,

встановив

09 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виплата страхового відшкодування та розміру франшизи.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання.

Від представника відповідача Заруцької І. ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового засідання та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд вважає за необхідне для з`ясування питань, визначених у ч. 4 ст. 279 ЦПК України, відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд

ухвалив

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 21.05.2020 о 15:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з Суворівський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 301/3022/19
Провадження № 22-ц/4806/1378/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі №301/3022/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 26 лютого 2020 року, головуючий суддя Даруда І.А., -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Карабіньош Іван Іванович, подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2020 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви (2019) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40грн. Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1152,60 грн (768,40*150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк одержувача:Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО):899998;

Рахунок отримувача: UA0007002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 26 лютого 2020 року - залишити без руху, надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору у розмірі 1152,60 гривень за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю.Кондор
22-ц/804/1653/20
265/1269/20

Головуючий в 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Слащев А.Г., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 19 травня 2020 року о 08-45 год.

Судді :

22.04.2020