Справа №521/1777/20
Провадження №4-с/521/26/20
Ухвала

14 квітня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

При звернення до суду, у скарзі ОСОБА_1 просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 04 вересня 2019 року по цивільній справі №521/12969/17, а саме стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , а також зупинити передачу на реалізацію нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що з огляду на те, що приватний виконавець виставив нерухоме майно на прилюдні торги, то існує ймовірність, що майно заявника буде примусово відчужене ще до моменту розгляду скарги Малиновським районним судом м. Одеси. А тому, невжиття судом заходів, щодо зупинення передачі майна на реалізацію, може призвести до примусового відчуження майна боржника ще до моменту розгляду скарги, у зв`язку із цим майнові права та законні інтереси заявника будуть порушені, а їх поновлення буде пов`язано із порушенням прав та законних інтересів інших осіб.

У відкрите судове засідання, призначене на 14 квітня 2020 року учасники справи не з`явились.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна розглянути, просив судове засідання відкласти.

Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович подав до суду клопотання, в якому просив судове засідання відкласти.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав до суду клопотання, в якому просила судове засідання відкласти на іншу дату.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання належить задовольнити частково.

Відповідно до п. 15 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

На час розгляду клопотання вказані відносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, в останній редакції від 13 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження, реалізував своє право на оскарження дій виконавця по виконанню виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 04 вересня 2019 року по цивільній справі №521/12969/17, зважаючи на доводи заявника щодо заниженої оцінки майна, що підлягає реалізації, які будуть перевірятися під час розгляду скарги на дії виконавця, а виконання судового рішення, ухваленого за результатами розгляду скарги може бути ускладнено чи унеможливлено в зв`язку із реалізацією майна, суд вважає можливим задовольнити клопотання щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, що відповідає вимогам ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо клопотання в частині зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна, суд зауважує на тому, що такі дії суду в межах розгляду скарги на дії виконавця не передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та нормами ЦПК України, та є виключною компетенцією державного або приватного виконавця, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-457 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 04 вересня 2019 року по цивільній справі №521/12969/17, а саме стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

14.04.20