Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі у майні, що є сумісною частковою власністю,-

У С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, який згодом уточнила, посилаючись на те, що вона є власницею 68/100 частини будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель, на підставі договору дарування частини будинку від 25.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Саховою М.А. за реєстраційним №3710. Відповідно до вказаного договору, на земельній ділянці за адресою - АДРЕСА_1 , розташовано: два жилих будинки літ.А-1, В-1 (жилою площею 48,3 кв.м, загальною площею 119,2 кв.м), дві літні кухні літ.О, Е, три сараї літ.Д, П, М, погріб літ.Д/п, дві вбиральні літ.Г, К, гараж літ.Р, колодязь літ.Б, огорожі 1-4, замощення літ.1. Відтак до 68/100 частини, які знаходяться у користуванні позивачки, входять наступні споруди: житловий будинок літ.А-1, нежитлова прибудова літ.А1-1 (загальною площею 84,5 кв.м, жилою площею 35,7 кв.м), гараж літ.Р (площею 16 кв.м), сарай літ.И (площею 4,3 кв.м), літня кухня літ.О (площею 14,6 кв.м), навіси літ.Ж (площею 5,6 кв.м), літ.З (площею 6,5 кв.м), вбиральня літ.Г (площею 1,2 кв.м), огорожа №2, №3. Іншим співвласником є ОСОБА_2 , у власності якого знаходиться 32/100 частини будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування частини будинку від 06.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Тулаіновим Е.А. за реєстраційним №6132. До 32/100 частини, які знаходяться у користуванні відповідача, входять наступні споруди: житловий будинок В-1, сені літ.в, погреб літ.в/п, сарай літ.М-1, літня кухня літ.Е-1, вбиральня літ.К-1, 1/2 частина огорожі №1, 1/2 частина замощення І (жилою площею 12,6 кв.м, загальною площею. 34,7 кв.м). На теперішній час у позивачки виникла необхідність у виділенні у власність як окреме домоволодіння, в натурі 68/100 часток будинку із відповідними частками споруд розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , просила припинити спільну часткову власність в зв`язку з виділенням частки в натурі, а також визнати за нею право власності на виділене зазначене майно в натурі як окреме єдине ціле.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 20.06.2019 року, в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 81 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею 68/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування частини будинку від 25.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Саховою М.А. за реєстраційним №3710 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №6854138 від 25.07.2013 року.

Відповідно до вказаного договору, на земельній ділянці за адресою - АДРЕСА_1 , що належить Маріупольській міській раді, розташовано: два жилих будинки літ.А-1, В-1 (жилою площею 48,3 кв.м, загальною площею 119,2 кв.м), дві літні кухні літ.О, Е, три сараї літ.Д, П, М, погріб літ.Д/п, дві вбиральні літ.Г, К, гараж літ.Р, колодязь літ.Б, огорожі 1-4, замощення літ.1.

Іншим співвласником спірного домоволодіння, відповідно до технічної документації, є ОСОБА_2 , у власності якого знаходиться 32/100 частини будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини будинку від 06.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Тулаіновим Е.А. за реєстраційним №6132, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11880998 від 19.09.2006 року

До 32/100 частини, які знаходяться у користуванні відповідача, за вказаним договором дарування, входять наступні споруди: житловий будинок В-1, сені літ.в, погреб літ.в/п, сарай літ.М-1, літня кухня літ.Е-1, вбиральня літ.К-1, 1/2 частина огорожі №1, 1/2 частина замощення І (жилою площею 12,6 кв.м, загальною площею 34,7 кв.м).

Згідно висновку експерту з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_4 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 14.02.2020 року, належні ОСОБА_1 68/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з житлового будинку літ.А-1, нежитлової прибудови літ.А1-1, прибудови літ.а-1, веранди літ.а1-1, тамбуру літ.а2-1, гаражу літ.Р-1, літної кухні літ.О-1, навісів літ.И-1, З-1, колодязю літ.Б, убиральні літ.Г-1, огорожі №4, замощення І (житловою площею 35,7 кв.м, загальною площею 84,5 кв.м), за технічними показниками може бути відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

При вирішенні спірного питання щодо виділення в окреме домоволодіння в натурі частини будинку, який є предметом спору, та визначення права власності на дану частину будинку, суд виходить із наступних положень законодавства.

Статтею 41 Конституції України закріплені фундаментальні права особи в сфері приватної власності, згідно якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право приватної власності є непорушним.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.

Відповідно до положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на сласний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У відповідності до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені при розгляді справи докази в їх сукупності, а також враховуючи, що позивачка користується належній їй частиною будинку протягом тривалого часу та має право, як співвласник, на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній власності, а відповідач у свою чергу погодився та у повному обсязі визнав виявлені позивачкою вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 200, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 319, 364 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі у майні, що є сумісною частковою власністю - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), у власність як окреме домоволодіння в натурі 68/100 частин жилого будинку із відповідними частками споруд, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються із наступного: житловий будинок літ.А-1, нежитлова прибудова літ.А1-1, прибудова літ.а-1, веранда літ.а1-1, тамбур літ.а2-1 (житловою площею 35,7 кв.м, загальною площею 84,5 кв.м), гараж літ.Р-1 (площею 16,0 кв.м), літня кухня літ.О-1 (площею 14,6 кв.м), навіси літ.И-1, З-1, колодязь літ.Б, убиральня літ.Г-1, огорожа №4, замощення І.

Припинити, у зв`язку із виділенням частки в натурі, спільну часткову власність на об`єкт нерухомості - 68/100 частин жилого будинку із відповідними частками споруд, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються із наступного: два жилих будинки літ.А-1, В-1 (жилою площею 48,3 кв.м, загальною площею 119,2 кв.м), дві літні кухні літ.О, Е, три сараї літ.Д, П, М, погріб літ.Д/п, дві вбиральні літ.Г, К, гараж літ.Р, колодязь літ.Б, огорожі 1-4, замощення літ.1 та належать на підставі договору дарування частини будинку від 25.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Саховою М.А. за реєстраційним №3710, ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), право власності на виділене майно, а саме: АДРЕСА_1 , які складаються із наступного: житловий будинок літ.А-1, нежитлова прибудова літ.А1-1, прибудова літ.а-1, веранда літ.а1-1, тамбур літ.а2-1 (житловою площею 35,7 кв.м, загальною площею 84,5 кв.м), гараж літ.Р-1 (площею 16,0 кв.м), літня кухня літ.О-1 (площею 14,6 кв.м), навіси літ.И-1, З-1, колодязь літ.Б, убиральня літ.Г-1, огорожа №4, замощення І, в натурі як окреме єдине ціле, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Пустовойт