Справа № 212/7939/15-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

та поновлення строку його пред`явлення до виконання

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАВЕКС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року представник АТ «ПРАВЕКС БАНК» звернувся до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 212/7939/15ц за позовом ПАТ ««ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року матеріали цивільної справи № 201/1959/20 за заявою представник АТ «ПРАВЕКС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 212/7939/15ц та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області які отримано судом 01 квітня 2020 року та передано судді Дехті Р.В. на розгляд.

В обгрунтування заявлених вимог представник заявника зазаначив, що згідно рішення суду від 02 грудня 2015 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ Комерційний Банк «ПРАВЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 13206-188/05Р від 05.09.2005 року у розмірі 14 887,74 дол. США, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 276,80 грн.

10березня 2016 року видано виконавчий лист та передано на виконання до Жовтневого відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровіській області.

28вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ ПРАВЕКС-БАНК» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів,

оригінали виконавчих листів по справі № 212/7939/15-ц за позовом ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачено.

На підставі зазначеного представник банку просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 212/7939/15ц та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа .

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник АТ «ПРАВЕКС БАНК» надав заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутністю підтримуючи заявлені вимоги.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, однак до суду не з`явились, кожен окремо про причини неявки суду не повідомили, будь яких письмових заперечень не надали.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року,яким ЦПК України було викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 212/7939/15ц встановлено, що заочним Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ Банк «ПРАВЕКС БАНК» (нині АТ «ПРАВЕКС БАНК») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРАВЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 13206-188/05Р від 05.09.2005 року у розмірі 14 887,74 дол. США, у тому числі :

- заборгованість за кредитом: 10 592,86 доларів США

- заборгованість за процентами: 1 871,82 доларів США

- неустойка (пеня) за кредитом: 1 917,36 доларів США

- неустойка (пеня) за процентами: 505,70 доларів США .

Також стянуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 276,80 грн.

Матеріалами справи встановлено , що представник позивача у справі 10 березня 2016 року на підставі письмової заяви отримав виконавчий лист у справі про що свідчить його підпис.

Стягувачем своєчасно було надано виконавчий лист до Державної виконавчої служби для виконання, в межах строку пред`явлення до виконання, однак згідно постанови державного виконавця від 28 вересня 2016 року у ВП № 51599915 - виконавчий лист № 2/212/3308, виданий 10 березня 2016 року про сплату боргу у сумі 14 887,74 дол. США та витрати по сплаті судового збору .

Згідно акту , складному уповноваженими особами від 31 січня 2020 року убачається , що за результатами перевірки матеріалів кредитної справи № 13206-188/05Р, перевірки переписки ПАТ «ПРАВЕКС- БАНК» та органами виконавчої служби , перевіркою вхідної кореспонденції встановлено факт втрати оригіналів виконавчих листів № 212/7939/15ц, виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року.

Враховуючи, що представник стягувача за виконавчим документом звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в межах строку пред`явлення його до виконання, матеріалами справи дійсно убачаються ознаки втрати виконавчого провадження під час пересилки , тому заява підлягає задоволенню.

Статтею ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 261, 354 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «ПРАВЕКС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити пропущений строк для пред`явлення Виконавчого документу у справі № 212/7939/15ц до примусового виконання.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 212/7939/15ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний Банк «ПРАВЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором № 13206-188/05Р від 05 вересня 2005 року у розмірі 14 887,74 дол. США, та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 276,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 16 квітня 2020 року.

Суддя Р. В. Дехта