СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/544/20
ун. № 759/9445/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Марус А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №759/9445/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ст.442 ЦПК України та просила прийняти дану заяву до розгляду та задовольнити із заміною сторони виконавчого провадження № 52702827 за рішенням суду у справі №759/9445/14-ц з ПАТ «РОДОВІД БАНК» на ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 03.12.2014 р. Святошинський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення по справі №759/9445/14-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням позов задоволено.

08.09.2015 р. Святошинський районний суд м. Києва виніс ухвалу, якою залишив без задоволення заяву про перегляд заочного рішення від 03.12.2014 р. по справі №759/9445/14-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.12.2015 р. рішенням Апеляційного суду міста Києва рішення Святошинського районного суду м. Києва частково скасовано і ухвалено нове.

21.10.2016 р. відкрито виконавче провадження № 52702827 у Святошинський РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ).

ОСОБА_2 мала борг перед ПАТ «Родовід Банк», право вимоги за яким було відступлено від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договір №15 про відступлення прав вимоги від 24.05.2019 р., а у подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за даний договором до ОСОБА_1 , Договір 30/05-19 про відступлення права вимоги за кредитним Договором від 30.05.2019 р. У зв`язку з вище викладеним просить задовольнити заяву.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, однак заявник через канцелярію суду подав заяв про розгляд справи за її відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2014 р. Святошинський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення по справі №759/9445/14-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням позов задоволено.

08.09.2015 р. Святошинський районний суд м. Києва виніс ухвалу, якою залишив без задоволення заяву про перегляд заочного рішення від 03.12.2014 р. по справі №759/9445/14-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.12.2015 р. рішенням Апеляційного суду міста Києва рішення Святошинського районного суду м. Києва частково скасовано і ухвалено нове.

21.10.2016 р. відкрито виконавче провадження № 52702827 у Святошинський РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ).

ОСОБА_2 мала борг перед ПАТ «Родовід Банк», право вимоги за яким було відступлено від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договір №15 про відступлення прав вимоги від 24.05.2019 р., а у подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за даний договором до ОСОБА_1 , Договір 30/05-19 про відступлення права вимоги за кредитним Договором від 30.05.2019 р. У зв`язку з вище викладеним просить задовольнити заяву.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше н Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" - сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво на право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора, або боржника у зобов`язанні (ст.ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Пунктом 12 параграфу II Інструкції з організації примусового виконання ріш № 489/20802 - у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право зверну до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Відповідно до пункту 13 параграфу II Інструкції з організації примусового виконання рішень № 489/20802 - правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від30.09.2015 р., № 6-14289св15 від 08.07.2015р., № 6-2196св15 від 25.03.2015 р., № 6-7699св15 від 13.05.2015 р., № 6-13709св15 від 04.11.2015 р., №6-18867св15 від 04.11.2015 р. та постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 р. - на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, то процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імператив характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторони виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, за сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників справи правовідносин.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи ч. 3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 759/9445/14-ц задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 55, 211, 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №759/9445/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника - ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №759/9445/14-ц із Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника - ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 52702827.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Миколаєць І.Ю.