overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/883/20
Справа № 226/883/20
Провадження № 2-н/226/141/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _________________20_ року
Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

25 березня 2020 року Справа № 564/666/20

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області, місце знаходження с. Пісків, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул. Незалежності, 53, ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце перебування АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , місце перебування АДРЕСА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті діда

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті діда.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 30 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачам Пісківській сільській раді Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачам Пісківській сільській раді Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/50/20
Провадження №2/477/274/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі - Сірюк С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , особистий код платника податків НОМЕР_1 , транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 року випуску, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , та ключі від вказаного автомобілю, як власнику 1/ 3 частини вказаного транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 квітня 2020 року, з якої обчислювати строк на подання апеляційної скарги.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду з 23 квітня 2020 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 315/446/20
Номер провадження № 2/315/252/20
Вступна та резолютивна частина
15 квітня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Браціло І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 141, 260-263, 268, 272, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 344, 380 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.
Повний текст рішення буде складений 17.04.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня її проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ярош С.О.
Справа № 212/8884/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.04.2020 о 10:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 09-30годину 29 червня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 286/1053/20
У Х В А Л А
22.04.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заінтересована особа: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький , -
16.04.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Хлупляни, Овруцького району Житомирської області звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, яка знаходиться в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 43, Житомирської області про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
21 квітня 2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення заяви без розгляду та повернення матеріалів справи.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається , коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява позивача відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заінтересована особа: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.Заяву задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заінтересована особа: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 939/2515/19
УХВАЛА

17 квітня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Клочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Руденка Вячеслава Вікторовича, Головного управління Національної поліції України в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути з головного Управління Національної поліції України в Київській області, шляхом списання коштів з рахунків даної установи на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 10200 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної у зв`язку із незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Руденка Вячеслава Вікторовича, Головного управління Національної поліції України в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 264/964/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області з Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали цивільної справи для розгляду за підсудністю за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 08 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

У Волноваському районному суді Донецької області є технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 953/4369/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій зазначає, що 18.06.2010 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за взаємною згодою залишиться проживати з відповідачкою ОСОБА_2 . Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини з весни 2018 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб та розглядати справу в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій на розірвання шлюбу погоджується, просить розглядати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2010 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб існує формально, збереження сім`ї не можливо.

При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.06.2010р. Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 222, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 521/637/20
Провадження № 2/521/1652/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїка Д.Я.

секретаря судових засідань Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 07 травня 2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 202/335/20
Провадження № 2-п/202/29/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «ЖГ Самарського району» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «ЖГ Самарського району» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості задоволено.

03 квітня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «ЖГ Самарського району» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Г.О. Кухтін