ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7810/20
Провадження № 22-ц/821/935/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2020 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу (дата невідома) Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

До апеляційного суду надійшли матеріали вказаної справи у зв`язку зі зверненням ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу районного суду (а.с. 16 Т.2).

Разом з апеляційною скаргою подана заява-клопотання про відвід всім суддям Черкаського апеляційного суду (а.с. 17 Т.2).

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 15 квітня 2020 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року (а.с. 38-40 Т.2) заяву ОСОБА_1 про відвід суддів визнано необґрунтованою, а матеріали справи передано в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ для визначення системою автоматизованого розподілу справ судді, який не входить до складу колегії суддів, що розглядає цивільну справу для вирішення питання відносно заяви про відвід.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року (а.с. 46-47 Т.2) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду відмовлено.

Справу повернуто колегії суддів для продовження розгляду, а саме вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

На момент постановлення вказаної ухвали суду, апеляційне провадження не може бути відкрите з тих підстав, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: особа, що подає апеляційну скаргу не зазначила точної дати ухвали, яку оскаржує та дату отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Пунктами 4 та 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги відповідно до кількості учасників процесу, а також докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Апеляційна скарга таких відомостей не містить.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не вказав дату постановлення оскаржуваної ухвали, а також не зазначив дату отримання її копії, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження та встановити наявність предмету апеляційного оскарження у справі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Тому, із врахуванням вищевказаних положень ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, а особі, що подає апеляційну скаргу необхідно надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, а саме: зазначити дату оскаржуваної ухвали; надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (за наявності) та надати суду копію апеляційної скарги для іншого учасника судового процесу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу (дата невідома) Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням дати оскаржуваної ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси та її копію для іншого учасника процесу, а також надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (за наявності) не пізніше десяти днів з моменту отримання особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук