15.04.2020 Справа № 696/229/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський райсуд Черкаської області

в складі головуючого судді - Шкреби В.В.,

за участі секретаря - Галіневської Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Баландинська сільська рада Кам`янського району Черкаської області (вул. Шевченка, б. 21 в с. Баландине Кам`янського району Черкаської області) про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме перебування його з січня 1997 року на утриманні до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заінтересована особа у вирішенні даної справи - Баландинська сільська рада Кам`янського району Черкаської області.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 , яка була зареєстрована і постійно проживала в АДРЕСА_1 . На час її смерті за даною адресою проживав і він та перебував на її утриманні. Впродовж шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 вступив в управління майном провівши поточний ремонт в будинку, обробив присадибну ділянку та мав на руках державний акт на право власності на земельну ділянку, розпоряджався її особистим майном. Звернувшись до державного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим, що заповіт від імені ОСОБА_3 не складався, ОСОБА_1 не входить в коло спадкоємців по закону, визначених чинним на час відкриття спадщини Цивільним кодексом УРСР 1936 року. Встановлення юридичного факту перебування на утриманні необхідне йому для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_2 тому звернувся з даною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просив їх задовольнити.

Представник Баландинської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак до суду від сільського голови ОСОБА_2 надійшов лист в якому просить справу розглянути у їх відсутність, вимоги заяви визнають в повному обсязі та не заперечують щодо її задоволення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали до суду належним чином завірені свідчення щодо перебування заявника на утриманні ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 та частиною першою статті 16 ЦК України передбачено-кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права інтересу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Дане підтверджено свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25.09.1999 року виконкомом Баландинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 24 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Баландинської сільської ради Кам`янського району.

Оформити свої спадкові права на земельну ділянку, яку за життя набула права ОСОБА_2 , заявник позбавлений можливості, із-за відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Дана обставина підтверджена постановою державного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу від 20.02.2020 року ОСОБА_7 (а.с. 15). Підставою відмови як заначила нотаріус, є те, що заявник не входить в коло спадкоємців по закону, визначених чинним на час відкриття спадщини законодавством.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР (в ред.1963 року) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Перебування заявника на утриманні ОСОБА_2 підтверджено довідками № 116 від 11.03.2008 року та 559 від 20.11.2019, з яких вбачається, що на час смерті ОСОБА_2 та до цього, більше п`яти років, з останньою проживав заявник по справі ОСОБА_1 . Інших зареєстрованих та осіб, які фактично проживали з померлою на день її смерті не було (а.с.12-13).

З довідок № 113 від 19.03.2013 та № 114 від 19.03.2013 виданих виконавчим комітетом Баландинської сільської ради на підставі погосподарських книг вбачається, що померла ОСОБА_2 дійсно була тіткою ОСОБА_1 , жителя с. Баландине Кам`янського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідною сестрою його матері ОСОБА_8 , а також те, що ОСОБА_1 дійсно проживав в домогосподарстві своєї матері ОСОБА_8 разом зі своєю тіткою ОСОБА_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період 1944-1963 років (а.с. 14).

Довідкою № 114 від 11.03.2008 та № 115 від 11.03.2008 виданих виконавчим комітетом Баландинської сільської ради підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по даним сільської ради дійсно доглядав і похоронив тітку ОСОБА_2 .. Спадкоємців за законом та по заповіту на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 крім ОСОБА_1 немає (а.с. 11).

Також з наданих показів свідків вбачається, що заявник ОСОБА_1 , у зв`язку з незадовільним станом здоров`я більше одного року з січня 1997 року до часу смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 перебував на її утриманні, яка надавала необхідну підтримку та допомогу, купувала ліки, здійснювала догляд та лікування, крім того більшу частину свого доходу віддавала заявнику по справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову (заінтересованою особою), яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача, заінтересованої особи), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що встановлення факту необхідне заявнику для реалізації спадкових прав, заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця більше року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 531 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Баландинська сільська рада Кам`янського району Черкаської області (вул. Шевченка, б. 21 в с. Баландине Кам`янського району Черкаської області) про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити повністю.

Встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 17.04.1998 року, РНОКПП НОМЕР_3 перебував на утриманні ОСОБА_2 , з січня 1997 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше одного року до часу смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення

суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170,178,179,180,181,185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390,393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання зави про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : В.В. Шкреба