УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/3330/19

провадження № 22-ц/4809/314/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А., розглянувши клопотання Донецького національного медичного університету про відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Донецького національного медичного університету на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда 18 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького Національного медичного університету про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда 18 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Донецького Національного медичного університету про скасування наказу та поновлення на роботі - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду Донецький Національний медичний університет, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху в звязку з ненаданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та сплатою судового збору не в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 січня 2020 року Донецький національний медичний університет надав копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та клопотання про відстрочку сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначається про відсутність затвердженого розпорядником бюджетних коштів, яким є МОЗ України кошторису видатків університету, та відсутністю підписанта, що має право підпису на фінансових документах.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, яка гарантує кожному право на справедливий суд і доступ до правосуддя та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)) сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи загальні засади цивільно-процесуального судочинства, зазначені обставини, клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити Донецькому національному університету сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда 18 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького Національного медичного університету про скасування наказу та поновлення на роботі до ухвалення Кропивницьким апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецького національного медичного університету на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда 18 листопада 2019 року.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 лютого 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик