overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/725/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Лукащук О.Д., Тимчук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного закладу Степанова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт.Меджибіж Летичівського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт.Меджибіж Летичівського району Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21.04.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Лукащук О.Д.

Тимчук Л.І.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/189/20
Провадження № 2/499/138/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.04.2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги, справу слухати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Іванівського районного суду Одеської області, що відповідає положенням ч.11 ст.128 ЦПК України, заяв та клопотань відповідач до суду не надавав, відзиву не надіслав, при причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, неявку відповідача, неподання відповідачем відзиву, належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи та згоду позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 524/1660/20
Провадження № 2-н/524/642/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5245 грн. 47 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 145/356/20
Провадження №2/145/393/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.04.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 травня 2020 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 570/6005/19
Номер провадження 2-о/570/30/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, ч.2 ст.300 ЦПК України по цивільній справі за заявою Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа - орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради про встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 297 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа - орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради про встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради про встановлення опіки і призначення опікуна розглянути судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, призначивши її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 31 січня 2020 року о 11:30 год., оскільки проведення підготовчого судового засідання в даній справі є недоцільним.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в заяві, а саме:

- заявника - Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат (вул.Лісова,1, с.Боянівка, Рівненського району Рівненської області, 35324);

- заінтересованої особи - органу опіки та піклування Олександрійської сільської ради (вул.Свято-Преораженська,66, с.Олександрія, 35320).

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суд через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/110/20
Провадження № 2/542/207/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 квітня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.08.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. У зв`язку з чим станом 02.12.2019 року має заборгованість 14625 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 42 (сорок дві) копійки, з яких 6534 грн. 23 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 974 грн. 61 коп. заборгованість по відсоткам нарахованими на прострочений кредит, 5943 грн. 94 коп. заборгованість за пенею, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 672 грн. 64 коп. штраф (процентна складова). Тому просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином. Повідомлялася за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 56, 59).

Згідно інформації Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 51).

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надав.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна у спільному майні подружжя,-

встановив:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна у спільному майні подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження на час проведення судово будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

21.04.2020 року вказана цивільна справа була повернута до суду з висновком експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи ч.3 ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження по вищевказаній цивільній справі зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна у спільному майні подружжя на стадії підготовчого засідання.

Призначити справу до розгляду на 01 липня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ds.ki.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересана особа Братський районний сектор Управління державної міграційної служби у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору по цивільній справі № 489/4103/19, посилаючись на те, що нею було подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, однак ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області суду від 10.09.2019 року у відкритті провадження їй було відмовлено.

Питання про повернення судового збору ухвалою від 10.09.2019 року не вирішувалось.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 25.07.2019 року, що зарахований на рахунок № 4005 код отримувача 37992781, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у м. Миколаїв /Інгульський район/2 2030101.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з поданим клопотання заявника про повернення судового збору, сума сплати судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересана особа Братський районний сектор Управління державної міграційної служби у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 25.07.2019 року, що зарахований на рахунок №4005, код отримувача 37992781 МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у м. Миколаїв /Інгульський район/2 2030101 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Єдиний унікальний № 243/1118/20
Провадження № 2/243/1002/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлявся(лася) про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його(її) відзив, однак, в судове засідання не з`явився, відомостей про причини неприбуття суду не надав, відзив відповідача до суду не надходив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
21.04.2020
Справа №642/4161/19
Провадження №2/642/474/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права спадкування за законом у четверту чергу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова відкрито провадження за зазначеною справою.

Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

12.02.2020 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права спадкування за законом у четверту чергу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначено до судового розгляду по суті.

Розпорядженням Ленінського районного суду м.Харкова №07-10/48 від 08.04.2020 року в зв`язку зі тривалою відпусткою судді Грінчук О.П. матеріали цивільної справи № 642/4161/19 передано на розгляд судді Гримайло А.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити судове засідання по суті в залі засідань Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права спадкування за законом у четверту чергу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та надання додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 19.05.2020 року на 14 год. 00 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло