overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/733/20
Провадження по справі № 2-о/367/201/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового розгляду на 09:20 год. 03 лютого 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
У Х В А Л А

03.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренко Андрій Володимирович про визнання незаконним та скасування рішення Жмеринської міської ради №562 від 14 червня 2018 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42333941 від 01.08.2018,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2019 по даній справі призначено судову земельно- технічну експертизу проведення якої доручено спеціалістам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Порика,8. Зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта №76 про надання додаткових матеріалів під час проведення судової земельно технічної експертизи у цивільній справі №130/553/19.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренко Андрій Володимирович про визнання незаконним та скасування рішення Жмеринської міської ради №562 від 14 червня 2018 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42333941 від 01.08.2018.

Розгляд підготовчого судового засідання по справі призначити на 19 лютого 2020 року на 09-00 год. з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/5265/20
Провадження № 2/161/2107/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28 травня 2020 року о 09.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Єдиний унікальний номер 722/491/20
Номер провадження 2-н/722/50/20
УХВАЛА

про передачу заяви про видачу судового наказу за підсудністю

16 квітня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-161, 165-166 ЦПК України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , заборгованості за природний газ в сумі 5238,09 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відомостей виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не знаходиться на території м.Сокиряни та Сокирянського району Чернівецької області.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що дана заява не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 162, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ- передати на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 347/2316/19
Провадження № 2/347/113/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, за актовим записом № 14.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 22.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати за матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залшити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 2-6243/11
Провадження № 6/201/134/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі № 2-6243/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі № 2-6243/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений на 16 квітня 2020року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 січня 2020 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Магдалинівського районного суду від 19.11.2018 року по справі № 179/1812/18, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 року, оскільки в ухвалі не вірно вказаний номер платіжного доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у резолютивній частині ухвали Магдалинівського районного суду вказано як «згідно платіжного доручення № PROM0BOO3I від 20.08.2018 р.», в той час правильно потрібно «згідно платіжного доручення № PROM0BOO3S від 20.08.2018 р.», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду 19.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 року по справі № 179/1812/18 провадження № 2/179/890/18 - задовольнити.

Виправити описку допущену при виготовлені ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 року у справі № 179/1812/18, провадження № 2/179/890/18, та в резолютивній частині ухвали суду вказати: «Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM0BOO3S від 20.08.2018 р.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 265/7049/19
Провадження № 2/265/350/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 січня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява,в якій останній просить залишити позов без розгляду, судове засідання провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти від представника позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 03 лютого 2020 року.

Суддя І.Г. Мельник
Єдиний унікальний номер 722/706/20
Номер провадження 2/722/472/20
УХВАЛА

про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції

22 грудня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено по розгляду цивільної справи за позовом, поданим ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "ПриватБанк" та Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Представником позивача ОСОБА_2 22.12.2020 року подано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки Сокирянський районний суд Чернівецької області розташований на значній відстані від його робочого місця. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність у суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області «29» грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом, поданим ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "ПриватБанк" та Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: