overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/337/20
Номер провадження 2/350/245/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 08 годину 30 хвилин 04 травня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 367/9181/19
Провадження по справі № 2/367/3000/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 25.11.2019р було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження клопотання до суду від сторін не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 25.03.2020р на 12.40 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Єдиний унікальний номер 341/511/20
Номер провадження 2/341/587/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_3 ), Дубовецької сільської ради Галицького району (місце знаходження: вул. Незалежності, 2, с. Дубівці, Галицький район, 77172) про визнання права власності на частку в домоволодінні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Новогородський Р. М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Дубовецької сільської ради та просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 31/100 частку домоволодіння по АДРЕСА_4 , у склад якої входить: частка житлового будинку, житловою площею 31, 4 кв.м, заг. площею 53, 7 кв.м. зазначена в плані під літерою «А», а саме: частка коридору, площею 3,1 кв.м, житлова 1-1, площею 19,0 кв.м; кухня 1-2, площею 5,5 кв.м.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_3 ), Дубовецької сільської ради Галицького району (місце знаходження: вул. Незалежності, 2, с. Дубівці, Галицький район, 77172) про визнання права власності на частку в домоволодінні.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 11 червня 2020 року о 11.45 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 11.06.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 606/864/20
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої надбавки за роз`їзний характер робіт, відповідно до вимог ст. 160,161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Протягом п`яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя В.В. Малярчук
Згідно з вимогами ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"______ 20_ року
Суддя: В.В. Малярчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки), примітки.
Інші відмітки _________________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1698/19
Номер провадження 2/950/47/20
У Х В А Л А

"31" січня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лебідь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі свого представника звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати недійсною додаткову угоду № б/н від 01.01.2018 року до договору оренди землі від 01.06.2007 року, укладеного між нею, як орендодавцем, та ВАТ «Лебідь», правонаступником якого є ПАТ «Лебідь». Свої вимоги позивачка мотивує тим, що зазначена додаткова угода нею не підписувалася, а тому є недійсною.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області. Провадження у справі в зв`язку з цим зупинено.

30.01.2020 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи, оскільки до експертної установи не надано оригінал досліджуваного документа, а також відсутні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки печатки та підпису перевіряємої особи, необхідні для надання висновку по поставленому запитанню.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити, призначити по ній судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лебідь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - поновити.

Призначити у справі судове засідання на 09:30 год. 26.02.2020 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Чхайло
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6880/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, код юридичної особи: 41677971) заборгованість за кредитним договором в сумі 77 788 гривень 39 копійок та судовий збір в сумі 1 163 гривні 08 копійок, а усього 78 951 гривню 47 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 303/1872/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2020 р. на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Справа № 766/1591/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.04.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Зуб І.Ю.,

при секретарі - Матієнко А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 268, 354, п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 30.01.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

СуддяІ. Ю. Зуб
справа № 361/683/20
провадження № 4-с/361/30/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качанова Михайла Олександровича, заінтересована особа: Державне підприємство «Завод порошкової металургії» про скасування постанови від 04 грудня 2019 року у виконавчому провадженні №59617310 про повернення стягувану судового наказу виданого 10 червня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/4144/19 та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У січні 2020 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качанова Михайла Олександровича, заінтересовані особи: Державне підприємство «Завод порошкової металургії» про скасування постанови від 04 грудня 2019 року у виконавчому провадженні №59617310 про повернення стягувану судового наказу виданого 10 червня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/4144/19 та зобов`язання вчинити дії, - на 09 год. 10 хв. 13 березня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Викликати у судове засідання учасників справи. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2-во/643/299/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд,- встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні постало питання про вирішення клопотання представника позивача адвоката Лебединської І.С. про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вислухав сторони, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик свідків , з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.4ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені представником позивача можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст. 91,92 , ст.259,260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Лебединської І.С. - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків :

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні заяви представника відповідача -адвоката Зольнікової В.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.