overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/990/20
Провадження №2/751/475/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить постановити тішення яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 березня 2002 року виконавчим комітетом Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис № 05.

Ухвалою судді від 20.02.2020 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року розгляд справи відкладено.

25.03.2020 року відповідачем подано заяву про надання строку на примирення на строк шість місяців для збереження сім`ї.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Подано заяву про розгляд справи без її участі. Проти надання строку на примирення не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї необхідно надати строк для примирення, згідно ст. 111 СК України та п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 6 місяців.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова в частині зупинення провадження у справі може бути подано до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., місцезнаходження: вул. Хрещатик, 255, м. Черкаси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 20 травня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Пр.№2/155/131/20
Справа № 155/1267/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2019 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 13 годину 20 хвилин 2 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М. Адамчук
Провадження № 2/686/1263/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.,

представника позивача Колінька А.В. ,

провівши судове засідання в справі 686/13016/19 за позовом АТ « Універсал Банк » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідачі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлялись в установленому законом порядку.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд вказаної справи, призначивши судовий розгляд справи на 16.03.2020 року на 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції із Деснянським районним судом м. Чернігова, доручивши відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відеоконференції у вказаний в цій ухвалі суду час.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

постановила :

Відкласти судовий розгляд справи 686/13016/19 за позовом АТ « Універсал Банк » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки до 16.03.2020 року на 10 год. 00 хв..

Провести судове засідання в режимі відеоконференції із із Деснянським районним судом м. Чернігова.

Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м. Чернігова забезпечити проведення у вказаний час відео конференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Про час та місце проведення судового засідання в режимі відео конференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/1076/14-ц
Провадження №2-п/523/71/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо залучення правонаступника у цивільній справі заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором кредиту.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року, ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволені (а.с.79).

13 квітня 2020 року представником відповідача, ОСОБА_3 , було подано заяву про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

Крім того, ухвалою суду від 20 лютого 2017 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 490/1076/14-ц про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 2016-3АБ/ДГ від 26.09.2016р. право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», на стадії перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 55 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором кредиту, як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Викликати правонаступника в судове засідання на 21 травня 2020 року на 10.00 годину, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 15.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/275/20
Провадження № 2/682/361/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування в Славутській державній нотаріальній конторі спадкову справу № 163/2016. Самостійно надати суду такі докази не може.

Відповідно до ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки такі докази мають істотне значення для справи, зокрема для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.85, ч.1 ст.279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в Славутській державній нотаріальній конторі спадкову справу № 163/2016 заведену після смерті ОСОБА_2 , яку надати суду до 24.02.2020.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4890/20
Провадження № 2/723/5585/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 грудня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до Сторожинецької об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом та на частку майна колгоспного двору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підготовче судове засідання не з?явилася, її представник подав суду заяву у якій просить підготовче засідання провести у його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з?явилася, надала суду клопотання у якому просить провести розгляд справи у відсутності представника Сторожинецької міської ради, прийняття остаточного рішення залишає на розсуд суду.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 22 січня 2021року на 09.50год..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Херсонрегіонгаз" звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

У вказаній заяві адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1 .

З інформації наданої відділом реєстрації та місця проживання фізичних осіб ХМР та відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області від 20.11.2019 року наданої на відповідний запит суду, слідує, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою не підтверджено, останній знятий з реєстрації.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Вказана обставина унеможливлює виконання судом обов`язку передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України щодо надсилання боржнику копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, що позбавляє права боржника бути повідомленим про прийняте щодо нього рішення та звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу у порядку, встановленому ст. ст. 170, 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" право звернутись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 295/3890/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 26 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи») про повернення боргу

за апеляційною скаргою адвоката Ревуцького Сергія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 17 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 636 / 711/ 20
№ 2-н / 636 / 200 / 20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2020 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївський комунальний комплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу побутових відходів в розмірі 1186,38 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2-5645/09
У Х В А Л А

"10" квітня 2020 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі судового засідання Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ «Креді Фінанс Актив» про витребування доказів по справі за заявою ТзОВ «Креді Фінанс Актив» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Креді Фінанс Актив» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі № 2-5645/09 від 28.08.2009 його правонаступником ОСОБА_1 .

У зв"язку із вищевикладеним виникла необхідність витребування з Першої Рівненської державної нотаріальної контори інформації про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засіданні учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України , суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Першої Рівненської державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу направити приватному нотаріусу Першої Рівненської державної нотаріальної контори (33028, Рівненська обл., місто Рівне, МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 7), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Сидорук