16.04.2020 Єдиний унікальний № 371/802/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження у справі

9 квітня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/802/19

Провадження № 2/371/162/20

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з - під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 ) звернулася до ОСОБА_2 (адреса останнього відомого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_2 ), Миронівської районної державної адміністрації Київської області (, місцезнаходження: вулиця Соборності, 58, місто Миронівка, Київська область), Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області (, місцезнаходження: вулиця Соборності, 58-а, місто Миронівка, Київська область) з позовом про звільнення майна з - під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до правил статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а також спори про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вказана справа є справою незначної складності, визнається судом як малозначна та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві представник позивача заявила клопотання про витребування в Миронівській районній державній адміністрації Київської області копії документу, що слугував підставою державної реєстрації обтяжень квартири під номером АДРЕСА_2 , власником якої до дня смерті являлась ОСОБА_3 : постанови державного виконавця Миронівського районного управління юстиції у Київській області серії та номеру: б/н, від 4 лютого 2013 року про арешт майна ОСОБА_2 .

Клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах Миронівської районної державної адміністрації Київської області, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись статтями 77, 84, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з - під арешту.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Справу призначити до розгляду на 13 травня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Першотравнева,буд. 3, м. Миронівка, Київська обл., 08800.

Відповідно до положень частини 4 статті 187 ЦПК України, відповідачі можуть подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 278 ЦПК України, відповідачам пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 4, 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

За частинами 1, 9 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи.

Витребувати в Миронівській районній державній адміністрації Київської області копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної державним виконавцем Миронівського районного управління юстиції у Київській області 4 лютого 2013 року, особа права якої обтяжуються ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Роз`яснити голові Миронівської районної державної адміністрації Київської області правила частин 6-8 статті 84 ЦПК України, згідно яких:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук