Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/46/20
Провадження № 2-ав/433/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участі секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке Луганської області справу за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, про відновлення втраченого судового провадження

встановив:

До Троїцького районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 з заявою про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. Справу було розглянуто судом 05.02.2014. В зв`язку з проведенням на території Луганської області з 2014 року антитерористичної операції, рішення так і залишилося не виконаним. На підставі викладеного, просить відновити втрачене судове провадження у справі № 435/14311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, суду надали заяву про розгляд справи без їх участі.

В зв`язку з відсутністю поштового обігу з містом Луганськ, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик представника Управління ПФУ в Жовтневому районі м.Луганська в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Троїцького районного суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1, 2ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або частково, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Адміністративна справа № 435/14311/13-а з Жовтневого районного суду м. Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не була передана.

Загальновідомим є той факт, що місто Луганськ на теперішній час знаходиться на території непідконтрольній українській владі, отже є всі підстави вважати втраченим судове провадження у адміністративній справі № 435/14311/13-а Жовтневого районного суду м. Луганська.

Заявником до заяви були додані копії: постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 05.02.2014 (а.с. 6-10.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області на запит суду, адміністративна справа №435/14311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась. При цьому в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська наявні наступні процесуальні документи, що стосуються вищевказаної цивільної справи: копія ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська про відкриття провадження по адміністративній справі від 27.12.2013; копія ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська про призначення справи до судового розгляду від 16.01.2014; постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 05.02.2014; копія ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 03.03.2014 про виправлення описки в судовому рішенні.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр містить наступні процесуальні документи у адміністративній справі №435/14311/13-а: ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014; постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014; ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014.

Крім того, з метою відновлення матеріалів цивільної справи № 435/14311/13-а, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 30.02.2020 року було витребувано докази, на виконання вимог якої заявником надано копію пенсійного посвідчення, виданого УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська; копію відповіді Пенсійного органу від 23.12.2013, в якій вказано, що до заробітної плати, яка враховується при визначенні пенсії державним службовцям, не включаються винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, надбавки до посадового окладу за особистий характер роботи та інтенсивність праці; копію довідки Головного управління статистики у Луганській області № 15/2-1344 від 09.12.2013; копію довідки Головного управління статистики у Луганській області № 15/2-1345 від 09.12.2013.

Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно заявнику з метою виконання рішення суду.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав заявника на обов`язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 02 лютого 2014 року; ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 03 березня 2014 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014; постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014; ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 255, 384-385, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Вважати установленим зміст відновленої постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 лютого 2014 року у адміністративній справі № 435/14311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 435/14311/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Рябуха Ю.В.

при секретарі - Корж Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, в обґрунтування своїх вимог послалась на те, що у зв`язку з виходом на пенсію за віком, отримує пенсію, як державний службовець, яка їй була призначена з 15 серпня 2003 року та за кожний повний рік роботи понад 10 років пенсія збільшується на 1 % заробітку, але не більш 90 % від заробітної плати. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади на момент виникнення права на перерахунок пенсії. 12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська із заявою про перерахунок пенсії з дня її призначення у розмірі 90 % сплаченої їй заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням інших виплат, що включені до довідок, але отримала відповідь про відмову у перерахунку пенсії.

Тому позивачка просила суд визнати неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська щодо незастосування їй при проведенні обрахунку пенсії сум виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідки Головного управління статистики у Луганській області № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати та зобов`язати УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська здійснити їй нарахування та виплачувати пенсію з урахуванням виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідки Головного управління статистики у Луганській області № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати, починаючи з 27 березня 2008 року.

В судове засідання позивачка - ОСОБА_1 з`явилася та підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська Колесникова Д.Ю. у судовому засіданні була присутня та не була згодна із заявленими вимогами ОСОБА_3 , проти їх задоволення заперечувала та надала до суду заперечення, в яких вказано, що у здійсненні вказано перерахунку відповідачем було відмовлено у зв`язку з невідповідністю даних вимог чинному законодавству України. Стаття 2 Закону України «Про оплату праці», яка визначає структуру заробітної плати, не містить вказівки на те, що матеріальна допомога входить до структури заробітної плати та визначення даного поняття. Матеріальна допомога носить разовий характер та не є складовою частиною заробітної плати у розумінні частини 2 статті 33 Закону України «Про державну службу». Сам факт утримання із суми допомоги збору на обов`язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру його пенсії. До Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 не вносилось змін щодо розширення переліку складових заробітної плати державного службовця, які враховуються для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Крім того, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення). Таким чином індексація не є складовою заробітної плати державного службовця з якої нараховується пенсія та матеріальні виплати, зазначені в цій нормі, і матеріальна допомога це не ідентичні поняття, а тому таки види виплат, як матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань, допомоги на оздоровлення; грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов`язків не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії. Таким чином, матеріальна допомога носить разовий характер та не є складовою частиною заробітної плати у розумінні ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу", а сам факт утримання із суми допомоги внесків на обов`язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця. Представник відповідача зауважив на те, що особам, які відповідно до Закону України "Про державну службу" мають право на призначення пенсії, вона призначається та перераховується на підставі норм зазначеного Закону. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % суми заробітної плати. Статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Змін щодо розширення переліку складових заробітної плати державного службовця, які враховуються для обчислення пенсії, до Закону України «Про державну службу» та постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» не вносилось, а також просила застосувати строк позовної давнини та внаслідок вищевказаного, представник відповідача просила у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Враховуючи думку позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повно і всебічно з`ясованих обставинах в адміністративній справі та підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить к наступному висновку.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 являється пенсіонеркою, відповідно до фотокопії пенсійного посвідчення серії АВ № 365849 від 16 серпня 2003 року /а. с. 10/ та отримувала пенсію, як державний службовець, яка їй була призначена з 15 серпня 2003 року, яка за кожний повний рік роботи понад 10 років пенсія збільшується на 1 % заробітку, але не більш 90 % від заробітної плати.

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська із заявою про перерахунок пенсії з дня її призначення у розмірі 90 % сплаченої їй заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням інших виплат, що включені до довідок.

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримала відповідь з УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська з відмовою у перерахуванні пенсії на підставі Закону України «Про державну службу» та постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», відповідно до фотокопії відповіді № 325/А-7 від 23 грудня 2013 року, наданої УПФУ України в Жовтневому районі м. Луганську /а. с. 13/.

Суд вважає, що дії відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, які проявились в його відповіді № 325/А-7 від 23 грудня 2013 року про відмову в перерахунку пенсії є неправомірними, а вимоги позивачки ОСОБА_1 обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, конституція має вищу юридичну силу, а її норми - норми прямої дії.

У ст. 22 Конституції України закріплено, що конституційні права та свободи гарантуються та не можуть бути відмінені при прийнятті нових законів або внесення змін в діючі закони, не допускається звуження змісту та об`єму існуючих прав та свобод.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади.

У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже судом встановлено, що на момент виходу на пенсію позивачки до складових її заробітної плати, з яких справлялись страхові внески, входили: допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах влади, зразкове виконання трудових обов`язків, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ (далі Закон № 37-23-ХІІ) передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до статті 33 Закону № 37-23-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. При цьому саме на Кабінет Міністрів України покладається регулювання питань оплати праці державних службовців, встановлення розмірів посадових окладів, надбавок, доплат, матеріальної допомоги.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця установлений постановами Кабінету Міністрів від 31 травня 2000 року № 865 та від 23 квітня 2003 року № 581.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 із змінами і доповненнями передбачено, що особи, які вийшли на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» мають право на перерахунок пенсій, але лише за умови підвищення заробітної плати державним службовцям після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу».

Згідно статті 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі розмір пенсії збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Частиною другою статті 2 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) визначено, що в структуру заробітної плати входить також додаткова заробітна плата, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Аналогічні положення містяться й в підпункті 2.2.2 пункту 2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, де вказано, що у склад фонду додаткової заробітної плати входять премії та винагороди, в тому числі за вислугу років, які мають систематичний характер, а відповідно підпункту 2.3.3 пункту 2 цієї інструкції матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв`язку з екологічним станом) входить до складу фонду оплати праці.

Відповідно до статті 2 Закону № 108/95-ВР, структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії.

Із змісту статті 40 вказаного Закону видно, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Отже, чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вказаних нормативних актів пенсія позивачки ОСОБА_1 повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року № 19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2008 року за N 1161/15852, дійсно було передбачено обов`язкові реквізити довідки про заробітну плату, в тому числі встановлено складові заробітної, які враховуються під час призначення (перерахунку) пенсії. Дана постанова була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.12.2008 року за № 1161/15852.

Однак, постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 «Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-4753/2670» затверджена нова форма довідки про складові заробітної плати, яка подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (далі - форма № 5-1), якою передбачено, що матеріальна допомога на оздоровлення і допомога на вирішення соціально-побутових питань (графа 5) є складовими заробітної плати. При цьому чітко передбачено, що із усіх виплат, які вказані в цій довідці нараховуються і сплачуються страхові внески, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 66 Закону України від 05.11.19914 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат па оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-ІV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з урахуванням премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат, у зв`язку з чим дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням спірних виплат є протиправними, однак, разом з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська здійснити їй нарахування та виплачувати пенсію з урахуванням виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідки Головного управління статистики у Луганській області № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати, починаючи з 27 червня 2013 року, а не з 27 березня 2008 року, як просила ОСОБА_4 , оскільки позивачкою у відповідності до ст. 99 КАС України був пропущений строку звернення до суду та звернулася вона за захистом своїх порушених прав до суду лише 27 грудня 2013 року, відповідно до штемпелю Жовтневого районного суду м. Луганська на адміністративному позові /а. с. 3/.

На підставі викладеного, керуючись: Законом України «Про державну службу», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про оплату праці», Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від травня 2000 року № 865, ст. 22 Конституції України, Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 р. № 21-5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №994/18289, Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженою наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713 та ст.ст. 2, 6-10, 17, 100, 104, 105, 121, 158-163, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська щодо незастосування ОСОБА_1 при проведенні обрахунку пенсії сум виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідки Головного управління статистики у Луганській області № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити ОСОБА_1 нарахувати та виплачувати пенсію з урахуванням виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідки Головного управління статистики у Луганській області № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати, починаючи з 27 червня 2013 року.

В інших вимогах відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в Донецькому адміністративному апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Луганська. Для сторін, що не приймали участь у судовому засіданні, в той же строк за часу отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.В. Рябуха»;

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 03 березня 2014 року про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі № 435/14311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 435/14311/13-а 6-а/435/18/14

№ 437/14311/13-а

6-а/435/18/14

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2014 року Жовтневий районний суд міста Луганська

у складі:

головуючого судді: Рябуха Ю.В.,

при секретарі: Зотовій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року Жовтневим районним судом винесено постанову по вказаній адміністративній справі.

При виготовленні постанови судом допущено описку, в якої у вступній та у резолютивній частині зазначено:

«Тому позивачка просила суд визнати неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська щодо незастосування їй при проведенні обрахунку пенсії сум виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідки Головного управління статистики у Луганській області № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати та зобов`язати УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська здійснити їй нарахування та виплачувати пенсію з урахуванням виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідки Головного управління статистики у Луганській області № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати, починаючи з 27 березня 2008 року»,

«Представник відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська Колесникова Д.Ю. у судовому засіданні була присутня та не була згодна із заявленими вимогами ОСОБА_3 ».

«Отже судом встановлено, що на момент виходу на пенсію позивачки до складових її заробітної плати, з яких справлялись страхові внески, входили: допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах влади, зразкове виконання трудових обов`язків, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів».

«З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з урахуванням премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат, у зв`язку з чим дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням спірних виплат є протиправними, однак, разом з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська здійснити їй нарахування та виплачувати пенсію з урахуванням виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідки Головного управління статистики у Луганській області № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати, починаючи з 27 червня 2013 року, а не з 27 березня 2008 року, як просила ОСОБА_4 , оскільки позивачкою у відповідності до ст. 99 КАС України був пропущений строку звернення до суду та звернулася вона за захистом своїх порушених прав до суду лише 27 грудня 2013 року, відповідно до штемпелю Жовтневого районного суду м. Луганська на адміністративному позові»

«Визнати неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська щодо незастосування ОСОБА_1 при проведенні обрахунку пенсії сум виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідки Головного управління статистики у Луганській області № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити ОСОБА_1 нарахувати та виплачувати пенсію з урахуванням виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідки Головного управління статистики у Луганській області № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати, починаючи з 27 червня 2013 року».

тоді як правильним буде:

«Тому позивачка просила суд визнати неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська щодо незастосування їй при проведенні обрахунку пенсії сум виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідок № 15/2-1344, № 15/2-1345 від 09.12.2013 року та довідки № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої заробітної плати та зобов`язати УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська здійснити їй нарахування та виплачувати пенсію з урахуванням «інших виплат», а саме: виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідок № 15/2-1344, № 15/2-1345 від 09.12.2013 року та довідки № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої заробітної плати, починаючи з 27 березня 2008 року».

«Представник відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська Колесникова Д.Ю. у судовому засіданні була присутня та не була згодна із заявленими вимогами ОСОБА_1 »

Отже судом встановлено, що на момент виходу на пенсію позивачки до складових її заробітної плати, з яких справлялись страхові внески, входили: допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах влади, зразкове виконання трудових обов`язків, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

«З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з урахуванням премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат, у зв`язку з чим дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням спірних виплат є протиправними, однак, разом з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська здійснити їй нарахування та виплачувати пенсію з урахуванням виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідок Головного управління статистики у Луганській області № 15/2-1344, № 15/2-1345 від 09.12.2013 року та довідки № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати, починаючи з 27 червня 2013 року, а не з 27 березня 2008 року, як просила ОСОБА_4 , оскільки позивачкою у відповідності до ст. 99 КАС України був пропущений строку звернення до суду та звернулася вона за захистом своїх порушених прав до суду лише 27 грудня 2013 року, відповідно до штемпелю Жовтневого районного суду м. Луганська на адміністративному позові»

Визнати неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська щодо незастосування ОСОБА_1 при проведенні обрахунку пенсії сум виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідок Головного управління статистики у Луганській області № 15/2-1344, № 15/2-1345 від 09.12.2013 року та довідки № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити ОСОБА_1 нарахувати та виплачувати пенсію з урахуванням виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідок Головного управління статистики у Луганській області № 15/2-1344, № 15/2-1345 від 09.12.2013 року та довідки № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати, починаючи з 27 червня 2013 року.

Вказані описки ОСОБА_1 просила виправити, про що звернулася із заявою до суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брала участь у розгляді справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись: ст. 3, 169, 254 КУС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в зміст постанови по справі від 05 лютого 2014 року по адміністративній справі № 435/14311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії:

У вступній частині постанови вважати правильним:

«Тому позивачка просила суд визнати неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська щодо незастосування їй при проведенні обрахунку пенсії сум виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідок № 15/2-1344, № 15/2-1345 від 09.12.2013 року та довідки № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої заробітної плати та зобов`язати УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська здійснити їй нарахування та виплачувати пенсію з урахуванням «інших виплат», а саме: виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідок № 15/2-1344, № 15/2-1345 від 09.12.2013 року та довідки № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої заробітної плати, починаючи з 27 березня 2008 року».

«Представник відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська Колесникова Д.Ю. у судовому засіданні була присутня та не була згодна із заявленими вимогами ОСОБА_1 »

«Отже судом встановлено, що на момент виходу на пенсію позивачки до складових її заробітної плати, з яких справлялись страхові внески, входили: допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах влади, зразкове виконання трудових обов`язків, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань».

«З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з урахуванням премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат, у зв`язку з чим дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням спірних виплат є протиправними, однак, разом з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська здійснити їй нарахування та виплачувати пенсію з урахуванням виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідок Головного управління статистики у Луганській області № 15/2-1344, № 15/2-1345 від 09.12.2013 року та довідки № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати, починаючи з 27 червня 2013 року, а не з 27 березня 2008 року, як просила ОСОБА_4 , оскільки позивачкою у відповідності до ст. 99 КАС України був пропущений строку звернення до суду та звернулася вона за захистом своїх порушених прав до суду лише 27 грудня 2013 року, відповідно до штемпелю Жовтневого районного суду м. Луганська на адміністративному позові».

У резолютивній частині постанови вважати правильним:

Визнати неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська щодо незастосування ОСОБА_1 при проведенні обрахунку пенсії сум виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідок Головного управління статистики у Луганській області № 15/2-1344, № 15/2-1345 від 09.12.2013 року та довідки № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити ОСОБА_1 нарахувати та виплачувати пенсію з урахуванням виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідок Головного управління статистики у Луганській області № 15/2-1344, № 15/2-1345 від 09.12.2013 року та довідки № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати, починаючи з 27 червня 2013 року.

В інших вимогах відмовити за необгрунтовністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Рябуха»

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у адміністративній справі № 435/14311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії (повний текст) в наступній редакції:

«

Головуючий у 1 інстанції - Рябуха Ю.В.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року справа № 435/14311/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 лютого 2014 року у справі № 435/14311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.12.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання відмови пенсійного органу щодо перерахунку її пенсії у розмірі 90 % від сплаченої заробітної плати, на яку нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з врахуванням «інших виплат» протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та виплатити на її користь недоплачену пенсію з дати її призначення з 15.08.2003 року у розмірі 90 % від сплаченої заробітної плати на підставі Закону України «Про державну службу» з врахуванням «інших виплат», а саме: винагороди за вислугу років 5218,08 грн.; матеріальної допомоги на оздоровлення - 3091,10 грн.; матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 2393,66 грн.; надбавка до посадового окладу за особистий характер роботи та інтенсивність праці, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 783 - 6177,72 грн., премій до професійних свят - 1824,52 грн.

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 лютого 2014 року у справі № 435/14311/13-а, в яку було внесено виправлення ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 03 березня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська щодо незастосування ОСОБА_1 при проведенні обрахунку пенсії сум виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідок Головного управління статистики у Луганській області № 15/2-1344, № 15/2-1345 від 09.12.2013 року та довідки № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з урахуванням виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідок Головного управління статистики у Луганській області № 15/2-1344, № 15/2-1345 від 09.12.2013 року та довідки № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати, починаючи з 27 червня 2013 року. В інших вимогах відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, у зв`язку з чим зазначене рішення підлягає скасуванню із винесенням нової постанови, якою має бути відмовлено у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила, що позовні вимоги за період з 15.08.2003 року по 01.12.2013 року повинні бути залишені без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, (зі змінами та доповненнями) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем пенсії.

Позивач направив до суду позов 27.12.2013 року.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом в заявлених ним межах щодо перерахунку пенсії відносно довідки № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 %.

Позивач в адміністративному позові звертався до суду з заявою про поновлення йому строку на звернення до суду, але суд першої інстанції ухвалою від 16.01.2014 року призначив справу до розгляду без вирішення питання про поновлення строків звернення до суду (а.с. 40).

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

За таких умов позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду до 01.12.2013 року згідно до ст. 99 КАС України.

Приписами пункту 16 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом викладається ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

Частина 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 155, статтями 160, 162, 167, 195, 198, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за період з 15.08.2003 року по 01.12.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Юрко І.В.

Блохін А.А.»

Вважати установленим зміст відновленої постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у адміністративній справі № 435/14311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії (повний текст) в наступній редакції:

«

Головуючий у 1 інстанції - Рябуха Ю.В.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року справа №435/14311/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 лютого 2014 року у справі № 435/14311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 27.12.2013 року до суду з адміністративним позовом, який в подальшому було змінено, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.08.2003 року їй призначена пенсія як державному службовцю відповідно з Законом України «Про державну службу». Однак при обчисленні пенсії пенсійним органом не було включено винагороду за вислугу років, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, надбавки до посадового окладу за особистий характер роботи та інтенсивність праці. Позивач 12.12.2013 року звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з дня її призначення у розмірі 90 % від заробітної плати із урахуванням вказаних сум. Пенсійним органом надано відповідь, якою відмовив у перерахунку пенсії. Просила суд визнати таку відмову відповідача протиправною та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплати недоплачену пенсію з 27.03.2008 року у розмірі 90 % заробітної плати та з урахуванням винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, надбавки до посадового окладу за особистий характер роботи та інтенсивність праці.

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 лютого 2014 року у справі № 435/14311/13-а, в яку було внесено виправлення Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 03 березня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська щодо незастосування ОСОБА_1 при проведенні обрахунку пенсії сум виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідок Головного управління статистики у Луганській області № 15/2-1344, № 15/2-1345 від 09.12.2013 року та довідки № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з урахуванням виплаченої премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років та інших виплат на підставі довідок Головного управління статистики у Луганській області № 15/2-1344, № 15/2-1345 від 09.12.2013 року та довідки № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у розмірі 90 % від сплаченої плати, починаючи з 27 червня 2013 року. В інших вимогах відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, у зв`язку з чим зазначене рішення підлягає скасуванню із винесенням нової постанови, якою має бути відмовлено у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі посилається на ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу» та зазначає, що матеріальна допомога, грошова винагорода, індексація грошових доходів населення, зразкове виконання трудових обов`язків, грошова компенсація за невикористану відпустку не належать до складових заробітної плати, та не враховуються при обчисленні пенсії державного службовця за Законом України «Про державну службу».

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, наданих позивачем заперечень та пояснень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Суд першої інстанції визначився з обсягом позовних вимог у постанові від 05.02.2014 року. Потім ухвалою від 03.03.2014 року начебто виправив описки у судовому рішенні, а фактично змінив не тільки вступну та мотивувальну частину оскаржуваної постанови, а й змінив резолютивну частину останньої, допустивши при цьому грубе порушення норм процесуального права, а саме ст.ст. 168, 169 КАС України оскільки при невирішенні частини позовних вимог повинен був ухвалити додаткову постанову.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 15.08.2003 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська як отримувач пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 10).

Позивач 12.12.2013 року звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у розмірі 90 % заробітної плати з урахуванням винагороди за вислугу років, матеріальної допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, надбавки до посадового окладу за особовий характер роботи та інтенсивність праці і надала довідки № 15/2-1344 та 15/2-1345 від 09.12.2013 року.

Відповідно до довідки № 15/2-1344 від 09.12.2013 року, яка видана Головним управлінням статистики у Луганській області, заробітна плата ОСОБА_1 станом на 11.08.2004 року становила: посадовий оклад - 300,00 грн., надбавка за ранг - 110,00 грн., надбавка за вислугу років (40 %) (за стаж державної служби 31 рік) - 164,00 грн., винагорода за вислугу років - 5218,08 грн. На всі виплати, уключені в довідку нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с. 11).

Відповідно до довідки № 15/2-1345 від 09.12.2013 року, яка видана Головним управлінням статистики у Луганській області на ім`я ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2002 року по 31 липня 2004 року, про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та розшифровки графи "інші виплати", до інших виплат входять: надбавка до посадового окладу за особливий характер роботи та інтенсивність праці за період з серпня 2002 року по липень 2004 року всього у розмірі - 6177,72 грн., матеріальна допомога на оздоровлення: серпень 2002 року - 781,80 грн., березень 2003 року - 889,47 грн., червень 2004 року - 1419,83 грн.; матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань серпень 2002 року - 230,00 грн., вересень 2002 року - 917,59 грн., червень 2003 року - 230,00 грн., липень 2003 року - 230,00 грн., серпень 2003 року - 786,07 грн. На всі виплати, включені у довідку, нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с. 12).

Пенсійним органом 23 грудня 2013 року надано відповідь, в якій вказано, що до заробітної плати, яка враховується при призначенні пенсії державним службовцям, не включаються винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, надбавки до посадового окладу за особистий характер роботи та інтенсивність праці, так як ці виплати не зазначені в переліку складових заробітної плати, передбаченій ст. 33 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон ), а тому не можуть бути враховані при визначенні пенсії державним службовцям. З огляду на що немає підстав для проведення перерахунку пенсії на основі довідок №№ 15/2-1344 та 15/2-1345 від 09.12.2013 року (а.с. 13).

Колегія суддів зазначає, що пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку він фактично отримував на день звільнення, в тому числі з урахуванням винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, надбавки до посадового окладу за особливий характер роботи та інтенсивність праці, на які нараховувались страхові внески, з огляду на наступне.

Згідно ст. 37-1 Закону № 3723 (в редакції, що діяла до 01.05.2014 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95ВР "Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 33 Закону № 3723 (в редакції, що діяла до 01.05.2014 року) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років під час призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу" (в редакції, що діяла до 01.05.2014 року), враховуються в розмірах, установлених на день призначення пенсії.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» в структуру заробітної плати входить додаткова заробітна плата, а це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Також згідно цього Закону до заробітної плати відносяться інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Що стосується встановлення загального проценту розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 90 %, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Пенсія державним службовцям у частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пенсія державному службовцю виплачується незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцяти мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року, (розділ ІІ, пункт 6, підпункт 9) стаття 37 Закону України «Про державну службу» викладена в редакції, відповідно до якої на одержання пенсії державних службовців мають право жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пенсія, призначена відповідно до цієї статті, в період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата України», «;Про прокуратуру», «;Про наукову і науково-технічну діяльність», виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а після звільнення з таких посад - у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону. Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Достроково призначена пенсія з урахуванням підпункту «г» частини першої пункту 1 статті 26 Закону України «Про зайнятість населення», пункту «в» частини другої статті 12 Закону України «Про загальні засади подальшої експлуатації і зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення зруйнованого четвертого енергоблока цієї АЕС на екологічно безпечну систему» і статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» у період до досягнення пенсійного віку, встановленого частинами першою та другою цієї статті, працюючим пенсіонерам не виплачується.

Визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Цей Закон набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, крім абзацу одинадцятого підпункту 11 та абзацу сто тридцять восьмого підпункту 17 пункту 6 розділу II цього Закону, які набрали чинності з 1 січня 2012 року.

Таким чином, у вищезазначеній редакції Закон застосовується до пенсій, які призначаються з 01.10.2011 року.

Той факт, що позивачу призначена пенсія за віком як державному службовцю до введення в дію з 01.01.2011 року Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" свідчить про те, що закон не має зворотної дії в часі і відповідає приписам ст. 58 Конституції України.

Проаналізувавши зазначене, колегія суддів вважає, що позивач має право отримувати пенсію в розмірі 90 % від розрахованої заробітної плати, оскільки на час призначення пенсії вона була призначена у такому відсотковому відношенні відповідно до діючої на той час редакції ст. 37 Закону України № 3723.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просила провести перерахунок пенсії державного службовця з 15.08.2003 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 15.08.2003 року по 01.12.2013 року - залишено без розгляду.

В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують, що позивач 12.12.2013 року звернулася до пенсійного органу щодо перерахунку пенсії відповідно до довідок №№ 15/2-1344 та 15/2-1345 від 09.12.2013 року.

Частиною 4 ст. 45 Закону України № 1058-VI передбачено, що перерахунок пенсії проводиться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Оскільки позивачем заява про перерахунок пенсії подана 12.12.2013 року, то відповідно до вищевказаної норми перерахунок пенсії повинен бути здійснений з 01 грудня 2013 року.

Колегія суддів відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач зверталася за перерахунком пенсії на підставі довідки № 14/2-332 від 27 березня 2008 року у грудні 2013 року. З відповіді пенсійного органу вбачається, що перерахунок на підставі цієї довідки вже був здійснений, тому двічі за однією довідкою перерахунок не може бути зроблений. Окрім того, довідки з іншими складовими заробітної плати позивач отримала на підприємстві 09.12.2013 року і 12.12.2013 року звернулася з ними до пенсійного органу, тому у відповідача не було законодавчо визначених підстав для проведення перерахунку пенсії з дати її призначення. В цій частині слід відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, судом першої інстанції постановлене судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для його скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 435/14311/13-а - задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 лютого 2014 року у справі № 435/14311/13-а - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 % від сплаченої заробітної плати, на яку нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з врахуванням сум «інших виплат», протиправною.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію з 01 грудня 2013 року із врахуванням довідок Головного управління статистики у Луганській області № 15/2-1344 та № 15/2-1345 від 09.12.2013 року у розмірі 90 % від сплаченої заробітної плати з врахуванням сум премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років, надбавки до посадового окладу за особливий характер роботи та інтенсивність праці, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В.Юрко

А.А. Блохін»

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року у адміністративній справі № 435/14311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії (повний текст) в наступній редакції:

«

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ

К/800/27148/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 лютого 2014 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% від сплаченої заробітної плати, на яку нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з врахуванням сум «інших виплат». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію з 01 грудня 2013 року із врахуванням довідок Головного управління статистики у Луганській області № 15/2-1344 та № 15/2-1345 від 09 грудня 2013 року у розмірі 90% від сплаченої заробітної плати з врахуванням сум премії до професійних свят та ювілейних дат, винагороди за вислугу років, надбавки до посадового окладу за особливий характер роботи та інтенсивність праці, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко».

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Певна