Провадження № 2-во/643/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2018року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 року по 31.10.2017 року у розмірі 8495 грн. 20 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2014 року по 31.10.2017 року у розмірі 4797 грн. 08 коп.; інфляційні витрати 2621 грн. 74 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 524 грн. 27 коп., а всього: 16438 /шістнадцять тисяч чотириста тридцять вісім/ грн. 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп., в рівних частках по 400 /чотириста/ грн. 00 коп. з кожного.

До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. про виправлення помилки, в якій остання зазначає, що у заочному рішенні та виконавчому листі було помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_4 , який не належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами справи, змістом рішення та виконавчого листа, приходить до наступного.

Виходячи із змісту статті 269 ЦПК України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з довідки щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має ІПН НОМЕР_2 , а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в частині виправлення помилки у заочному рішенні суду від 01.06.2018року, оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 у заочному рішенні вказаний вірно.

Разом з тим, у виконавчому листі було допущено помилку, а саме зазначено ІНН боржника ОСОБА_3 « НОМЕР_5 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

З урахуванням викладеного вище, суд приходь до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2018року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі №643/16129/17, що виданий 17.10.2019 року, та вказати у виконавчому листі ІНН боржника ОСОБА_3 « НОМЕР_2 », замість - « НОМЕР_5 ».

У задоволенні заяви в частині виправлення помилки у заочному рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.