Провадження № 6/760/133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мацко Володимира Володимировича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2020 у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мацко Володимира Володимировича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , відмовлено.

Разом з тим, судом встановлено, що під час внесення повного тексту ухвали суду від 05.03.2020 до Автоматизованої системи документообігу суду та відправлення її до Єдиного держаного реєстру судових рішень відбулась технічна помилка.

Так, у першому абзаці резолютивної частини ухвали вилучено частину тексту та після слів «стягувач: ОСОБА_2 ... » виключено наступний текст: «відмовити».

В той же час, як вбачається з мотивувальної частини ухвали суду від 05.03.2020, суд прийшов до висновку, що на даний час відсутні правові підстави для скасування обмежувальних заходів, оскільки виконання боргових зобов`язань заявником не підтверджено належними доказами, відтак не можна стверджувати про очікуване виконання рішення суду, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуєтьсясудом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодаства, суд вважав за можливе розглядати справу у відстуності сторін.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити технічну описку, яка відбулася в результаті копіювання тексту ухвали та перенесення її з подальшим опублікуванням до АСДС «Д-3», зазначивши у першому абзаці резолютивної частини повного тексту ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2020 після слів «стягувач: Баскаков Юрій Геннадійович» наступний текст: «відмовити».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку шляхом зазначення у першому абзаці резолютивної частини повного тексту ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2020 після слів « У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мацко Володимира Володимировича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 » наступного тексту: «відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Букіна