Провадження № 2/185/1098/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/10034/19 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в якому просить визначити додатковий строк тривалістю в три місяці, для подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 . За життя останньому на праві приватної власності належало 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач 29.10.2019 звернувся до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що позивачу було відмовлено, зазначивши, що пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач в період часу з 21 жовтня 2019 року по 28 жовтня 2019 року перебував у відрядженні, та вважав що прийняв спадщину так як проживав з батьком, надав заяву на прийняття спадщини відразу піся відрядження, через 2 дні після закінчення строку визначеного законодавством, а саме 29.10.2019 року, в зв`язку з вищевикладеним позивач змушений звернутись до суду для поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини, в зв`язку з тим, що строк пропущено на незначний час, та причини пропуску строку є поважними.

08.11.2019 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

10.12.2019 ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження у вищевказаній справі.

24.02.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження розгляд справи призначено по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без присутності представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_1 - позивач, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , батько - ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1996 року виданої Павлоград ПМЗ, квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до акту від 04.11.2019 року, складеного членами комісії ОСББ «Нова 5» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_1 , 1972 року народження, мешкав без реєстрації разом з батьком ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та вели сумісне господарство, що підтверджують свідки.

Постановою державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 29.10.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідно до копії спадкової справи № 450/2019 на померлого ОСОБА_3 № 450/2019 не встановлено, ОСОБА_2 відповідно до заяви від 18.05.2019 року відмовилася від належної частки спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , на користь позивача.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно частин 1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1,3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-1486цс15 відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 . Протягом визначених законодавцем 6 місяців з дня відкриття спадщини після смерті батька не вчинив дій, передбачених ст. 1270 УК України, оскільки вважав, що прийняв спдащину так як фактично проживав з батьком, та в період часу з 21 жовтня 2019 року по 28 жовтня 2019 року перебував у відрядженні в м. Києві, подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , на наступний день після повернення з відрядження, а саме 29.10.2019, тобто строк пропущений лише на 2 дні. Зазначені обставини свідчать про те, строк пропущений позивачем на незначний час, та причини пропуску строку є поважними, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані та доказово підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст.5,12,13,81,89,258,259,263-265,268,273 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, , розташована: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко