Справа № 2-47/11
Провадження № 6/185/233/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-47/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання-

встановив:

29 березня 2020 року АТ «Правекс Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-47/11 по цивільній справі 2-47/11, виданного Калінінським районним судом м. Донецька, за яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа №2-47/11 до виконання.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 05.06.2012 року у справі № 2-47/11 за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк`до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 576 399 гр. 58 коп., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гр. і витрати по сплаті держмита в сумі 1700 гр., а всього в сумі 1820 гр. 31.10.2012 року видано виконавчі листи по справі № 2-47/11. 10.11.2014 року державним виконавцем Калінінського РВ ДВС місьа Донецьк ГТЮ у Донецькій області Кравченко А.Д., винесено постанову про повернення виконачого документа стягувачу. У зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом АТ «Правекс Банк» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів. У зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Правекс Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі № 2-47/11 втрачено. По факту втрати виконавчих литсів складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському суду м. Донецька.

Представник заявника АТ «Правекс Банк» в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що 05 червня 2012 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалено заочне рішення по справі № 2-47/11 за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк`до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс-банк», про розірвання кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору та звільнення відповідачів від сплати заборгованості за кредитним договором, за результатом якої ухвалено заочне рішення по справі, за результатами якого позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-банк`до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 576 399 гр. 58 коп., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гр. і витрати по сплаті держмита в сумі 1700 гр. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс-банк», про розірвання кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору та звільнення відповідачів від сплати заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с. 35-38).

Заочне рішення суду набрало законної сили та 31.10.2012 року судом видано виконавчі листи по справі № 2-47/11.

10.11.2014 року державним виконавцем Калінінського РВ ДВС місьа Донецьк ГТЮ у Донецькій області Кравченко А.Д., винесено постанову про повернення виконачого документа стягувачу.

Для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року у справі 2-47/11 було відновлено втрачене судове провадження, в частині заочного рішення.

Згідно Акту про втрату виконачих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 2-47/11 щодо ОСОБА_1 від 24 лютого 2020 року вставнолено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-47/11 вианих на підставі рішення Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області від 05.06.2012 року (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, заявник у своїй заяві просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Статтею ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Таким чином з наведеного вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява АТ «Правекс Банк» про видачу дубліката виконавчогоо листа №2-47/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-47/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Правекс Банк» дублікати виконавчих листів №2-47/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк», заборгованість за кредитним договором в сумі 576 399 грн. 58 коп., витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гр. і витрати по сплаті держмита в сумі 1700 грн., а всього в сумі 1820 грн., відповідно заочного рішення Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 05.06.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк`до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс-банк» про розірвання кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору та звільнення відповідачів від сплати заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерному товариству «Правекс Банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-47/11.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Cуддя: В. О. Головін