У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1593/16-ц

провадження № 2-п/0285/8/20

14 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Васильчук Л. Й.,

за участю секретаря Дуянової Г. Г.,

представника заявника Кобриної Н. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по справі № 285/1593/16-ц від 14.12.2016 року

за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути його. Свої вимоги мотивувала тим, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки за вказаною позивачем адресою не проживала. Також вона не мала можливості подати відповідне клопотання про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом, а також оспорює правильність розрахунку боргу.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні просили заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув. В письмовому поясненні до суду заперечив відносно задоволення заяви відповідача та просив залишити без задоволення. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, відповідно до положень ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов наступних висновків.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.12.2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку 725039 грн. заборгованості по кредиту. Також стягнуто судовий збір у розмірі по 10875,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки копію заочного рішення суду від 14.12.2016 року ОСОБА_1 отримала 21.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а із заявою про перегляд заочного рішення звернулась лише 02.03.2020 року, тобто із спливом 3 років та 2 місяців, тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання судом встановлено наступне.

Відповідно до тексту рішення від 14.12.2016 року відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчать розписки про отримання судових повісток(в редакції 2004 року), а саме 05.07.2016 та 20.09.2016(а. с. 18,20,34,37).

Відповідно до копії акту обстеження депутата міської ради сьомого скликання від 17.02.2020, слідує, що відповідач фактично проживає по АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року у цивільній справі № 285/1593/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного тексту ухвали 14 квітня 2020 року.

Головуюча Л. Й. Васильчук