overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/10/20
Провадження № 2/177/257/20
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Шоста криворізька нотаріальна контора, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею ОСОБА_1 , в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2 право на Ѕ частину земельної ділянки (пай) розміром 1,955 га, яку вона отримала у спадок від ОСОБА_3 , як члена КСП ім. Мічуріна.

Ухвалою суду від 13.01.2020 позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримала 24.01.2020.

Станом на 03.02.2020 провадження по справі не відкрито.

03.02.2020 позивач подала суду заяву про повернення позовної заяви, у зв`язку з її відкликанням, просила суд повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається судом у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та її повернення у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, при цьому судовий збір повертається в повному обсязі.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви, яка повертається позивачу, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260-261ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Шоста криворізька нотаріальна контора, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу, у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Cуму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 00 копійок, сплачену ОСОБА_1 за подання позову відповідно до платіжного доручення № 30 від 03.01.2020, на рахунок UA0004097, одержувач Криворізьке УК/Криворізького району 22030101, код ЄДРПО 38032070, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3660/20 Справа № 188/1230/19 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок, а тому кошти не зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час постановлення даної ухвали відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.

За змістом ч. 9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету.

Для виправлення вказаного недоліку апеляційної скарги скаржнику слід надати документ, що підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`на заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 333/6970/20
Провадження № 4-с/333/63/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Дідичук Яни Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Дідичук Яни Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Скарга оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447-448 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-449, 450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Дідичук Яни Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 на 11 січня 2021 року на 08 годину 30 хвилин у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та доданими до неї документами надіслати сторонам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 367/1376/18
Провадження №2/367/939/2020
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линник В.Я.,

за участю секретаря Балинська О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча, -

в с т а н о в и в :

23.02.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча.

В судове засідання сторони не з`явились, до суду 18.09.2018 р. (а.с. 118-119) надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із укладенням відповідачем відповідного договору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача та залишає позовну заяву Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 279/5837/19
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5837/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання 31 січня 2020 року відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ним судового виклику на час проведення засідання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 128,ч.11 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 08:30 год. 10.02.2020 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 947/24200/19 №пр. 2/384/25/2020

28.01.2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 04.02.2020 року на 10 год. 00 хв..

28.01.2020 року позивач надіслала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському районному суді м. Одеси, за місцезнаходженням позивача.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що вирішення такого питання є правом суду, а не обов`язком.

Окрім зазначеного вище, згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року з Київським районним судом м.Одеси відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій вказаним судом.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському районному суді м. Одеси, за місцезнаходженням позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3069/19
№ 2/207/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про захист прав споживачів..

В С Т А Н О В И В :

З 10.09.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про захист прав споживачів.

В судове засідання представник позивачки підтримала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про день та час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про захист прав споживачів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 390/213/20
Провадження №2/390/250/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 10.02.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по цивільній справі, а також витребувано докази, які на даний час не надійшли до суду.

Відповідно ст.189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, для дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного розгляду справи, недопущення порушення прав сторін, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.189, 260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1422/19
Провадження №2/319/39/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження, учасники справи в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.189, 196 ЦПК України метою проведення підготовчого засідання є виконання завдань підготовчого провадження, а саме: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що питання визначенні ст.ст.189, 197 ЦПК України не можуть бути вирішені в строки визначені ч.3 ст.189 ЦПК України через неявку учасників справи та необхідність щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, на 18 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 211/241/20
Провадження № 2-н/211/172/20
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Папарига
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________