Тростянецький районний суд
справа № 147/526/18
номер провадження № 2/147/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/526/18 за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Цибулівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.02.2019 р. дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Дудіковим А.В. та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Цибулівської сільської ради (а.с. 80).

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 12.02.2019 р. дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Дудіковим А.В. та призначено підготовче судове засідання на 14.03.2019 р.

У судове засідання, призначене на 23.12.2019р., позивач та представник позивача не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 86, 87). Позивач про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. 23.12.2019р. від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 29.01.2020р.

У судове засідання, призначене на 29.01.2020р., позивач та представник позивача не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 102, 103). Позивач про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. 28.01.2020р. від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Верховний Суд зауважив, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача (постанова від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13).

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи позивач та її представник, повторно не з`явились в судове засідання, а саме у судові засідання 23.12.2019р. та 29.01.2020р., заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надано, а тому суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до Цибулівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Цибулівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: