Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2020 р. Справа № 608/596/20
Номер провадження2/608/305/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни про визнання права власності на спадкове майно, -
В березні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. про визнання права власності на спадкове майно.
Згідно заповіту ОСОБА_2 від 02.08.2004 року, посвідченого секретарем Ягільницької сільської ради Чортківського району, все своє майно він заповів ОСОБА_1 . Позивачка спадщину після смерті чоловіка прийняла, отримала Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на дві земельні ділянки. Однак, у видачі Свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння ОСОБА_1 приватним нотаріусом було відмовлено у зв`язку з тим, що спадкодавцем за життя не було проведено державної реєстрації добудови до будинковолодіння, про що надано письмову відмову за № 38/02-14 від 28.01.2020 року. Необхідною умовою для видачі свідоцтва про право на спадщину є подання спадкоємцем документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. В повідомленні нотаріуса також міститься посилання на лист Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року, згідно якого в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дядик Я. Б. в підготовче судове засіданні не з`явилися, від представника надійшла заява про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у випадку визнання позову відповідачем просять вирішити питання щодо повернення позивачці 50 % сплаченого судового збору.
Представник відповідача Ягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову, просять справу розглядати без участі представника.
Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті ОСОБА_1 відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття.
Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.
Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 325, 392, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, --
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (опис об`єкта: житловий будинок літера «А» загальною площею 71,8 кв. м, житловою площею 41,8 кв. м, сарай-літня кухня літера «Б», літня кухня літера «В», огорожа № 1, ворота № 2) в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк