Справа № 946/891/20
Провадження № 2/946/1686/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

Ізмаїльської державної нотаріальної контори

про

внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2003 року підтверджено її право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , а власником 1/2 частини вказаного будинку визначений ОСОБА_3 , смерть якого ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджена свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1031 від 01 липня 2015 року. Вона є спадкоємцем на відкриту спадщину, разом із тим їй відмовлено у державний реєстрації через невідповідність фактичної площі житлового будинку за технічною документацією 33,6 кв.м. та вказаній площі у свідоцтві про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2003 року 133,6 кв.м. Просить внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-1435 змінити розмір житлової площі на 33,6 кв.м.

Представник Ізмаїльської державної нотаріальної контори безумовно визнала позовні вимоги та пояснила, що помилка була зумовлена даними із довідки Ізмаїльського бюро технічної інвентаризації.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом, яке посвідчено державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори у спадковій справи за № 935 від 2003 року та зареєстрованому у реєстрі за № 3-145 про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2003 року після смерті ОСОБА_4 підтверджено її право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , а власником 1/2 частини вказаного будинку визначений ОСОБА_3 , смерть якого ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджена свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1031 від 01 липня 2015 року.

Право власності ОСОБА_4 та позивача після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 травня 1983 року, де площею житлового будинку визначені 33,6 кв.м.

Пояснення позивача про те, що вона є спадкоємцем на відкриту спадщину визнані обгрунтованими представником Ізмаїльської державної нотаріальної контори, разом із тим їй відмовлено у державний реєстрації через невідповідність фактичної площі житлового будинку за технічною документацією 33,6 кв.м. та вказаній площі у свідоцтві про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2003 року 133,6 кв.м.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Технічним паспортом, виготовленим Ізмаїльським бюро технічної інвентаризації за станом на 15 вересня 2003 року житлова площа будинку визначена в розмірі 33,6 кв.м., докази про інші розміри відсутні.

Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 391, 1300 ЦК України зумовлюють задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2003 року, яке посвідчено державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори у спадковій справі за № 935 від 2003 року та зареєстрованому у реєстрі за № 3-145 і змінити розмір житлової площі будинку АДРЕСА_1 на 33,6 кв.м.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін