overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/478/20
Провадження № 2/504/1485/20
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО», , про визнання незаконними наказів про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

06.03.2020 року позивачем подано до суду клопотання про повернення поданого ним позову, одночасно з цим позивач просив повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно заявник просить вирішити питання повернення судового збору.

В матеріалах справи містяться оригінали квитанцій № 43, № 44 від 18.02.2020 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 1681,60 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку повернення заяви.

Отже судовий збір слід повернути з державного бюджету на користь заявника.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.175, п.3 ч.4 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО», , про визнання незаконними наказів про застосування дисциплінарного стягнення, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду повторно із позовом, якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для повернення позову.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 397/62/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову та до повноліття доньки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити (а.с. 11).

Відповідач у судове засідання не з?явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. (а.с. 33).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти, а виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15 травня 2020 на 08 год.45 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторін, визнавши явку відповідача обов?язковою і виклик якого повторно здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз?яснити відповідачу, що у разі повторної його неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/62/20.

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
14.04.2020 Єдиний унікальний номер 2н-227/2010
Провадження №6/205/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 27 березня 2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала вказана цивільна справа, за результатами розгляду якої 27 березня 2020 року постановлено ухвалу, однак, у вказаній ухвалі допущена описка в резолютивній частині.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2020 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2020 року по цивільній справі № 2н-227/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, виправивши у резолютивній частини порядок оскарження, виклавши в наступній редакції:

«Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.»

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст.. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 346/833/20
Провадження № 2-о/346/93/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Виноградська сільська рада Коломийського району, Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора, про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

заявник в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти з урахуванням і того, що запроваджено карантинні заходи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Виноградська сільська рада Коломийського району, Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора, про оголошення особи померлоювідкласти на 14.05.2020 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 450/3198/19 Провадження № 2/450/502/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"03" лютого 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, с. Шпильчина) 20000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 840,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 13.02.2020 року.

СуддяІ. І. Мельничук
справа №732/419/20
провадження № 2-о/732/65/20
Ухвала

14.04.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа : Сновська міська рада Чернігівської області ( до якої входить Зарічанська територіальна громада ),-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 003683, площею 1,74 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Зарічанської сільської ради Щорського району Чернігівської області, виданий 04 грудня 2001 року Зарічанською сільською радою Щорського району Чернігівської області на підставі рішення 14 сесії 23 скликання від 26 жовтня 2001 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 60 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 16 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання за їхньої відсутності.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів заяви та доказів справи судом визнано за необхідне витребувати з Відділу у Сновському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області технічну документацію, на підставі якої ОСОБА_2 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 003683; книгу реєстрації та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки по Зарічанській сільській раді Щорського району Чернігівської області з відміткою про видачу державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 003683.

У зв`язку із витребуванням доказів слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 84, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

постановив:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документуоголосити перерву до 19.05.2020 року до 11-30 год.

Витребувати з Відділу у Сновському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області технічну документацію, на підставі якої ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 003683; книгу реєстрації та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки по Зарічанській сільській раді Щорського району Чернігівської області про видачу державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 003683.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 409/121/20
Провадження № 2/409/358/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

16.01.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.01.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення заяви разом з усіма доданими матеріалами, сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по даній справі ще не відкрито, суд вважає можливим повернути заяву разом з доданими до неї документами.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути представнику позивача.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білокуракинському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн.. 80 коп., який було сплачено через АТ «Ощадбанк», МФО 300465, номер терміналу 20010031, 13.01.2020 року згідно квитанції про сплату № 23950.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Третяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Алекс" ( місцезнаходження: м. Харків, вул. Воробйова, буд. 4, ) про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторова В.М. знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді Ніколаєнко І.В.

Керуючись ст.ст. 14, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дооктор Алекс" ( місцезнаходження: м. Харків, вул. Воробйова, буд. 4, ) про стягнення моральної шкоди - прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.

Підготовче судове засідання призначити на 19.05.2020 року об 14-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 699/906/19
Номер провадження № 2/699/66/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

28.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року позивач звернулася в суд з позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 червня 2014 року /актовий запис № 64/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, миритися не бажає.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року провадження у справі зупинено на два місяці у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

На даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки строк для примирення закінчився.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 675/2767/19
Провадження № 2/675/282/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Демчука П.В.

з участю секретаря Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 листопада 2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції за актовим записом № 111, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. у відшкодування частини сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору відповідно до квитанції № МР_АВ240675JSA_11369240 від 17 грудня 2019 року, а саме 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 04 лютого 2020 року.

Суддя П.В.Демчук