Справа № 138/1266/18
Провадження №:8/138/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, з вище вказаною заявою, мотивуючи тим, що згідно судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.05.2018 з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.04.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.08.2019 його позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задоволено повністю. Вважає дане рішення суду нововиявленою обставиною для перегляду судового наказу від 08.05.2018. Просить суд переглянути судовий наказ Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.05.2018 про стягнення аліментів в зв`язку з нововиявленими обставинами та стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені ним витрати зі слати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи провести у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи провести у її відсутність, вимоги викладені в заяві визнає частково, не заперечує проти скасування судового наказу, та просить відмовити у стягненні з неї судового збору на користь заявника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити із наступних підстав:

як передбачено п.4, п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.05.2018 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.04.2018 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.13).

Частиною 7, та ч.8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2019, ухваленим в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Вирішено виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як батька з актового запису № 309 від 05 листопада 2014 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с.35-36). Рішення суду набрало законної сили 24.09.2019. Даним рішенням на підставі результатів судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком дитини. А тому, заявник посилається на вказане рішення суду, як на нововиявлені обставини.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за новиявленими обставинами слід задовольнити, та постановити ухвалу про відмову ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дитини.

Щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_2 сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, то в задоволенні даної вимоги слід відмовити. В даному випадку після скасування судового наказу судом постановлюється нове судове рішення з розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, за подання якої вона звільнена від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір». А тому судовий збір сплачений за подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід залишити за ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 161, 165, 170, 258-261, 353-355, 423, 429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Скасувати судовий наказ, виданий 08.05.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі № 138/1266/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Судовий збір сплачений за подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: