Номер провадження 2/754/1852/20
Справа №754/2537/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/2537/17

ОСОБА_1 - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_2 - відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом

Вимоги позивача за первісним позовом: стягнення грошових коштів

Вимоги позивача за зустрічним позовом: визнання договору позики неукладеним

Фасулакі П.Є. - адвокат ОСОБА_1.

Литвинов Д.О. - адвокат ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 договірних зобов`язань за договорами позики просить стягнути з ОСОБА_2 : 675500 грн. - неповернутої позики.

Пред`явивши зустрічний позов, предмет якого змінювався і в якому ОСОБА_2 просить визнати неукладеним договір позики з підстав, передбачених статтями 638 і 1051 ЦК України.

У судовому засіданні адвокат: Фасулакі П.Є. первісний позов підтримав, а зустрічний позов не визнав.

Адвокат: Литвинов Д.О. первісний позов не визнав, а зустрічний позов підтримав, посилаючись на те, що кошти за договором позики не передавались і не отримувались.

Вислухавши адвокатів сторін, показання ОСОБА_2., як свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до написаної власноручно нею ж оригіналу розписки ОСОБА_2 від 29.06.2016 року, остання отримала в борг від ОСОБА_1 суму в розмірі: 25000 доларів США, які зобов`язалась повернути в строк до 29.08.2019 року.

Як вказує в своєму позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не повернула своєчасно отримані в борг кошти.

Станом на 20.02.2017 року за курсом НБУ 25000 доларів США еквівалентно: 675500 грн., що ніким не спростовувалось.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, 1. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 2. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. ст. 611 ч. 1 п. 1, 625, 1046, 1047, 1048 ч. 1, 1049 ч. 1, 1050, 1051 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним у момент передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог за первісним позовом або доказів того, що договір позики був укладений ним під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості її представника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини, стороною ОСОБА_2 суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Зокрема, судом у процесі розгляду справи задоволено заяву сторони ОСОБА_2 про допит, як свідка: ОСОБА_1 та свідка: ОСОБА_6 та яким сторона ОСОБА_2 мала намір задати питання чи були передані грошові кошти в сумі: 25000 доларів США, які правовідносини дійсно виникли між сторонами спору та яка мета складання розписки від 29.06.2016 року, однак, стороною ОСОБА_2 не забезпечено явку даних свідків та не надано суду жодних конкретних правових доказів про неможливість забезпечення явки даних свідків, хоча судом і вживались передбачені чинним законодавством заходи для сприяння стороні ОСОБА_2 у забезпеченні явки даних свідків, а розгляд справи по суті неодноразово відкладався із-за неявки свідків.

Оскільки стороною ОСОБА_2 не забезпечено явку свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_6 та не надано жодних правових доказів про неможливість забезпечення явки даних свідків, суд з урахуванням ст. 81 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, розглядає справу по суті без допиту свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , оскільки навіть і в самій заяві про допит даних свідків стороною ОСОБА_7 не зазначено конкретно, що саме дані свідки можуть повідомити суду по суті спору.

Також суду не надано і судом здобуто жодних конкретних правових доказів, які б давали суду саме правові підстави для визнання договору позики неукладеним.

Зокрема, як вбачається з розписки, договір позики укладений у належній формі і сторони договору досягли згоди з усіх істотних умов договору позики.

Зазначене дає правові підстави для висновку, що ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 порушені вищевказані норми права щодо повернення позики.

За таких обставин, первісний позов задовольняється, а в задоволенні зустрічного позову відмовляється.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суду не надано доказів про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): 675500 грн. - неповернутої позики і 6755 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: