Справа № 163/2491/19
Провадження № 4-с/163/1/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївської районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Цтібора Івана Івановича,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_2 просив визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Цтібора І.І. у виконавчому провадженні № 41685257 від 07.10.2019 року "Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника"

Обґрунтував вимоги тим, що на виконанні в Голосіївському відділі ДВС міста Києва перебуває виконавчий лист № 2-265-2007 від 17.08.2007 року, виданий Любомльським районним судом Волинської області, про стягнення з нього в користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 26.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, однак мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків.

Розмір аліментів зменшено рішенням Любомльського районного суду від 01.07.2015 року у справі № 163/1283/15-ц до 1/4 всіх видів доходу (заробітку) заявника.

Неодноразово подавав у відділ ДВС копії квитанцій, які, мабуть, були знищені або приховані державним виконавцем, через що і винесено оскаржувану постанову.

Розрахунок боргу заявнику не надано, хоча в постанові він вказаний в розмірі 161 085,34 гривні. В той же час в листі відділу ДВС №41685257/10 заборгованість визначено в розмірі 6 305,23 гривні.

Вважає, що постанова винесена з порушенням приписів Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Дослідженням доказів встановлено таке.

На примусовому виконанні у Голосіївському РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 41685257 від 24.01.2014 року з примусового виконання виконавчого листа Любомльського районного суду Волинської області № 2-265-2007 від 17.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.04.2017 року Любомльським районним судом видано дублікат виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів. Рішенням суду в справі № 163/1283/15-ц присуджений з ОСОБА_2 розмір аліментів зменшено до 1/4 всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Рішення суду в цій справі набрало законної сили 01.09.2015 року.

14.03.2018 року заявник подавав керівнику Голосіївського РВ ДВС заяву про здійснення перерахунку зайво сплачених аліментів за період з 01.09.2015 по 14.03.2018 року з врахуванням рішення суду в справі № 163/1283/15-ц та втрати працівниками відділу ДВС виконавчого листа від 10.09.2015 року.

Старший державний виконавець Голосіївського РВ ДВС в постанові від 21.06.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 в ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест" вказав про наявність у заявника заборгованості з аліментів в сумі 11 742,33 гривні і встановив порядок відрахування поточної і простроченої заборгованості.

У вимозі виконавця Голосіївського РВ ДВС від 23.07.2018 року, направленій в адресу ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест", зазначено про перерахунок заборгованості за заявою ОСОБА_2 і видачу довідки про розмір заборгованості в сумі 6 305,23 гривні, яка має бути відрахована із заробітку заявника.

В подальшому державний виконавець Голосіївського РВ ДВС склав розрахунки заборгованості ОСОБА_2 , яка 18.03.2019 року склала 80 826,90 гривні; 05.10.2019 року 97 627,48 гривні.

Для забезпечення стягнення державний виконавець виніс постанови про арешт майна боржника, встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, у праві полювання, користування зброєю, керування транспортними засобами.

07.10.2019 року державний виконавець Цтібор І.І. виніс оскаржувану постанову. Вона адресована ТОВ "Фінансова компанія "Магнат", де отримує дохід ОСОБА_7 . Постановою визначено проводити відрахування з доходів боржника у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу у 161 085,34 гривні.

До заяви, що розглядається в цій справі, ОСОБА_2 додав довідки банку "Кредіт Агріколь", Укрсоцбанку, Нововолинського центру зайнятості про сплату аліментів в певних сумах.

В цій справі заявник обґрунтував свої вимоги безпідставним визначенням зі сторони державного виконавця розміру заборгованості за аліментами, а також порушення вимог закону при виконанні двох виконавчих листів.

Згідно з п.п.5-7 розділу ХІІІ Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Аналіз зазначених законодавчих норм свідчить, що заявник помилково тлумачить закон і безпідставно розмежовує виконання судових рішень в межах одного і того ж виконавчого провадження за двома виконавчими листами, оскільки вони стосуються одного і того ж обов`язку утримувати дитину, а містять лише різне визначення розміру аліментів.

Суд з цього приводу зауважує, що зміна розміру аліментів відповідно до нового судового рішення не припиняє обов`язку сплатити аліменти в повному обсязі за попереднім рішенням суду і відповідним виконавчим листом. При цьому припинення виконавчого провадження і за першим, і за другим виконавчим листом виконанням обов`язку із сплати аліментів можливе лише при досягненні дитиною повноліття і сплатою боргу.

Отже, з наведених міркувань суд вважає відсутніми підстави для висновку про незаконність нарахування боргу державним виконавцем за обома виконавчими листами в одному виконавчому провадженні, про що ОСОБА_2 вказує у скарзі як на підставу заявлених вимог.

Відповідно до ч.8 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Зважаючи на таку норму закону, заявник для захисту свої законних інтересів має право оскаржити рішення державного виконавця про визначення розміру заборгованості за аліментами в межах існуючого виконавчого провадження в передбаченому ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.447-449 ЦПК України порядку. Відомості про таке оскарження чи наявність відповідного судового рішення ОСОБА_2 суду не надані.

Таким чином, суд встановив, що заявлені в цій справі вимоги не ґрунтуються на законі, що свідчить про їх безпідставність.

У зв`язку з наведеним заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.259, 260, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця Голосіївської районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Цтібора Івана Івановича від 07.10.2019 року у виконавчому провадженні № 41685257 "Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника" відмовити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складання повного тексту ухвали 04 лютого 2020 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій