overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2012/20 рік
номер провадження 2/695/1227/20
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 06 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв.

Встановити відповідачам строк:

-подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали;

-подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали;

-подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

-подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/401/20
ун. № 759/4247/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, що знаходиться в м. Києві, вул., Хрещатик 36, Мотовилівська сільська рада, що знаходиться в Київській обл., Фастівський р-н., с. Велика Мотовилівка, вул. Шкільна 1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Похитайло Ольга Октавіанівна, що знаходиться в м. Києві, вул. Тулузи 3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, що знаходиться в м. Києві, вул., Хрещатик 36, Мотовилівська сільська рада, що знаходиться в Київській обл., Фастівський р-н., с. Велика Мотовилівка, вул. Шкільна 1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Похитайло Ольга Октавіанівна, що знаходиться в м. Києві, вул. Тулузи 3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 10.06.2020 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 03.06.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
1Справа № 335/773/20 2/335/1033/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідач в в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2020 року о 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 212/2359/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське - Агро» про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, визнання недійсним правочину та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Білозірської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське - Агро» про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, визнання недійсним правочину та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.03.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 02.04.2020 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки, що вказані в ухвалі суду.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське - Агро» про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, визнання недійсним правочину та повернення земельної ділянки повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 373/84/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 25 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №130.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/84/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі о 09 год. 00 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача та відповідача.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 її право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявнідокази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Провадження №22-ц/812/817/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/4650/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

переглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 25 лютого 2020 року під головуванням судді Коваленка І.В., повний текст якого складений 02 березня 2020 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2020 року в частині розміру аліментів - змінити, збільшивши їх щомісячний розмір з 1 500 грн. до 2 200 грн. (дві тисячі двісті гривень).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 230грн.52коп. (двісті тридцять гривень п`ятдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 183/2095/20
№ 2-о/183/112/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог п.6 ч.1 ст.315, ст.316 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 14 травня 2020 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 544/1475/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника суб`єкта оскарження начальника Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Козін І.І.,

представника заінтересованої особи адвоката Кічі В.В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258, 260, 447-451 ЦПК України, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірним приєднання державним виконавцем Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ціко В.О. незалежної оцінки ринкової вартості нежитлового приміщення (будинок побуту) по АДРЕСА_1 , проведеної ПП «Бюро послуг і консультацій», до матеріалів виконавчого провадження №59351953.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Сайко
Єдиний унікальний номер 341/628/17
Номер провадження 2/341/443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 квітня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 21.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено в підготовче засідання, з викликом сторін.

Розгляд справи в підготовчому засіданні перепризначено на 05 травня 2020 року, з повторним викликом сторін.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу слід розглядати в режимі відеоконференції, оскільки відповідач по справі є жителем м. Київ.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із даних місцезнаходження відповідача є м. Київ.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що участь відповідача в судових засіданнях слід визначити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини призначити в нове підготовче судове засідання на 15.30 годин 05 травня 2020 року в режимі відеоконференції, з викликом сторін.

Визначити участь відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи ЄУН 341/628/17, провадження 2/341/443/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 05.05.2020 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: вул. Івана Сергієнка, 3, м. Київ, 02105.

Копію ухвали направити Дніпровського районного суду м. Києва - для організації її виконання, відповідачу - для відома, а позивача викликати повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. М. Юсип
Номер справи 703/3447/20
УХВАЛА

прозаочний розгляд справи

22 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому розгляд справи просить проводити без його участі, на задоволенні позову наполягає та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська