Справа № 640/2013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі - Романок А.Ф.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Харківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа: Міністерство оборони України (за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону) про визнання права користування земельною ділянкою та визнання припиненим права власності,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про забезпечення позову, у якій просили заборонити Харківській міській раді, Харківському Квартирно-експлуатаційному відділу міста Харкова та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по розпорядженню земельною ділянкою площею 0,0528 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:02:008:0053, у тому числі здійснювати державну реєстрацію речових прав, укладати договори, передавати за актами приймання-передачі, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки; заборонити Управлінню Державної реєстрації ГТУЮ у Харківській області та Управлінню Держгеокадастру у м. Харкові здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,0528 га за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному земельному кадастрі (а.с.175-180 т.2).

Ухвалою суду від 01.04.2019 до справи залучено правонаступників померлого позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

15.10.2019 новим складом позивачів подано спільну уточнену позовну заяву.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Харківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа: Міністерство оборони України (за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону) про визнання права користування земельною ділянкою та визнання припиненим права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020р., справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А. від 14.04.2020 вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.68 т.5).

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Також відповідно до пункту 20 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151,152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

В обґрунтування заходу забезпечення позову, який належить застосувати, представники позивачів зазначають, що предметом позову є право користування земельною ділянкою, площею 0,0528 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:0053 та існує реальна загроза того, що КЕВ м.Харкова має можливість звернутися до Харківської міської ради за погодженням та оформленням відповідних документів щодо землевідведення цієї ділянки та в подальшому нею розпорядитися, що значно вплине на обсяг позивачів, а саме належне їх право володіння, користування та розпорядження належною їм на праві власності нежитловою будівлею «Літ.Е-2» по АДРЕСА_1 . Також вказали, що КЕВ м.Харкова, заперечуючи проти права позивачів на користування земельною ділянкою площею 0,0528 га по АДРЕСА_1 намагається позбавити позивачів як права користування земельною ділянкою, так і протиправно позбавити права власності на належну їм нежитлову будівлю літ. «Е-2» по АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Харківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа: Міністерство оборони України (за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону) про визнання права користування земельною ділянкою та визнання припиненим права власності, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки представниками позивачів не доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися.

Крім того, заявниками не доведено та не надано доказів того, що Харківською міською радою, Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харкова чи будь-якими іншими особами вчиняються або найближчим часом будуть вчинені будь-які дії, направлені на розпорядження саме земельною ділянкою із кадастровим номером №:02:008:0053, що спростовує доводи представників позивачів про необхідність накладення заборони на вчинення певних дій Харківською міською радою та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харкова.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника позивачів про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Харківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа: Міністерство оборони України (за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону) про визнання права користування земельною ділянкою та визнання припиненим права власності відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17.04.2020 року.

Суддя Колесник С.А.