Справа № 758/502/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДК БЦ1», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними результатів аукціону в електронній формі з реалізації активів, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем пред`явлені позовні вимоги щодо визнання недійсними результатів аукціону, організатором якого є ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», визнання недійсним двох рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак, не обгрунтовано ці вимоги. Зокрема, не зазначено, яким чином задоволення цих вимог відновить його порушені права як вкладника банку. Відтак, потребує додаткового обґрунтування обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

Крім того, позивач зазначає відповідачами ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та ТОВ «ДК БЦ1», однак, жодних позовних вимог до них не пред`явлено. Отже, потребує уточнення коло осіб, які беруть участь у справі.

Щодо визначення підсудності суд також звертає увагу, що позивач у позовній заяві зазначив про підсудність справи Подільському районному суду м. Києва, оскільки позов, що виник з приводу нерухомого майна, пред`являється за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Однак, із змісту позовних вимог суд не вбачає, що має місце спір з приводу нерухомого майна, тому посилання позивача на ч. 1 ст. 30 ЦПК України є таким, що не підтверджується обставинами, вказаними в позовній заяві.

Крім того, позивачем у заяві зазначено, що квартира АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Деснянського району м. Києва. Таким чином, дана позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Суд доходить висновку, що викладені у позовній заяві обставини, які впливають на визначення підсудності, потребують уточнення.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДК БЦ1», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними результатів аукціону в електронній формі з реалізації активів - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк