Справа № 706/1779/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Христинівської міської ради,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Просили визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посились на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Свого часу ОСОБА_2 зареєструвала місце проживання відповідача у вказаній квартирі. Проте, відповідач проживати за місцем своєї реєстрації припинив ще у 2012 р., оскільки весь цей час перебуває на тимчасових заробітках у різних містах України та за кордоном. Факт відсутності проживання з 2012 р. за зареєстрованим місцем відповідача стверджується довідкою виконкому Христинівської міської ради від 06.12.2019 р. № 152. З часу залишення місця реєстрації та до дня подання позовної заяви відповідач не проживав та не користувався належною їм квартирою АДРЕСА_1 , не бере участі в її утриманні, оплаті комунальних послуг тощо. Наявність зареєстрованого місця проживання відповідача в їх квартирі впливає на призначення субсидії з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідачем ОСОБА_3 поданий відзив на позов, в якому позов визнав, справу просив розглядати без його участі.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте від них та їх представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшов відзив на позов з проханням розглянути справу без його участі, у відзиві також зазначено, що він позов визнає повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Христинівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак від третьої особи надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, в заяві також зазначено, що третя особа не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши письмові докази: довідку виконкому Христинівської міської ради від 26.12.2019 р. № 15 про те, що ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_2 фактично не проживає з 2012 р., інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.2020 р., копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8012097 від 09.08.2005 р., договору дарування частини квартири від 12.07.2012 р., договору купівлі-продажу частини квартири від 27.05.2005 р., довідку виконкому Христинівської міської ради від 16.12.2019 р. про реєстрацію ОСОБА_3 , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований у вказаному будинку на праві члена сім`ї - сина позивача ОСОБА_2 та брата позивача ОСОБА_1

З 2012 р. відповідач ОСОБА_3 не проживає за місцем своєї реєстрації, витрат на утримання житла не несе.

Наявність зареєстрованого місця проживання відповідача у будинку впливає на питання призначення субсидії з оплати житлово-комунальних послуг, можливість розпорядитись вказаним будинком.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач ОСОБА_3 як член сім`ї власника житла понад один рік не проживає без поважних причин у квартирі АДРЕСА_1 , домовленості між останнім та позивачами щодо збереження реєстрації при відсутності ОСОБА_3 більше одного року немає, тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 319 ч. 1, 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник