overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1437/20
Провадження № 2-о/577/128/20
У Х В А Л А

"24" квітня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кузьківська сільська рада Конотопського району сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення фактів родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кузьківська сільська рада Конотопського району сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення фактів родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 25 травня 2020 року о 09 год 00 хв. в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. М. Семенюк
Дата документу 24.04.2020
Справа № 320/8280/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

під часу розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року провадження по зазначеній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНЕ СУДОВО-ЕСКПЕРТНЕ БЮРО».

До суду надійшло клопотання експерта про доцільність продовження строку виконання клопотання експерта про здійснення оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання про доцільність продовження строку виконання клопотання експерта, суд вважає необхідним відновити провадження у справі зі стадії підготовчого судового засідання у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі поновити зі стадії підготовчого судового засідання у загальному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «12» травня 2020 року о 17 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 686/6536/20
Провадження № 2/686/2802/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/6536/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

встановила:

В березні 2020 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 13.03.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху через неподання доказів до позовної заяви оригіналів документів на підтвердження обставин, викладених у позові.

02.04.2020 року від позивача до суду надійшла заява із оригіналом довідки про реєстрацію місця проживання дитини, а тому позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/6536/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 15 червня 2020 року на 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"24" квітня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 25.05.2020 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 25.05.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1927/20 2/335/1221/2020
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2020 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2218,00 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 03 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 840,80 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 30.04.2020 року.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 127/376/18
Провадження № 22-ц/801/1004/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2020 рокуСправа № 127/376/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , його представника адвоката Шур Олени Вікторів-ни на дії, рішення головного державного виконавця Відділу примусового вико-нання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Ки-єві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича, за апеляційною скаргою заінтересованої особи уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціати-ва» Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Він-ницької області від 03 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквіда-цію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціа-тива» Караченцев А. Ю. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2020 року у вищезазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 07 квітня 2020 року недоліку апеляційної скарги щодо надання необхідної кількості копій належно завіреної апеляційної скарги, слід визнати, що апеляційна скарга пода-на з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , його представника адвоката Шур Олени Вікторівни на дії, рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рі-шень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Цен-трального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві Боч-ковського Тараса Олександровича, за апеляційною скаргою заінтересованої особи уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціати-ва» Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Він-ницької області від 03 березня 2020 року.

Надіслати ОСОБА_1 , головному державному виконавцю Відділу приму-сового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рі-шень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юсти-ції у м. Києві Бочковському Т. О. копію апеляційної скарги заінтересованої осо-би та роз`яснити їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має від-повідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами суб`єкту оскаржен-ня та заінтересованій особі у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Провадження №2/369/1532/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

09 квітня 2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 343/472/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/31/20
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, зобов`язання вчинити дії та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду, ухвалене у складі судді Тураша В.А. 01 серпня 2019 року в м. Долина,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року на час проведення молекулярно-генетичної експертизи зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, зобов`язання вчинити дії та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 01 серпня 2019 року.

21 квітня 2020 року від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи на адресу суду надійшов висновок експерта №103-36-2020 від 16.04.2020 року.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про його поновлення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, зобов`язання вчинити дії та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 01 серпня 2019 року - поновити.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 21 травня 2020 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 459/3232/19
Провадження № 2-о/459/13/2020
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про призначення опіка над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Представник заявниці подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник органу опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суду не надано висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 12:20 год. 05 червня 2020 року.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Єдиний унікальний номер 235/3822/19
Номер провадження 22-ц/804/1860/20
Головуючий I інстанції Клікунова А.С.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року (суддя Клікунова А.С.) у цивільній справі №235/3822/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року (суддя Клікунова А.С.) у цивільній справі №235/3822/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 травня 2020 року

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна