06.04.2020 Справа № 756/3474/19
Справа № 756/3474/19
Провадження № 2/761/1005/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Києві в залі суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистим приватним майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

06.04.2020 року сторони подали до суду спільну заяву в якій просили суд затвердити мирову угоду укладену між ними.

1. Сторони визнають, що ринкова вартість спірного автомобіля КІА Sportage, 2015 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов VIN: НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_4, колір BLACK PEARL становить 470 705 грн. 98 коп. відповідно до Висновку експерта Матвеїва В.В. № 9867/19-54 від 09.04.2019 року, що складає 100/100 часток. Отже, 1/100 частка авто на момент укладення мирової угоди складає 4 707,06 грн.

2. Сторони визнають за ОСОБА_2 особисту приватну власність на 21/100 частку вказаного автомобіля, оскільки кошти в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн 00 коп. ОСОБА_2 отримав за проданий за договором № 904 від 27.10.2015 власний автомобіль Ford Mondeo, 2000 р.в., придбаний до шлюбу, який перебував у його особистій приватній власності відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 СК України.

Якщо весь автомобіль було придбано за 576 000 грн. 00 коп., що складає 100/100 часток, то частка автомобіля, що є особистою приватною власністю ОСОБА_2 складає відповідно до розрахунку: 576 000 : 100 = 5 760 грн, що є 1/100 часткою авто. Таким чином, особиста частка майна ОСОБА_2 в авто складає: 120 000 : 5 760 = 21/100 частки авто.

Особиста приватна власність на частину вказаного автомобіля, яка складає 21/100 частку авто на момент укладення мирової угоди в грошовому еквіваленті становить: 4707,06 * 21= 98 848 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 26 коп.

Сторони визнають право спільної сумісної власності подружжя на частину автомобіля, яка складає 79/100 частки автомобіля, що в грошовому еквіваленті становить : 470705,98*79/100 = 371857 грн. 72 коп.

Шляхом взаємних уступок сторони мають право розділити майно за взаємною згодою відповідно до ч.2 ст.69 СК України.

Крім того, сторони дійшли взаємної згоди і відходять від принципу рівності часток спільного сумісного майна подружжя та визнають, що: ОСОБА_2 належить право спільної часткової власності на частину автомобіля вартістю:470 705,98 - 98 848,26 - 140 000=231 857 гривень 72 коп., що складає: 231 857,73 : 4 707,06 = 49/100 частки автомобіля;

ОСОБА_1 належить право спільної часткової власності на частину автомобіля вартістю: 470 705,98 - 98 848,26 -231 857 гривень 72 коп. = 140 000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп., що складає: 140 000 : 4 707,06 = 30/100 частки автомобіля.

Відповідно до 4.2 ст. 364 ЦК України: «Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання».

Гарантією виконання даної умови Мирової угоди є згода на отримання ОСОБА_1 грошової компенсації за 30/100 частки автомобіля в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) грн 00 коп. Таку компенсацію в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) грн 00 коп. ОСОБА_1 отримала 05 квітня 2020 року від ОСОБА_2 в день підписання цієї Мирової угоди за неподільну 30/100 частки автомобіля КІА Sportage, 2015 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_1 усвідомлює, що право спільної часткової власності у неї як співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання і вона на це погоджується.

Сторони дійшли згоди про визнання права власності на 100/100 частки автомобіля КІА Sportage, 2015 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов VIN: НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_4, колір BLACK PEARL, за ОСОБА_2 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Крім того, сторони дійшли згоди про передачу ОСОБА_1 у приватну власність ОСОБА_2 :

двох комплектів ключів до автомобіля;

чотирьох штук шин літньої резини на авто;

оригіналів документів на автомобіль КІА Sportage, 2015 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме, договору купівлі-продажу від 30.11.2015 та первинних фінансових документів про оплату вартості автомобіля.

Вказані речі та документи ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в повному обсязі без зауважень.

Сторони, керуючись ч. 3 ст. 13 ЦПК України про те, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд відмовляються в повному обсязі від стягнення з кожної із сторін всіх судових витрат.

Вказують, що викладені обставини та дії сторін не суперечать вимогам ст. 207 ЦПК України про укладення мирової угоди.

Не порушують інших прав та законних інтересів як сторін так і інших осіб.

Не порушують вимог діючого процесуального і матеріального цивільного права, в тому числі вимог ст.ст. 364, 365 ЦК України.

Затвердження мирової угоди узгоджується з основними засадами цивільного судочинства про те, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (ч.З ст.13 ЦПК України).

Просять суд затвердити Мирову угоду, укладену 05 квітня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на наступних умовах:

Сторони домовились, що ринкова вартість спірного автомобіля КІА Sportage, 2015 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов VIN: НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_4, колір BLACK PEARL становить 470 705,98 (чотириста сімдесят тисяч сімсот п`ять) гривень 98 коп.;

Сторони визнають за ОСОБА_2 особисту приватну власність на частину вказаного автомобіля, яка складає 21/100 частку авто, яка в грошовому еквіваленті на момент укладення мирової угоди становить 98 848 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 26 коп.

Сторони визнають право спільної сумісної власності подружжя на частину автомобіля, яка складає 79/100 частки автомобіля, що в грошовому еквіваленті становить 371 857 (триста сімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 72 коп.

Сторони шляхом взаємних уступок та взаємної згоди про розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме 79/100 частки авто, та визнають за ОСОБА_2 - право спільної часткової власності на частину автомобіля, що є спільною сумісною власністю, вартістю 231 857 грн. 72 коп., що складає: 231 857 грн. 72 коп., що складає : 231857 грн. 73 коп. : 4707,06 грн. = 49/100 частки автомобіля;

ОСОБА_1 належить право спільної часткової власності на частину автомобіля вартістю 140 000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп., що складає: 140 000 : 4707,06 = 30/100 частки автомобіля.

Сторони домовились, що з причин неподільності майна, ОСОБА_2 на момент підписання мирової угоди за згодою сторін сплатив співвласникові ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 30/100 частки автомобіля, яка складає 140 000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп., в результаті чого у ОСОБА_1 припиняється право на частку у праві спільної часткової власності в результаті отримання компенсації з дня отримання такої компенсації в повному обсязі;

Сторони дійшли згоди про визнання права власності на 100/100 частки автомобіля КІА Sportage, 2015 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов VIN: НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_4, колір BLACK PEARL за ОСОБА_2 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Сторони дійшли згоди, що на момент підписання Мирової угоди від 05 квітня 2020 року ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 : два комплекти ключів до автомобіля; чотири штуки шин (комплект) літньої резини на авто; оригінали документів на автомобіль КІА Sportage, 2015 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов VIN: НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_4, колір BLACK PEARL, а саме, договір купівлі-продажу від 30.11.2015 та первинні фінансові документи про оплату вартості автомобіля;

Сторони дійшли згоди про відмову в повному обсязі від стягнення з кожної із сторін всіх судових витрат;

Сторони підтверджують, що Мирову угоду від 05 квітня 2020 року підписано ними з усвідомленням його предмета та умов і добровільно;

Сторонам зрозумілі наслідки передбачені ст.ст. 207, 255 ЦПК України;

Мирова угода складена 05 квітня 2020 року в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та суду.

Сторони просять затвердити мирову угоду, провести розгляд справи без їх участі та закрити провадження у справі відповідно до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України, а також вказують на те, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладанням мирової угоди роз1яснені і зрозумілі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

За ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, за приписами ч. 5 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як свідчить текст спільної заяви, сторонам відомі наслідки вчинення такої процесуальної дії як укладання мирової угоди.

Перевіривши умови угоди, що їх визначено сторонами, суд приходить до висновку про відсутність обставин, з якими чинне процесуальне законодавство України передбачає відмову у затверджені мирової угоди, а тому заява ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Також 06.04.2020 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про повернення судового збору з посиланням на те, що нею сплачено судовий збір в більшому розмірі, оскільки вартість автомобіля нею було визначено на момент його придбання в 2015 р., в той час , згідно з наявними матеріалами справи його вартість склала 470 705 грн.98 коп., що підтверджується висновком експерта № 9867/19-54 від 09.04.2019 за результатами проведення експертного авто товарознавчого дослідження.

Ціна позову про визнання права власності на Ѕ частку автомобіля д.н. НОМЕР_1 складає : 470705 грн.98 коп./2 = 235352 грн. 99 коп., а нею сплачено 5760 грн., тобто вважає, що переплачено судовий збір в розмірі 3406,47 коп., який просить повернути. Також відповідно до Закону України «Про судовий збір» просить суд просить вирішити питання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позовної заяви про поділ майна подружжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У цьому випадку згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми.

Як убачається за матеріалів справи при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 5760 грн., за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №9867/19-54 від 09.04.2019 вартість спірного автомобіля склала 470 705 грн.98 коп., Ѕ частина на яку просила визнати за собою право власності позивач в порядку поділу відповідно складала 235352 грн. 99 коп., тобто судовий збір складає 2353 грн. 53 коп., а тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 3406 грн. 47 коп. підлягає задоволенню. (5760 грн. - 2353 грн.53 коп. = 3406 грн. 47 коп. )

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що сторони до початку розгляду справи по суті уклали між собою мирову угоду, суд також вважає, що підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про повернення їй 50 відсотків судового збору в розмірі 1176 грн. 76 коп. (2353 грн. 53 коп. : 2 = 1176 грн. 76 коп.) Загальна сума судового збору, що підлягає поверненню ОСОБА_1 складає 4 583 грн. 23 коп.

В свою чергу ч. 4 ст.207 ЦПК України визначено - укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистим приватним майном на наступних умовах:

Сторони домовились, що ринкова вартість спірного автомобіля КІА Sportage, 2015 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов VIN: НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_4, колір BLACK PEARL становить 470 705,98 (чотириста сімдесят тисяч сімсот п`ять) гривень 98 коп.;

Сторони визнають за ОСОБА_2 особисту приватну власність на частину вказаного автомобіля, яка складає 21/100 частку авто, яка в грошовому еквіваленті на момент укладення мирової угоди становить 98 848 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 26 коп.

Сторони визнають право спільної сумісної власності подружжя на частину автомобіля, яка складає 79/100 частки автомобіля, що в грошовому еквіваленті становить 371 857 (триста сімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 72 коп.

Сторони шляхом взаємних уступок та взаємної згоди про розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме 79/100 частки авто, та визнають за ОСОБА_2 - право спільної часткової власності на частину автомобіля, що є спільною сумісною власністю, вартістю 231 857 грн. 72 коп. , що складає: 231 857 грн. 72 коп., що складає : 231857 грн. 73 коп. : 4707,06 грн. = 49/100 частки автомобіля;

ОСОБА_1 належить право спільної часткової власності на частину автомобіля вартістю 140 000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп., що складає: 140 000 : 4707,06 = 30/100 частки автомобіля.

Сторони домовились, що з причин неподільності майна, ОСОБА_2 на момент підписання мирової угоди за згодою сторін сплатив співвласникові ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 30/100 частки автомобіля, яка складає 140 000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп., в результаті чого у ОСОБА_1 припиняється право на частку у праві спільної часткової власності в результаті отримання компенсації з дня отримання такої компенсації в повному обсязі;

Сторони дійшли згоди про визнання права власності на 100/100 частки автомобіля КІА Sportage, 2015 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов VIN: НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_4, колір BLACK PEARL за ОСОБА_2 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Сторони дійшли згоди, що на момент підписання Мирової угоди від 05 квітня 2020 року ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 : два комплекти ключів до автомобіля; чотири штуки шин (комплект) літньої резини на авто; оригінали документів на автомобіль КІА Sportage, 2015 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов VIN: НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_4, колір BLACK PEARL, а саме, договір купівлі-продажу від 30.11.2015 та первинні фінансові документи про оплату вартості автомобіля .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистим приватним майном закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 з судовий збір в розмірі 4 583 грн. 23 коп. сплачений 07.03.22019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала виготовлена 06.04.2020 р.

Суддя: