Справа № 214/5870/19
6/214/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку виконання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп», заінтересована особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» "Укрфінанс Груп" звернулося до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибулу сторону Акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль» на його правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю Фінансова Компанія» «Укрфінанс Груп» та видачу дублікату виконавчого листа № 2н-1024/2009.

В обґрунтування заяви зазначили, що 18.02.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі № 2н-1024/2009 яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 010/05-01/0137/07 від 16.08.2007 року у сумі 75 176 (сімдесят п`ять тисяч сто сімдесят шість) грн 91 коп, а також судові витрати в розмірі 375 грн 88 коп. судового збору та 15 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

12.12.2017року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/50, відповідно до якого право грошової вимоги за вище вказаним кредитним договором перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

В подальшому між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір про відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого банк передав, а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно вищевказаного заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Також просять видати дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчий лист державною виконавчою службою повернутий стягувачу відповідно до постанови від 29 листопада 2018 року, однак виконавчий лист відносно стягнення з ОСОБА_1 заявником не отриманий, що підтверджується листом- відповіддю ПАТ « Райффайзен Банк Аваль » до ТОВ «Укрфінанс Груп» № 119-17/645 від 20.06.2019 року на заяву ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 04.06.2019 року.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд заяви за відсутності їх представника. Боржнику ОСОБА_1 повістка направлена, однак повернута зі сплином строку зберігання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що 18.02.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено судовий наказ у справі № 2н-1024/2009, згідно якого заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/05-01/0137/07 від 16.08.2007 року у сумі 75 176 (сімдесят п`ять тисяч сто сімдесят шість) грн.91 коп, а також судові витрати в розмірі 375 грн. 88 коп. судового збору та 15 грн 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. ( а.с. 32 копія судового наказу).

12 грудня 2017 року між ПАТ« Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/50, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ПАТ « Комерційний Індустріальний Банк »( а.с. 14-18 ).

В подальшому між ПАТ « Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір про відступлення права вимоги від 12.12. 2017 року, згідно до умов якого банк передав, а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 ( а.с 21-24 ) .

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони правонаступником.

На виконання вказаного рішення судом 15.05.2009 року було видано виконавчий лист представнику ПАТ « Райфайзен Банк Аваль та направлено на виконання.

Даний виконавчий лист перебував на виконані в Саксаганському відділі державної виконавчої служби, 29.11.2018 державним виконавцем було винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачцу на підставі п 2 ч 1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження» , однак виконавчий лист ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» не отримував, що підтверджується листом відповіддю від 26 09 2019 р. ( а.с. 13 ).

Беручи до уваги той факт, що виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 55, 247, 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп», заінтересована особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Замінити вибулу сторону у виконавчому провадженні Публічне Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ), за судовим наказом № 2н-1024/2009, виданого 15.05.2009 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу від 18.02.2009 року по № 2н-1024/2009 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/05-01/0137/07 від 16.08.2007 у розмірі не стягнутого боргу у сумі 44 794 (сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири)грн. 74 коп.

Видати дублікат судового наказу відносно ОСОБА_1 виданого 15.05.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 18.02.2009 року по №2н-1024/2009 щодо стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/05-01/0137/07 від 16.08.2007 у розмірі не стягнутого боргу у сумі 44 794 (сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири)грн. 74 коп.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Гринь Н.Г.