Справа № 752/9408/14-ц
Провадження № 2/752/31/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо проведення посмертної судово-психатричної експертизи, призначеної за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку за адресою - АДРЕСА_1 , вони ж є спадкоємцями майна померлого, що віднесені до першої черги, постійно проживали з померлим у належному йому на праві власності житловому будинку, доглядали за ним. Уже після смерті ОСОБА_5 , ними було встановлено, що 16.07.2011 року покійним ОСОБА_5 було зроблено заповіт на свого старшого брата ОСОБА_4 . Однак, зазначений заповіт вважають недійсним з тих підстав, що ОСОБА_5 не міг усвідомлювати значення своїх дій та давати їм оцінку на момент складання заповіту з огляду на те, що останні 5-7 років життя померлий страждав на постійні провали в пам`яті та не пам`ятав події, що сталися минулого дня чи декілька годин тому, міг забути про факт вчинення заповіту та взагалі на момент вчинення заповіту не розуміти тих фактичних дій які він вчиняє. Також посилалися на те, що ОСОБА_5 не проходив жодного лікування стосовно наявних психічних розладів через постійне зловживання алкогольними напоями.

Для підтвердження зазначених підстав для позову про визнання заповіту недійсним, а саме щодо психічного стану померлого, а також розуміння ним значення своїх дій на момент вчинення заповіту просили призначити посмертну судово-психіатричну експертизу відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . На вирішення експертів поставити питання: чи страждав ОСОБА_5 , на період складання 16 липня 2011 року заповіту якими-небудь психічними розладами; якщо страждав, то якими саме та чи міг він у цей же період за своїм психічним станом усвідомлювати сповна значення своїх дій та керувати ними. У розпорядження експертів просив надати матеріали цивільної справи та витребувані медичні документи., обов`язок щодо оплати послуг експертів покласти на позивачів, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання їх представника підтримали.

Представник відповідача також просила суд клопотання позивачів задовольнити, не заперечувала щодо експертної установи, якій має бути доручено проведення експертного дослідження про яке заявили позивачі, а також питань, які останні просять поставити на вирішення експертів.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутній, про його дату та місце повідомлений належним чином, його відсутність не є перешкодою для вирішення клопотання, заявленого представником позивачів.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено, призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

12.09.2018 року лікар судово-психіатричний експерт Мирошниченко О.О. звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, які підлягали витребуванню судом у порядку, передбаченому правилами ст. 84 ЦПК України.

Станом на 22 квітня 2020 року судом вжиті всі заходи з приводу виконання клопотання лікаря судово-психіатричного експерта Мирошниченка О.О. щодо витребування:

- оригіналів медичних карток № 11920 за 2010 рік та № 10958 за 2010 рік з неврологічного відділення КМКЛ №4 (м. Київ, вул. Солм`янська ,17);

- відомостей чи перебував ОСОБА_5 на обліках у психіатра КМПНД №2 (м.Київ, вул. Верхня, 4) та нарколога КМКНЛД «Соціотерапія» (м. Київ, пров. Деміївський, 5-А), якщо так то первинної медичної документації (медичну карту амбулаторного хворого) з відповідного медичного закладу;

- первинної медичної документації (медичну карту амбулаторного хворого) з поліклініки відділення Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова АМН України) (м. Київ, вул. П. Майбороди, 32) де ОСОБА_5 був консультований 21.10.2010 року;

- оригіналу справи спеціалізованої кардіологічної МСЕК №1 Києва , фахівцями якої 14.11.2012 року ОСОБА_5 повторно встановлена 2 група інвалідності загального захворювання (на строк до 01.12.2013 року).

У судове засідання 22 квітня 2020 року учасники справи не з`явилися, просили суд вирішити питання щодо призначення експертизи та направлення справи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за їх відсутності.

Відповідно до правил ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, а правилами ч.1 ст.103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.3ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. За правилами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини, учасниками справи не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, в ухвалі про призначення експертизи зазначається перелік матеріалів, що надаються для дослідження, а також інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На виконання клопотання експерта судом було вжито заходи витребування додаткових матеріалів, крім первинної медичної документації (медичної карти амбулаторного хворого) з поліклініки відділення Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова АМН України) (м. Київ, вул. П. Майбороди, 32) де ОСОБА_5 був консультований 21.10.2010 року, оскільки така картка була утилізована згідно п. 26 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №025/о «Медична карта амбулаторного хворого №__», затвердженої наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012р. у зв`язку з закінченням 5-ти річного терміну її зберігання».

Під час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, лікарем судово-психіатричним експертом, якому буде доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, необхідно прийняти встановлені судом обставини, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід другої групи, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина смерті - Цереброваскулярна хвороба, атеросклероз судин головного мозку. За життя ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями ,страждав на хворобу туберкульоз, переніс два інсульти.

Показання допитаних у судовому засіданні свідків, які показували суду зокрема: свідок ОСОБА_9 - ОСОБА_5 був адекватною людиною, скаржився на серце, у нього не працювала права рука; свідок ОСОБА_10 - ОСОБА_5 був адекватний, на здоров`я не скаржився, був спокійний, агресії не помічав; свідок ОСОБА_11 - ОСОБА_5 був адекватний, поганих звичок не мав; свідок ОСОБА_1 , ОСОБА_5 її чоловік, часто вживав спиртні напої та напивався до такого стану, що не міг ходити, страждав на головні болі, скаржився, що крутиться голова, втрачає свідомість, все забував, від головних болів давала йому ліки аналгін, цитрамон, денорік; свідок ОСОБА_2 - ОСОБА_5 іі батько у якого перший інсульт був у 2008 році, а другий у 2013 році, батько постійно вживав спиртні напої і у такому стані був агресивним, скаржився на головні болі, коли боліла у нього голова він міг прийняти упаковку аналгіна; свідок ОСОБА_12 - ОСОБА_5 випивав протягом п`ятнадцяти років; свідок ОСОБА_13 - ОСОБА_5 чоловік її рідної сестри, спілкувалися приблизно два рази на місяць, ОСОБА_5 випивав, щоб він щось забував будучи у тверезому стані свідок не спостерігала; свідок ОСОБА_14 - ОСОБА_5 дуже часто випивав, коли був у нетверезому стані з ним взагалі не можна було говорити.

Дільничний лікар терапевт померлого ОСОБА_5 не був допитаний судом, у зв`язку з його смертю.

Отже, для забезпечення проведення відносно ОСОБА_5 посмертної судово-психіатричної експертизи, судом були допитані свідки, явка яких до суду була забезпечена сторонами, показання допитаних сваідків наведені судом вище, а також витребувані медичні документи, що надаються судом до експертної установи з матеріалами цивільної справи, а саме - медична картка хворого ОСОБА_5 з поліклініки №1 Голосіївського району м. Києва з місця проживання; медична карта № 11920 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , госпіталізованого з 04.10. по 13.10.2010 року до Міської клінічної лікарні №4 м. Києва; медична карта № 677 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , госпіталізованого з 14.07. по 26.07.2011 року до Київської міської клінічної лікарні №18; медична карта стаціонарного хворого № 10958 ОСОБА_5 , госпіталізованого з 19. по 20.08.2013 року до Київської міської клінічної лікарні №4; медична карта амбулаторного хворого № 1320950 ОСОБА_5 , оформлена заочно ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова АМН України; історія хвороби № 134504 ОСОБА_5 , госпіталізованого з 20.08. по 09.09.2013 року до ДУ «Інститут нерохірургії ім. акад. Ромоданова НАМН України; медична карта стаціонарного хворого № 11862 ОСОБА_5 , госпіталізованого 09.09. по 24.09.2013 року до Київської міської клінічної лікарні №4; справа спеціалізованої кардіологічної МСЕК №1 Києва , фахівцями якої 14.11.2012 року ОСОБА_5 повторно встановлена 2 група інвалідності загального захворювання (на строк до 01.12.2013 року).

На аркуші справи №155 (тому №2) довідку №409560 від 16.01.2019 року Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» з приводу того що ОСОБА_5 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебував; на аркуші справи №160 (тому №2) довідку Київського міського психоневрологічного диспансеру №2 від 22.01.2019 року з приводу того, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра не перебував.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи повторно доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, витрати по оплаті послуг експерта покласти на позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104,105,107,108, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі №752/9408/14-ц, провадження №2/752/31/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період складання заповіту ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) якими- небудь психічними розладами?

-Якщо так, то якими саме та чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зазначений період (16 липня 2011 року) за своїм психічним станом усвідомлювати сповна значення своїх дій та керувати ними.

У розпорядження експертів надати: матеріали справи № 752/9408/14-ц, провадження № 2/752/31/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якій на аркушах №№ 155,160 (томц№2) довідки №409560 від 16.01.2019 року Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», від 22.01.2019 року Київського міського психоневрологічного диспансеру №2; медичну карту хворого ОСОБА_5 з поліклініки №1 Голосіївського району м. Києва з місця проживання; медичну карту № 11920 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , госпіталізованого з 04.10. по 13.10.2010 року до Міської клінічної лікарні №4 м. Києва; медичну карту № 677 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , госпіталізованого з 14.07. по 26.07.2011 року до Київської міської клінічної лікарні №18; медичну карту стаціонарного хворого № 10958 ОСОБА_5 , госпіталізованого з 19. по 20.08.2013 року до Київської міської клінічної лікарні №4; медичну карту амбулаторного хворого № 1320950 ОСОБА_5 , оформлену заочно ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова АМН України; історію хвороби № 134504 ОСОБА_5 , госпіталізованого з 20.08. по 09.09.2013 року до ДУ «Інститут нерохірургії ім. акад. Ромоданова НАМН України; медичну карту стаціонарного хворого № 11862 ОСОБА_5 , госпіталізованого 09.09. по 24.09.2013 року до Київської міської клінічної лікарні №4; справу спеціалізованої кардіологічної МСЕК №1 Києва , фахівцями якої 14.11.2012 року ОСОБА_5 повторно встановлена 2 група інвалідності загального захворювання (на строк до 01.12.2013 року).

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103А, п.і. 04655).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , телефон для зв`язку НОМЕР_7 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі.

Суддя К.Г. Плахотнюк