overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/162/2020 Справа № 537/4767/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17.04.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Мєняйлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений 22.04.2020 року.

Керуючись ст. 84, 260,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів належним чином завірені копії:

- первинні документи, які підтверджують отримання відповідачем грошових коштів по кредитному договору № /Т/972130 від 02.08.2013 року;

- первинні документи, які обліковують операції по погашенню кредиту по кредитному договору № /Т/972130 від 02.08.2013 року;

- первинні документи, які обліковують операції по нарахуванні відсотків по кредитному договору № /Т/972130 від 02.08.2013 року;

- первинні документи, які обліковують операції по нарахуванні пені, комісії по кредитному договору № /Т/972130 від 02.08.2013 року;

- первинні документи, які обліковують операції по погашенню відсотків по кредитному договору № /Т/972130 від 02.08.2013 року;

- первинні документи, які обліковують операції по погашенню пені, комісії по кредитному договору № /Т/972130 від 02.08.2013 року;

- квитанції про здійснення операцій по внесенню в касу коштів в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № /Т/972130 від 02.08.2013 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів надати витребувані докази до 28 травня 2020 року, з врахуванням положень ч.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд звирішить справу за наявними матеріалами.

Відкласти судове засідання з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 10 год. 00 хв. 28 травня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа718/366/20
Провадження №2/718/131/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»» про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.03.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву та додаткові письмові пояснення.

Представником позивача Мелехом Д.О. подано відповідь на відзив.

Суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду по суті та закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»» про відшкодування шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»» про відшкодування шкоди, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.05.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 653/4587/19
Провадження № 2/653/292/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 357/3588/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 100) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою та просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 60846342 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк», з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву та відкрити провадження.

Розгляд заяви призначити на 30 квітня 2020 року о 10:30 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити учасників справи.

Явка учасників в судове засідання є не обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Єдиний унікальний номер 728/463/20
Номер провадження 2/728/250/20
У Х В А Л А

про внесення виправлень

22 квітня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участі :

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 21 квітня 2020 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. У відповідності до статті 269 ЦПК суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

5. Судом встановлено, що у четвертому пункті мотивувальної частини та у першому пункті резолютивної частини ухвали допущена помилка в написанні дати, на яку відкладено судове засідання, а саме зазначено 11 травня 2020 року замість вірної 13 травня 2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Виправити описку в ухвалі Бахмацького районного суду Чернігівської області про відкладення розгляду справи від 21 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах дату та час проведення судового засідання: «13 травня 2020 року на 14 годину 30 хвилин».

2. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 274/7714/19 Провадження № 2/0274/805/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

проводячи підготовче за сідання у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:1) Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, 2) ОСОБА_1 , Міністерство оборони України,
провизнання недійсним та скасування рішення Скраглівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир на електронну адресу суду надійшла заява від 14.04.2020 р. про проведення підготовчого засідання у відсутності його представника.

Від Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява від 19.03.2020 р. про розгляд справи за відсутності її представника.

Згідно інформації судового розпорядника судову повістку про виклик до суду ОСОБА_1 залишено за адресою місця його проживання. Однак у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив.

Від Міністерство оборони України на електронну адресу суду надійшла заява від 15.04.2020 р., у якій зазначено, що Міністерство не заперечує щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 22.06.2020 р. о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 2-1223/10

провадження № 22-ц/818/2279/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від10 лютого 2020 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 30 квітня 2020 року о 12 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.П. Коваленко

А.В. Котелевець
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/669/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору припиненим.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору припиненим.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/669/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору припиненим.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 травня 2020 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22ц/784/763/2020
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Миколаїв

справа № 468/537/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція районної газети «Голос Баштанщини», Головного управління національної поліції в Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПП «Редакція районної газети «Голос Баштанщини», ГУ НП в Миколаївській області та ГУ ДКСУ у Миколаївській області про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

20 березня 2020 року ГУ ДКСУ у Миколаївській області безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду подало апеляційну скаргу на рішення, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку апелянт зазначав, що отримав копію рішення 21 лютого 2020 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

7 квітня 2020 року до апеляційного суд надійшли матеріали справи у паперовому вигляді.

Доводи апелянта про отримання копії рішення 21 лютого 2020 року матеріалами справи підтверджуються (а.с. 92 том ІІ), що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за правилами статті 354 ЦПК.

14 квітня 2020 року до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату апелянтом судового збору (а.с. 118 том ІІ).

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ГУ ДКСУ Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, ГУ НП в Миколаївській області та ПП «Редакція районної газети «Голос Баштанщини».

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова