overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/686/31/20
10 березня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування заходів забезпечення позову,
Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що накладені відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.
На даний момент, підстави для забезпечення позову відпали, оскільки прийнято рішення по справі про відмову в позові, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 758/2329/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

08 квітня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Дана справа відповідно до ч. 4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 12 серпня 2020 року о 12:45 год.

4.Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

7.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

8.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

9.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

10.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

12.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

13.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 190/340/20
Провадження №2/190/300/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання 15.04.2020 року сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням на території України карантину.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені, відомості про вручення судових повісток відсутні.

Третя особа Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяву в якій просили справу розглядати без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, причина неявки позивача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/340/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до 11 год. 00 хвл. 18 травня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 158/901/19

провадження № 61-3292ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ківерцівське районне територіальне медичне об`єднання Ківерцівської районної ради» про визнання незаконним рішення комісії зі соціального страхування про відмову у виплаті матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 17 лютого 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме конкретизувати прохальну частину касаційної скарги у відповідності до статі 409 ЦПК України та вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах та зазначає про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи).

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 158/901/19.

Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області цивільну справу № 158/901/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ківерцівське районне територіальне медичне об`єднання Ківерцівської районної ради» про визнання незаконним рішення комісії зі соціального страхування про відмову у виплаті матеріальної допомоги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

В. І. Крат

Є. В. Краснощоков
Справа №591/1338/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1174/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

17 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Пєхтєрєва Дмитра Васильовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року про забезпечення позову

за заявою ОСОБА_2 , особи, до яких вживаються заходи забезпечення позову: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У зв`язку із запровадженням на всій території України карантину з 12 березня по 24 квітня 2020 року призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пєхтєрєва Дмитра Васильовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 , особи, до яких вживаються заходи забезпечення позову: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: заявника ОСОБА_2 ; осіб, до яких вживаються заходи забезпечення позову ОСОБА_1 ; приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. та адвоката Пєхтєрєва Д.В. (а.с. 61).

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 664/747/20
21 квітня 2020 року м. Олешки Херсонської області
2.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя С.І. Сіденко
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22 квітня 2020 року Справа № 655/102/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

В підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 ., представник відповідача ТОВ "Торговий Дім "Україна" не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - своєю заявою до суду представник позивачів Волкова Л ОСОБА_4 Г ОСОБА_4 просить відкласти підготовче засідання у зв`язку з встановленням на території України карантину з 12 березня по 24 квітня 2020 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивачів, відкласти підготовче засідання та призначити дату нового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Призначити нове підготовче засідання на 26 травня 2020 року о 14.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

-представника позивачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 каб. АДРЕСА_3 ),

-представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" (Херсонська область Горностаївський район с.Ольгине провул.Шкільний,6).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа №636/1168/20
Провадження №2-н/636/281/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Чугуївський комунальний комплекс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу побутових відходів.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2/932/3519/20 Справа №932/7739/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка ухвалою судді від 10 липня 2020 року залишалась без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду від 10 липня 2020 року направлена на адресу позивача, та позивач її отримав 21 липня 2020 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак у визначений судом термін часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 07 серпня 2020 року.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 214/383/20
2-н/214/282/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.02.2017 року по 30.11.2019 року у розмірі 12800 грн. 57 коп., інфляційні втрати у розмірі 1058 грн. 08 коп., 3% річних у розмірі 461 грн. 29 коп. та судові витрати у розмірі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, які надійшли на запит суду, вказані у заяві фізичні особи (боржники) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зняті з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованими за будь-якою адресою в Дніпропетровській області не значаться.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов