РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 10.06.2019 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони з 20.09.2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 09.07.2012 року розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач до 22.04.2019 року сплачував аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей. З 22.04.2019 року припинено сплату аліментів на найстаршу дитину відповідача, фінансовий стан його змінився, оскільки залишилось три неповнолітні дитини, на яких сплачуються аліменти, тобто збільшився дохід відповідача. На теперішній час позивач вважає, що її дитина має право на отримання аліментів в 1/6 частині від заробітку (доходу) платника аліментів. Крім того, збільшився дохід відповідача, за 2018 рік відповідач отримав доходи в розмірі 305016,00 гривень, також отримав у спадщину квартиру АДРЕСА_1 . З урахуванням викладеного, позивач просить збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2018 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН: НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розміру 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% від установленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою повноліття, також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач надав до суду відзив проти позову, згідно якого з вказаним позовом не згоден. зазначив, що дійсно він припинив сплату аліментів на утримання найстаршої доньки у зв`язку з тим, що вона досягла повноліття. Проте її мати подала до суду інший позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та рішення суду стягнуто з нього аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.04.2019 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23-річного віку. Кропивницький апеляційний суд змінив рішення та постановив стягнути з відповідача на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/12 частини. Крім того, відповідач зазначив, що його матеріальний стан не поліпшився з урахуванням чотирьох судових рішень про стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Також з 2019 року погіршився стан здоров`я відповідача, має гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, кризова течія. Відповідачу зробили операцію, наразі проходить консервативне лікування. Відповідач сплачує аліменти вчасно, щомісяця у встановленому розмірі. На підставах викладених просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою справу просить розглянути у його відсутність з урахуванням наданого ним відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №336, зробленого 12.09.2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона за цивільною справою №2120/5450/12 від 09.07.2012 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.09.2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №364.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/7500/18 від 20.07.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки ОСББ «49 ХГД-35»від 06.06.2019 року неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки №452 від 06.06.2019 року ОСОБА_3 навчається у Херсонській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №24 із поглибленим вивченням математики, фізики та англійської мови Херсонської міської ради у 8-Б класі.

Згідно довідки від 06.06.2019 року №33/01-27 позивач ОСОБА_1 працює вихователем у Херсонському ясла-садку №7 Херсонської міської ради з посадовим окладом 3784,00 гривень.

В обґрунтування поліпшення матеріального стану відповідача, позивачем надано Інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якого відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 ні підставі спадкового договору, виданого 17.02.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новікової Л.В.

Згідно щорічної декларації про доходи за 2018 рік ОСОБА_2 отримав дохід від Херсонського базового медичного коледжу Херсонської обласної ради в розмірі 20230,00 гривень, а також від Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Херсонській області в розмірі 284786,00 гривень.

Згідно довідки Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Херсонській області з заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.01.2019 року по 31.10.2019 року утримано та перераховано аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку в сумі 24270,65 гривень. Заборгованість за утримання та перерахування аліментів станом на 01.11.2019 року відсутня.

Згідно довідки Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Херсонській області за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року дохід ОСОБА_2 , який працює на посаді начальника Служби, склав 109373,31 гривень.

Згідно довідки про доходи Херсонського базового медичного коледжу Херсонської обласної ради від 29.10.2019 року за період з січня 2019 року по жовтень 2019 року ОСОБА_2 отримав дохід у розмірі 19561,89 гривень.

Згідно довідки Херсонського базового медичного коледжу Херсонської обласної ради від 29.10.2019 року за період з січня 2019 року по жовтень 2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 утримано аліментів на загальну суму 1968,47 гривень.

З довідок, наданих відповідачем КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С.Лучанського» Херсонської обласної ради, відповідач має гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, кризова течія.

З квитанцій, наданих відповідачем, вбачається понесення ним витрат на сплату комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.183 та ст.184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже з урахуванням встановлених вище обставин, доходу відповідача, суд вважає, за необхідне збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 20.07.2018 року, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, до розміру 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% від установленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою повноліття.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно квитанції №1 від 04.06.2019 року адвокату Таранової О.О. позивачем понесено витрати на отримання правничої допомоги в сумі 800,00 гривень за отримання консультації та підготовки позовної заяви та матеріалів до неї. Згідно квитанції №18 від 08.11.2019 року адвокату Таранової О.О. позивачем понесено витрати на отримання правничої допомоги в сумі 600,00 гривень за отримання консультації та підготовки відповіді на відзив відповідача.

Згідно остаточного розрахунку вартості правничої допомоги від 11.11.2019 року адвокату Таранової О.О. позивачем ОСОБА_1 отримано правничу допомогу наступної вартості: надання консультацій з питання зібрання необхідних документів для подання позову до суду 200,00 гривень; підготовка позовної заяви до суду та формування матеріалів, що додаються до позовної заяви, збір доказів, подання адвокатських запитів 600,00 гривень; надання консультацій з питання захисту власних інтересів позивачем у судових засіданнях 200,00 гривень; підготовка відповіді на відзив відповідача 400,00 гривень, а всього 1400,00 гривень.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені нею судові втрати на правничу допомогу в загальній сумі 1400,00 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.80, 84, 181-182, 192 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2018 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН: НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розміру 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% від установленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН: НОМЕР_2 , судові втрати на правничу допомогу в загальній сумі 1400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан