overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/949/20
Провадження № 2/591/1393/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить зняти арешт з нерухомого майна за реєстраційним номером 12279353, зареєстрований 15 березня 2012 року Сумською філією Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 29102632, 07 березня 2012 року, ВДВС СМУЮ, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , співвласниками якої є відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28 грудня 1998 року, яке видане згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 23 грудня 1998 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2020 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 21 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялись належним чином.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій нею заявлене клопотання про здійснення судом запиту щодо з`ясування відомостей щодо права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію щодо наявності на праві власності житла у ОСОБА_2 . Просить розглянути клопотання у її відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з обставин заявленого позову, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з електронного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію про:

- власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належне ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 471/895/19
Провадження №2/471/73/20
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" квітня 2020 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/990/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: СТОВ "ім. Мічуріна», ПрАТ "СК "Інгосстрах», про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 438 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання ПрАТ "СК "Інгосстрах», СТОВ "ім. Мічуріна» про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справу № 471/990/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: СТОВ "ім. Мічуріна», ПрАТ "СК "Інгосстрах», про скасування арешту - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Скарницька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/2483/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Златоустівська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Волноваського районного суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, заінтересована особаЗлатоустівська сільська рада Волноваського району Донецької області, юридична адреса: вул. Чернігівська, буд. 50, с. Златоустівка, Волноваського району, Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Златоустівська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08 травня 2020 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Витребувати з Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке розташоване за адресою: вул. Рози Люксенбург, буд. 54, м. Краматорськ, Донецька область, інформацію про наявність банківських рахунків, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , із зазначенням залишків на рахунках.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа №293/514/19
Провадження № 2/293/149/2020
УХВАЛА

15 квітня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2/9322407/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою судді Женеску Е. В. від 05 серпня 2019 року було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 131 від 30 березня 2020 року, 31 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з тим, що станом на 31 березня 2020 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 05 серпня 2019 року про залишення позову без руху, не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання позивачем вищезазначеної ухвали, позовну заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження у справі.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у своє провадження.

Направити позивачеві повторно копію ухвали судді від 05 серпня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 31 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Номер провадження: 22-ц/813/5691/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.04.2020року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року у цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації, виселення, звільнення від особистий речей,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 травня 2020 року на 11 год. 35 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра
Справа № 680/302/20
№2/680/391/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" квітня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

установив:

10 квітня 2020 року до суду надійшла вказана вище позовна заява.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

15 квітня 2020 року до відкриття провадження у справі представником позивача була подана до суду заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 575/333/20
Провадження № 2/575/126/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Фермерського господарства «Мірт» /с. Рябина Великописарівського району Сумської області, вул. Паркова, буд. 49 А/ до ОСОБА_1 /зареєстрованої АДРЕСА_1 /, Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними та визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фермерське господарство «Мірт» 02.04.2020 через свого представника в особі голови Адвокатського об`єднання «Експерт груп» Дерези М.Е. звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро», а саме прохає визнати недійсними угоди про дострокове розірвання до договорів оренди земельних ділянок б/н від 01.10.2019, б/н від 01.10.2019, укладену між ФГ «Мірт» та ОСОБА_1 , а також визнати недійними договори оренди землі № 37, № 39 від 11.10.2019, укладені між ФГ «Мірт-агро» та ОСОБА_1 щодо земельних ділянок кадастровий номер :06:002:0019, кадастровий номер :06:004:0091, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними та визнання недійсними договорів оренди землі.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 год. 30 хв. 27 травня 2020 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 25 травня 2020 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положення ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга позивача АТ КБ "Приватбанк" подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, то відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361, 368, 369 ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення у справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 травня 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук
Справа № 359/2998/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 21.04.2020. 1. Дата призначення: 14.05.2020. 2. Час призначення: 12:15. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 601/646/20
Провадження № 2/601/350/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин, 27 травня 2020 року.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/521/629/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Шудра Г.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2020 року, у підготовчому судовому засіданні судом сторонам надано строк на примирення терміном на шість місяців, зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 18 квітня 2020 року.

21.01.2020 року ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про відновлення провадження по справі, в якій вказав що стосунки з дружиною погіршилися, крім того закінчення шестимісячного строку для примирення та розгляд справи призначено на 18 квітня 2020 року о 10:00 годині, однак 18 квітня 2020 року є вихідним днем.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року відновлено провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 21 квітня 2020 року.

28.01.2020 року ОСОБА_2 подав до канцелярії суду подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позво приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись з матеріалами справи про розірвання шлюбу, з зустрічним позовом та наданими до нього документами суд прийшов до висновку, що первісний та зустрічний позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд не є доцільним, тому суд не приймає до спільного розгляду з позовом про розірвання шлюбу зустрічну позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини до спільного розгляду з заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на пред`явлення позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення способів участі у вихованні малолітньої дитиниу загальному порядку.

Призначити наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

21.04.2020