overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15.04.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городку Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на частки в житловому будинку як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачів в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі та участі позивачів.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належно.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на частки в житловому будинку як на майно колгоспного двору.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на частки в житловому будинку як на майно колгоспного дворудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22.06.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2/947/642/20
УХВАЛА

15.04.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №520/15205/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.03.2020 року доручено Шевченківському районному суду м.Львів забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги 15.04.2020 року о 11:00 годин за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цукорник Світлани Геннадіївни.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 (зі змінами) з 12 березня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

З боку відповідача ОСОБА_2 та її представника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на введення карантину на території України.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги 16.06.2020 року об 14:30 годин за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни ( 40000 м.Суми вул. Соборна, 19) та відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 .В., відповідачу ОСОБА_2 та до Ковпаківського районного суду м.Суми.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 535/1311/19
Провадження № 2/535/17/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги при народженні дитини,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги при народженні дитини.

Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги при народженні дитини в сумі 29 973,37 грн.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2 .

У зв`язку із тим, що суддя Якименко Т.О. на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Котелевського районного суду Полтавської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 16.04.2020 року № 1001/0/15-20 та наказу Котелевського районного суду Полтавської області № 02-ос/с від 16.04.2020 року, відраховано зі штату Котелевського районного суду Полтавської області 16 квітня 2020 року у зв`язку з відставкою.

Згідно розпорядження керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області № 08 від 17.04.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Цвітайло П.В.

Суддею Якименко Т.О. 31 березня 2020 року розгляд справи відкладено на 24 квітня 2020 року о 10.00 год.

Враховуючи, що справу передано на розгляд іншому судді, на підставі п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.260, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги при народженні дитини, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін на 07 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів Осіпука В. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

17 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 638/18285/19

провадження № 61-4103ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Прядком Олександром Олександровичем, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Прядко О. О. звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 19 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У квітні 2020 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Прядка О. О. надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги відповідно до квитанції № 39127 від 26 лютого 2020 року в розмірі 420 грн 40 коп.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прядка О. О. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Прядком Олександром Олександровичем, про повернення судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), що внесений згідно з квитанцією № 39127 від 26 лютого 2020 року до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Номер провадження: 22-ц/813/4273/20
Номер справи місцевого суду: 522/6081/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", за участі третіх осіб - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур`янова Людмила Геннадіївна, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", за участі третіх осіб - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур`янова Людмила Геннадіївна, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 2608/20168/12

провадження № 61-622ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук В. О. про відкриття виконавчого провадження. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № 101 від 27 січня 2020 року на суму 420,40 грн.

У квітні 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового збору № 101 від 27 січня 2020 року на суму 420,40 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що внесений згідно квитанції № 101 від 27 січня 2020 року у на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 278/349/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (актовий запис № 207).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя О. М. Дубовік
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/321/20
Провадження №2/319/218/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а, на 16 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 12 травня 2020 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Провадження № 2-зз/761/22/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року до суду надійшла вказана заява .

Вказана заява мала ряд недоліків, зокрема, як вбачається з матеріалів справи, до поданої заяви заявниками не додано копії заяви, для її направлення визначеній заінтересованій особі, крім того, в даному випадку, в матеріалах заяви були відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували викладені заявниками обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову, а тому, ухвалою суду від 28.01.2020 року заявникам було надано час на усунення недоліків.

На адресу заявників було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана заявниками особисто 26 лютого 2020 року. Станом на 08 квітня 2020 року заявники недоліки не усунули.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам, оскільки заявниками не усунуто недоліки даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула