СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/174/20
Номер провадження 2-о/586/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу №586/174/20 без фіксації судового засідання технічними засобами згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 , виданого 20.07.1993 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву заявник мотивує тим, що у січні 2020 року вона звернулась до відділу обслуговування громадян ПФУ у Середино-Будському районі із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В задоволенні оформлення пенсії їй було відмовлено, оскільки в посвідченні громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 , виданого 20.07.1993, її прізвище значиться як « ОСОБА_3 », що не співпадає з прізвищем у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, в якому її прізвище значиться « ОСОБА_3 ». Внести виправлення в посвідчення неможливе, так як згідно довідки Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області при передачі у 2004 році архівних документів особова справа заявника відсутня.

Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, тому вона просить встановити юридичний факт, а саме, що посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 , виданого 20.07.1993 на ім`я « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі та просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.01.1967 Степнівською сільською радою Ямпільського району Сумської області, дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.14/.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6, виданого 16.01.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заявник 06.02.1988 уклала шлюб, змінила прізвище на « ОСОБА_3 », а 08.09.2001 цей шлюб було розірвано /а.с.9/.

20 липня 1993 року заявнику було видане посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 , в якому її прізвище, ім`я та по-батькові значиться як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 » /а.с.8/.

Відповідно до довідки управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області №01-26/226 від 06.02.2020 встановлено, що при передачі у 2004 році архівних документів в управлінні відсутня особова справа заявника, відповідно до якої могло бути видане посвідчення серії НОМЕР_1 від 20.07.1993. До управління передані протоколи вручення посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 1993 року /а.с.10/.

Згідно протоколу №13 вручення республіканських посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, від 20.07.1993 під № 168 значиться, що посвідчення серії НОМЕР_1 категорії 4 було видане на ім`я ОСОБА_2 на підставі довідки сільської ради /а.с.11,12/.

На теперішній час заявник перебуває у шлюбі та відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 06.12.2001 Чернацьким сільвиконкомом Середино-Будського району Сумської області змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 » /а.с.13/.

Суд, з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням

ч. 3 ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає,що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику користуватися відповідними пільгами, які мають потерпілі від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 12, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серія НОМЕР_1 , виданого 20.07.1993 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров