overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 385/979/20

провадження № 22-ц/4809/1804/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 04 січня 2021 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 367/3906/18
Провадження по справі № 2/367/1157/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29.05.2018 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 127 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В. 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3906/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 481/1788/20
Провадж.№ 2-о/481/46/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області (вул. Площа Свободи, 42, м. Новий Буг, Миколаївської області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області та зареєстрована по АДРЕСА_1 , недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2 і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2021 року 09:00 годину в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 14.01.2021 року заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 755/1215/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України по цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Ткаченка Анатолія Володимировича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 січня 2020 року, означену цивільну справу визначено для розгляду головуючому судді Астаховій О.О. та передано у провадження 29 січня 2020 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Ткаченка Анатолія Володимировича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 29 січня 2020 року.

Інформацію щодо справи, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя - Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання - Хабеця О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

представник позивача - адвокат Малиновська В. Д.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

19.09.2020 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Малиновської В. Д. надійшла заява про закриття провадження у справі №757/50260/18-ц у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від позову.

16.12.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Вирішуючи питання щодо заяви про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження поданій цивільній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 206, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №757/50260/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі, гідності та ділової репутації- закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
номер справи 711/373/20
Провадження № 2-н/711/56/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
4169 (чотири тисячі сто шістдесят дев`ять) гривень 09 копійок.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/770/19 №пр. 2/384/15/2020

24.01.2020 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд заслухати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Клопотання та заяви відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.04.2020 Провадження №2 /337/132/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини; за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ( позивач за первісним позовом ОСОБА_1 ) про стягнення аліментів на утримання; за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , (позивач за первісним позовом ОСОБА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2020 року позовні вимоги задоволені частково, однак в рішенні судом допущено помилки, а саме в мотивувальній частині рішення помилково зазначено ініціали ОСОБА_2 як « ОСОБА_5 », та « ОСОБА_4 » ОСОБА_1 як « ОСОБА_6 » та ОСОБА_4 як « ОСОБА_7 », дату народження доньки ОСОБА_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату початку виплати аліментів «10.09.2018 року замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену в рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2020 року у справі №2/337/132/2020; ЄУН 337/3924/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини; за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ( позивач за первісним позовом ОСОБА_1 ) про стягнення аліментів на утримання; за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , (позивач за первісним позовом ОСОБА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В мотивувальній частині рішення, помилково зазначені ініціали « ОСОБА_5 », та « ОСОБА_4 » вважати вірним та читати як « ОСОБА_2 »; помилково зазначені ініціали « ОСОБА_6 », як « ОСОБА_1 »; помилково зазначені ініціали « ОСОБА_7 », як « ОСОБА_4 », помилково зазначену дату народження доньки ОСОБА_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату початку виплати аліментів на утримання ОСОБА_1 замість помилково зазначеного «10.09.2018 року» вважати вірним та читати з «10.09.2019 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
(вступна та резолютивна частина )
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2348/19

03.02.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Воронюк В.А.

За участю: секретаря судового засідання Полонської Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Слободяного О.Є.

представника відповідача-1 Савчука А.С.

представника відповідача - 2 адвоката Кузьмінського Ю.В.

представника третьої особи Літвінчука К.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Водограй - Кашперівка», голови громадської організації «Водограй - Кашперівка» Савчука Анатолія Сергійовича про оскарження протиправних дій та усунення перешкод у здійсненні права на загальне водокористування, третя особа - Кашперівська сільська рада Козятинського району Вінницької області.

керуючись ст.ст.76-80,ч.1,5,6 ст.81, ст.ст. 263-265,268 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 у позові до громадської організації «Водограй - Кашперівка», голови громадської організації «Водограй - Кашперівка» Савчука Анатолія Сергійовича про оскарження протиправних дій та усунення перешкод у здійсненні права на загальне водокористування.

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12 лютого 2020 року.

суддя В.А.Воронюк

Дата документу 03.02.20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3742/20 Справа № 215/3707/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :