overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/413/20
Провадження № 2/575/153/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /мешканця АДРЕСА_1 / про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.04.2020 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання у справі на 9 год. 30 хв. 29 травня 2020 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право надіслати у строк до 25 травня 2020 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Відповідачу надати в підготовче засідання належним чином завірені копії паспорта, ідентифікаційного номеру, довідки: про доходи, матеріальний стан, стан здоров`я, склад сім`ї та інші.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803 Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"21" квітня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 19.05.2020 року о 08:45 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 19.05.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 275/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про стягнення моральної шкоди.

06.04.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про стягнення моральної шкоди підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про стягнення моральної шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О. С. Данилюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Матійчук Г.О. для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 348 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна цьому суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 348 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 84, 187, 190, 258, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання для розгляду в порядку окремого провадження на 10 квітня 2020 року об 12 год. 10 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325, під головуванням судді Матійчук Г.О.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в м. Жмеринці заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на підставі ст.ст.161,162,163,167,168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ):
- аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «__» ______20__р.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»________ 20__ р.
Суддя: А.М. Заярний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/3492/18

Провадження № 22-ц/818/2365/20

21 квітня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року у складі судді Зябрової О.Г. у цивільній справі № 644/3492/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року позов задоволено частково.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження та 06 квітня 2020 року призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) учасників справи.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року № 3075 справу направлено на повторний перерозподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2020 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Коваленко І.П., Яцини В.Б.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року у складі судді Зябрової О.Г. у цивільній справі № 644/3492/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 644/3492/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

В.Б. Яцина
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/457/20

"01" квітня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.

розглянувши у приміщенні суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення та державних актів про право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

01.04.2020 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення та державних актів про право власності на земельні ділянки.

В позовній заяві представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Пономарьовим М.М. заявлено клопотання про витребування доказів з посиланням на неможливість їх самостійної подачі.

Заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

витребувати в Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області належним чином завірений примірник рішення Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області №83 від 29.09.2011 року.

Витребувати в Управлінні Держгеокадастру у Макарівському районі належним чином завірені примірники державних актів про право власності на земельні ділянки:

-Кадастровий номер :02:005:0288 загальною площею 0.25 га,

-Кадастровий номер :02:005:0289 загальною площею 0.175 га,

-Кадастровий номер :02:005:0290 загальною площею 0.175 га,

-серії ЯМ №119599 від 11.10.2011 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0291 загальною площею 0,1501 га;

-серії ЯМ №119607 від 11.10.2011 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0292 загальною площею 0,1601 га;

-серії ЯМ №119606 від 11.10.2011 року щодо земельної ділянки кадастровий номер:02:005:0293 загальною площею 0,17 га;

-серії ЯМ №119600 від 11.10.2011 року щодо земельної ділянки кадастровий номер:02:005:0294 загальною площею 0,17 га;

-серії ЯМ №075826 від 09.11.2011 року щодо земельної ділянки кадастровий номер:02:005:0310 загальною площею 0,6 га.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-во/748/9/20
Єдиний унікальний № 748/128/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в рішенні суду за заявою представника позивача адвоката Кравченка Володимира Володимировича по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат Кравченко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити допущену описку у рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме, в резолютивній частині рішення вказати дату, з якої починається стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не викликались. Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої у АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій суміу розмірі 889 грн. 50 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно якої може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену у судовому рішенні описку.

У судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині рішення не зазначено з якого часу стягуються аліменти.

Викладене свідчить про те, що у тексті судового наказу має місце описка.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області суду від 24 лютого 2020 року по справі № 748/128/20 року, провадження 2/748/267/20 року за заявою представника позивача адвоката Кравченка Володимира Володимировича по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Абзац другий резолютивної частини рішення вважати вірним:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої у АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій суміу розмірі 889 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 21 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 456/1472/20
Провадження № 2-н/456/224/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.04.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
233 Справа № 2-1061/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Мартишева Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна прикордонна служба України, про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїду за межі України, яке було встановлено відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лебедівка Долинського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 вересня 2011 року у справі № 2-1061/2011.

17 квітня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду засобами електронного зв`язку з заявою, в якій просила повернути заяву про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вище викладене, застосовуючи аналогію закону, приходжу до висновку, що за таких підстав заява ОСОБА_1 про повернення її заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна прикордонна служба України, про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: