overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/754/4451/20
Справа № 754/3093/20
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"15" квітня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`заних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України що знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`заних з регламентною виплатою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`заних з регламентною виплатою.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 07 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
У Х В А Л А

22 грудня 2020року м. Київ

Справа № 369/4042/18

Провадження: № 22-ц/824/16490/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітніх дітей без письмової згоди матері,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року у задоволенніпозову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 09 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Постановою Київського апеляційного суду від 19лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 19лютого 2019 року скасовано.

Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова ухвалена с окремою думкою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду Крата В.І.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 21 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 366 - 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «27» січня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 грудня 2020 року

м. Черкаси

Справа № 706/1628/17
Провадження № 22-ц/821/1811/20
Категорія: 307020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

відповідач: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Мельника Олега Федоровича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2020 року (ухваленого у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області під головуванням судді Орендарчука М.П., повний текст рішення виготовлено 28 вересня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору міни,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатом Мельником Олегом Федоровичем залишити без задоволення.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору міни залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа №: 343/2383/19
Провадження №: 2/0343/19/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

03 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування виконкому Болехівської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування виконкому Болехівської міської ради про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду.

Судом встановлено, що при винесенні зазначеної ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали 03 січня 2020 року замість 03 лютого 2020 року. У зв`язку з чим, судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №343/2383/19 вважає, що слід внести виправлення в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2020 р., виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено в судовому засіданні , під час виготовлення тексту ухвалипро залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування виконкому Болехівської міської ради про позбавлення батьківських прав, у вступній частині зазначеної ухвали було допущено технічну описку та помилково зазначено дату винесення ухвали - вказано 03 січня 2020 року замість 03 лютого 2020 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали про залишення позовної заяви без розгляду Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі №343/2383/19 провадження №2/0343/19/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування виконкому Болехівської міської ради про позбавлення

батьківських прав, а саме: вірно вказати дату винесення ухвали, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 січня ІНФОРМАЦІЯ_2 » , зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/202/20
Єдиний унікальний номер справи: 654/223/18
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

15 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Бугрика В.В.,

Вейтас І.В.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна,

встановив:

10 квітня 2018 року року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тригубенко Ю.П. звернувся до апеляційного суду із клопотанням про визначення участі його довірителя ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справ брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання (знаходження), колегія суддів вважає за доцільне відповідне клопотання задовольнити та визначити участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області о 11.00 годин 13 травня 2020 року.

При цьому роз`яснити, що учасники справи також мають право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь учасників справи в судовому засіданні 13 травня 2020 року о11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю учасників справи та/або їх представників.

Копію ухвали направити Голопристанському районному суду Херсонської області (75601, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) для виконання, сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : В.В. Бугрик

І.В. Вейтас
Справа № 761/8796/13-ц
Провадження № 6/761/182/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Піхур О.В. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Моргун О.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-245 від 14.01.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року було призначено вказану справу до судового розгляду в судовому засіданні. Дана заява до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 09 годині 00 хвилин 13 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2/754/4753/20
Справа № 754/4591/20
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"16" квітня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 07 травня 2020 року 12 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 459/269/20
Провадження № 2/459/583/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Радика Богдана Андрійовича до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Львівській області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року представник позивача звернувся до суду із цим позовом, 31.01.2020 року подав до суду заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Що стосується порушеного представником позивача питання про повернення сплаченого судового збору, то у задоволенні такого слід відмовити, оскільки до матеріалів справи квитанція про сплату судового збору останнім долучена не була.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Радика Богдана Андрійовича до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Львівській області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири повернути представнику позивача.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 31.01.2020 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 523/1787/20
Провадження №2/523/2125/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про визнання дій незаконними.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2020 року об 12-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 13.04.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 212/1109/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача до суду не з`явився , в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 13 травня 2020 року 09 години 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін