Справа № 2-896/84
Провадження № 2-в/645/4/20
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П..

за участю секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-896/84 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом № 2-896/84 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з повідомлення архіву Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.01.2020 року відповідно до акту передачі цивільних справ за 1984 рік цивільна справа №2-896/84 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до архіву Фрунзенського районного суду м.Харкова не передавалась.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом неодноразово викликались сторони, які приймали участь у вищевказаній справі, проте останні в судове засідання не зявились та документів, які були подані ними при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, до суду надані не були.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів по втраченому провадженню у справі , суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження по по цивільній справі за позовом № 2-896/84 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-896/84 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя