№ 336/7329/15-ц
пр. № 6/336/67/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі ВДВС) звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що на виконанні Шевченківського ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 59462662 з примусового виконання виконавчого листа № 336/7329/18 від 12.03.2019 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу металопластикових виробів від 11 липня 2018 року у розмірі 6100 гривень основного боргу та 5642,50 гривень пені та виконавчого листа № 336/7329/18 від 12.03.2019 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 гривень. Загальна сума боргу, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 по даному ЗВП № 59462662 станом на 04.01.2020 року складає 13400,40 грн. з урахуванням сум боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Боржник ухиляється від виконання рішення, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Оскільки боржник добровільно рішення суду не виконує, просить тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов*язань покладених на нього рішенням суду.

Сторони в судове засідання не з*явилися,від державного виконавця було подано заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності сторін.

Перевіривши обґрунтованість подання, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Право громадян України на пересування, в тому числі і залишення території України, закріплено у ст. 33 Конституції України. У той же час Конституція України передбачає можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що не заборонені законом.

Пунктом 5 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим підлягає з`ясуванню чи дійсно особа свідомо не виконувала зобов`язання, або невиконання зумовлено об`єктивними причинами.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до положень частини першої статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення. Такі обставини суд повинен установити, виходячи з відомостей зазначених у поданні, матеріалів виконавчого провадження та пояснень державного виконавця.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно наявність умислу та інші факти, як обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Як вбачається з наданої копії виконавчого провадження, 23.03.2019 року державним виконавцем відкриті виконавчі провадження ВП № 58598985 та 58598670 .

Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам.

При відкритті виконавчого провадження, 11.07.2019 та 30.07.2019, 25.09.2019, 08.10.2019 року боржникові було направлено виклики з вимогою з`явитися до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та зобов`язати подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Однак боржник на виклики державного виконавця не з`являвся, про причини неявки та не повідомляв, що свідчить про свідоме ухиляння боржника від покладених на нього обов`язків ЗУ «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем з метою виявлення майна боржника, джерел отримання доходів постійно направляються запити до ДФС та ПФУ.

Так згідно отриманих відповідей ПФУ було встановлено, що боржник працює в ПАТ «Виробниче-технічне підприємство «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ». За постановою державного виконавця було здійснено утримання із заробітної плати боржника ПАТ «Виробниче-технічне підприємство «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ», однак 05.07.2019 року боржник звільнився з даного підприємства, утримана сума із заробітної плати боржника склала

829,63 грн. ( з них 269 грн.-витрати виконавчого провадження, 504,57 грн.- сума боргу по вп № 58598985 та 56,06 грн.-вик. Збір). Звертаємо увагу суду, що боржник не надавав жодної інформації про працевлаштування до відділу державної виконавчої служби, цей факт був встановлений самостійно державним виконавцем через отримання відповідей від ПФУ та ДФС.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрований житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до ст 48 п. 7 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. Сума боргу за зведеним виконавчим провадженням № 59462662 станом на 08.01.2020 року складає 11942,73 грн., що є меншим ніж 20 мінімальних заробітних плат.

На все майно боржника та кошти накладено арешти. Згідно відповідей на запити державного виконавця Державної авіаційної служби України, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Держгеокадстру у Запорізькій області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області відомості щодо майна боржника відсутні.

30.07.2019 року державним виконавцем здійснений вихід за адресою АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану боржника, встановлено що мешканців у будинку не виявилося у зв`язку з чим перевірити майновий стан боржника не вдалося. Боржнику залишено виклик, який зобов`язує його з`явитися до відділу 06.08.2019 року для надання пояснень з приводу виконання рішення суду.

30.08.2019 року боржник з`явився до відділу державної виконавчої служби та надав пояснення, що зобов`язується сплачувати борг за рішенням суду на користь ФОП ОСОБА_2

Тобто боржник своєю заявою підтвердив його обізнаність виконання рішення та покладені на нього зобов*язання.

25.09.2019 року державним виконавцем здійснений вихід за адресою АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану боржника, встановлено що мешканців у будинку не виявилося у зв`язку з чим перевірити майновий стан боржника не вдалося.

Боржникові залишено виклик на 08.10.2019 року для надання пояснень з приводу виконання рішення суду, який ОСОБА_1 проігноровано.

Про наявність рішення боржник також обізнаний, про що свідчать його заяви які містяться в матеріалах справи.

Станом на 04.01.2020 року на депозитний рахунок відділу та стягувача жодних оплат у рахунок погашення боргу не було, що свідчить про те, що боржник саме ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань.

Боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_1 рішення суду свідомо не виконує, виконавчі дії спрямовані на виконання рішення суду результатів не дали, що є підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження , ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього ЗВП № 59462662 з примусового виконання виконавчого листа № 336/7329/18 від 12.03.2019 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу металопластикових виробів від 11 липня 2018 року у розмірі 6100 гривень основного боргу та 5642,50 гривень пені та виконавчого листа № 336/7329/18 від 12.03.2019 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 гривень. Загальна сума боргу, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 по даному ЗВП № 59462662 станом на 04.01.2020 року складає 13400,40 грн. з урахуванням сум боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Ю.А.Галущенко