Справа № 629/191/20
Провадження № 2/629/411/20
У Х В А Л А

22.04.2020 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача надав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. спадкової справи № 85 за 2018 рік. Зазначає, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач послалася на обставини, за якими відповідач ГУ ПФУ в Харківській області, з часу реєстрації спадкової справи, незважаючи на її та приватного нотаріуса Степанчук Н.О. неодноразові вимоги з надання інформації про заборгованість у виплаті пенсії померлому ОСОБА_2 , ухилявся від вчинення дії, передбаченої чинним законодавством, через що позивач не змогла скористатися правом успадкувати суми заборгованості. На підтвердження обставин, позивач надала суду письмові докази у вигляді ряду листів ГУ ПФУ в Харківській області, які скеровувалися їй та приватному нотаріусу Степанчук Н.О. впродовж 2019 року. Однак, зі змісту листів, які направлялись позивачу, вбачається, що суб`єкт владних повноважень надає їй роз`яснення про те, де саме на обліку перебував ОСОБА_2 і з якого часу та про втрату права на отримання заборгованих сум у зв`язку з перебігом строку. Оскільки листування позивача з відповідачем, як правило, відбувалось за складенням заяв у одному примірнику, надати подібні документи, як докази у справі, сторона позбавлена можливості. У інтересах ОСОБА_1 діяла нотаріус Степанчук Н.О., якій, виходячи зі змісту листа за №2410 від 19.08.2019 року, також відмовлялось у наданні згаданої інформації. Відповідач продовжує ухилятись від надання інформації, необхідної ОСОБА_1 на реалізацію свого права, оскільки надає інформацію у копіях. Станом на0 7.04.2020 року, за повторним витребуванням нотаріусом Степанчук Н.О. у відповідача відомостей і документів на підтвердження суми пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, за усною інформацією, інформація у жодному з виглядів матеріальних носіїв не надходила.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за їх з позивачем відсутності.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання представником позивача доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. завірену копію спадкової справи № 85 за 2018 рік, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до початку судового засідання, призначеного на 12 травня 2020 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов