Справа №635/8991/14-ц
Провадження №6/635/257/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковського О.В., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковський О.В звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №635/8991/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № CL-705/236/2008 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 22.01.2015 Харківський районний суд Харківської області ухвалено заочне рішення по справі № 635/8991/15-ц, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю про звернення стягнення на предмет застави ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено повністю. 26.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладений договір Факторінгу № 4-09/18 , відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № СL 705/236/2008.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заявник в заяві просив розглядати справу без його участі. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю про звернення стягнення на предмет застави ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 01.07.2008 № СL02-705/236/2008 у розмірі 3 734 257, 98 грн. шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави від 01.07.2008 № PСL-705/236/2008, а саме: легковий автомобіль Chrysler 300 C, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 , тип легковий седан В, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАЇ України, нотаріату, тощо. Витрат, пов`язаних зі збереженням та реалізацією предмета застави стягнути з Відповідача) за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час продажу. Вилучено у ОСОБА_1 та передати предмет застави: легковий автомобіль легковий автомобіль Chrysler 300 C, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 , тип легковий седан В на зберігання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета застави. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 01.07.2008 № СL02-705/236/2008 у розмірі 3 734 257, 98 грн. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду 05.06.2015 Харківським районним судом Харківської області видані виконавчі листи, що підтверджується підписом представника позивача, який мається на довідковому листі до справи.

26 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (надалі Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі Клієнт) укладений договір Факторінгу № 4-09/18 , відповідно до якого клієнт передає (відступає) Фактору право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту № СL 705/236/2008.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковського О.В., та заміні вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №635/8991/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № CL-705/236/2008.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковського О.В., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №635/8991/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № CL-705/236/2008 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко