Справа № 305/2061/19
Провадження по справі 2/305/162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк ОСОБА_4 . ОСОБА_5 від 21.11.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 15:00 годину 20 грудня 2019 року. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

За клопотанням представника позивача, адвоката Іваницької Н.О., підготовче засідання відкладено на 03 лютого 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Іваницька Н.О. у підготовче засідання не з`явилися. 03 лютого 2020 року, представник позивача, адвокат Іваницька Наталія Олександрівна надіслала електронною поштою заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, на підставі ч.2 ст.142 ЦПК України, просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, що становить 416,05 гривень.

Відповідач, ОСОБА_2 , у підготовче засідання не з`явився. Про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач, ОСОБА_1 , в особі свого представника, адвоката Іваницької Наталії Олександрівни, до початку розгляду справи по суті, подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, отже, суд, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Поряд з цим, позивач у заяві від 03.02.2020 просить суд, саме залишити позов без розгляду а не закрити провадження, у зв`язку з відмовою від позову.

У відповідності до п.4, ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, залишається без розгляду за заявою позивача, суд, приходить до висновку, що заява про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 257, 259, 260, 261, 352-354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача про повернення з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.