Справа № 541/2580/19
Провадження №2/525/151/2020

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пархоменко Я.І., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача АТ «Полтаваобленерго» адвоката Берегун Т.М., розглянувши в межах проведення підготовчого засідання заяву позивача ОСОБА_1 (вихідний номер заяви 31 від 15.04.2020 року) про уточнення обґрунтувань і доводів позовної заяви та уточнення (збільшення) заявлених позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», філія відповідача, із діяльності якої виник позов - Миргородська філія Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», Сату Кахконен та Антимонопольний комітет України про відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області згідно розпорядження голови Миргородського міськрайонного суду Куцин №28 надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», філія відповідача, із діяльності якої виник позов - Миргородська філія Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», Сату Кахконен та Антимонопольний комітет України про відшкодування завданих збитків.

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.12.2019 року було відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 і підготовче засідання у справі призначено на 15 год. 06.02.2020 року. Копія позовної заяви з додатками була направлена сторонам у справі (сторонами у справі є позивач і відповідач, також, згідно ч.2 ст.48 ЦПК України можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава) та встановлено строк для подання відзиву на позов для відповідача та для пояснень третім особам у справі. Також були здійснені судові виклики учасників справи в порядку ст.128 ЦПК України.

04.02.2020 року відповідачем у справі подано відзив на позовну заяву з додатками, який приєднано до матеріалів справи.

Підготовче засідання у справі 06.02.2020 року було відкладено на 15 год. 30 хв. 24.02.2020 року на підставі п.1,2 ч.2 ст.198 ЦПК України з урахуванням необхідності виконання положень п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України, встановлено строк позивачу для можливості подання відповіді на відзив згідно ст.179 ЦПК України та відповідачу для подання заперечення в порядку ст.180 ЦПК України.

06.02.2020 року після відкладення підготовчого засідання від позивача у справі ОСОБА_1 надійшла заява уточнення обґрунтувань і доводів позовної заяви та уточнення (збільшення) заявлених позовних вимог до відповідача у справі. До заяви додані документи, які вказані у додатку та копії квитанцій про її відправлення учасникам справи, які датовані 06.02.2020 року (т.3 а.с.а.с.13-20,21-28).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.02.2020 року було прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 (вихідний номер заяви 14 від 06.02.2020 року) про уточнення обґрунтувань і доводів позовної заяви та уточнення (збільшення) заявлених позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», філія відповідача, із діяльності якої виник позов-Миргородська філія Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», Сату Кахконен та Антимонопольний комітет України про відшкодування завданих збитків, надано відповідачу у справі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання заяви подати на неї відзив; вказано також, що треті особи мають право подати пояснення щодо поданої заяви протягом п`ятнадцяти днів із дня її отримання; вирішено копію даної ухвали суду направити учасникам справи для відому та вказано врахувати, що підготовче засідання у справі 06.02.2020 року було відкладено на 15 год. 30 хв. 24.02.2020 року на підставі п.1,2 ч.2 ст.198 ЦПК України; про день і час його проведення повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ст.ст.128-131 ЦПК України.

11.02.2020 року від третьої особи у справі Антимонопольного комітету України надійшли письмові пояснення у справі, які приєднані до матеріалів даної цивільної справи (т.3 а.с.а.с.36-41).

В підготовчому засіданні 24.02.2020 року позивач у справі ОСОБА_1 подала суду Відповідь на відзив (який приєднаний до матеріалів справи) (т.3 а.с.а.с.52-60) та підготовче засідання у справі було відкладено на 16.03.2020 року (т.3 а.с.61).

06.03.2020 року засобами поштового зв`язку від представника АТ «Полтаваобленерго» начальника Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» до суду надійшли письмові заперечення з посиланням на положення ст.180 ЦПК України з додатками, які приєднані до матеріалів даної цивільної справи (т.3 а.с.а.с.69-74,75-82).

В період часу з 05.03.2020 року по 19.03.2020 року суддя Хоролець В.В. перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (т.3 а.с.98). Після закінчення лікування проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі призначено на 16 год. 15.04.2020 року, про день і час його проведення сповіщені учасники справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України.

15.04.2020 року до початку проведення підготовчого засідання у справі, до канцелярії суду від позивача у справі ОСОБА_1 надійшла заява за вихідним номером 31 від 15.04.2020 року уточнення обґрунтувань і доводів позовної заяви та уточнення (збільшення) заявлених позовних вимог до відповідача у справі. До заяви додані документи, які вказані у додатку та копії квитанцій про її відправлення учасникам справи, які датовані 15.04.2020 року. По формі та змісту подана заява відповідає положенням ЦПК України.

В межах проведення підготовчого засідання 15.04.2020 року, в судовому засіданні суд запитав думки учасників справи, які з`явилися в дане підготовче засідання з приводу можливості прийняття до розгляду вищевказаної заяви позивача у справі ОСОБА_1 та прийшов до наступних висновків.

В Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Згідно положень п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

В той же час, у відповідності до положень ст.ст.43,49 ЦПК України позивач вправі збільшити чи зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, відповідно до положень частин 1 та 2 ст.121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню цивільного судочинства.

Також, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи вищевикладене, на виконанням положень ст.ст.43,49,120-121,182,198 ЦПК України, а також забезпечення реалізації учасникам справи подати заяви по суті справи у зв`язку з поданням до суду позивачем заяви про уточнення обґрунтувань і доводів позовної заяви та уточнення (збільшення) від 15.04.2020 року, суд вважає за можливе прийняти дану заяву позивача у справі ОСОБА_1 від 15.04.2020 року (вихідний номер 31) до розгляду, відкласти проведення підготовчого засідання у справі, продовживши строк його проведення та надавши відповідачу у справі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної заяви подати на неї відзив; роз`яснивши також, що треті особи у справі мають право подати пояснення щодо поданої заяви протягом п`ятнадцяти днів із дня її отримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,49,120-121,175,182,183,198,247,260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 (вихідний номер заяви 31 від 15 квітня 2020 року) про уточнення обґрунтувань і доводів позовної заяви та уточнення (збільшення) заявлених позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», філія відповідача, із діяльності якої виник позов - Миргородська філія Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», Сату Кахконен та Антимонопольний комітет України про відшкодування завданих збитків, надавши відповідачу у справі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання заяви подати на неї відзив; треті особи мають право подати пояснення щодо поданої заяви протягом п`ятнадцяти днів із дня її отримання.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи для відому.

На підставі ч.2 ст.198 ЦПК України продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі, відклавши його проведення на 16 год. 28.05.2020 року (враховуючи наказ Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.03.2020 року №6в).

Про день і час його проведення повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ст.ст.128-131 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобагачанського

районного суду В.В.Хоролець