УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.04.2020 року звернувся до суду із позоною заявою до ОСОБА_2 , Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини. Одночасно із поданням позовної заяви до суду позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-304 від 03.05.2012 року, який видано Чаплинським районним судом Херсонської області з мене ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів заробітку на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до винесення рішення в цивільній справі. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що на теперішній час фактично відсутні правові підстави для стягнення з нього аліментів.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що в позовній заяві ОСОБА_1 , поміж іншого, просить суд припинити стягнення за рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 10.05.2011 року з нього на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів заробітку на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку зі зміною місця проживання дитини, починаючи з 08 січня 2020 року.

Таким чином, захід забезпечення позову, на якому наполягає позивач є фактично тотожним позовній вимозі, викладеній в позовній заяві та в порушення п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 не наведено достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що не забезпечення позову може утруднити невиконання можливого рішення суду по справі.

Натомість в порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько