overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/480/20 Провадження № 2/613/262/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Семененко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 613/480/20, провадження № 2/613/262/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

При складанні рішення в його вступній частині допущено описку, а саме невірно зазначено в порядку якого позовного провадження розглянута справа, замість «в порядку загального позовного провадження» вказано «в порядку спрощеного позовного провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи, що позивачем пред`явлено вимогу про стягнення боргу зі спадкоємців боржника, дані правовідносини регулюються в тому числі і нормами спадкового права, у зв`язку з чим розгляд справи проводився в порядку загального позовного провадження, про що зазначено і в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року.

Вважати вірним зазначення у вступній частині рішення, що справа розглянута в порядку загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
29.01.2020 Справа № 756/3455/18
Ун.№756/3455/19
Пр.№2/756/996/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Нєдєлько Т.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ПАТ «ДОМІНО ТУР-7» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судові засідання 17.10.2019 та 29.01.2020 позивачі та їх представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають бути залишені без розгляду, оскільки позивачі та їх представник, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, повторно не з`явились в судове засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ПАТ «ДОМІНО ТУР-7» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 334/356/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 691/1139/20
Провадження № 2/691/525/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 17 липня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис № 583, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_4 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

Малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (квитанція № 0.0..1 від 06.10.2020 року).

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 31.12.2020 року.

Суддя В. О. Черненко
C У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2020 Справа №607/5277/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/8963/20
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Адамовича О.Й, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору по справі №296/8963/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.11.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.12.2020 до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Ф.В. про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі.

Враховуючи наведене заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп., внесений згідно платіжного доручення № PROM4B14UK від 24 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/906/19
Провадження № 2/499/40/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.04.2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 17.03.2020 року було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, проте надали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність у зв`язку з запровадженням на території України карантину, на задоволенні позову наполягали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом особистого отримання повістки про виклик до суду, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, неявку відповідача, неподання відповідачем відзиву, належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи та згоду позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:І. В. Погорєлов
Провадження № 2/461/478/20
УХВАЛА

01.04.2020 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

продовжити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 год. 30 хв. 01.04.2020 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3748/19
Номер провадження: 22-ц/819/745/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного центру зайнятості про відшкодування майнової шкоди у виді невиплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, ч.1 ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Радченка С.В. (суддя-доповідач), Кузнєцової О.А. та Приходько Л.А., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6822/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"13" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

при секретарі: Лаптєвої Ю.М.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29.07.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Під час загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду по суті на 17 листопада 2020 року о «09» год. «40» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9005/19
Провадження № 6/592/51/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.07.2019 року по цивільній справі №592/9005/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.07.2019 року по цивільній справі №592/9005/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.07.2019 року по цивільній справі №592/9005/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, та призначити до судового розгляду на 17 лютого 2020 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Супрун Дмитра Володимировича, боржника Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
15.04.2020 Провадження № 8/337/2/2020
ЄУН № 337/1136/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.04.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2019 року ЄУН № 337/1136/19 провадження № 2-н/337/187/2019 за нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2019 року за нововиявленими обставинами.

Заява подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження та витребування доказів не вбачається.

Одночасно Лиськов О. ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення розгляду справи за заявою про перегляд судового наказу в режимі відеоконференцзв`язку з Дарницьким районним судом м.Києва, посилаючись не те, що він мешкає у м. Києві, бажає брати участь у судових засіданнях, але не має можливості прибути до м.Запоріжжя.

У зв`язку з викладеним, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням явки заявника в судове засідання, суд вважає за необхідне провести розгляд по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2019 року ЄУН № 337/1136/19 провадження № 2-н/337/187/2019 за нововиявленими обставинами та призначити справу до розгляду на 11-00 годин 08.05.2020 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку .

Доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю заявника ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам обов`язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз`яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Л.Г. Салтан