Справа № 758/4069/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Турчина Андрія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування постанови та акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кузьмичова С.Г. звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 194,6 кв.м., що знаходиться у Подільському районі м .Києва за адресою: АДРЕСА_3 , та є власністю ОСОБА_1 , проведених ДП «Сетам» 02.01.2020 року, та складений за їх результатами протокол про проведення електронних торгів № 457020 від 02.01.2020 р., сформованого ДП «Сетам» 02.01.2020 року електронні торги з реалізації майна (лот № 393628 ); 2) визнати незаконними та скасувати Постанову про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 24.01.2020 та Акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 24.01.2020 прийняті в рамках виконавчого провадження № 60310304 в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо» в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2/4307/11 від 22.03.2013, що видав Голосіївський районний суд м. Києва нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_4 , що належить боржнику: ОСОБА_1 ; 3) визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, зареєстровано в реєстрі за № 202, видане 31.01.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтаном Золтановичем; 4) скасувати рішення державного реєстратора Русанюк Золтана Золтановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 50916471 від 31.01.2020 р., а також запис про право власності № 35283906 від 31.01.2020 р. в Державному реєстрі речових прав на -нерухоме майно, що здійснені державним реєстратором Русанюк Золтаном Золтановичем; 5) повернути позивачу ОСОБА_1 , нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , передача якої була здійснена відповідно до недійсних постанов та акту приватного виконавця Турчин Андрія Анатолійовича від 24.01.2020 року.

Вищевказаний позов не оплачений судовим збором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до п.13 вищезазначеної Постанови якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже, вищевказаний позов не оплачений судовим збором попри те, що позивачем заявлено 5 вимог немайнового характеру.

В зв`язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 204 грн.,0 за 5 вимог немайнового характеру (840,80 грн.* 5) до державного бюджету за реквізитами для сплати судового збору (Державна судова адміністрація України, 050): Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37975298; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою; та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

В зв`язку з наведеним, поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України з наданням позивачем строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх неусунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Турчина Андрія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування постанови та акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування рішення державного реєстратора, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова