279/5751/19
4-с/279/1/20
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника Загацької Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/5751/19 за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі державного виконавця Туровської В.О., стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Туровської В.О. в частині складення довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за період з 19 травня 2017 року по 1 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця в обґрунтування якої зазначив, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист №279/1855/17 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 травня 2017 року і до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Він добровільно, щомісячно, сплачував аліменти ОСОБА_2 на утримання дитини, купував одяг та інші речі доньці. Про наявність судового рішення та про перебування на виконанні в державній виконавчій службі виконавчого листа він дізнався у вересні 2019 року під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу, яким керував. Працівники поліції повідомили про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. 15-17 жовтня 2019 року він отримав копії документів, а саме рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2017 року, позовної заяви, а також документів, які перебувають в провадженні державного виконавця. Вважає, що довідка-розрахунок заборгованості по аліментам є необ`єктивною, оскільки державним виконавцем його не повідомлено про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання рішення суду у справі №279/1855/17. Просить поновити строк на оскарження дій державного виконавця оскільки строк пропущений з поважних причин; визнати неправомірними дії державного виконавця Туровської О.В. при виконанні виконавчого листа №279/1855/17 в частині складення довідки-розрахунку щодо заборгованості по аліментам за період з 19 травня 2017 року по 1 жовтня 2019 року; скасувати довідку-розрахунок нарахування заборгованості по аліментам станом на 01.10.2019 року по виконавчому провадженню №55858520 складеною державним виконавцем Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Представник скаржника адвокат Загацька Ю.А. скаргу підтримала і пояснила, що на підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження 26.02.2018 року за заявою стягувача ОСОБА_2 . У виконавчому листі зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 зазначено АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_4 фактично не проживав. Крім того заборгованість нарахована з 19.05.2017 року, тобто з дня подачі позовної заяви, а не з дня звернення до виконання. Суму заборгованості державний виконавець повинен розраховувати шляхом визначення сум, які повинні бути відраховані із статистичних показників. Зробивши перерахунок самостійно виникла розбіжність з визначеною виконавцем сумою на 5000 гривень, що є суттєвим для ОСОБА_4 .

Державний виконавець в судове засідання не прибув, надав заперечення в яких зазначив, що

вимоги за скаргою не визнає оскільки ОСОБА_1 у вересні та жовтні 2019 року неодноразово з`являвся до відділу ДВС для ознайомлення та зняття копій з матеріалів виконавчого провадження, в усному порядку повідомлявся про суму заборгованості і про наслідки її несплати.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, в поданому до суду поясненні просила розгляд справи проводити без її участі та відмовити в задоволенні скарги. Зазначила, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на її користь утворилася в результаті ігнорування ним своїх батьківських обов`язків, а складена довідка державним виконавцем є об`єктивною. Вказала, що в позовній заяві про стягнення аліментів зазначала дві відомі адреси за якими міг проживати та бути зареєстрований боржник. На момент подання позову боржник фактично проживав в орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Звертаючись до поліції щодо вчинення відносно нього порушень вказував саме цю адресу, тому вважає, що ОСОБА_4 намагається викривити факти щодо необізнаності про наявність справи про стягнення аліментів. Одночасно зазначила, що державним виконавцем вжито всі належні заходи щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення сторони скаржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2017 року в цивільній справі №279/1855/17 задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 травня 2017 року і до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На виконанні в Коростенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавчий лист №279/1855/17, що підтверджується даними постанови про відкриття виконавчого провадження №55858520.

Предметом судового оскарження в цій справі є довідка-розрахунок про заборгованість по аліментах від 19 травня 2017 року по 1 жовтня 2019 року, який здійснено державним виконавцем Туровською В.О.

За даними довідки станом на 1 жовтня 2019 року наявна заборгованість боржника ОСОБА_1 по сплаті аліментів за виконавчим листом №279/1855/17 за період часу з 19 травня 2017 року по 1 жовтня 2019 року , яка становить 53510, 17 гривень. Одноразові платежі зі сплати аліментів мали місце у вересні 2019 року в розмірі 900,00 та 150,00 гривень, а також у жовтні 2019 року в сумі 1050,00 гривень.

30 серпня 2018 року державним виконавцем, в межах вказаного виконавчого провадження, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у виїзду за межі України, з направленням її копії сторонам виконавчого провадження за вихідним номером 8.24-26/21473.

20 квітня 2019 року державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження божника у здійсненні полювання, а також про встановлення тимчасового обмеження боржника у керуванні транспортними засобами та про встановлення тимчасового обмеження боржника у користуванні вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, тимчасово вилучати на відповідальне зберігання дозволи на їх зберігання та носіння із відповідним врученням боржнику зобов`язання, яке надає право виключно на зберігання такої зброї, пристроїв, копії яких направлено учасникам виконавчого провадження.

Під час розгляду справи скаржник не надав суду доказів на спростування проведеного державним виконавцем розрахунку.

Доводи скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця при складанні довідки про заборгованість зі сплати аліментів у зв`язку з його неповідомленням про відкриття виконавчого провадження є хибними, оскільки державний виконавець діяв відповідно до вимог ст.28 Закону України ``Про виконавче провадження``.

Так, відповідно до вказаної норми Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Дана вимога закону була дотримана, що стверджується копією рекомендованого повідомлення, яким направлялась копія постанови про відкриття провадження Розуму за наявною у державного виконавця адресою.

Отже, дії державного виконавця по нарахуванню заборгованості зі сплати аліментів узгоджуються із вимогами п.4 розділу 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. 71 Закону України ``Про виконавче провадження``, ст.195 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.71 Закону України ``Про виконавче провадження`` визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з ч.2, 3 ст.195 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно зі ст.447, 449 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається протягом 10 днів з дня коли особа дізналась, або мала дізнатись про порушення свого права.

Розрахунок заборгованості по аліментах станом на 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , отримав лише в жовтня 2019 року, отже строк пропущено з поважних причин та є підстави для його поновлення.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст.451 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави вважати дії та рішення державного виконавця були неправомірними в частині складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за період з 19 травня 2017 року по 01 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст.447-453 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України ``Про виконавче провадження``,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження дій державного виконавця державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Туровської В.О. в частині складення довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за період з 19 травня 2017 року по 1 жовтня 2019 року.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Туровської В.О. в частині складення довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за період з 19 травня 2017 року по 1 жовтня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складання) ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

У відповідності до пп. 15.5 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Сторони та учасники:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)в особі державного виконавця Туровської В.О., місцезнаходження: Житомирська обл., м.Коростень, вул.Шолом Алейхема, 13, .

Стягувач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя