Провадження № 2/325/173/2020
Справа № 325/534/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Держави, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вимогами визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 18.01.2019 № 8-43/15-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,8497 га з кадастровим номером: :01:002:0078, що розташована на території Гірсівської сільської об`єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області (за межами населеного пункту), припинивши право власності ОСОБА_1 , зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 30165562; зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області вказану земельну ділянку; стягнути з відповідачів на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі по 2627,50 гривень з кожного. Підставами для заявлених вимог зазначені: ст..ст. 116, 118, 121, 152 Земельного кодексу України, ч.1 ст. 21, ст..1212 Цивільного кодексу України, ст. 131-1 Конституції України, ч.3 ст.23 Закону «Про прокуратуру».

21 Квітня 2020 року відкрите загальне позовне провадження за цим позовом.

Разом із позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,8497 га з кадастровим номером: :01:002:0078, що розташована на території Гірсівської сільської об`єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області (за межами населеного пункту), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, власником якої, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), а також заборони ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти дії щодо забудови земельної ділянки.

Заява обґрунтована тим, що оскільки на теперішній час оскаржується підстава набуття ОСОБА_1 права власності на вказану вище земельну ділянку, з метою недопущення її відчуження на користь інших осіб, існує необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку. Також, враховуючи, що на теперішній час у ОСОБА_1 немає жодних перешкод щодо забудови спірної земельної ділянки, тому є необхідним вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії на зазначеній земельній ділянці.

Відповідно до положень ст.153 ЦПК України, розгляд заяви проведений судом без виклику учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, в тому числі шляхом накладення арешту на майно, заборони вчиняти певні дії, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, які мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами (п.п. 1, 2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК).

Пунктом 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єктів нерухомого майна, зазначене у заяві про забезпечення позову майно земельна ділянка площею 1,8497 га з кадастровим номером: :01:002:0078, що розташована на території Гірсівської сільської об`єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області (за межами населеного пункту), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, серія та номер: 8-43/15-19/СГ, виданий 18.01.2019, видавник Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного та враховуючи обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів, як накладення арешту на земельну ділянку та заборони відповідачу ОСОБА_1 чи іншим особам вчиняти дії щодо забудови земельної ділянки площею 1,8497 га з кадастровим номером: :01:002:0078, що розташована на території Гірсівської сільської об`єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області (за межами населеного пункту), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, наявні підстави для задоволення заяви керівника Мелітопольської місцевої прокуратури про забезпечення заявленого позову.

Вирішуючи заяву суд, також, виходить з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити захист інтересів держави в разі задоволення позову.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачу збитки та підстави, передбачені ст.. 154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 157, 258, 259, 260 ЦПК України, ст..ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

задовольнити повністю заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Держави, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 1,8497 га з кадастровим номером: :01:002:0078, що розташована на території Гірсівської сільської об`єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області (за межами населеного пункту), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, власником якої, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та іншим особам вчиняти дії щодо забудови земельної ділянки загальною площею 1,8497 га з кадастровим номером: :01:002:0078, що розташована на території Гірсівської сільської об`єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області (за межами населеного пункту), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245.

Копію ухвали негайно направити сторонам, а також до Приазовської районної державної адміністрації для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 21 квітня 2020 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, до 21 квітня 2023 року (включно).

Суддя О.П. Пантилус