Справа № 175/4668/13-ц
Провадження № 6/175/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в рамках цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистрибьюшн Юг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос-Крим», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНФЕСТ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його припиненням, що тягне за собою порушення прав та інтересів боржника, а тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 21.07.2017 року по справі № 175/4668/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УКРСИББАНК" заборгованість в сумі 56 789 972,20 грн., де: 47 981 333,31 грн. за кредитним договором № 0 від 28.12.2009 року укладеного між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Гранд Дистрибьюшн Юг» та 8 808 638,89 грн. за кредитним договором 0 від 28.12.2009 року укладеним між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Лотос-Крим».

Представник заявника в ході судового розгляду заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНФЕСТ» також вимоги підтримав, проти задоволення заяви не заперечував.

Від ліквідатора ТОВ «Гранд Дистрибьюшн Юг» арбітражного керуючого Вербицького О.В. до початку судового засідання надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, у розгляді даної заяви покладається на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абз. 1 ст.432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, відповідно до рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року по справі № 175/4668/13-ц скасовано рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року, та стягнуто з ОСОБА_1 , як з поручителя на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованості в сумі 56789972, 20 грн., де: 47981333, 31 грн. за кредитним договором № 0 від 28.12.2009 року укладеного між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Гранд Дистрибьюшн Юг» та 8808638,89 грн. за кредитним договором 0 від 28.12.2009 року укладеним між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Лотос-Крим». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УКРСИББАНК" судові витрати в сумі 7227 грн. Рішення суду є чинним.

21.07.2017 року на підставі рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року по справі № 175/4668/13-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованості в сумі 56789972, 20 грн., де: 47981333, 31 грн. за кредитним договором № 0 від 28.12.2009 року укладеного між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Гранд Дистрибьюшн Юг» та 8808638,89 грн. за кредитним договором 0 від 28.12.2009 року укладеним між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Лотос-Крим», с заявою про визнання його таким, що не підлягає виконанню звернувся ОСОБА_1 .

Як встановлено вищезазначеними судовими рішеннями, між ТОВ «Гранд Дистрибьюшн Юг» та ПАТ "УКРСИББАНК" 28.12.2009 року укладено кредитний договір № 0.

Між ТОВ «Лотос-Крим» та ПАТ "УКРСИББАНК" 28.12.2009 року укладено кредитний договір № 0.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами від 28.12.2009 року № 0 та № 0 ОСОБА_1 надав поруку відповідно до Договору поруки №0/0/13 укладеного 28 грудня 2009 року між ПАТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 .

11.02.2019 року між ПАТ "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНФЕСТ», як новим кредитором укладено Договір факторингу № 95/FAA, відповідно до якого від ПАТ "УКРСИББАНК" до Нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНФЕСТ», перейшло право вимоги за Кредитними договорами від 28.12.2009 року № 0 та № 0.

Згідно п. 1.4. Договору факторингу № 95/FAA від 11.02.2019 року одночасно з переходом Відступлених прав, від Банку до Фактора переходять права Банку за Договорами забезпечення, про що сторони укладають відповідні договори відповідно до п. 3.1. цього Договору.

18.02.2019 року між ПАТ "УКРСИББАНК" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНФЕСТ» укладено Договір про відступлення прав за договорами забезпечення, за яким до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНФЕСТ» перейшло право вимоги за Договором поруки №0/0/13 від 28.12.2009 року.

Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНФЕСТ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними договорами від 28.12.2009 року № 0 та № 0, заборгованість за якими фактично стягнуто з ОСОБА_1 рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року по справі № 175/4668/13-ц.

Підтвердженням переходу прав вимоги від ПАТ "УКРСИББАНК" до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНФЕСТ» є Акт приймання-передачі відступлених прав, що підписується відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 95/FAA від 11.02.2019 року.

Крім того, згідно платіжних доручень від 11.02.2019 року на суми 152 000 грн. та 348 000 грн., від 18.02.2019 року на суму 2 500 000 грн. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНФЕСТ» виконала в повному обсязі свої зобов`язання перед ПАТ "УКРСИББАНК" відповідно до п. 2.1. Договору факторингу № 95/FAA від 11.02.2019 року.

В свою чергу, 28.11.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНФЕСТ», як новим кредитором, та ОСОБА_1 укладено договір про припинення зобов`язання передачею відступного, відповідно до якого зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНФЕСТ» за Договором поруки №0/0/13 від 28.12.2009 року та Кредитними договорами від 28.12.2009 року № 0 та № 0 припинилось в повному обсязі.

Договір про припинення зобов`язання передачею відступного від 28.11.2019 року укладений ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНФЕСТ» з ОСОБА_1 на виконання протоколу загальних зборів Кредитора від 28.11.2019 року.

Згідно п. 3.1. Договору про припинення зобов`язання передачею відступного від 28.11.2019 року: Сторони домовились, що зобов`язання Поручителя перед Кредитором припиняються у повному обсязі з моменту передачі (сплати) Поручителем Кредитору відступного за цим Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору про припинення зобов`язання передачею відступного від 28.11.2019 року: Після передачі (сплати) Поручителем Кредитору відступного на умовах визначених цим Договором, останній відмовляється та не має права вимагати від Поручителя будь-яких грошових сум, в тому числі сум, стягнутих з Поручителя рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 175/4668/13-ц від 09 грудня 2015 року.

28.11.2019 року ОСОБА_1 передав (сплатив) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНФЕСТ» відступне, а саме 100 000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 02.12.2019 року.

За приписами ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Договір про припинення зобов`язання передачею відступного від 28.11.2019 року відповідає ст. 600 ЦК України, де зазначено, що зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Відтак обов`язок ОСОБА_1 (боржника за виконавчим листом) відсутній повністю у зв`язку з його припиненням.

В п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» суд зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, виконавчий лист виданий 21.07.2017 року на підставі рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року по справі № 175/4668/13-ц є такими, що не підлягає виконанню, так як обов`язок боржника ОСОБА_1 відсутній повністю у зв`язку з його припиненням, відповідно до ст. 600 ЦК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 21.07.2017 року на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року по справі № 175/4668/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УКРСИББАНК" заборгованість в сумі 56 789 972,20 грн., де: 47 981 333,31 грн. за кредитним договором № 0 від 28.12.2009 року укладеного між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Гранд Дистрибьюшн Юг» та 8 808 638,89 грн. за кредитним договором 0 від 28.12.2009 року укладеним між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Лотос-Крим».

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Новік Л.М.