СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4990/18

пр. № 2/759/271/20

05 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 (03148, м.Київ, вул.Гната Юри,9) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик,36) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Дванадцята Київська державна натаріальна контора (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлої та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 8 Білий Д. в інтересах Київської міської Ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вимогами позову є визнання недійсним договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О.В. 24.02.2006 року за №2483; визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 22.02.2016 року видане державним нотаріусом 12 КДНК Щербиною Я.О. та зареєстроване в реєстрі за № 8-163; визнання спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 34,5 кв.м. та житловою площею 16.2 кв.м., відумерлою. Також позивач просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 накористь територіальної громади м. Києва в особі КМР №65 в будинку АДРЕСА_6 загальною площею 34,5 кв.м. та житловою площею 16.2 кв.м. загальною вартістю 400 тис. грн. Стягнути з відповідачів по справі судовий збір в ромзірі 9524 грн., який зарахувати на розрахунковий рахунок прокуратури м. Києва.

У своїх вимогах позивач посилається на те, що титульним володільцем вищезгаданої квартири є Київська громада в особі Київської міської ради. Обставину належності територіальній громаді міста Києва позивач обґрунтовує наступним.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.11.2005 року вищезгадана квартира належала на праві власності ОСОБА_6 (1/2 частина) та ОСОБА_7 (1/2 частна).

Згідно зі свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві 23.08.3010, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_7 право власності на 1/2 частини квартири перейшло та було зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 19.04.2011 р. державним нотаріусом 12 Київської державної нотаріальної контори. Згідно зі свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_6 залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_4 . Після смерті ОСОБА_6 Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 1300/14 на підставі заяви ОСОБА_1 від 13.11.2014 р., як спадкоємця 4 черги. Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. від 26.03.2015 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_6 . Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2015 по справі № 759/8129/15-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання із спадкодавцем ОСОБА_6 однією сім`єю в період з 01.09.2005 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.02.2016 державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербиною Я.О. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру під номером АДРЕСА_4 , Ѕ якої належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Святошинською районною у місті Києві радою, а 1/2 - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 30.11.2016 р., яке набрало законної сили та в касаційному порядку не оскаржувалось, задоволено апеляційну скаргу Київської міської ради, рішення суду першої інстанції від 13.11.2015 р. скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про встановленя факту проживання однією сім`єю зі спадокадевцем ОСОБА_6 у зв`язку з чим свідоцтво про право на спадщину за законом підлягає визнанню недійсним. Таким чином, спадкоємці за законом та заповітом у померлого ОСОБА_6 відсутні, а отже вказана квартира має належати територіальній громаді Києва. Оскільки ОСОБА_8 здійснила відчудження квартири ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року провадження у справі відкрито справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року залучено до участі у справі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) у якості співвідповідача, оскільки судом встановлена обставина укладання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі продажу спірної квартири.

18.02.2019 року ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечує позовні вимоги (а.с. 136-140).

Ухвалою суду 30.10.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 05.08.2020 р. сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги Київської місцевої прокуратури № 8 підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

23 липня 1977 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб, про що Ленінградським відділом РАЦС м. Києва зроблено актовий запис № 525 та видане відповідне свідоцтво.

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 16 листопада 2015 року Святошинською РДА в м. Києві квартира АДРЕСА_4 першочергово належала на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1/2 частині.

Право власності зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за № 341. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла, про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві зроблено актовий запис № 15598 та видане відповідне свідоцтво.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 , яку прийняв її чоловік ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6 , про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві зроблено актовий запис № 15606 та видане відповідне свідоцтво.

Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_4 , про що свідчить витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 39942396 від 21.03.2015 року.

Судом також встановлено, що на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2015 р. у справі №759/8129/15-ц державним нотаріусом 12 КДНК в межах спадкової справи №1300/14 22.02.2016 р. посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_6 є ОСОБА_1 та видано свідоцтво про право на квартиру АДРЕСА_4 та зареєстровано в реєстрі за №8-163 (а.с.140).

Таким чином встановлено, що спадкоємці за законом та заповітом у померлого ОСОБА_6 відсутні, а тому свідоцтво про право власності за законом посвідчене 22.02.2016 р. у спадковій справі №1300/14 державним нотаріусом 12 КДНК Щербиною Я.О. та зареєстроване в реєстрі за № 8-163 слід визнати недійсним, оскільки підстава видачі такого свідоцтва скасована рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2016 р. у справі ун. №759/8129/15-ц.

Згідно зі ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини, тобто смерті особи. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Отже, залишена після смерті ОСОБА_6 спадщина у вигляді квартири за адресою АДРЕСА_7 має бути визнана відумерлою спадщиною і перейти у власність територіальної громади міста Києва.

У той же час встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником вищезгаданої квартири на теперішній час є ОСОБА_3 (а.с. 124).

У позовній заяві представником позивача в пункті прохальної частини заяви поряд з вимогою щодо визнання спадщини відумерлою, а також визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 22.02.2016 р., наявна вимога про витребування із незаконнного володіння спірної квартири у ОСОБА_2 .

Позивачем не заявляється вимога про витребування квартири за адресою АДРЕСА_8 із незаконного володіння ОСОБА_3 , в той же час ОСОБА_2 вже не є володільцем квартири, а тому у вимозі про витребування майна у такого відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 388, 1277 ЦК України, ст.ст.6-13,18,19,71-79,89,141,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 (03148, м.Київ, вул.Гната Юри,9) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик,36) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Дванадцята Київська державна натаріальна контора (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлої та витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 22.02.2016 року видане державним нотаріусом 12 КДНК Щербиною Я.О. та зареєстроване в реєстрі за № 8-163.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 34,5 кв.м. та житловою площею 16.2 кв.м., відумерлою.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць