233 Справа № 233/1926/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.04.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37, кв.41), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович (юридична адреса: 03100, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.20-А, офіс 1002), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, оф.31) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №18 від 08 лютого 2020 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем про запропонування стягнення заборгованості в розмірі 9602,72 грн.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній витребувати письмові докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу та третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами сторонам у справі та надавши суду докази такого надіслання.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича (адреса: 03100, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.20-А, офіс 1002), належним чином завірену копію оскаржуваного виконавчого напису від 08 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №18.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд.37, кв.41), належним чином завірені копії: кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси»; повний розрахунок заборгованості за боргом (розрахунок суми боргу, відсотків, пені, комісії та штрафу).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича (адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс 31), всі матеріали виконавчого провадження (оригінали): оригінал договору укладеного ОСОБА_1 з ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя