Справа № 646/867/20
№ провадження 2-п/646/57/2020
УХВАЛА

про повернення заяви

"22" грудня 2020 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали заяву представника Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» В.В. Моїсеєнко про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 646/867/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 28.08.2020, яким позов задоволено частково. Стягнуто із Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2017 року по грудень 2018 року в сумі 34851,10 гривень та 10000, 00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди; також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2 942, 80 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2020 року представника Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» В.В. Моїсеєнко про перегляд заочного рішеннязалишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

У наданий строк, зазначені в ухвалі суду недоліки представником заявника не усунуто, а саме: в заяві про перегляд заочного рішення відсутні докази на які посилається представник Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», також заява не містить інформації про дату отримання заочного рішення суду та клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст.284 ЦПК України. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не доданы її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 09.10.2020 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» В.В. Моїсеєнко про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 646/867/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест