Справа № 755/5532/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали по цивільній справі за скаргою адвоката Сіваченка Володимира Васильовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на дії Головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Колісника Василя Васильовича, місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5, стягувач: ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на неправомірні рішення та дії державного виконавця та визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2020 року представник боржника звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати неправомірними рішення та дії Головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Колісника В. В., вчинені в межах виконавчого провадження № 60571240, які полягають у неправомірному прийнятті та видачі стягувачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 12.03.2020 року та постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 12.03.2020 року. Зобов`язати Головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Колісника В. В. скасувати акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 12.03.2020 року та скасувати постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 12.03.2020 року, винесенні в рамках виконавчого провадження № 60571240. Визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Колісника В. В., в рамках виконавчого провадження № 60571240, яка полягає у не надсиланні рекомендованим поштовим відправленням ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати Головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Колісника В. В. надіслати рекомендованим поштовим відправленням ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року, означену цивільну справу визначено для розгляду головуючому судді Астаховій О.О. та передано у провадження 17 квітня 2020 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 447-450 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Одночасно, звертаючись з даною скаргою представник заявника також просить витребувати з Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії всіх документів, які знаходяться у виконавчому провадженні № 60571240.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії, у сторони заявника виникли складнощі в самостійному одержанні доказів, що підтверджується матеріалами справи, а вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 190, 259-260, 293-294, 447-450, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою адвоката Сіваченко Володимира Васильовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Колісника Василя Васильовича, стягувач: ОСОБА_2 на неправомірні рішення та дії державного виконавця та визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108) на 28 квітня2020 року на 14 год. 30 хв.

Витребувати з Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 60571240 відкритого на підставі виконавчого листа виданого 08.11.2019 року Київським апеляційним судом №755/9917/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу по кредитному договору від 03.04.2008 року № 223354238 у сумі простроченої заборгованості по кредиту 130936,89 дол. СШАВ, заборгованості по відсотках 10326,91 долар США, пеню у розмірі 238400,00 грн.

Зобов`язати Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надати до Дніпровського районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати скаржника, особу, дії якої оскаржуються та стягувача.

Роз`яснити право особи, дії якої оскаржуються та стягувача у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення даної ухвали направити до суду відзив на скаргу, заперечення або пояснення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити боржнику право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на скаргу подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу стягувача та особи дії якої оскаржуються. А стягувач та особа дії якої оскаржуються протягом 5 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Особі, дії якої оскаржуються, стягувачу направити копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова