Справа № 308/7986/19
номер рядка стат. звіту - 68
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Марков А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано 07 жовтня 2000 року у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 397.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2000 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у подружжя народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кожен з подружжя має протележні погляди на шлюб та сім`ю, у подружніх відносинах відсутні розуміння та повага. Шлюбні відносини між сторонами припинені, протягом тривалого часу проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому примирення та збереження шлюбу є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Подала заяву в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 07 жовтня 2000 року укладено шлюб у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 397 (свідоцтво про одруження серії № НОМЕР_1 , а.с.5).

Від даного шлюбу в подружжя народилася дитина: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 29.06.2016 року, а.с.8).

Положення ст.200 Цивільного процесуального кодексу України надають суду право ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до приписів частини четвертої ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Роз`яснюючи положення процесуального закону, які визначають дії суду при визнанні позову відповідачем Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Приймаючи до уваги фактичні обставини по справі суд приходить до висновку можливість задоволення позовних вимог.

В свою чергу, позовні вимоги позивача визнані відповідачем безумовно, тому підлягають задоволенню без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

Статтею 113 СК України, передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачем не подано до суду клопотання, чи заяви про її бажання відновити дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».

Питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачем не ставилося, а отже такі слід віднести за його рахунок.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 07 жовтня 2000 року у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 397 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої - АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 03.02.2020 року.

Головуюча Л.В. Курах