overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6402/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 про визнання права власності та витребувати майно з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 10 січня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 28 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено на сайті ЄДРСР 06 лютого 2020 року.

Зважаючи на викладене та те, що повний текст судового рішення виготовлено 20 січня 2020 року та оприлюднено на сайті ЄДРСР 06 лютого 2020 року приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішеннярішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 про визнання права власності та витребувати майно з чужого незаконного володіння,- .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2019 року по цивільній справі №766/14044/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2019 року по цивільній справі №766/14044/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Крім того, просив поновити строк на подання даної заяви, оскільки отримав копію вказаного рішення 21.12.2019 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк на подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2019 року по цивільній справі №766/14044/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та прийняти її.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04.05.2020 року на 08-30 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Дата документу 17.04.2020
Справа № 937/1770/20
Провадження № 2-н/937/219/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ

Дочірнє підприємство «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддею встановлено, що згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знято з реєстрації місця проживання 23.12.2016 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до актового запису про смерть №1930 від 29.11.2016 року складеного Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
21 квітня 2020 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.
Ухвалою судді від 13.11.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визвав частково.
Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання до судового розгляду на 21 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 708/372/20
Номер провадження № 2/708/115/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 квітня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,2441 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.04.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки у підготовче судове засідання не з"явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Чигиринської міської ради Черкаської області та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на 21 квітня 2020 року на 09:15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 219/3227/20
2-н/219/655/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію
Керуючись ст.ст. 509 - 510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Роз`яснити стягувачу та боржнику, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Н.М.Фролова
Справа № 459/1133/20
Провадження № 2/459/795/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Пилипіва Василя Івановича до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання самовільно добудованого балкону приналежністю квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду із цим позовом, 21.04.2020 року подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивачів подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути представнику позивачів.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Пилипіва Василя Івановича до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання самовільно добудованого балкону приналежністю квартири повернути представнику позивачів - адвокату Пилипіву В.І.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 21.04.2020 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 758/3382/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

17 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року позовну заяву залишено без руху.

16.03.2020 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Водночас, представником позивача не подано документів, які підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання заяви становить 420,40 грн.

Відповідно до ч. 10. ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Гребенюк
21.04.2020 Справа № 363/161/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на належне померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 майно, а саме:

- на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , позначеному в технічному паспорті літерою «А», загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м., допоміжною площею 17,2 кв.м. та надвірних будівель: сарай «Б», убиральню «В», огорожу «№1-6», колодязь інженерних мереж «№1»;

- на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,2063 га, кадастровий номер :03:040:0264, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Старопетрівська сільська рада.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування, за правом представництва, на належне померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 майно, а саме:

- на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , позначеному в технічному паспорті літерою «А», загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м., допоміжною площею 17,2 кв.м. та надвірних будівель: сарай «Б», убиральню «В», огорожу «№1-6», колодязь інженерних мереж «№1»;

- на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,2063 га, кадастровий номер :03:040:0264, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Старопетрівська сільська рада.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. в матеріалах справи відсутній, АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області (, 07354, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171).

Суддя О.Д. Рудюк