Номер справи 220/473/20
Номер провадження № 2/220/318/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 р. до суду надійшла дана позовна заява.

Провадження у справі відкрито 23.03.2020 р.

Короткий зміст вимог позовної заяви

Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 січня 2019 року стягнуто з нього на користь відповідача аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини.

Посилаючись на те, що у зв`язку з тим, що він разом з дружиною, з якою одружився вдруге, виховує двох дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при чому вважає що він фактично самостійно забезпечує доньку прожитковим мінімумом, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від доходу значно погіршує становище його родини, просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі вищезазначеного рішення суду з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), на 1/6 частини всіх видув заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Відповідач письмового відзиву за позовом не надав.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, зазначив, що доньку ОСОБА_4 , він всиновив через органи РАЦС, у серпні 2019 року, це дитина його другої дружини. Друга дитина від другого шлюбу, народилась у шлюбі. На теперішній час йому важко утримувати трьох дітей. Зазначив, що працює у ДТЕК, на запитання відповідача відповів, що придбав у розстрочку машину за 20 000 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала, що не працює, що позивач має можливість утримувати їх спільну доньку, підстави для зменшення розміру аліментів відсутні, друга дружина позивача отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, позивач придбав автомобіль, що свідчить про те, що в нього достатньо коштів на забезпечення себе.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.01.2019 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 , аліменти, на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто з 28.11.2018 р. (а.с. 10-11).

10.07.2019 р. зареєстровано шлюб позивача з ОСОБА_6 , актовий запис № 45 від 10.07.2019 р. (а.с. 12).

Судом встановлено, що позивач зареєстрований батьком, крім дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка всиновлена позивачем у серпні 2019 року, що сторонами не заперечується та додаткового доказування не потребує (а.с. 4), та дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Згідно довідки про склад сім`ї № 07-07/479 від 12.02.2020 р., позивач має наступний склад сім`ї: ОСОБА_6 - дружина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син (а.с. 14).

Як вбачається з довідки про доходи № 74-74/41 від 22.01.2020 р., позивач займає посаду електромонтера з експлуатації ел. лічильник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», загальна сума доходу за період з 06.2019 р. по 12.2019 р. становить 57429 грн. 19 коп.; за вказаний період сплачено аліментів 12547 грн 68 коп. (а.с. 13).

Інших доказів на підтвердження своїх вимог або заперечень щодо них сторонами на надано.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, закон пов`язує виникнення права на зміну розміру аліментів зі зміною матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, якщо такі обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів (визначення аліментів за домовленістю між батьками).

Отже, враховуючи встановлений частиною першою статті 81 ЦПК України обов`язок доказування, у справах про зміну розміру аліментів позивач повинен довести як наявність обставин, передбачених статтею 192 СК України, так і те, що ці обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів (визначення аліментів за домовленістю між батьками) та існують на момент звернення з позовом.

Крім того, відповідно до частин першої та четвертої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналізуючи пояснення сторін та докази, надані ними у їх сукупності, суд виходить з того, що позивач не довів, що його матеріальне становище з часу стягнення з нього на користь відповідача та їх дитини аліментів погіршилося, а зміна лише сімейного стану позивача та знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей, не впливає на його спроможність сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 саме у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття. Істотні обставини, які могли б впливати на виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, відсутні. ОСОБА_1 має стабільний доход, а отже і має можливості сплачувати аліменти, з урахуванням інтересів та потреб саме дитини. Закріплений на законодавчому рівні мінімальний розмір аліментів не виконує обмежувальну функцію при визначенні розміру аліментів, який цей мінімум перевищує.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Суд, із урахуванням наведених норм матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, належним чином оцінивши подані сторонами докази, дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів до 1/6 частини доходів ОСОБА_1 , в зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Щодо судових витрат

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір, сплачений позивачем за квитанцією № 94320 (а.с. 3), стягненню з відповідача не підлягає, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 19, 60, 79-81, 174, 235, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину- відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду виготовлено 24 квітня 2020 року.

Суддя: О.А. Дурач