23.04.2020 Єдиний унікальний № 371/1581/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020року м. Миронівка

ЄУН 371/1581/19

Провадження № 2/371/95/20

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17 лютого 2012 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу вони проживали періодично у квартирі її діда, згодом стали проживати у квартирі батьків відповідача, розташованій у будинку по АДРЕСА_1 . Останнім часом відносини між ними як подружжям почали псуватися. Відповідач влаштовував сварки, принижував її в присутності сторонніх людей, пред`являв до неї незрозумілі претензії. Вони перестали розуміти один одного. Всі ці обставини привели до того, що 7 вересня 2019 року вона разом з дітьми була вимушена переїхати проживати у квартиру свого дідуся, де вона зареєстрована. На даний час проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, фактично сім`я припинила своє існування. На примирення не погоджується, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу, відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 »

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 5 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подав.

У судове засідання позивач не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримують з 7 вересня 2019 року.

В заяві від 16 квітня 2020 року позивач просить вимогу про відновлення дошлюбного прізвища залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що шлюбні відносини з дружиною не підтримують з 7 вересня 2019року.

Фактичні обставини справи

Судом встановлені наступні факти.

Сторони перебувають у шлюбі з 17 лютого 2012 року, є батьками малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області 17 лютого 2012 року, свідоцтв про народження: серії НОМЕР_2 ,виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області 19 червня 2012 року, серії НОМЕР_3 ,виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області 8 січня 2015 року.

Діти проживають з матір`ю.

Вказана обставина підтверджується даними довідки, виданої начальником КП «Миронівка-житло» 18 жовтня 2019 року за № 376.

Встановлено, що між сторонами, як подружжям, фактично не існує сімейних стосунків.

Відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини призвели до втрати почуття поваги та любові між подружжям.

Сторони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного. З вересня 2019 рокушлюбних відносин вони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру на примирення і збереження сім`ї не мають.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

За правилами ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх дітей, що має істотне значення.

Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Висновки за результатами розгляду

Встановлені обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними.

Судом встановлено що, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

При подачі позову позивачем було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області 17 лютого 2012 року за актовим записом № 11.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 23 квітня 2020 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук