ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1668/20 Справа № 200/7872/18 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

31 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерниця» про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року, з урахуванням ухвали суду від 02 грудня 2019 року про виправлення описки, було відмовлено в задоволенні заяви Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Зерниця» про витребування майна.

На вказану ухвалу суду заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме до Дніпровського апеляційного суду цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Зерниця» про витребування майна.

Слід зазначити, що відповідно до п.4 ч.1ст. 353 ЦПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову.

Відповідно до положень підпункту 15.10 пункту 15, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Таким чином, суду першої інстанції слід направити до апеляційного суду копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову, із оригіналом оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, після чого направити до Дніпровського апеляційного суду копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерниця» про витребування майна, повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення, після чого направити до Дніпровського апеляційного суду копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Єлізаренко