overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/718/20
Провадження № 2/545/533/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката, ОСОБА_1 яка діє в інтересах позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення порядку участі у вихованні та спілкування з онуками, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулись до суду із позовом до відповідача, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення порядку участі у вихованні та спілкування з онуками.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт того, останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача: ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 , оскільки у матеріалах справи міститься відповідь Мачухівської сільської ради на запит суду про те, що ОСОБА_4 на території Мачухівської с/р не зареєстрована та відсутні відомості щодо її проживання за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення порядку участі у вихованні та спілкування з онуками, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Номер рядка звіту 29 Справа № 541/582/20
Провадження №2/541/590/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

30.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 29 травня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 178/1374/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Берелет В.В.

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 28 серпня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклали договорі факторингу № 26400-OWNCASH, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками публічним акціонерним товариством «Кредобанк».

У відповідності до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення подання.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/908/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року Сарненським районним судом винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Начальник Шевченківського районного у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В резолютивній частині рішення наявна описка в даті народження відповідача, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні Сарненського районного суду від 04 листопада 2019 року в цивільній справі № 572/908/19, зазначивши вірно дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 та викласти абзац другий та третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 березня 2019 року до досягнення дитини повноліття.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 643/4941/20
Провадження № 2/643/2576/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду оригіналу свідоцтва про шлюб

Згідно зіст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260,261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 569/5809/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти.

23.04. 2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) ) про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 25.06. 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідача викликати в судове засідання, відповідно до ч.2 ст129 ЦПК України, шляхом розміщення оголошенння на сайті Рівненського міського суду за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 676/6395/19
Номер провадження 2/676/310/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні у м.Кам`янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" Хмельницька обласна дирекція, приватного нотаріуса Пулавської Ольги Ігорівни, третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ "Укргазбанк" Хмельницька обласна дирекція, ОСОБА_2 , третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.02.2020 р. справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.

Позивач та представник відповідача ПАТ АБ "Укргазбанк" направили суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із запровадженням Кабінетом міністрів України карантину 11.03.2020 р.

Враховуючи обставини справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 222, 240 ЦПК України, -

постановив:

клопотання позивача та представника відповідача задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" Хмельницька обласна дирекція, приватного нотаріуса Пулавської Ольги Ігорівни, третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оголосити перерву до 14.00 год. 02.06.2020 р. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Судове засідання призначене на 02.06.2020 р. на 14 год. 00 хв-н провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці (вул.Кафедральна, 4, м.Чернівці, 58000) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» адвоката Буздуга Н.І.

Копію ухвали направити для виконання Шевченківському районному суду м.Чернівці, представнику відповідача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до відома.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
1Справа № 335/1816/20 2/335/1183/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Будівельник Запоріжжя, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Будівельник Запоріжжя, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни засвідчену належним чином копію спадкової справи № 22/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Дата документу 24.04.2020
Справа № 501/1169/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 643/5222/19

провадження № 22-ц/818/2641/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу держаної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року в складі судді Єрмак Н.В.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу держаної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 50 хв. на 09 червня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді І.П.Коваленко

О.Ю.Тичкова
Справа № 202/8229/17
Провадження № 2/202/567/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Нетеса Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 4,5,10,12,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.05.2020 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/219/605/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

27 квітня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гостренко С.Д. просила відкласти судовий розгляд справи на іншу дату після оголошення про закінчення карантинних заходів, про що надіслала заяву.

27.04.2020 відповідач надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з запровадженням карантину.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відкласти до 15 травня 2020 року до 14 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко