Справа № 444/1915/19
Провадження № 2/444/145/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "страхова компанія "ВУСО" про відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди. Свої позовні вимоги мотивують тим, що Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і Товариство з обмеженою відповідальністю «АСГ Ністром Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії AM № 113019 від 16.11.2016 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - Застрахований автомобіль).

23.10.2017 року в м. Львів сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля Mazda, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» автомобіль.

Згідно з постановою Жовківського районного суду Львівської області від 06.12.2017 року особою винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП є водій ОСОБА_1 .

Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 26 219 грн. 14 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку від 25.10.2017 року та страхового акту № UA064/L01/01 від

07.12.2017року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями № 9301 від 08.12.2017 року та № 9302 від 08.12.2017 року.

07.12.2018цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була забезпечена в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВУСО» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 002523328 (надалі - Поліс), яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого в сумі 100 000 грн. 00 коп.

В порядку досудового врегулювання спору Приватне акціонерне товаристві «Страхова компанія «ВУСО» сплатило на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 21 849 грн 28 коп.

Враховуючи те, що різниця між фактичним розміром шкоди (26 219 грн. 14 коп.) і страховою виплатою (21 849 гри 28 коп.), яку здійснило ПрАТ «СК «ВУСО» становить 4 369 гпн. 86 коп. ( 26 219 грн. 14 коп. - 21 849 грн. 28 коп. = 4 369 грн. 86 когі.), то зазначена сума підлягає стягненню з Відповідача на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Просить позовні вимоги задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час проведення такого був повідомлений належним чином, однак від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника за наявними у справі доказами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час проведення такого був повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації проживання, однак подав на адрес суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, з приводу поданого позову заперечив.

Представник третьої особи ПАТ "СК "ВУСО" в судове засідання не з"явився, однак направив на адресу суду пояснення щодо позову, а також квитанцію про доплату на рахунок позивача страхового відшкодування.

А тому суд вважає за можливе розглянути справи без участі сторін, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

26.03.2020р. третя особа ПАТ "Страхова компанія ВУСО" направила на адресу суду свої пояснення щодо позову та квитанцію про доплату позивачу ПАТ СК "ПЗУ Україна" страхового відшкодування в сумі 4369,85 гривень.

Оскільки по даній справі відсутній предмет спору, тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити

Встановлені судом обставини свідчать про те, що позовні вимоги ПАТ СК "ПЗУ Україна" начас розгляду справи є безпідставними і у суду є всі підстави для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. 258,259, 264,265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "страхова компанія "ВУСО" про відшкодування завданої майнової шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк оскарження рішення продовжується на строк дії такого карантину".

Суддя: Мікула В. Є.