Провадження № 2/742/144/20
Єдиний унікальний № 742/3753/19
10 квітня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Здоровець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділ їй у власність в рахунок Ѕ частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається із житлового будинку під літ.А1: - 2-2 кімната площею 11,6 м?; -2-3 кімната площею 19,6 м?; по прибудові під літ.а-1: -2-1 коридор площею 6,3 м?; загальною площею 37,5 м?, житловою площею 31,2 м?; по надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ.Б-1; сарай під літ.Г-1, як окремий та цілий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на даний будинок.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що їй належить Ѕ частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресом: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.1984 року. Інша частина будинку належить відповідачці по справі ОСОБА_3 . У зв`язку з проживанням в одному будинку декількох співвласників між ними в добровільному порядку встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку зі створенням окремих виходів до жилих приміщень, проте питання про виділення частки будинку, що належить позивачці в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна не вирішено, що фактично позбавляє її можливості реалізувати своє право на нього, тому позивачка і звернулася до суду з даним позовом.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте останній подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.43).
Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином та вчасно (а.с.32, 34,38,39), а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №42 від 28.08.2019 року ОСОБА_1 належить Ѕ частина жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею житлового будинку під літ.А-1 81,6 м?, житловою площею 43,6 м?, а Ѕ частина житлового будинку, згідно з технічною інвентаризацією станом на 28.08.2019 року складається з приміщень: по жилому будинку під літ.А1: - 2-2 кімната площею 11,6 м?; -2-3 кімната площею 19,6 м?; по прибудові під літ.а-1: -2-1 коридор площею 6,3 м?; загальною площею 37,5 м?, житловою площею 31,2 м?; по надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ.Б-1; сарай під літ.Г-1. За технічними показниками Ѕ частина об`єкта є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.12), що також підтверджується схемою розташування будівель та споруд (а.с.24), а також технічним паспортом та планом (а.с.22-23).
Наявність спірного будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується також копією звіту від 06.09.2019 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 про об`єкт житлової нерухомості та висновком про вартість майна, що станом на 06.09.2019 року становить 82 527,00 грн (а.с.20-21).
Згідно з ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно зі ст.316-319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд, незалежно від місця проживання власника та місцезнаходження майна, але не на шкоду правам та свободам інших осіб; право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Виходячи з аналізу змісту норм ст.183, 358, 364, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Згідно з роз`ясненням в п.7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
З урахуванням викладених обставин та зважаючи на те, що житловий будинок розділений між співвласниками та кожним із співвласників здійснено переобладнання належної йому частки, а будинок має два окремих входи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , в натурі у власність в рахунок Ѕ частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних приміщень: по житловому будинку під літ.А1: - 2-2 кімната площею 11,6 м?; -2-3 кімната площею 19,6 м?; по прибудові під літ.а-1: -2-1 коридор площею 6,3 м?; загальною площею 37,5 м?, житловою площею 31,2 м?; по надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ.Б-1; сарай під літ.Г-1, як окремий та цілий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суддя А.О.Коротка