РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10374/19

Пров. №2/766/336/20

21 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 17.01.2015 року, від якого вони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог вказав, що тривалий час між ними припинені шлюбні відносини, вони проживають окремо не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, відсутні спілкування, любов та повага. Дитина проживає з матір`ю. Вважає, що примирення неможливе через різні погляди на сімейне життя.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

26.07.2019 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, вказав, що перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Відповідальною особою за прийом кореспонденції вказано, що заява подана згідно договору адвокатом Беженар Є.О.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 р. закрите підготовче провадження та справа призначена до розгляду за суттю на 21.11.2019 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2019 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з наданням сторонам у справі строку на примирення тривалістю п`ять місяців до 21.04.2019 р.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 24.12.2019 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2019 року залишено без змін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2020 року поновлено провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, 17.04.2020 року через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника адвоката Беженар Є.О. Вказав, що позовні вимоги підтримує, просив врахувати, що за цей час відносини з відповідачем жодним чином не змінились, він має стійкий намір розірвати шлюб. З березня 2019 року вони разом не мешкають, шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, він підтримує зв`язок з дитиною. Перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам, порушують його конституціні та сімейні права щодо вільного перебування у шлюбі та заважає йому будувати нові відносини з іншою жінкою. Вжиті судом заходи для примирення не дали жодного результату та на даний час відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідачем 21.04.2020 року через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, ухвалив: розглядати справу у відсутність сторін.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 січня 2015 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.01.2015 року (арк. справи 8).

Судом встановлено, що шлюбні стосунки між подружжям припинені, подружжя проживають окремо, ведуть окреме господарство, не мають наміру на подальше збереження сім`ї. За таких обставин збереження сім`ї між подружжям неможливо. Майнового спору на час розгляду справи судом немає.

Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.08.2015р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції м.Херсон.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 80 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Сторонами не заявлено про зміну їх прізвищ, а тому суд вважає можливим залишити без змін після розірвання шлюбу прізвища сторін.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 21 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 січня 2015 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис 24, що мають малолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвища сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус