overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/681/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням та зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.10, 11, 12, 258, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про вселення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №2/523/1529/20
У Х В А Л А

"15" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса, Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), АТ «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитаний представники сторін, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 25.06.2020р. о 15.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/7948/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення до житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення до житлового приміщення.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не міститься).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення до житлового приміщення.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23 лютого 2021 року об 10-00 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала № 36).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-8/11
Номер провадження № 6/699/1/20
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

/скорочена/

24.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника боржника адвоката Дударенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-8/11,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-8/11.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 28.11.2011 року у цивільній справі №2-8/11 на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (, місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа 709/1795/20
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" грудня 2020 р. смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 грудня 2020 року, і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Романова
Судовий наказ набрав законної сили 22 грудня 2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу "____"_________________ 20___ року.
Суддя О.Г. Романова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1734/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"28" січня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В

17.10.2019 року до суду звернувся представник Служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір дитини ОСОБА_3 рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2015 року позбавлена батьківських прав. Батько - ОСОБА_2 не готує дитину до самостійного життя, не виконує батьківські обов`язки. 01.02.2019 року ОСОБА_2 написав заяву, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , тому орган опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації дійшов висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , у зв`язку з цим Служби у справах дітей Криничанської райдержадміністрації звертається до суду з вказаним позовом та просить передати ОСОБА_1 органу опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації.

Представник позивача Служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу у його відсутності (а.с. 24).

ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернуто до суду з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання» та оголошенням про виклик відповідача у справі на офіційному веб-сайті суду (а.с. 23, 30, 36).

Представник третьої особи Служба у справах дітей Петриківської райдержадміністрації Бортенко О.А. в судове засідання не з`явилася, надала до суду лист в якому з позовними вимогами згідна в повній мірі та просить розглядати справу у її відсутності (а.с. 32).

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 577/3735/19
Провадження № 2/577/55/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

03 лютого 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням , розташованим в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 07 лютого 2020 року.

Повне найменування сторін:

Позивач : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ).

Відповідач : ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради (юридична адреса: 41600, м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області).

Суддя Семенюк І. М.
Номер справи 237/6094/19
Номер провадження 2/237/428/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.01.20 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним

Позивач у судове засідання з`явилась, проти призначення справи до судового розгляду на заперечувала.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Кучко Я.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання договору купівлі- продажу дійсним та призначити до судового розгляду по суті на 02.04.20 року о 11:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/235/20
Провадження №: 2/332/543/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 16.04.2020 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 720/2243/20
Провадження № 2/720/874/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2020 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Щербинці Ванчиковецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецької області та ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 до Ванчиковецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, яка розташована в с. Ванчиківці Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 січня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., Бежан Д.С. та Унгурян В.А. копію спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження по справі № 2/752/3269/20
У Х В А Л А

29.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі ухвали від 02.01.20209 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху.

27.01.2020 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мукомел В.Р. про відкликання зазначеної вище позовної за подані позивачкою позовні вимоги.

Станом на 27.01.2020 року питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно не вирішено, ухвала про відкриття провадження не постановлена.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мукомел В.Р. повноваження якої належно підтверджені, звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове, на час надходження до суду такої заяви провадження у справі не відкрито, відповідно позовна заява разом з доданими до неї додатками підлягає поверненню за правилами п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці разом із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк