Справа № 454/2454/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу за договором позики і стягнення процентів -,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 13 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу за договором позики і стягнення процентів було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 540 000 ( пятсот сорок тисяч) гривень, 3% річних від суми боргу, що становить 1350 гривень , а також понесені ним судові витрати згідно квитанцій: судовий збір в розмірі 5400 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 800 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки повний текст рішення суду вона не отримувала, а дізналася про його існування випадково, а про дату і час розгляду справи належним чином повідомлена за адресою реєстрації не була і копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатками не отримувала. Підстав для задоволення вказаного позову не було, оскільки , вона вже частково погасила позивачу суму боргу. Вказані обставини у заочному рішенні враховані не були, а тому необхідно скасувати вказане рішення та призначити розгляд справи по суті, оскільки такі обставини по суті вимог істотно впливать на зміст прийнятого судом рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибула , хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, а її доводи викладені нею в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву про слухання справи у його відсутності , заперечує проти задоволення вказаної заяви і скасування заочного рішення суду.

Дослідивши доводи заяви та відзиву, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст.287 ЦПК України вбачається, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин не належного повідомлення відповідача наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідача шляхом направлення повісток про виклик його до суду на відому адресу та нею же отримано повістку про виклик ( в справі наявні письмові розписки відповідачки про отримання ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та додатками та судових повісток на судові засідання на 03.12.2019 року та 13.01.2020 року).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що зазначену цивільну справу було розглянуто у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, при цьому судом вживалися заходи щодо належного її повідомлення про день, час і місце судових засідань.

Інші наведені відповідачем у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше , не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, судом було стягнуто кошти заборгованості з боржника відповідача ОСОБА_1 згідно боргових розписок та розрахованих сум до стягнення 3% річних від суми боргу, оплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу . В той же час, інших письмових доказів стороною відповідача про часткове погашення боргу ( письмові розписки тощо ) суду надано не було.

Оскільки згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, лише якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а судом в судовому засіданні встановлено , що рішення винесено на підставі досліджених доказів, а сукупності 2-х обставин, необхідних для скасування заочного рішення, стороною відповідача не наведено.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не вмотивувала усі в сукупності підстави для скасування даного заочного рішення, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу за договором позики і стягнення процентів - залишити без задоволення .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук