Справа № 373/2204/19
Номер провадження 2/373/188/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 квітня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

представник позивача адвокат Васюхно В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. (реєстровий номер 544), про стягнення із неї на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 69920 грн. 14 коп. та 850 грн. за вчинення виконавчого напису.

Посилається на те, що в листопаді 2019 року отримала постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вищезазначеного виконавчого напису. Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки він був вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, подані банком документи нотаріусу не підтверджували безспірність заборгованості. Стягувачем нотаріусу не були надані документи, які б підтверджували прострочення виконання зобов`язання, відсутність спору між зацікавленими особами, дотримання встановленого законодавством строку для вчинення виконавчого напису. Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року було відкрито провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не направив.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, пояснення з приводу поданого позову до суду не направили. Витребовувані судом документи до суду не направили, будь-яких причин неможливості їх подання не зазначили.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

02 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД», був укладений Кредитний договір № 98113094 (а.с.9-11).

12 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. був вчинений виконавчий напис (а.с.5-6), зареєстрований в реєстрі за № 544, за яким запропоновано до стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 98113094 від 02 липня 2012 року, укладеним між нею та ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД», в розмірі 69920 грн. 14 коп., а саме:

-заборгованість за сумою кредиту - 54518 грн. 89 коп.;

-заборгованість за процентами 14551 грн. 25 коп.;

-плата за пропуск мінімальних платежів 850 грн. 00 коп.

Крім того, стягненню із позивача за даним виконавчим написом підлягає плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнення заборгованості за даним виконавчим написом здійснюється за період із 12 травня 2018 року по 11 червня 2018 року.

На адресу позивача АТ «БАНК ФОРВАРД» була направлена вимога про сплату заборгованості за виконавчим написом в розмірі 70770 грн. 14 коп. в термін до 25 листопада 2019 року (а.с.12).

29 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого напису ( а.с.8).

28 листопада 2019 року приватним державним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника за цим виконавчим написом (а.с.14).

Про наявність виконавчого напису позивачу стало відомо після отримання даної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд приймає до уваги усі подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до ст.18 ЦК нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, установлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства (ч.1 ст.39 цього закону).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає умови вчинення виконавчих написів. Зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашений розмір заборгованості.

Тобто, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні.

Із правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 14 серпня 2019 року по справі № 569/8884/17, вбачається, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Неодноразово на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. та приватного виконавця Вольф Т.Л. направлялися на виконання ухвали про витребування доказів, зокрема, копій документів, які стали підставою для вчинення спірного виконавчого напису; копії виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого напису.

Дана ухвала виконана не була.

Відповідно до п.2.3 вищезазначеного Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів стст.15, 16, 18 ЦК, стст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Як зазначено в позовній заяві, таку вимогу позивач не отримувала. Лише після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, вона отримала лист голови правління АТ «БАНК ФОРВАРД» про існування виконавчого напису, застосування відносно неї арешту на доходи та майно, ініціювання обмеження її виїзду за межі України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність визначених у ст. 88 Закону України «Про нотаріат» підстав для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису. На підставі вищевикладеного вбачається, що при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги щодо строків надіслання боржникові вимоги про сплату боргу та відсутність належних та допустимих доказів розміру заборгованості, що у своїй сукупності є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 18, 630, 638, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, ст.ст. 12, 81, 211, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає до виконання, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною 20 вересня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 544, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 69920 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 14 коп., 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за вчинення виконавчого напису, а всього 70770 (сімдесят тисяч сімсот сімдесят) гривень 14 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована по другому АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард», місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 105; ;

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, місце знаходження: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, місце знаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15.

Складання повного рішення вчинено 17 квітня 2020 року.

Суддя: Я. І. Керекеза