Провадження № 22-ц/4808/52/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна`Терещенка В.Ю.- Корчевого М. С.

розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна» про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства, з апеляційною скаргою представника ТзОВ «Медгал Україна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2019 року, постановленого суддею Татаріновою О.А.,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року позивач звернулася до суду із даним позовом та після уточнення позовних вимог просив стягнути з ТОВ «МЕДГАЛ Україна» на його користь вартість частки у майні товариства у розмірі 169 470 гривень та судові витрати.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТзОВ «МЕДГАЛ Україна» на його користь ринкову вартість частини у майні товариства в розмірі 169 470 гривень та судові витрати по оплаті судового збору, витрати на проведення експертизи та витрати із надання професійної правничої допомоги.

На дане рішення представник ТзОВ «Медгал Україна» подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

10 січня 2020 року представник ТОВ «Медгал Україна» подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/1388/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування від 13 квітня 2018 року недійсним договору дарування частки в статутному капіталі недійсним, яка розглядається на даний час в порядку господарського судочинства.

Вислухавши думку представника позивача, представника ТзОВ «Медгал Україна», перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити.

Рішенням Тисменицького районного суду від 02 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі ТзОВ «Медгал Україна» задоволено. Визнано недійсним договір дарування частки в статутному капіталі ТзОВ «Медгал Україна», укладений 13 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «МЕДГАЛ Україна» про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства з апеляційною скаргою представника ТзОВ «Медгал Україна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2019 року зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Тисменицького районного суду від 02 жовтня 2019 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року рішення Тисменицького районного суду від 02 жовтня 2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» закрито. Роз`яснено ОСОБА_2 право на звернення з даними позовними вимогами в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2020 року апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства поновлено та справу призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2019 року відкрито провадження у справі №909/1388/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ «Медгал Україна».

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі, рішення по якій переглядається в апеляційному суді, суть спірних правовідносин полягає у стягненні вартості частки майна у статутному капіталі ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА», яку відповідно до договору дарування позивач ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 в розмірі 10%.

У справі, яка перебуває на розгляді господарського суду Івано-Франківської області спір за участі тих самих осіб стосується визнання договору дарування частки у статутному капіталі недійсним.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у справі, яка перебуває на розгляді в апеляційному суді, є зв`язок між очікуваними висновками рішення суду у справі №909/1388/19, яка перебуває на розгляді у господарському суді, оскільки дійсність договору дарування, який є правовою підставою позовної майнової вимоги ОСОБА_1 , оспорюється іншим учасником товариства, та заявником конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду справи 909/1388/19.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава - учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна» про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства, з апеляційною скаргою представника ТзОВ «Медгал Україна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2019 року зупинити до вирішення справи господарським судом Івано-Франківської області №909/1388/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування частки в статутному капіталі недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2020 року.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко