Справа №635/2255/20
Провадження по справі №2/635/1740/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Фінансова Підтримка» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова Підтримка» до ОСОБА_1 , Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Фінансова Підтримка» пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, яким просить скасувати у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис № 34020255 від 31 жовтня 2019 року про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:021:0181 за Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області; звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:021:0181, на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» шляхом продажу на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором №102К про надання кредиту (кредитна лінія) від 28.03.2007 р. в сумі 474 233 (чотириста сімдесят чотири тисячі двісті тридцять три) гривні 43 коп., у тому числі: 45 000,00 грн. основного боргу; 124 697,44 грн. відсотків за кредитом; 273 976,51 грн. інфляційних втрат; 30 559,48 грн. 3% річних та стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 10266,50 грн.

Кредитна спілка «Фінансова Підтримка» звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати відчуження земельної ділянки загальною площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:021:0181.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, оскільки відповідач ухиляється від виконання обов`язку спадкоємця задовольнити вимоги кредитора в повному обсязі шляхом одноразового платежу та погасити існуючу заборгованість за договором №102К про надання кредиту від 28 березня 2007 року. Преметом іпотеки є саме земельна ділянка, право власності на яку на час подання позову оформлене за Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області. За апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Харківським апеляційним судом було скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/3611/17 від 15 березня 2019 року, яким було визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 . У своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що 02 листопада 2019 року особисто звернувся до відокремленого підрозділу Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 , тобто посилається на власні усвідомлені дії щодо отримання можливості законно набути право розпорядження спадковим майном. Отже, з часу отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на вище зазначену земельну ділянку, остання набуде право розпорядження земельною ділянкою та цілком імовірно скористається можливістю укласти договір відчуження земельної ділянки. Обтяження на користь Кредитної Спілки «Фінансова Підтримка», що вносилось у 2007 році до Державному реєстру іпотек, не в повній мірі убезпечує позивача від незаконних дій з предметом іпотеки, оскільки станом на дату внесення такого обтяження земельній ділянці не був присвоєний кадастровий номер. Отже, у разі недостатньо ретельної перевірки обтяжень, наприклад, тільки за кадастровим номером, обтяження за адресою може бути не виявлене при вчиненні правочину з спірною земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення,в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те,що невжиття певних заходів, передбачених ч.1 ст.150 ЦПК України, може істотно утруднити чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушення чи оспорюваних прав або інтересів позивача,за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності має здійснюватись судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктівнерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 207088595, станом на 17 квітня 2020 року, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:021:0181 зареєстровано за Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області на підставі рішення суду від 15 березня 2019 року у справі № 635/3611/17.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року, яким спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді земельної ділянки загальною площею 0,15 га, розташованої на території Пісочинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 , визнано відумерлою та передано зазначену земельну ділянку у власність територіальної громади селища Пісочин в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, скасовано постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

14 квітня 2020 року Кредитна спілка «Фінансова Підтримка» пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису № 34020255 від 31 жовтня 2019 року про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:021:0181 за Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області та звернення стягнення на предмет іпотеки вище зазначену земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором №102К про надання кредиту (кредитна лінія) від 28 березня 2007 року.

Отже, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а такий захід забезпечення позову як заборона відчуження спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони відчуження зазначеної земельної ділянки. Зазначений вид забезпечення позову на думку суду відповідає позовним вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Суд вважає, що забезпечення позову у виді заборони відчуження земельної ділянки є достатнім для забезпечення ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася, в разі задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 149-151, 247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Фінансова Підтримка» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова Підтримка» до ОСОБА_1 , третя особа Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:021:0181, що зареєстрована на праві власності за Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області на підставі рішення суду від 15 березня 2019 року у справі № 635/3611/17.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Суддя І.В.Березовська