справа № 355/1851/18
провадження № 22-ц/824/7217/2020
головуючий у суді І інстанції Мальцева Д.О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Моторно (Транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року позов Страхового Бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування Страхового Бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено повністю.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 24 березня 2020 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.

За правилами статті 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 03 жовтня 2019 року Шевченківським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення, в резолютивній частині рішення роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Однак, відповідач відразу звернувсь до апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року.

Таким чином, заочне рішення за заявою відповідача не переглянуто судом, що його ухвалив, з постановленням у результаті розгляду ухвали про залишення заяви без задоволення, відтак процесуальні підстави для застосування положень частини 4 статті 287 ЦПК Українивідсутні, тому дана апеляційна скарга на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя Київського апеляційного суду, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Моторно (Транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Т.О. Писана