Справа № 523/3877/19
Провадження №2/523/2201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо заміни сторони в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Кушнерової Римми Вячеславівни (66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

Установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Кушнерової Римми Вячеславівни (66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Представник позивача Чернушич С. М. 13 квітня 2020 року звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника та просить залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк» як правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», оскільки у зв`язку з реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк» всі права первісного кредитора переходять до нового кредитора АТ «Альфа Банк».

Окрім того, адвокат Чернушич С. М. просив зазначену заяву розглядати за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача, адвокат Борщенко К. Ю. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу COVID-19.

Відповідач державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не сповістила.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання про заміну сторони за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеного питання.

Заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити, залучивши АТ «Альфа Банк» до участі у справі, як правонаступника Акціонерного товариства Укрсоцбанк.

Керуючись ст.ст.10-13,18,55, 261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо заміни сторони в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Кушнерової Римми Вячеславівни (66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості відповідача АТ «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, адреса для листування: 02002, м. Київ, а/с 57), як правонаступника Акціонерного товариства Укрсоцбанк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя