Справа № 552/1396/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

16.04.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Дробаха Артур Едуардович,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу №552/1396/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що з 16 липня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Протягом останнього року стосунки з чоловіком почали різко погіршуватись. На даний час вони проживають окремо у зв`язку з діаметрально протилежними поглядами на сімейне життя, постійними сварками та непорозумінням. У них відсутній спільний побут, спільний бюджет та шлюбні відносини. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. На розірванні шлюбу позивач наполягає. Тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Дробаха А.Е. не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з заявою, у якій просив справу розглянути за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. Звернувся до суду з заявою, у якій просив справу розглянути за його відсутності та повідомляв, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 16 липня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3, 8,9).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що збереження шлюбу є неможливим. На розірванні шлюбу вона наполягає.

Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав, проти його задоволення не заперечує, шлюб просить розірвати.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, їх взаємну волю на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінювала прізвище, просила залишити їй прізвище ОСОБА_7 .

Вказані вимоги також підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 липня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №198, між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_2 ;

її ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлено 17 квітня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова