Справа № 626/905/20
Провадження № 2-с/626/9/2020
У Х В А Л А

22.04.2020 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пілігріма Петра Олександровича про скасування судового наказу у цивільній справі №626/120/20, -

встановив:

23.01.2020 року суддею Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. був винесений судовий наказ у цивільній справі №626/120/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з січня 2017 року по грудень 20019 року у розмірі 15952,28 грн. і судового збору у розмірі 210,20 грн.

Представник боржника ОСОБА_1 -адвокат Пілігрім П.О. звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 23.01.2020 року, оскільки вимоги стягувача, на підставі яких виданий судовий наказ, є необґрунтованими, так як заборгованість стягується за надані послуги з теплопостачання, якими ОСОБА_1 не користується декілька років у зв`язку з демонтажем в його квартирі радіаторів опалення та ізолюванням стояків, про що складені відповідні акти за участю представників Красноградського ПТМ. Копію судового наказу разом із додатками він не отримував і про судовий наказ дізнався лише 16.04.2020 року.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, вказані представником боржника, вважаю, що заява про скасування судового наказу Красноградського районного суду Харківської області від 23.01.2020 року підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, і між сторонами існує спір про право. Крім того, як вбачається із матеріалів справи №626/120/20, копію судового наказу із додатками боржник дійсно не отримував, вказані документи були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пілігріма Петра Олександровича про скасування судового наказу у цивільній справі №626/120/20- задовольнити.

Судовий наказ Красноградського районного суду Хапрківської області від 23.01.2020 року у цивільній справі №626/120/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з січня 2017 року по грудень 20019 року у розмірі 15952,28 грн. і судового збору у розмірі 210,20 грн. -скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя