Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 409/1239/20
Провадження № 22-ц/810/815/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Гаврилюк В.К., Луганська В.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України) справу

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2020 року, постановленої у складі судді Максименко О.Ю., в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області у смт. Білокуракине

у справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеними вимогами, в обґрунтування яких вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганську помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, заявниці необхідно надати свідоцтво про смерть спадкодавця встановленого зразку, заявниця просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу представником заінтересованої особи не надано.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року заява була залишена без руху та заявниці був наданий строк для усунення недоліків, з підстав, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- відповідно до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті), заявником є ОСОБА_1 , але відмова Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації смерті видана на ім`я ОСОБА_3 , яка не являється учасником по справі.

Повертаючи заяву заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що станом на теперішній час зазначені недоліки заявником не усунені.

Оцінюючи аргументи апеляційної скарги та висновки суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що у суду не було правових підстав для повернення заяви.

Так, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (частина 3 статті 294 ЦПК України).

Статтею 317 ЦПК Українивстановлено, що заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до частини 1 статті 318 ЦПК Україниу заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається із тексту заяви, ОСОБА_1 в заяві були зазначені додатки, серед яких вказано «відмова у реєстрації смерті». Тобто заявницею до заяви була додана письмова відмова у реєстрації смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганську.

За таких обставин, суд першої інстанції залишив поза увагою, що під час вирішення питання про прийняття заяви, головними та першочерговими є вимоги закону, які визначають, чи має заявник право на позов, і лише після позитивної відповіді на це питання перевіряється, чи додержується заявник порядку здійснення цього права. Повернення заяви є можливим лише у тому випадку, якщо позивач порушив певні умови, що визначають порядок здійснення права на подання позовної заяви, і не виправляє цього порушення. Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з передбачених законом підстав.

Заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в окремому провадженні, де з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (частина 2 статті 294 ЦПК України).

Через неподання доказів при пред`явленні заяви про встановлення юридичного факту залишати її без руху та повертати заявнику не можна, оскільки суд вправі витребувати докази за власною ініціативою та долучити їх до справи на наступних стадіях процесу.

Отже, процесуальне рішення про повернення заяви суд першої інстанції прийняв без урахування того, що заява подана ОСОБА_1 з дотриманням належної форми, із зазначенням способу захисту цивільних прав та інтересів, доказів, викладом обставин, переліком документів, тобто з додержанням вимог, передбачених у статтях 318, 175,177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 374 ЦПК України колегія суддів вважає, що ухвал Білокуракинського районного суду від 26 жовтня 2020 року, яку постановлено з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції до повноважень якого законом віднесено вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2020 року

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: В.К. Гаврилюк

В.М. Луганська