overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/273/18

Провадження № 22-ц/818/2961/20

22 квітня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2020 року у складі судді Сенаторова В.М. по справі № 639/273/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №9 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Леонова Валерія В`ячеславовича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент патрульної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 639/273/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №9 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Леонова Валерія В`ячеславовича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент патрульної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець
У Х В А Л А

17.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багато квартирного будинку «Еталон» в особі голови Ратушняк Ольги Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Голова Об`єднання співвласників багато квартирного будинку «Еталон» Ратушняк О.Г. звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила стягнути з відповідача заборгованість на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2020 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2020 продовжено строк розгляду даної справи у спрощеному провадженні до 20.04.2020 без виклику сторін.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою встановлення всіх обставин у справі, на які посилається позивач у позовній заяві та які повинні бути враховані судом при вирішенні спору, для забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, а також враховуючи те, що дана справа є малозначною, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Перейти до розгляду справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багато квартирного будинку «Еталон» в особі голови Ратушняк Ольги Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на 05 травня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6) з викликом сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/428/178/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання дій стосовно невиконання судового рішення незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання дій стосовно невиконання судового рішення незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа 428/10770/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання дій стосовно невиконання судового рішення незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

На момент подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду розгляд справи по суті не розпочався.

Враховуючи, що позивач на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання дій стосовно невиконання судового рішення незаконними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п. 5 ч. 1, 258-261, 294, 353, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання дій стосовно невиконання судового рішення незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду з аналогічним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 439/182/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

22 квітня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання сторони до виконання договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання сторони до виконання договору.

В підготовче засідання 22 квітня 2020 року сторони не з`явилися.

22.04.2020 до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 , у якій він просить суд відкласти судове засідання у зв`язку із підготовкою заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та у суду немає доказів, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на обставини, викладені у заяві представникам позивача, суд приходить до переконання, що підготовче засідання необхідно відкласти в межах строків, визначених ч. 3 ст. 189 ЦПК України, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 197, 198, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання сторони до виконання договору на 11.00 год. 07 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 182/6114/19
Провадження № 2/0182/763/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач подав заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.83).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав (а.с.81).

Представник третьої особи Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про не прибуття представника на судове засідання (а.с.82).

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту батьківства на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 450/3582/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1261/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2020 року м.Львів

Справа № 450/3582/17

Провадження № 22-ц/811/1261/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Струс Л.Б.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідачі - ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з садового будинку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 .

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року скасовано. Позов задоволено. Виселено відповідачів з садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0, 0398 га, кадастровий номер :09:000:0441, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Вирішено питання судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 14 квітня 2020 року
Справа № 648/3223/19
Провадження № 2/648/115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Під час підготовчого засідання до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про призначення судово-медичної генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року вищевказане клопотання задоволенно у справі призначено експертизу та провадження в даній справи зупинено для проведення судово-медичної генетичної експертизи.

16 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 31.03.2020 року зразки біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки вирішення вказаних питань є необхідним для проведення призначення судово-медичної генетичної експертизи провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини - відновити

Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Провадження 2/235/681/20
Справа №235/784/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування, в якій просить визнати її спадкоємицею другої черги за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 братом ОСОБА_2 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті брата на недоотриману пенсію в сумі 84633,09грн.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 16 квітня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 316/1131/20
Провадження № 2-н/316/505/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа №2-4663/07
пр № 6/464/69/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 23 квітня 2020 року на 09.150 год.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити сторін про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за заявою Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа відкласти на 12 травня 2020 року на 16.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя Чорна С.З.