СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 761/23652/19

пр. № 2/759/978/20

02 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Миколаєць І.Ю.,

при секретарі судових засідань Марус А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

Представника третьої особи ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (м. Київ, вул Хрещатик, буд. 36), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дії протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Свої позовні вимоги обгрунтовує наступними обставинами.

Посилаюсь на додані до позовної заяви документи, позивач зазначає, що будинок за адресою АДРЕСА_3 був побудований її батьком ОСОБА_6 Святошинським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа №759/10266/17 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 до КМР, третя особа - Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом права власності на Ѕ частину за кожною житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки № 162488798 від 05.04.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна позивачу стало відомо про те, що державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Пода С.П. була здійснена державна реєстрації права власності ОСОБА_4 кв. АДРЕСА_4 . Як зазначає позивач, вказана реєстрація відбулась безпідставно та з порушенням вимог ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням №53 керівника апарату Святошинського районного суду м.Києва від 27.03.2020 року проведений повторний автоматизований розподіл судової справу, у зв`язку з закінченням повноважень судді Марко Я.Р. як судді Святошинського районного суду м.Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу 27.03.2020 року передано судді Миколаєць І.Ю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року справу прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.09.2019 року надійшли письмові пояснення від третьої особи ОСОБА_4 , в яких остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

21.11.2019 року надійшов відзив від відповідача, в якому повністю заперечуються позовні вимоги, у зв`язку з відповідністю вищевказаної реєстрації ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року залучено ОСОБА_5 до справи в якості третьої особи без самостійних вимог.

02.11.2020 року надійшли письмові пояснення від третьої особи ОСОБА_5 , в яких вона повністю заперечує позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позов, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача, та представник третьої особи ( ОСОБА_4 ) заперечують проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши сторін, встановивши обставини якими обгрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами та застосувавши до них відповідні їм правовідносини, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно; ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності; актів приймання-передачі нерухомого майна неплатоспроможного банку перехідному банку, що створюється відповідно до статті 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав. Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність. Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, проведення технічної інвентаризації щодо зазначених об`єктів нерухомості є необов`язковим.

Судом встановлено, відповідно до рішення виконавчого комітету Києво-Святошинського районної Ради депутатів № 545/16 від 24.09.1959 року, ОСОБА_6 було надано земельну ділянку під індивідуальне будівництво загальною площею 476 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 (на даний час - Міжнародна) (а.с.21).

Відповідно до акту від 03.10.1959 року, вищевказана земельна ділянка виділена в натурі (а.с.22).

Громадянину ОСОБА_6 було видано план забудови земельної ділянки (а.с.23).

Громадянину ОСОБА_6 було видано паспорт типового проекту забудови (а.с.24).

Відповідно до ордеру на житлове приміщення №840 серії Б від 14.08.1995 року, громадянину ОСОБА_9 , його дружині ОСОБА_4 та дочці ОСОБА_10 надано право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідно до довідки виданої КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 02.08.2017 р. №062/14-9246 (И-2017), реєстрація прав власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня (а.с.150).

Відповідно до Інформаційної довідки № 162488798 від 05.04.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Пода С.П. була здійснена державна реєстрації права власності ОСОБА_4 кв. АДРЕСА_4 (загальна площа квартири 78,3 кв.м.).

Відповідно до плану будівлі за адресою АДРЕСА_1 від 18.06.2004 р. загальна площа квартири №2 складає 81,8 кв. м. (а.с.155).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 04.03.2019 р., ОСОБА_11 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 (а.са.157).

Відповідно до повідомлення про приєднання від 16.08.2019 р., ОСОБА_4 , приєдналася до умов публічного договору про постачання електричної енергії, за об`єктом розташованим за адресою АДРЕСА_3 (а.с.166).

Відповідно до інформації, що міститься в реєстраційній справі №000 встановлено наступне.

Відповідно до відмітки в паспорті ОСОБА_12 , 26.03.1982 р., останньою було укладено шлюб за ОСОБА_9 (а.с.79).

Відповідно до інформації, що міститься в реєстраційній справі №000 встановлено наступне.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.03.2017 року, в ОСОБА_4 відсутні оригінали документів, що посвідчують право власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_3 , який належав ОСОБА_6 , спадкоємцем якого був його син ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (а.с.106).

Відповідно до довідки про показники об`є'кта нерухомого майна від 14.09.2018 р. №14/09/2018-2965 квартира за адресою АДРЕСА_3 , має такі показники: загальна площа: 78,3 кв.м., житлова площа: 52,6 кв.м. (а.с. 104).

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 01.08.2017 р., ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_9 (а.с. 107).

Відповідно до технічного паспорту від 14.09.2019 р. загальна площа квартири за адресою АДРЕСА_3 складає 78,3 кв.м., житлова площа: 52,6 кв.м.(а.с. 115).

Статтею 31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», чітко передбачено перелік документів, який є необхідним для державної реєстрації будівель, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року. Такими документами є виписка із погосподарської книги, як документ який підтверджує зв`язок майбутнього власника з будівлею та документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом. Тобто визначаючи норми ст.31 вищевказаного закону законодавець передбачив спеціальний спосіб встановлення права для фактичного володільця нерухомого майна, який за всіма ознаками права власності має право на перехід в статус вже титульного володільця. Спеціальними вони є тому, що розуміння права власності у радянському союзі мало особливий характер, а відтак і документи які можуть слугувати для його набуття відрізнялися від таких документів у сучасності. В той же час, потрібно пам`ятати, що норма ст. 31 вищевказаного закону покликана перш за все полегшити набуття фактичним володільцями статусу титульних. За таких обставин, а також відповідності до положення загальної норми цього ж закону, а саме до п. 14 ч. 1 ст. 27, суд при дослідженні законності реєстрації права власності нерухомого майна, повинен перш за все дослідити зв`язок такого власника з даним майном. Такий зв`язок передбачає довготривале володіння та користування вказаним майном особою, або її спадкодавцями без порушення прав та інтересів інших осіб, а також наявність першочергової підстави для такого користування - тобто документу який надав право користування таким особам. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 , батько позивача, батько ОСОБА_9 , та свекр третьої особи - ОСОБА_4 набув право користування вказаною земельною ділянку на законній підставі, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами. Будівля, яка збудована на вищевказаній земельній ділянці, отримала план та паспорт типового проекту забудови, була підключена до джерел енергопостачання. Фактом, який не заперечується сторонами є те, що і позивач і треті особи довготривалий час здійснювали користування вказаною будівлею. Як вбачається з матеріалів справи, право власності за вказаною будівлею не було зареєстровано, але «de facto» після смерті ОСОБА_6 , частина будівлі відійшла до ОСОБА_13 , а пізніше і до його дружини ОСОБА_4 . Наданий позивачем доказ реєстрації ОСОБА_13 та ОСОБА_4 в іншій квартирі не є підтвердженням того, що фактично користування не здійснювалося. Твердження позивача про те, що план будівлі, який був погоджений радянськими органами влади не відповідає сучасному, а відтак вказані споруди не можуть вважатися тотожними також не відповідає дійсності, оскільки порівнюючи дані об`єкти ми також повинні враховувати і різні підходи до підрахунку площі, які застосовувалисяу різний час, з поданих до суду планів будівель вбачається, що будівлі є тотожними. Таким чином судом встановлено, що вказана реєстрація відбулась на підставі фактів та документів, які мали б за своєю суттю зумовлювати право власності, та є аналогічними за своєю суттю до документів перелічених у ст. 31 вищевказаного закону, а відтак у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6-13,18,19,71-79,89,141,259,263,264,265,268,273,354,355 ЦПК України, ст.ст. 27,31 ЗУ ««Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (м. Київ, вул Хрещатик, буд. 36), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дії протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць