overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/5465/19
Провадження № 2/331/559/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив витребувати від відповідача майно з його незаконного володіння.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6, каб.25) на 15 травня 2020 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката Клименка Петра Миколайовича про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовомМоторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, оскільки вважає, що скрізь в тексті рішення у якості прізвища відповідача помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Представник позивача просить внести виправлення в рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2019 р. по тексту зазначено вірно прізвище відповідача « ОСОБА_1 »

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 269 ЦПК України відмовити в задоволенні заяви про внесення виправлення в рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Клименка Петра Миколайовича про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 638/1256/20

Провадження № 2-о/638/72/20

31.01.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: м.Харків, м-н. Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків пр.Перемоги, буд.52-В) на 04 березня 2020 року на 14-30 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 04 березня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/8229/20
Провадження №2-н/639/2169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 рокудо Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №649/312/20
Провадження №2/649/101/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого засідання

13 квітня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до СТОВ "Південне" (вул. Садова, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, ідентифікаційний код 03785036), третя особа - Рубанівська сільська рада (вул. Незалежності 4, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, ) про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай).

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Південне", третя особа - Рубанівська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай).

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Південне", третя особа - Рубанівська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.05.2020 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
Справа № 577/1260/20
Провадження № 2/577/582/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.40 год. 24 квітня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 21 квітня 2020 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
________________Володарський районний суд Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2020 року смт. Нікольське Справа № 222/486/20
Провадження № 2-н/222/24/2020
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ «Про затвердження правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.Є. Вайновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2020 року на 09-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
справа №619/4837/19
провадження №2/619/339/20
УХВАЛА
3 лютого 2020 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,
ім`я (найменування) сторін:
відповідач: ОСОБА_2 .
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення повернуто «за закінченням терміну зберігання», тобто не вручено адресату з незалежних від суду причин та крім того відповідач був повідомленний відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення 10.01.2020 на офіційному веб-сайті судової влади України.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
Ухвалити заочне рішення по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Єдиний унікальний номер 226/3583/19
Номер провадження 22-ц/804/1573/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 226/3583/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області, Донецьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про відшкодування шкоди заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року (суддя першої інстанції Коваленко Т.О.),-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31 березня 2020 року учасниками справи отримана.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк (до 13 квітня 2020 року) відповідачем Головним управлінням державної казначейської служби України у Донецькій області надано письмовий відзив. Третіми особами Управлінням Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області, Донецьким управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України письмові відзиви на апеляційну скаргу позивача не надані.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 685/15/20
Провадження № 2/685/72/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Турівська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області (30625, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Турівка), про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , яким було скасовано заповіт від 14 грудня 2009 року.

Судом, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, був надісланий запит до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на що була надана відповідь про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Підстав для застосування альтернативної підсудності немає.

Позивач не зазначив жодних обґрунтувань, що він є кредитором спадкодавця ОСОБА_3 , тому даний спір не є спором кредитора спадкодавця, що подається до прийняття спадщини спадкоємцями, на що позивач посилається у позовній заяві в обґрунтування підсудності даного спору Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Таким чином, дана справа підлягає передачі на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва, як суду за місцем реєстрації проживання відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Турівська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним передати на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.