overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/723/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

15 квітня 2020 року на адресу суду від ПАТ Страхова Група ТАС надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши вказаний відзив та інші матеріали справи, суд дійшов таких міркувань.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У цьому випадку відповідач не додав до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, що є недодержанням вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 та п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, суд вважає за потрібне повернути відзив ПАТ Страхова компанія ТАС без розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 183 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду відзив ПАТ Страхова компанія ТАС від 15 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
21.04.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9093/19
Провадження № 2/644/697/20
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Ю.С., ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним та визнання частки у праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Підготовчий розгляд справи відкладений до 10.00 години 01.06.2020 року.

Відповідач ОСОБА_3 просив забезпечити його участь у справі в режимі відео конференції через Приморський районний суд м.Маріуполя. Відповідно до вимог ч.1,2, 9 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. З урахуванням викладеного, суд вважав за можливе забезпечити участь сторони відповідача під час судового розгляду в режимі відео конференції. На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Ю.С., ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним та визнання частки у праві власності, до 10.00 години 01.06.2020 року.

Проводити розгляд цивільної справи в режимі відео конференції з Приморським районним судом м.Маріуполя, що розташований за адресою проспект Будівельників, 52А, Маріуполь, Донецька обл., 87500.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Маріуполя, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного підготовчого засідання у режимі відео конференції.

Учасники процесу, що будуть приймати участь у справі в режимі відео конференції: відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачу прибути до Приморського районного суду м.Маріуполя 01.06.2020 року о 10.00 годині для участі в підготовчому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 559/2718/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні позивач не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 10 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 161/5815/20
Провадження № 2/161/2164/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2020 позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 01 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу(ам), крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахтій І. Б.
У Х В А Л А

"22" квітня 2020 р. Справа153/261/19

Провадження2/153/73/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Сирітко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судове засідання у вказаній справі відкладено на 28 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

21 квітня 2020 року вх.№2523 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В своєму клопотанні представник позивача, просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 28 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, виходить із наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 240, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 28 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 28 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити для виконання до Вінницького міського суду Вінницької області (вул.Грушевського, 17 м.Вінниця, 21000).

Копію даної ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2534/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сирбул О.Ф., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Обухівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі було зупинено.

На даний час експертиза згідно зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі.

Крім того, оскільки зупинення провадження відбулось в підготовчому судовому засіданні, призначення справи до розгляду необхідно здійснити в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Обухівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на «15» травня 2020 року о «15» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5661/20
Провадження № 2-о/752/197/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року матеріали заяви залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків, шляхом надання належним чином завіреної копії договору передбаченого ст. 109 СК України.

10.04.2020 р. на адресу суду від заявників надійшов договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Перевірши зазначений договір, судом встановлено, що даний договір подано з порушенням вимог ст. 109 СК України, а саме даний договір нотаріально не завірений.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто, тому подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

Постановив:

Матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявникам.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявникам, заяву разом з доданими документами повернути заявникам після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Додатково суд роз`яснює, що повернення заяви, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Хоменко
21.04.2020
Справа № 642/659/20
Провадження№2/642/592/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням Ленінського районного суду м. Харкова № 07-10/81 від 08.04.2020 року в зв`язку зі тривалою відпусткою судді Грінчук О.П. матеріали цивільної справи № 642/659/20 передано на розгляд судді Гримайло А.М.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити судове засідання на 29.05.2020 року на 09 год. 00 хвилин, в залі засідань Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 29.05.2020 року на 09 год. 00 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Дата документу 22.04.2020
Справа № 937/8890/19
Провадження № 2/937/649/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа: Міськрайонне управління у Мелітопольському районі та м. Мелітополі головного управління держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Розяснено, що відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України третя особа має право подати пояснення щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а також має право надати пояснення до відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Представник відповідача Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Драчова В.П. в підготовче засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи Міськрайонного управління у Мелітопольському районі та м. Мелітополі головного управління держгеокадастру у Запорізькій області в підготовче засідання не з`явився, про день проведення підготового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26.05.2020 на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом учасників справи.

Суддя:
21.04.2020
Провадження №2-н/331/101/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Козача 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги ( управління багатоквартирним будинком) у розмірі 2427,50 грн.
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
За період з січня 2016 року та станом на 01.02.2020 року у боржника утворилася заборгованістьв сумі 2427, 50 грн.
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168, ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.

Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.
Суддя М.В. Антоненко