overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3100/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року евченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення прибудови ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення прибудови.

22.11.2019 р. ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва відкрито провадження у справі, відповідно до положень ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як свідчать матеріали справи належним чином повідомлений представник позивача не з`явився в судові засідання призначені 24.02.2020 р., 21.05.2020 р. Причини неявки не повідомив.

Також, будучи повідомленим про розгляд справи 07.09.2020 р. представник позивача в судове засідання не з`явився, не повідомивши про поважність причин неявки. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заява про розгляд справи за його відсутності від представника позивача в адресу суду не надходила.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, поважність причин неявки не повідомив, та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутністю наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 257,259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення прибудови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.09.2020 року.

Суддя:
№ 637/1120/20
№ 2-о/637/53/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2020 року смт. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» (місцезнаходження: 63652, Харківська область, Шевченківський район, с. Безм`ятежне, вул. Мостова, буд. 1), ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Безм`ятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області, місцезнаходження: 63652, Харківська область, Шевченківський район, с. Безм`ятежне, вул. Центральна, буд. 12, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року заявник, директор комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат», звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на повному державному забезпеченні в комунальній установі «Безмятеженський психоневрологічний інтернат», недієздатним та призначити йому опікуна, на час виконання директором посадових обов`язків.

21.12.2020 року ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву директора комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

Н.І. Островська
Провадження № 2/761/565/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву про зміну предмету позову від 27 листопада 2019р. подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 22 січня 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийняті та повернути заяву про зміну предмету позову від 27 листопада 2019р. подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 555/97/19
Номер провадження 6/555/4/20
У Х В А Л А

"14" січня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 435 ЦПК про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача : Березнівська районна рада Рівненської області, Березнівська районна державна адміністрація Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Березнівської міської ради та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник вернувся до суду із заявою в порядку ст. 435 ЦПК про зміну способу та порядку виконання рішення Березнівського районного суду від 04.09.2019, яке набрало законної сили 16.10.2019 у справі №555/97/19

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, подання підсудне Березнівському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 435 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 435 ЦПК про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача : Березнівська районна рада Рівненської області, Березнівська районна державна адміністрація Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Березнівської міської ради та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити судове засідання із розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 435 ЦПК про зміну способу та порядку виконання судового рішення на 23 січня 2020 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3)

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 487/1993/20
Провадження № 2-н/487/249/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
Справа № 175/4529/19-ц
Провадження № 2/175/1296/19
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

18 лютого 2020 року позивачка надала суду заяву про витребування у Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Четверту Дніпровську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №166/2016 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Четвертій Дніпровській державній нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 310/8948/19
2/310/594/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богомолової Л.В., розглянувши клопотання представника ПрАТ «СК «ВУСО» Сокол Діани Вікторівни пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

08.01.2020 року до суду надійшло клопотання представника ПрАТ «СК «ВУСО» Сокол Д.В. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки уповноважений представник ПрАТ «СК «ВУСО» знаходиться в м. Києві, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене відповідачем клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ПрАТ «СК «ВУСО» Сокол Діани Вікторівни.

Доручити відповідальній особі Господарського суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання за участі уповноваженого представника ПрАТ «СК «ВУСО» Сокол Діани Вікторівни у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 14-30 год. 14 лютого 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 (зал №305).

Копію ухвали направити до Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, для виконання, позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 367/9511/19
Провадження по справі № 2-н/367/69/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"03" лютого 2020 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву КП «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 658/197/20
Провадження № 2-н/658/36/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 січня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послугу розмірі 1793,69 гривень,

встановив:

Заявник звернувся до Каховського міськрайонного суду херсонської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послугу розмірі 1793,69 гривень.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

28 січня 2020 року на запит Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла відповідь з Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , таким чином є підстави для відмови у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 162, 165, 258-260, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послугу розмірі 1793,69 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. В. Рахімова
Провадження № 2/760/5202/20
Справа № 760/8051/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

14 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: