РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) свідоцтва № НОМЕР_5 про право власності на житло від 03.03.1994 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_3 ». Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 03.03.1994 року згідно розпорядження Фонду комунального майна м.Херсона заявникам видано свідоцтво НОМЕР_5 про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Однак, в свідоцтві прав право власності на житло помилково вказані прізвища заявників ОСОБА_1 невірно вказано « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 невірно вказано « ОСОБА_2 », ОСОБА_3 невірно вказано « ОСОБА_3 », ОСОБА_4 невірно вказано « ОСОБА_4 ». Через наявність помилки у прізвищах заявники не можуть розпорядитись належним їх нерухомим майном. У зв`язку з чим, заявники звернулися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду.

Заявники в судове засідання не з`явилися, надали повноваження адвокату Фімушкіній Т.Є., яка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва НОМЕР_5 про право власності на житло від 03.03.1994 року Фонд комунального майна м.Херсона посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Розпорядженням міського голови Херсонської міської ради В.В.Миколаєнка від 19 лютого 2016 року №80р Про виконання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» у місті Херсоні перейменовано геоніми (назви вулиць, провулків, площ тощо), зокрема, АДРЕСА_1 перейменовано на «АДРЕСА_1 ».

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 29.03.1996 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено на українській мові « ОСОБА_1 », адреса місця реєстрації заявника зазначена: АДРЕСА_1 з 11.08.1989 року.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого 29.03.1996 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено на українській мові « ОСОБА_2 », адреса місця реєстрації заявника зазначена: АДРЕСА_1 з 11.08.1989 року.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого 27.07.2001 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено на українській мові « ОСОБА_3 », адреса місця реєстрації заявника зазначена: АДРЕСА_1 з 11.08.1989 року.

З актового запису про шлюб №313, зробленого 10.06.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, 10 червня 2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого 02.08.2005 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, заявник ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ») зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 11.08.1989 року.

З копій договору про користування електричною енергією, укладеного з ОСОБА_1 , а також копій квитанцій, наданих заявниками, вбачається, що заявник ОСОБА_1 несе витрати на утримання спірної квартири.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме: у Свідоцтві НОМЕР_5 про право власності на житло від 03.03.1994 року Фонду комунального майна м.Херсона, допущена помилка у написанні прізвищ заявників під час перекладу з російської мови на українську, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації свого права на розпорядження майном, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 89, 258-259, 263, 305-308, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) свідоцтва № НОМЕР_5 про право власності на житло від 03.03.1994 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан