СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/588/20
ун. № 2-273-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва в складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Марус А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Антіпової Оксани Андріївни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 р. засобами поштового зв`язку звернулася до Святошинского районного суду м.Києва Антіпова О.А., яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просить виправити помилку у дублікаті виконавчого листа №2-273-1/10 стосовно ОСОБА_2 , а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, що 18.03.2010 р. Святошинський районний суд м. Києва ухвалено рішення по справі №2-273-1/10, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 3 819 939,14 грн. понесені витрати по сплаті судового бору у розмірі 1700,00 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення 252,00 грн., а всього підлягає стягненню 3 821 891,14 грн.

08 травня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва було видано дублікат виконавчого листа №2-273-1/10 стосовно ОСОБА_2 .

Проте, в ході примусового виконання рішення суду у дублікаті виконавчого листа було виявлено помилку, що призвело до неможливості його виконання.

14.07.2020 державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі того, що вказаний у виконавчому документі ідентифікаційний номер належить іншій фізичній особі. У зв`язку з цим, викладені обставини виключають здійснення виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідо до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно дост. 432 ЦПК Українивиправити описку, оскільки дублікат виконавчого листа містить помилку в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 2-273-1/10 допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись, ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Антіпової Оксани Андріївни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа у справі №2-273-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стосовно ОСОБА_2 , а саме: зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Миколаєць І.Ю.