Номер справи 237/6368/19
Номер провадження 2-о/237/24/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м.Курахове Мар`їнського району Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні, сумісного проживання однією сім`єю та ведення сумісного господарства, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, сумісного проживання однією сім`єю та ведення сумісного господарства.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 23 червня 1989 року вона уклала шлюб зі своїм чоловіком, ОСОБА_4 . З дня реєстрації шлюбу та до 24 жовтня 2019 року вони з чоловіком мешкали разом, але були зареєстровані за різними адресами. Чоловік був зареєстрований в АДРЕСА_1 , а заявник була зареєстрована в АДРЕСА_2 . Під час проведення АТО чоловік заявника як внутрішньо переміщена особа зареєструвався в квартирі заявника в АДРЕСА_2 , разом з чоловіком вони вели сумісно господарство та заявник знаходилась на його утриманні. Чоловік заявника працював у шахті та його доход був набагато більший ніж заробітна плата заявника. В листопаді 2019 року заявник звернулась до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо переходу з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, однак отримала відмову, оскільки до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника необхідно додати довідки про перебування на повному утриманні померлого або одержання від нього допомоги. Надати вказану довідку заявник не може, так як чоловік фактично був зареєстрований в м. Донецьк, а заявниця - в м. Курахове.

Заявник у судове засідання з`явилась, свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, шо наведені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є донькою заявника та підтвердила факт перебування матері на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4 , оскільки останій працював на шахті та мав значно більший дохід ніж її матір. З матір`ю вони спільно проживали з моменту одруження у 1989 року та по момент смерті ОСОБА_4 у 2019 році.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є свахою заявника. Свідок підтвердила, що заявниця дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4 вела з ним спільне господарство та сумісно проживала.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 23 червня 1989 підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 уклали шлюб 23 червня 1989 року, прізвище чоловіка після укладення шлюбу - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_1 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24 жовтня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області, Україна.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_4 , 1955 року народження, останній 12 червня 1996 року був прийнятий на роботу в Шахту ім. Челюскінців Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Донецьквугілля» гiрником з ремонту гiрничих виробок та був звільнений 07 серпня 2006 року за власним бажанням у зв`язку з переходом на пенсію за ст. 38 КЗпП України.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 , остання 14 лютого 2008 року була прийнята на роботу прядильником 5 розряду в ЗАТ «Золоте руно-Донецьк» та була звільнена 17 травня 2008 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові від 22.08.2018 року по справі № 363/214/17-ц Касаційний цивільний суд Верховного суду вказав про те, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до пункту 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином, суд, на підставі досліджених письмових доказів та пояснень свідків, наданих у сдуовому засіданні, приходить до висновку що пенсія померлого чоловіка заявника була основним і постійним засобом до існування заявниці та вона перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4 , сумісно проживала з ним та вела спільне господарство з моменту реєстрації шлюбу з 23 червня 1989 року по день смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні, сумісного проживання однією сім`єю та ведення сумісного господарства - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_4 та сумісного проживання та ведення сумісного господарства з моменту реєстрації шлюбу з 23 червня 1989 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.Ю.Кучко