Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 361/3699/16-ц

провадження № 61-11633св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Щорса,

відповідачі: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОВС», ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОВС» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Радзівіл А. Г.,від 30 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Крижанівської Г. В., Оніщука М. І.,від 15 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2016 року Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Щорса (далі - СВК ім. Щорса) звернувся до суду із позовом до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області (далі - Княжицька сільська рада), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОВС» (далі - ТОВ «ДІОВС»), ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень суб`єктів владних повноважень, про їх скасування та визнання свідоцтв недійсними.

Позовна заява СВК ім. Щорса мотивована тим, що СВК ім. Щорса було створене шляхом реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса (далі - КСП ім. Щорса) і є правонаступником його прав та обов`язків у частині переданого йому майна.

У грудні 2005 року СТОВ «Княжицьке», яке було орендарем цілісного майнового комплексу бувшого КСП ім. Щорса, за 150 % вартості було викуплено 92 % майнових свідоцтв співвласників КСП ім. Щорса.

У квітні 2006 року Княжицька сільська рада в особі її виконавчого комітету прийняла рішення за № 172 від 14 квітня 2006 року про видачу нових свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса ОСОБА_1 та ТОВ «ДІОВС».

Вказане рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради прийняте з порушенням положень пункту 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затверджених постановою КМУ № 177 від 28 лютого 2001 року, листа Міністерства аграрної політики України № 7-25-3-11/3923 від 05 травня 2001 року.

Виконавчий комітет Княжицької сільської ради Броварського району не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, видані спірні свідоцтва по формі не відповідають зразку, визначеному згідно додатку до Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємства їх документального засвідчення.

Посилаючись на зазначені обставини, СВК ім. Щорса просив суд визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області № 172 від 14 квітня 2006 року; визнати протиправним та нечинним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса, яке видане 18 квітня 2006 року ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району, Київської області № 172 від 14 квітня 2006 року; визнати протиправним та нечинним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса, видане 18 квітня 2006 року ТОВ «Діовс» на підставі рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області № 172 від 14 квітня 2006 року; визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області № 201/1 від 30 травня 2006 року, яким надано дозвіл на оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна (картоплесортувальний пункт) ОСОБА_1 ; визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області № 203/1 від 30 травня 2006 року, яким надано дозвіл на оформлення права власності на майновий комплекс молочнотоварна ферма, у АДРЕСА_1 , ТОВ «Діовс».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року задоволено позовні вимоги СВК ім. Щорса. Визнано протиправним та нечинним рішення виконкому Княжицької сільської ради Броварського району Київської області № 172 від 14 квітня 2006 року. Визнано протиправними та нечинними рішення виконкому Княжицької сільської ради Броварського району Київської області за №№ 202/1, 203/1 від 30 травня 2006 року.Визнано протиправним та нечинним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат) серії КИ-VI-Х №1, видане ТОВ «ДІОВС» 18 квітня 2006 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області. Визнано протиправним та нечинним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат) серії КИ-VI-Х №2, видане ОСОБА_1 18 квітня 2006 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскаржувані рішення та оспорювані майнові сертифікати Княжицькою сільською радою прийняті та видані не у межах наданих їй повноважень та всупереч вимогам законодавства.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив із того, що суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, які виникли між сторонами, та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених СВК ім. Щорсапозовних вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2019 року ТОВ «ДІОВС» подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити СВК ім. Щорса у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, місцевим та апеляційним судом повно і всебічно не з`ясовано обставини справи. Судами не враховано, що даний спір стосується інших власників майнових паїв колишнього КСП ім. Щорса (1254 членів), яких не було залучено до розгляду справи, про що було вказано в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2011 року (справа № 6-15789св11) у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке», треті особи: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариство з обмеженою відповідальністю «Олвіс-Трейд Т», про визнання договорів купівлі-продажу майнових паїв та майнових сертифікатів недійсними та за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» до ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ДІОВС», універсальної товарної біржі «Столична», Княжицької сільської ради Броварського району Київської області та громадського об`єднання «Спілка власників майна і землі реформованого КСП ім. Щорса» про визнання свідоцтв про право власності на майновий пай, протоколів про проведення торгів та договорів купівлі-продажу майнових паїв недійсними.

Дійсність та законність прилюдних торгів була встановлена рішенням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року (справа № 6-47981св13), а постановою Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року (справа № 6-187цс14) було відмовлено у перегляді вказаного судового рішення. Вказаним судовим рішенням належної оцінки надано не було, не враховано їх преюдиційнійсть.

Також судами неправильно застосовані положення статей 256, 257, 261 ЦК України, не надано належної оцінки доводам про те, що позивачем пропущено строки позовної давності.

Місцевим судом не встановлено порушеного права позивача.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

11 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Доводи відзиву на касаційну скаргу

СВК ім. Щорса у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОВС», ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень суб`єктів владних повноважень, про їх скасування та визнання свідоцтв недійсними, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОВС» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
А. І. Грушицький
І. М. Фаловська