Дата документу 23.04.2020 Справа № 318/2448/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 318/2448/19 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В
Провадження №22-ц/807/1864/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитним договором б/н від 23 квітня 2010 року у розмірі 429 грн. 28 коп. та 1921 грн. 00 коп. судового збору.

В решті вимог відмовлено.

На вказане рішення Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали, суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

При дослідженні надісланих судом першої інстанції матеріалів встановлено, що зазначені в додатку до апеляційної скарги докази отримання оскаржуваного рішення відсутні в матеріалах справи. При цьому про відсутність доказів отримання оскаржуваного рішення працівниками Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області, куди безпосередньо була подана апеляційна скарга, відповідний акт не складено.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно скласти акт про відсутність доказів отримання оскаржуваного рішення в додатку або при наявності долучити їх до матеріалів справи та направити Запорізького апеляційному суду цивільну справу оформлену належним чином.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подліянова Г.С.