Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/372/20

Номер провадження: 2/511/230/20

"23" квітня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання Флора С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення у житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення у житловий будинок.

03 березня 2020 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 квітня 2020 року.

Позивачу було повідомлено в телефонному режимі про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 03.03.2020 року (а.с.35).

Відповідачу по справі в порядку статті 128 ЦПК України, була направлена копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з додатками, та судова повістка про виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся даний пакет документів з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно довідки від 02 квітня 2020 року, сторони у підготовче судове засідання, призначене на 02 квітня 2020 року о 10:00 годині не з`явились. У зв`язку з чим, судом було відкладено підготовче судове засідання на 23 квітня 2020 року о 10:00 годині, з повторним викликом сторін по справі (а.с 37).

Позивачу було повідомлено в телефонному режимі про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 02.04.2020 року (а.с. 38).

Виклик відповідача по справі здійснювався за допомогою розміщення на офіційному веб-сайті суду оголошення про виклик до суду на 23 квітня 2020 року. Відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

23 квітня 2020 року, позивач по справі повторно не з`явився до зали судового засідання, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Також, відповідач по справі жодних заяв, клопотань на адресу суду не надав, про причини неявки суду не повідомив. З метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає явку позивача обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

- залишення позовної заяви без розгляду;

- закриття провадження у справі;

- закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного, суд керуючись статтею 257 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 128, 200, 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення у житловий будинок залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали суду, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С Суддя: А. В. Ільяшук