Справа №639/2888/18
Провадження №2-зз/639/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/2888/18 за позовом Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/2888/18 (суддя Єрмоленко В.Б.) за позовом Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року з нього на користь позивача стягнуто 34 954, 79 грн. у порядку відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Як вказує відповідач, ним добровільно повністю виконано рішення суду та на розрахунковий рахунок позивача сплачено суму у розмірі 34 954, 79 грн. Під час розгляду вищевказаної цивільної справи, ухвалою суду від 27.06.2018 року був накладений арешт на його автомобіль. Оскільки на теперішній час відпала необхідність у продовженні арешту його автомобіля, а рішення суду відповідачем виконано добровільно і у повному обсязі, останній просить суд скасувати ухвалу суду від 27.06.2018 про накладення арешту на його автомобіль.

У зв`язку з викладеним відповідач вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/2888/18 за позовом Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою- прийнято до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання 03.02.2020 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Відповідач ОСОБА_1 подану заяву про скасування арешту підтримав, просив розглянути в його відсутність. Представник позивача також звернувся до суду з клопотанням, в якому не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви та підтвердив добровільне погашення заборгованості за рішення суду відповідачем, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви і долучені до неї докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/2888/18 за позовом Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2018 року заяву позивача щодо вжиття заходів по забезпеченню позову у цивільній справі за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, № дв. 2GR0122973, № куз. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 . В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено (а.с.52-54).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року позовні вимоги Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 30173 грн. 39 коп., витрати на проведення експертизи - 2138 грн. 40 коп., судові витрати - 2643 грн. , а всього-34 954,79 грн. В іншій частині у задоволенні позову Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відмовлено (а.с.171-175).

Як вбачається з копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 24.01.2020 року за №0.0.5.1 на виконання рішення суду від 20.12.2019 року, відповідачем ОСОБА_1 сплачено суму у розмірі 34 954,79 грн.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року. Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена. Згідно з ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до діють до повного виконання судового рішення. Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, ту обставину, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року, яке набрало законної сили, виконано добровільно відповідачем у повному обсязі, про що, зокрема, зазначає і представник позивача у відповідній заяві, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, № дв. 2GR0122973, № куз. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 .За таких умов заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/2888/18 за позовом Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/2888/18 за позовом Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2018 року у цивільній справі №639/2888/18 за позовом Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодоюу вигляді накладення арешту на транспортний засіб Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, № дв. 2GR0122973, № куз. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Н.В. Баркова