overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9183/20 Справа № 640/7943/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Єлізаренко І. А., Красвітної Т.П..,

розглянула питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні автомобілем та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», треті особи: ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні автомобілем та зобов`язання вчинити дії.

16 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 212 України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 23 грудня 2020 року о 09 годині 45 хвилин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року - провести в режимі відеоконференції 23 грудня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Доручити Харьківскому апеляційному суду (?площа Героїв Небесної Сотні , 36?1, м. Харьков, 61001) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Харьківскому апеляційному суді у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Харьківскому апеляційному суду та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Вінницягаз Збут" 20.11.2020 року (згідно дати поштового відправлення) звернулося до Жмеринського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги спожитого природного газу в сумі 1320,83 грн.

Відповідно до повідомлення виконкому Жмеринської міської ради Вінницької області від 14.12.2020 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Як вбачається з відповіді Управління ДМС у Вінницькій області від 15.12.2020 року, зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 не значиться.

Будь-яких інших відомостей щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 судом наразі не отримано.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини щодо неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи, яка безпосередньо заявлена боржником, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.165, 353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити представникам заявника, що відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України вони вправі повторно звернутися до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2020 року 465/1939/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210 (двісті десять ) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 190/1793/18
Провадження №2/190/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

встановив:

05.03.2019 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі №190/1793/18 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

У резулятивній частині рішення допущено описку в частині даних відповідача, а саме: зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 замість вірного дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резулятивній частині рішенні необхідно виправити описку та вирішити питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в резулятивній частині рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 190/1793/18 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вказавши вірно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2020 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарях Наумовій Л.В., Томіленко В.В.,

Якименко Т.С., Індик М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

свідка ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», , місце знаходження: м. Київ, вул. Челябінська,9-Г на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , збитки завдані в результаті залиття квартири у розмірі 126 236,40 грн., моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., витрати за проведення оцінки 1200,00 грн. та суму судового збору 1374,37 грн., а всього 129 810 (сто двадцять дев`ять вісімсот десять) 77грн.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/96/20
Провадження № 2-н/553/35/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2020м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 08.07.2019 року в зв`язку з смертю.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 ст. 186 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити, в зв`язку з смертю боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
03.02.2020 Справа № 2/331/455/2020
№ 331/5126/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"03" лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17.03.2020 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Єдиний унікальний номер 725/1927/20
Номер провадження 2/725/322/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про поділ майна придбаного в шлюбі,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 87,7 кв. м. за ОСОБА_1 , та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 4989 гривень в рахунок компенсації вартості права власності Ѕ частини на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву про залишення позову без розгляд в частині позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати заяви та користуватись іншим визначеним законом процесуальним порядком, то така заява підлягає задоволенню на підставі п.5.ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про поділ майна придбаного в шлюбі в частині позовних вимог про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 87,7 кв. м. за ОСОБА_1 , та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 4989 гривень в рахунок компенсації вартості права власності Ѕ частини на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1961/18
Провадження 2/483/27/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2020 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої виключення з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про відповідача як батька, визнання того, що позивач є батьком цієї дитини та внесення відповідних змін в актовий запис про народження.

Ухвалою від 16 грудня 2019 року у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження зупинено.

31 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання батьківства поновити.

Призначити справу до розгляду в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 359/7379/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 29.01.2020. 1. Дата призначення: 05.03.2020. 2. Час призначення: 12:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
У Х В А Л А

31.01.2020 Справа №607/1114/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою скаргою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області,місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 14 про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 447, 448 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області,місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 14 про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами розділу VII ЦПК України.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 06 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Скаржник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Орган, дії якого оскаржуються: Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області,місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 14.

Ухвала суду складена та підписана 31 січня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2020 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167-168, 170 ЦПК України-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривні 20 копійок на користь ТОВ «Миколаївгаз Збут» на р/р UA НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім» м.Київ МФО 300647.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ Янчук С.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________