Справа № 462/1750/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Постигач О.Б., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений 10.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що Самбірським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області складено відповідний актовий запис за №223, визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 74,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115, Ѕ частки на нежитлове приміщення (мансарду) по АДРЕСА_5 , загальною площею 59 кв.м., реєстраційний номер 31827352, Ѕ частки на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , визнати за ОСОБА_3 право власності на право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 74,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115, Ѕ частки на нежитлове приміщення (мансарду) по АДРЕСА_5 , загальною площею 59 кв.м., реєстраційний номер 31827352, Ѕ частки на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , виділити ОСОБА_1 Ѕ частину прав покупця передбачених попереднім договором купівлі-продажу квартири від 24.01.2017 р. та попереднім договором купівлі-продажу паркомісця від 23.11.2017 р., посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. за реєстровим номером №381 та реєстровим номером №4952, виділити ОСОБА_3 Ѕ частину прав покупця передбачених попереднім договором купівлі-продажу квартири від 24.01.2017 р. та попереднім договором купівлі-продажу паркомісця від 23.11.2017 р., посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. за реєстровим номером №381 та реєстровим номером №4952, стягнути з відповідача судові витрати.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз?єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об?єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз?єднання позовних вимог.

За п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа про поділ майна подружжя вартість якого становить 2139449 грн. підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а справа про розірвання шлюбу - за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно вимоги п. 6 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження, не можуть бути розглянуті інші вимоги, об?єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини, відтак позовні вимоги про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу слід роз`єднати у самостійні провадження.

Позовна заява про поділ спільного майна подружжя подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 188, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити у своєму провадженні, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати в канцелярію суду для реєстрації.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 14 травня 2020 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 16).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Постигач О.Б.