overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4817/20
Провадження № 2/723/5509/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 грудня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Іринич Г.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті 18 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/3261/18-ц
Провадження № 2-о/408/19/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Біловодськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 02 вересня 1996 року, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) є рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Булавинівка Новопсковського району Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Кускова Т.В.
Справа№751/8417/19
Провадження №2-во/751/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Акціонерного товариство «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.11.2019 року,

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява Акціонерного товариство «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.11.2019 року по справі за заявою Акціонерного товариство «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Призначити заяву Акціонерного товариство «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.11.2019 року у відкрите судове засіданні на 17 квітня 2020 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 577/57/20
Провадження № 2-н/577/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши питання виправлення арифметичної помилки у судовому наказі Конотопського міськрайонного суду від 15.01.2020 року по справі за заявою Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року Конотопським міськрайонним судом винесено судовий наказ, яким

стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не виявлено), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не виявлено), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не виявлено) в солідарному порядку на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», (, розташованого в м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, рахунок IBAN №UA НОМЕР_1 , ТВБВ № 10018/0108 Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк»), суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, що виникла за період з лютого 2018 року по листопад 2019 року включно у розмірі 16108 (шістнадцять тисяч сто вісім) грн. 93 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кожного окремо на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», (, розташованого в м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, рахунок IBAN №UA НОМЕР_1 , ТВБВ № 10018/0108 Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк») по 64 (шістдесят чотири) грн. 01 коп. витрат по сплаті судового збору.

При цьому у наказі мається арифметична помилка при зазначенні розміру стягнення витрат по сплаті судового збору, а саме: вказано «по 64 (шістдесят чотири) грн. 01 коп.» замість вірного «по 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп.».

Отже, наведену арифметичну помилку треба виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені

у судовому арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену в наказі Конотопського міськрайонного суду від 15.01.2020 року по справі № 577/57/20 (2н/577/32/20).

У тексті резолютивної частини другий пункт вказаного наказу вважати вірним:

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кожного окремо на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», (, розташованого в м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, рахунок IBAN №UA НОМЕР_1 , ТВБВ № 10018/0108 Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк») по 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 539/4642/18
Провадження № 2/539/73/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : представника відповідача Колєснікова О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) який діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (місце знаходження м. Лубни, вул. Л.Толстого, 18-а, ), третя особа ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) про спростування недостовірної інформації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. А. Іващенко
Справа № 278/1188/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

30 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Виконавчий орган Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 362/5315/18
Провадження № 2-сз/362/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Т.М. Кострубіцької

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №362/5315/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2020 р. провадження по справі за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач у справі помер, а правовідносини у вказаній справі не допускають правонаступництво через відсутність спадкоємців.

08.04.2020 р. представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 7 Закону України „Про судовий збір, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762 грн., сплачений 07.09.2018 р. відповідно до платіжного доручення PROM7BPVGR від 07.09.2018 р. на р/р 0176, код отримувача 37886067, МФО 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 646/604/20
Провадження №2-н/646/193/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03.02.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

16.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою і припинення права власності, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.12.2016 року судова справа №766/17446/16 розподілена судді Дорошинській В.Е.

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В.Е. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 року справу №766/17446/16 передано судді Кузьміній О.І.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження, призначивши розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 187, 197, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою і припинення права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 19.05.2020 року о 16-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 388/1284/19
31.01.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,
Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складений 7 лютого 2020 року.
Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Дата документу 03.02.2020 Справа № 554/6548/19
Провадження № 2/554/804/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна чистини)

03 лютого 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі - Шевченко О.Г.,

за участю представника позивача - Савчук О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Савчук Олега Володимировича до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Полтавській області про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81,259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 в особі представника адвоката Савчук Олега Володимировича до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Полтавській області про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Савчук Олег Володимирович , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, адреса: вул.Соборності, 536, м.Полтава.

Третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Полтавській області, вул. Гоголя, 25, м.Полтава.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.02.2020 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.