overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/347/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Грубника, розглянувши заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження строку для надання відзиву,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року у загальному розмірі 38057,86 грн.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення сторін.

20 грудня 2019 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов. Обґрунтовує клопотання тим, що підготовка відзиву на позовну заяву потребує залучення фахівців дирекції (бухгалтерія, кадри та інші), що унеможливлює своєчасно підготувати відзив.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом.

Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в заяві про продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження строку для надання відзиву та доказів задовольнити.

Продовжити відповідачу акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для складання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до 27 січня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
УХВАЛА

22 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/2262/20

№ 2-н/639/583/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 802,16 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Провадження № 2-во/537/9/20
Справа № 537/4140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2020 року та виконавчому листі № 537/4140/19 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходилася цивільна справа №537/4140/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.01.2020 року по вказаній справі ухвалено рішення яким позов задоволено частково.

09.04.2020 року від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні та виданому на його виконання виконавчому листі, допущеної у написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви встановив, що під час виготовлення тексту рішення, судом була допущена описка у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача - ОСОБА_1 , а саме: зазначено « НОМЕР_1 », замість належного « НОМЕР_2 » та, відповідно, під час оформлення за вказаним рішенням виконавчого листа, було допущено аналогічну описку.

Таким чином, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення та оформлення виконавчого листа, була допущена технічна описка, яку суд вважає за необхідне виправити відповідно до положень ст. ст. 269, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2020 року та виконавчому листі № 537/4140/19 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 31.01.2020 року по цивільній справі №537/4140/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виданому на його виконання виконавчому листі №537/4140/19 від 05.03.2020 року, а саме: замість зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 », вказати вірний: « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 643/856/15-ц

провадження № 22-ц/818/1701/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , судді Московського районного суду м. Харкова Харченко Алли Миколаївни, третя особа - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - відділи опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських правза апеляційною скаргою ОСОБА_1 Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , судді Московського районного суду м. Харкова Харченко Алли Миколаївни, третя особа - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - відділи опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Номер провадження 4-с/489/17/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

17 квітня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 447-448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича.

Призначити скаргу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 29 липня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 квітня 2020 року м. Херсон

справа № 662/985/19 провадження № 22-ц/819/709/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про повернення банківських вкладів та примусове виконання обов`язків по банківським вкладам,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зайцев Микола Павлович на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 травня 2020 року, 09 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВоронцова Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпова О. М.
Справа №463/2538/20
Провадження №2-н/463/307/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" квітня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 березня 2018 року по 31 січня 2020 року в розмірі 5 716,30 грн, інфляційних втрат в сумі 387,59 грн та 3% річних в сумі 262,09 грн, а також 210,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 182/8475/19
Провадження № 2-о/0182/112/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 (громадянин Федеративної Республіки Німеччини) та Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Мінестарства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (громадянин Федеративної Республіки АДРЕСА_2 ) ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 5),Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Мінестарства юстиції (м.Дніпро) (м. Нікополь, вул. Патріотів України, 163) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 (громадянин Федеративної Республіки Німеччини) та Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Мінестарства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 14-30 годину, 01 липня 2020 року у залі судового засідання № 5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 745/67/20
Провадження № 6/745/2/2020
У Х В А Л А

"22" квітня 2020 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. ,розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року Сосницьким районним судом винесено судове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 22058,96 грн боргу за кредитним договором , а саме 15804,24 грн заборгованість за тілом кредиту, 1127,47 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 3600,63 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит , 1526,62 грн - штраф та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 2102,00 грн в рахунок повернення судового збору.

22.04.2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся з заявою, в якій просить виправити описку в судовому рішенні, а саме вірно зазначити прізвища відповідача .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, необхідно призначити справу в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення сторін .

Таким чином, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути 23.04.2020 року без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 390/428/20
Провадження №2/390/341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Інформаційно-торговий дім ЛС» (25006, вул. Тараса Карпи, 84. к. 510 м. Кропивницький), до Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича (27654, вул. Івана Бородкіна, 16, с. Федорівка, Кропивницького району, Кіровоградської області), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення штрафу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 81,128,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Інформаційно-торговий дім ЛС» (25006, вул. Тараса Карпи, 84. к. 510 м. Кропивницький), до Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича (27654, вул. Івана Бородкіна, 16, с. Федорівка, Кропивницького району, Кіровоградської області), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення штрафу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 14 квітня 2020 року о 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом із заявою та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник