Справа № 296/1750/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

"06" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сайту Житомир-Онлайн про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сайту Житомир-Онлайн, в якому просить ОСОБА_2 недостовірними і такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформації, що поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі сайту Житомир-Онлайн за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2 уi/ ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 - ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: 24.01.2018 р. під назвою: «Стало відоме ім`я затриманого нотаріуса, якого підозрюють у фальсифікації документів, хабарях і завданні шкоди на 450 тисяч доларів»; 25.01.2018 року під назвою: «нотаріус Павленко «послизнувся» та «впав» на вулиці Небесної Сотні у Житомирі, в одній із яких вказується посилання, що: сайтові Житомир-Онлайн із власних джерел стало відоме ім`я затриманого нотаріуса; зобов`язати керівника мережі сайту Житомир-Онлайн, не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішення суду спростувати недостовірну та таку, що порушує його немайнові права на повагу до честі та гідності, а також недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування в мережі сайту Житомир-Онлайн; стягнути з відповідача мережі сайту Житомир-Онлайн на його користь моральної шкоди в сумі 1500000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, а також просить звільнити його від сплати судового збору, поскільки він являюся інвалідом 2-ї групи (ст. 5 п. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI).

Відповідно до ухвали судді від 04 березня 2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було вказати в позовній заяві відомості про відповідачів (відповідача), а у разі неможливості встановити таких осіб та вказати відомості про них у позовній заяві, позивач повинен зазначити про заходи, які ним вживалися щодо встановлення відповідачів у справі та підтвердити дане відповідними доказами, одночасно подавши клопотання про витребування судом відповідно до положень ЦПК відомостей (доказів) про власника веб-сайта в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет (вказати в клопотанні такого адміністратора та інші реквізити, необхідні для розгляду клопотання та витребування доказів). Також позивачу необхідно обґрунтувати підсудність позову саме Корольовському районному суду м. Житомира, визначитися зі змістом позовних вимог виходячи з викладених обставин та учасників справи.

Таким чином, позивачу необхідно було подати позовну заяву в новій редакції з урахуванням вищевказаних недоліків позовної заяви.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків 26.03.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Так, на виконання вказаної ухвали суду, 01 квітня 2020 позивач надав лише заяву про витребування доказів з додатками до неї у формі викладу відомостей, які має містити позовна заява, на окремому аркуші.

Однак, таку заяву не можна вважати виконанням ухвали суду та усуненням недоліків позовної заяви, оскільки, як вказувалося вище, такі недоліки усуваються шляхом внесення відповідних змін (доповнень) у текст позовної заяви (оформлення в новій редакції), із зазначенням в ній викладу обставин, які не вказувалися раніше з посиланням на докази, які не були вказані раніше та додаються позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Крім того, у заяві про витребування доказів позивач обґрунтовуючи підсудність саме Корольовському районному суду м. Житомира вказав, що процесуальним прокурором у кримінальному провадженні був відповідальним прокурор прокуратури Житомирської області Ступак М., а досудове слідство проводила старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області Коровчук Я.В., та оскільки прокуратура Житомирської області та слідче управління ГУНП в Житомирській області знаходяться на території Корольовського району, тому відповідно до ст. 28 ЦПК України справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проте, ні прокуратура Житомирської області, ні ГУНП в Житомирській області відповідачами не зазначені, хоча, як слідує з пояснень позивача, саме за їх місцезнаходженням подано позов.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 04 березня 2020 року, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 275, 277, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сайту Житомир-Онлайн про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович