Дата документу 15.04.2020
Провадження № 6/937/22/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Банк «ТРАСТ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у цивільній справі № 320/12588/14-ц за позовом ПАТ «Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, причину неявки суду не сповістили, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просили розглянути заяву за відсутності їх представника.

Представник Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, надіслав лист, в якому просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності, та додатково повідомив, що на примусовому виконанні у відділі ДВС раніше перебував виконавчий документ виконавчий лист № 320/12588/14-ц, виданий 24.03.2015 Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «ТРАСТ» суми заборгованості за договором кредиту № R091.007-ТЕК.0040210 від 23 грудня 2013 року у розмірі 21968,21 грн, суму судового збору у розмірі 243,6 грн, витрати за розміщення оголошення у газеті «Запорізька правда» від 31 січня 2015 року про виклик відповідачки ОСОБА_1 до суду у розмірі 330 грн (ВП 47605029). 06.02.2018 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у порядку п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2015 по цивільній справі № 320/12588/14-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «ТРАСТ» стягнуто суму заборгованості за договором кредиту № R091.007-ТЕК.0040210 від 23 грудня 2013 року у розмірі 21968,21 грн, суму судового збору у розмірі 243,6 грн.

Рішення набрало законної сили, виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 47605029 з примусового виконання вказаного рішення суду.

07.11.2019 ПАТ «Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «ТРАСТ».

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає відновленню у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку.

Тобто, правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження тільки за наявності відкритого і не закінченого виконавчого провадження.

Згідно листа Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 16.9-41/18222 від 17.01.2020 державним виконавцем 06.02.2018 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № ВП 47605029 по примусовому виконанню виконавчого листа № 320/12588/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «ТРАСТ» суми заборгованості за договором кредиту № R091.007-ТЕК.0040210 від 23 грудня 2013 року у розмірі 21968,21 грн, суми судового збору у розмірі 243,6 грн, витрат за розміщення оголошення у газеті «Запорізька правда» від 31 січня 2015 року про виклик відповідачки ОСОБА_1 до суду у розмірі 330 грн, у порядку п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника /а.с.114/.

Враховуючи, що виконавче провадження, по якому ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить замінити сторону виконавчого провадження, закрите, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви «ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст.442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2020 року.

Суддя: