УХВАЛА

іменем України

145/1606/19

2-п/145/1/2020

13.04.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду від 21.01.2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.01.2020 року по справі № 145/1606/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 44671 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят одну) гривню 41 копійку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 446 (чотириста сорок шість) гривень 82 копійки.

ОСОБА_1 просить переглянути вказане судове рішення з наступних підстав.

Копію даного рішення він отримав 07.02.2020 р. Підставою задоволення цього позову була написана ним 23.11.2017 р. розписка. Заочне рішення ухвалено, як вказано в тексті рішення, в зв`язку з тим, що він 03.12.2019 року та 21.01.2020 року не з`явився в судове засідання.

Він на 03.12.2019 року судової повістки не отримував. Ухвали про відкриття провадження у даній справі не отримував також. Якщо в справі є розписка про отримання повідомлення, то вона підписана не ним і не членами його сім`ї. Щодо отримання повістки на 21.01.2020 року, то дійсно 17.01.2020 року його мати отримала повідомлення з Тиврівського районного суду про виклик його до суду, як відповідача у справі стягнення коштів за договором позики. Вона його не повідомила про отримання цієї повістки, оскільки думала, що це з приводу короткотермінового кредиту, який він виплатив напередодні кредитній установі, в якій брав кошти у кредит.

Отже про те, що Тиврівським судом розглядається справа за позовом ОСОБА_2 йому не було відомо. Ухвали про відкриття провадження він не отримував.

В зв`язку з цим він втратив право на подання відзиву з своїми запереченнями проти цього позову, втратив право на кваліфіковану правничу допомогу, на подання доказів, на заперечення вимог ОСОБА_2 .

Розписка ніби-то на отримання ним коштів від ОСОБА_2 написана ним під тиском останнього. Фактично ніяких коштів він від нього не отримував. Вони працювали разом на «Новій пошті». Він в приміщенні пошти примусив його, закривши приміщення на ключ, написати цю розписку. Крім нього він аналогічні розписки примусив написати ОСОБА_3 (15.01. 2018 року) та ще декількох осіб.

Між ним та ОСОБА_2 під час спільної роботи на «Новій пошті» склалися неприязні відносини, він побив його, вимагаючи від нього гроші. Ця подія перевірялася працівниками поліції Тиврівського відділення Жмеринського відділу НПУ у Вінницькій області.

Просить його заяву про перегляд судового рішення від 21.01.2020 року в справі № 145/1606/19 задоволити.

Скасувати заочне рішення від 21.01.2020 року в справі № 145/1606/19 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просить задоволити з підстав, викладених в заяві.

ОСОБА_2 заперечує в задоволенні заяви, подав суду відзив, в якому вказує, що відповідно до ст. 288 ЦПК України боржник отримував судові повістки, що стверджується матеріалами справи та не заперечується останнім, також заявник не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для розгляду справи, в тому числі документів з правоохоронних органів. Відповідач позичив у нього гроші, 23.11.2017 року написав про це розписку, отримані у нього гроші у строки, вказані в розписці не повернув.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію заочного рішення суду заявник одержав 07.02.2020 року, заяву про перегляд заочного рішення він подав 11.02.2020 року, отже строки подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

Суд, вислухавши заявника, стягувача, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України та п. 30 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» зазначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено одночасно наявність двох обставин; що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку на 03.12.2019 року та 21.01.2020 року, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с. 27, 28, 29) та не заперечується заявником, поважних причин не подання відзиву на позовну заяву та неявку представника в судове засідання не надано, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і не були повідомлені суду в справі не наведено, тобто відсутні обставини, які перешкоджали заявнику прибути в судове засідання, чи звернутись із заявою про надання строку на вирішення справи в позасудовому порядку, а відтак відсутні передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення.

Також згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Проте, позову про визнання правочину недійсним (удаваним) відповідач не подавав, відповідних судових рішень щодо встановлення таких обставин суду не надано. З огляду на положення цивільного законодавства даний правочин є укладеним, нікчемним законом не визнаний.

За змістом частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, доводи відповідача щодо неукладення даного правочину, складення ним розписки від 23.11.2017 року під примусом суд вважає необгрунтованими.

Керуючись ст. 284-287 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду від 21.01.2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.