Справа № 2034/2-4975/11
Провадження № 6/635/57/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернувся до суду з заявою та просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року по справі 2034/2-975/11; видати дублікати виконавчих листів № 2034/2-975/11, виданих на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 17 грудня 2012 року Харківським районним судом Харківської області прийнято рішення по справі № 2034/2-4975/1, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1171/73/89115 від 10 липня 2007 року у розмірі 141030,58гривень, а також стягнуто судовий збір розмірі 1410,30гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00грнивкнь. Дане рішення набрало законної сили 04 листопада 2013 року. 12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення права за договорами застави від 18 грудня 2017 року. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав, а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення, у тому числі й до ОСОБА_1 . В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав, а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 Також ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» перейшли всі права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме договором застави транспортного засобу № 014/1171/73/89115/1 від 10 липня 2007 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанас Груп» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18 грудня 2017 року. Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. Виконавчі листи № 2034/2-4975/11 видані 14 лютого 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за рішенням суду неодноразово направлялися АТ «Райффайзен Банк Аваль» до органів виконавчої служби для примусового виконання. Виконавчі листи 2034/2-4975/11 від 14 грудня 2014 року на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року відносно боржника ОСОБА_1 знаходилися на примусовому виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП №45045797 та ВП № 45045749. Як вбачається із результатів пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень вказані виконавчі провадження були завершені. 21 серпня 2019 року матеріали даних виконавчих проваджень були повернуті на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Заявником зазначені виконавчі листи не отримані. Таким чином відсутність виконавчого документу у заявника щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення, що змушує представника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернутися до суду з вказаною заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в заяві вказав, що просить справу розглядати за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали цивільної справи № 2034/2-4975/11 встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року по цивільній справі № 2034/2-4975/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/1171/73/89115 від 10 липня 2007 року у розмірі 141030,58 гривень, суму судового збору у розмірі 1410,30 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00гривень.

14 лютого 2014 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав копію рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року та два виконавчі листи, що підтверджується розпискою.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого, Первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до договору про відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає та передає ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», який набуває всі права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором застави, які передбачають виконання зобов`язань за кредитними договорами, які перелічені у додатку.

Постановою ВП № 45045749 від 21 серпня 2019 року державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зябченко В.Є. виконавчий лист № 2034/2-4975/11 виданий 14 лютого 2014 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу у розмірі 141030,58 гривень повернуто стягувачеві.

Постановою ВП № 45045797 від 21 серпня 2019 року державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зябченко В.Є. виконавчий лист № 2034/2-4975/11 виданий 14 лютого 2014 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу у розмірі 1530,30 гривень повернуто стягувачеві.

Згідно відповіді ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на жовтень 2019 року оригінал виконавчого листа № 2034/2-4975/11, виданого Харківським районним судом Харківської області від 14 лютого 2014 року стягувачем отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши надані докази, та матеріали цивільної справи № 2034/2-4975/11, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю та недоведеністю оскільки заявником не надано доказів на підтвердження того, що до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1171/73/89115 від 10 липня 2007.

Так, заявником не надано доказів, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передає за договором відступлення права вимоги № 114/50 ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1171/73/89115 від 10 липня 2007 року і договір № 114/50 не містить таких даних.

Також не надано доказів, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1171/73/89115 від 10 липня 2007 року від ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», оскільки договір про відступлення права вимоги 12 грудня 2017 року не містить таких даних.

За викладених обставин відсутні підстави для заміни заявника як сторони виконавчого провадження та як наслідок відсутні підстави для видачі заявнику дубліката виконавчого листа, тому суд відмовляє в задоволенні заявлених вимог, що не позбавляє заявника права повторно звернутись до суду за наявності відповідних підстав.

Керуючись ст. 433, п. 17.2, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна