Справа № 706/1039/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

17 квітня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його законний представник ОСОБА_4 , Третя одеська державна нотаріальна контора, Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Третя одеська державна нотаріальна контора.

Просила встановити факт, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви посилалася на такі обставини.

Відповідно до посвідчення на житлове приміщення № 40 від 03.08.1989р., виданого СПО ім. Дзержинського завод «Стальканат» (на даний час - ПАТ ПО «Стальканат - Силур»), на якому вона працювала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , їм було надано право на зайняття житлового приміщення житловою площею 30 кв.м в сімейному гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , зі складом родини: її чоловік, вона, та двоє їх синів,- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підприємство неодноразово реорганізовувалось та змінювало форму власності, що в свою чергу також супроводжувалось і зміною статусу їх житла, яке на час його приватизації вже набуло статусу самостійної 2 - кімнатної квартири АДРЕСА_2 . 11.01.1996 р. шлюб між нею та її чоловіком ОСОБА_3 було розірвано, але вони продовжували проживати разом однією родиною. В 2010 р. відповідно до свідоцтва про право власності на житло їх квартира була приватизована і стала належати на правах приватної спільної часткової власності в рівних частках її чоловіку, їй та їхнім двом синам - по 1/4 кожному власнику. У зв`язку з сімейними обставинами 06.10.2010 р. вона змушена була виписатися за своїм місцем проживання в м. Одесі та зареєструватися за місцем свого народження по АДРЕСА_3 , але продовжувала проживати однією родиною в м. Одесі. В 2006 р. її син ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_4 і від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився її онук ОСОБА_3 , який після розірвання шлюбу між батьками постійно проживає з матір`ю - колишньою дружиною її сина ОСОБА_5 за місцем проживання останньої в м. Білгороді -Дністровському Одеської області. ІНФОРМАЦІЯ_6 її колишній чоловік ОСОБА_3 помер. Після його смерті вони втрьох, вона та обидва сини, продовжували проживати разом у зазначеній вище квартирі. На той час її син ОСОБА_5 свій шлюб з ОСОБА_4 розірвав та проживав разом з ними. Починаючи з 2014 - 2015 років її син ОСОБА_5 почав себе погано відчувати. Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 , виконуючи його бажання та рекомендації лікарів про необхідність проживання на свіжому повітрі, вона з ОСОБА_5 на час його лікування переїхала жити на її батьківщину в селище Верхнячку Христинівського району. Таким чином, починаючи з середини 2015 р. вона з ОСОБА_5 постійно проживала в селищі Верхнячці Христинівського району, де останній проходив курс лікування в Христинівській ЦРЛ. Помер її син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поховала його вона за місцем їх проживання в селищі Верхнячці Христинівського району. Свідоцтво про смерть ОСОБА_5 видане Христинівським районним відділом ДРАЦС. Після поховання сина вона повернулась в м. Одесу і 20.01.2018 р. звернулась до Третьої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5 12.06.2018 р. нотаріальною конторою їй було надано інформаційний лист № 4857/07-14, яким відмовлено в прийнятті спадщини з підстав пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини, а доказів про те, що на час відкриття спадщини вона постійно проживала разом із спадкодавцем немає. Крім того, державним нотаріусом вказано, що вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 25.03.2019 р. до участі у справі як заінтересовану особу було залучено Київську державну нотаріальну контору у місті Одеса оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 28.12.2017 р. № 4331/5 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 02.10.2018 р. внесені відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Третьої одеської державної нотаріальної контори, архівні документи Третьої одеської державної нотаріальної контори передані до Одеського державного нотаріального архіву, незакінчені спадкові справи, заведені Третьою одеською державною нотаріальною конторою, передані до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса, утвореної на підставі наказу Міністерства юстиції України від 28.12.2017 р. № 4336/5.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

ОСОБА_4 , законний представник заінтересованої особи - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, у клопотанні вона також просила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Суд вважає можливим за таких обставин розглянути справу без участі ОСОБА_4 , законного представника заінтересованої особи - малолітнього ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 28.12.2017 р. № 4331/5 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 02.10.2018 р. внесені відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Третьої одеської державної нотаріальної контори.

Представник заінтересованої особи Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса, проте від заінтересованої особи надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності її представника, у заяві також зазначено, що заінтересована особа покладається на розсуд суду при вирішенні справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників заінтересованих осіб - Третьої одеської державної нотаріальної контори та Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про право власності на житло від 26.05.2010 р., свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2010 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , інформаційного листа Третьої одеської державної нотаріальної контори № 4857/07-14 від 12.06.2018 р., інші письмові докази, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. (з наступними змінами), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України (2004 р.) залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

За вимогами ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на все його майно.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , матір спадкодавця, звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зі змісту самої заяви випливає, що вимоги безпосередньо пов`язані з вирішенням питання про право заявника ОСОБА_1 на спадкування майна, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_5 .

З клопотання ОСОБА_4 , законного представника заінтересованої особи - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залишення без розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вбачається, що спадкодавець ОСОБА_5 - це її колишній чоловік, від шлюбу з яким у них народилась дитина - син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину. У свою чергу заявник ОСОБА_1 , яка є матір`ю спадкодавця, також є спадкоємцем першої черги за законом, проте спадщину не прийняла. Вона переконана, що завдяки справі окремого провадження, намагаючись встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем, заявник ОСОБА_1 в умовах відсутності змагальності правових думок, в умовах начебто відсутності спору, на великій відстані від малолітнього ОСОБА_3 зазіхає на спадщину, яку останній успадкував після смерті батька. У теперішній час інтереси заявника суперечать інтересам її малолітнього сина, адже заявник не прийняла спадщину, не проживала постійно разом із спадкодавцем на час його смерті, заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк нотаріусу не подала і хоче довести протилежне за рахунок іншого спадкоємця. Безперечно, що у даний час існує спір між спадкоємцями відносно спадщини і вказані обставини повністю виключають можливість розгляду справи у порядку окремого провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в даному випадку існує спір про право заявника ОСОБА_1 на спадкування і це право оспорюється іншою особою - ОСОБА_4 , законним представником заінтересованої особи - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини слід залишити без розгляду.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 293 ч. 1, 294 ч. 6, 315 ч. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_6 ), його законний представник ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ), Третя одеська державна нотаріальна контора (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 «А»), Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 «А»), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 20.04.2020 р.

Суддя М.Ф. Олійник