ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5302/20 Справа № 199/9651/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, де треті особи: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну договору найму та переоформлення особового рахунку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради 31 березня 2020 року через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року може бути поновлено.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки:

- юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника, апеляційна скарга підписана виконуючим обов`язки голови Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради Борисенко А.В., втім до апеляційної скарги не додано документу, зокрема копії статуту, наказу або іншого документу, який підтверджує право останнього на підпис апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання документів, які підтверджують право представника апелянта на підпис.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити Виконавчому комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання документів, які підтверджують право на підпис апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко