Ухвала

23 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 761/19104/15-ц

провадження № 61-21595св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про залучення правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 518 279,83 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2006 року № 0 в розмірі 5 518 279,83 грн, з яких: 1 930 719,99 грн - тіло кредиту, 2 236 075,39 грн - нараховані проценти, 1 256 958,12 грн - пеня, 46 644,13 грн - 3 % річних від простроченої заборгованості за тілом кредиту, 47 882,20 грн - 3 % річних від простроченої заборгованості за процентами. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року визнано неподаною та повернуто.

У серпні 2019 року до Апеляційного суду міста Києва з апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року звернувся ОСОБА_2 - особа, яка не брала участі у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року (повний текст якої складено 04 листопада 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року в частині стягнення пені скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 в частині стягнення заборгованості за процентами та 3 % річних від цієї суми змінено. Зменшено суму заборгованості за процентами, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», з 2 236 075,39 грн до 1 540 790,33 грн, а суму 3 % річних - з 47 882,20 грн до 37 096,57 грн, загальний розмір заборгованості визначено в сумі 3 555 251,02 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та залишити позов без розгляду.

03 грудня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

03 грудня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року і витребувано матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

15 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (далі - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо») подало до Верховного Суду заяву, в якій просило залучити його до участі у справі як правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Заява ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» обґрунтована тим, що 06 лютого 2020 року між ним і ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2154/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І. В. за реєстровим номером 33. За вказаним договором ПАТ «Дельта Банк» відступило йому права вимоги, зокрема за кредитним договором від 20 грудня 2006 року № 0, іпотечним договором від 20 грудня 2006 року № 47329, зареєстрованим в реєстрі за № 1232, та іпотечним договором від 20 грудня 2006 року № 47363, зареєстрованим в реєстрі за № 1230, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги. Товариство сплатило ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти, передбачені договором про відступлення права вимоги, що підтверджується платіжним дорученням від 04 лютого 2020 року № 4, та є законним набувачем переданих за договором прав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 06 лютого 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» і ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2154/К, за умовами якого кредитор передав у власність набувачу права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, зокрема: до ОСОБА_1 за кредитним договором від 20 грудня 2006 року № 0; до ОСОБА_3 за іпотечним договором від 20 грудня 2006 року № 47329; до ОСОБА_2 за іпотечним договором від 20 грудня 2006 року № 47363, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору. За платіжним дорученням від 04 лютого 2020 року № 4 ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» сплатило Акціонерному товариству «Дельта Банк» 9 288 629,93 грн.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки викладені у заяві ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про залучення правонаступника доводи є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, то вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про залучення правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов