Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/590/2020 Справа № 641/9923/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить: стягнути з ОСОБА_2 на його користь штраф у розмірі 1000,00 грн.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 13 січня 2020 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог передбачених ст.177 ЦПК України.

13 січня 2020 року позивачу було направлено рекомендованим листом зазначену ухвалу, згідно довідки Укрпошти ухвала суду повернена у зв,язку з відсутностю адресата.

28 лютого 2020 року судом повторно позивачу було направлено рекомендованим листом ухвалу. Зазначена ухвала відповідно довідки Укрпошти повернена до суду у зв,язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 22.04.2020 року зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-якого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з помітною про причини невручення.

Відповідно п. 4 ч.8 ст. 128 КПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином , направляючи ухвалу суду ОСОБА_1 , як 13.01.2020 року та 28.02.2020 року суд забезпечив можливість ОСОБА_1 реалізувати надані йому законом права.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що невручення поштового відправлення ( ухвали суду від 13.01.2020 року) позивачу з причин за закінченням строку зберігання за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) є доказом належного повідомлення позивача . Повернення із вказаної причини не свідчить про відмову сторони від одержання відправлення.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -В. О. Музиченко