Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року місто Київ

справа № 761/25220/18

провадження №22-ц/824/7105/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", поданою адвокатом Сірочук Іриною Володимирівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Комерційний індустріальний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Комерційний індустріальний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В., ТОВ "ФК "Авістар" про визнання договорів недійсними.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладений 31 липня 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ " Комерційний інвестиційний банк", відповідно до якого на користь ПАТ " Комерційний інвестиційний банк" були відступлені права вимоги за кредитним договором № 014/1179/74/1349, укладеним 12 червня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокат Сірочук І.В., 31 березня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року.

В обґрунтуванні поважності причин зазначає, що копію оскаржуваного рішення банк отримав 11 березня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль"строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", поданою адвокатом Сірочук Іриною Володимирівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Комерційний індустріальний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" про визнання договорів недійсними.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна