ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3014/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом позбавлення права користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва, Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мельник Дмитро Сергійович про скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва, Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мельник Дмитро Сергійович про скасування державної реєстрації.

В судове засідання, призначене на 22.07.2020 року позивач та представник позивача за зустрічним позовом не з`явились, про час та місце судового засідання представник позивача за зустрічним позовом повідомлено належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці про час та місце слухання справи, судове засідання було відкладено на 02.11.2020 року.

В судове засідання, призначене на 02.11.2020 року позивач та представник позивача за зустрічним позовом повторно не з`явились. Направлена на вказану у позовній заяві адресу для листування позивача судова повістка від 22.07.2020 року про призначене судове засідання на 02.11.2020 року о 14 год. 00 хв., була отримана позивачем за зустрічним позовом, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин..

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач за зустрічним позов не скориставшись належними йому процесуальними правами не цікавився провадженням у справі, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва, Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мельник Дмитро Сергійович про скасування державної реєстрації без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва, Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мельник Дмитро Сергійович про скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА