overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-о/752/106/20
У Х В А Л А

20.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рєзнік В.Г., вирішивши питання про виправлення описки , -

встановив:

у провадженні судді пербувала справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

За результатами розгляду зазначеної вище заяви, судом 08.01.2020 року було ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що у провадженні судді перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

За результатами розгляду заяви, 08.01.2020 року було ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено.

У резолютивній частині рішеня від 08.01.2020 року має місце неправильне зазначення місця смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 08.01.2020 року рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши у тексті ухваленого рішення, замість місця смерті ОСОБА_2 - м. Горлівка, Донецької області правильне місце народження - «м. Донецьк».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку, в другому абзаці резолютивної частини тексту ухваленого 08.01.2020 року рішення у справі № 752/26495/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві,вказавши «місце смерті ОСОБА_2 - м. Донецьк».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа №597/218/20
Провадження №2/597/66/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Інших заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 17.02.2020 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк до 17.02.2020 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 404/1741/20
Номер провадження 2/404/490/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

Про ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 21 липня 2020 року на 09-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною адвоката Конюшка Дениса Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київській страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 367,369,381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 24 грудня 2020 року на 10 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 158/3267/19
Провадження № 2/0158/88/20
УХВАЛА

про обов`язкову участь сторони у справ

28 січня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Поліщук С.В.

за участю секретаря - Груби М.Є.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покащівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покащівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача Покащівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги не визнають, в задоволенні позову просять відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстави якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин доцільним є заслухати особисті пояснення представника відповідача Покащівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку останнього у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 212ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Покащівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.

Визнати явку представника відповідача - Покащівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 766/4131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15.04.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова О.Г. про визнання договору дарування удаваним, визнання договору купівлі-продажу та переведення прав і обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року зазначений позов, був залишений без руху оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу запропоновано протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки. Позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 30.03.2020 р.

У строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, станом на 15.04.2020 року інформації про виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова О.Г. про визнання договору дарування удаваним, визнання договору купівлі-продажу та переведення прав і обов`язків покупця - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Войцеховська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 грудня 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградськогого міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді об 11 годині 40 хвилин на 03 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді ( О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Справа № 297/2614/19
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

30 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючогоГал Л. Л. за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх його заробітків (доходів), щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення ним повноліття.

Ухвалою Берегівського районного суду від 20.12.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу заперечив та просив надати строк для примирення (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи, що у сторін є одна неповнолітня дитина та заявлене відповідачем клопотання є підставним та обґрунтованим, тому суд на підставі ст. 111 СК України, вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та надати їм одномісячний строк для примирення подружжя і за таких обставин провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 200, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одномісячний строк для можливого примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - зупинити до 01 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 676/8119/19
Номер провадження 2/676/667/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 05 лютого 2020 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 265/8777/19
Провадження № 2/265/570/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Красноухова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 08 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

У вступній та резолютивній частинах рішення була допущена описка в написанні прізвища « ОСОБА_3 », яке було помилково вказано як « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2020 року по справі №265/8777/19 (провадження №2/265/570/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення суду прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складання.

Суддя: І.М.Міхєєва