Справа № 234/8373/19
Провадження № 2/234/182/20
07 квітня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря Харькової Т.С.,
справа № 234/8373/19; провадження №2/234/182/20;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «СК «Провідна» (юридична адреса: Донецька область, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 25)
ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
15.05.2019 року ПАТ «СК «Провідна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 22.10.2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АЕ/4751407, забезпечений транспорт «SKODA ОСТАVІА А5», р.н НОМЕР_1 . 17.06.2016 року в м. Краматорськ, по вул. Паркова, 79, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA OCTAVIA А5», р.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «3A3-DAEWOO LANОS» р.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
Внаслідок даного ДТП було пошкоджено «3A3-DAEWOO LANОS» р.н НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_1 що був застрахований у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АЕ/4751407.
Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 КУпАП визнано ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль «SKODA OCTAVIA А5», р.н НОМЕР_1 , що підтверджується постановами.
В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало ОСОБА_4 витрати на ремонт автомобіля в сумі 29 754,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0040321 від 19.09.2016 року, відомістю № ВПТ-004388 від 18.09.2016 року та платіжним дорученням № 0021810 від 10.05.2018 року.
Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що Відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ПрАТ «СК» Провідна» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 29 754 грн.
У судове засідання представник ПАТ «СК «Провідна», не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у наданій суду заяві.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2019 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 22.10.2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АЕ/4751407, забезпечений транспорт «SKODA ОСТАVІА А5», р.н НОМЕР_1 .
17.06.2016 року в м. Краматорськ, по вул. Паркова, 79, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA OCTAVIA А5», р.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «3A3-DAEWOO LANОS» р.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
Внаслідок даного ДТП було пошкоджено «3A3-DAEWOO LANОS» р.н НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_1 що був застрахований у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АЕ/4751407. (а.с 27)
Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 КУпАП визнано ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль «SKODA OCTAVIA А5», р.н НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Краматорського міського суду Донецької області. (а.с.8-9)
В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало ОСОБА_4 витрати на ремонт автомобіля в сумі 29 754,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0040321 від 19.09.2016 року, відомістю № ВПТ-004388 від 18.09.2016 року та платіжним дорученням № 0021810 від 10.05.2018 року. (а.с. 4-6)
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, позов ПАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Позивач - Приватного акціонерного товариства «СК «Провідна» (юридична адреса: м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 25).
Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко