overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/277/20
Провадження № 22ц/812/906/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року про відмову в забезпеченні позову, постановлену за результатами розгляду заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дмитренка І.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Витребувати з Братського районного суду Миколаївської області копії матеріалів необхідних для розгляду апеляційної скарги у цивільній справі № 471/277/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію цієї ухвали надіслати Братському районному суду Миколаївської області та учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв`язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 13.05.2020 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2020 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 639/4246/19

провадження № 22-з/818/1839/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2019 року (суддя Теслікова І.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова Володимира Олександровича, прокурора прокуратури Харківської області Іванова І.С. про застосування позитивних дій по протидії забороненій дискримінації права на справедливий та неупереджений суд та компенсацію нанесеної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова Володимира Олександровича, прокурора прокуратури Харківської області Іванова І.С. про застосування позитивних дій по протидії забороненій дискримінації права на справедливий та неупереджений суд та компенсацію нанесеної шкоди надійшла до Харківського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Сащенко І.С. судді - Тичкова О.Ю., Коваленко І.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Сащенко І.С. судді колегії: Коваленко І.П., Овсяннікова А.І.

Ухвалою апеляційного суду від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі, ухвалою колегії від 30 березня 2020 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі розпорядження № 3163 від 21.04.2020 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл на підставі довідки відділу кадрового забезпечення та державної служби від 21.04.2020 року № 05-62/354; п. 4 розділу 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Харківського апеляційного суду.

21.04.2020 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена колегії суддів: суддя-доповідач Хорошевський О.М., судді Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова Володимира Олександровича, прокурора прокуратури Харківської області Іванова І.С. про застосування позитивних дій по протидії забороненій дискримінації права на справедливий та неупереджений суд та компенсацію нанесеної шкоди до свого провадження.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2870/20
ун. № 759/1973/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не містить доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Зважаючи на процесуальний обов`язок суду до ухвалення рішення досліджувати докази, які є належними, допустимими, достовірними (ст.76-79 ЦПК України), зважаючи на обов`язок позивача довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог належними, допустимими та достовірними доказами (ст.81 ЦПК України), а також надати такі докази разом із поданням позовної заяви (ст.83 ЦПК України).

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 ст.185 ЦПК України встановлюється спосіб усунення зазначених недоліків шляхом складання нового тексту позовної заяви для суду та всіх учасників справи та з долученням у додатках оригіналів або завірених позивачем, представником позивача копій письмових доказів з зазначенням дати засвідчення такого доказу для всіх учасників справи.

Виходячи із вищевказаного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 83, 84, 95, 175, 177,185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2-п/711/15/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» адвоката Нужненка Юрія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» адвоката Журавля Романа Васильовича про перегляд заочного рішення по справі № 711/11350/17 від 12.11.2019, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» адвоката Журавля Романа Васильовича про перегляд заочного рішення по справі № 711/11350/17 від 12.11.2019.

До початку судового засідання 13.04.2020 надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» адвоката Нужненка Юрія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» адвокат Нужненко Ю.І. має наміри брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може.

Суд, до якого може прибути представник Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» адвокат Нужненко Ю.І. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Київський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 06.05.2020 об 16.00 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» адвоката Журавля Романа Васильовича про перегляд заочного рішення по справі № 711/11350/17 від 12.11.2019 за участю представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» адвоката Нужненка Юрія Івановича.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а.

Зобов`язати представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» адвоката Нужненка Юрія Івановича06.05.2020 о 16.00 год. прибути в судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції, до Київського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

16 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

15.04.2020 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16.04.2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/354/19

Провадження № 2/634/60/20

"24" квітня 2020 р.

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.03.2020 року, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про визнання договорів та додаткових угод недійсними.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 року вищезазначену цивільну справу розподілено судді Єрьоміній О.В. на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_26 та відрахуванням її зі штату.

16.03.2020 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміною О.В. справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

При постановленні ухвали, в її всупній та резолютивній частинах допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

У судовому засіданні було встановлено, що всупній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано предмет позову «визнання договорів та додаткових угод недійсними та скасування державної реєстрації», тоді як правильно «визнання договорів та додаткових угод недійсними».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючисьст.369 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. від 16.03.2020 року.

Вважити правильним наступну редакцію змісту позовних вимог:

« ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про визнання договорів та додаткових угод недійсними.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13126/19

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/659/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 14 травня 2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Провадження №2-о/760/215/20
Справа №760/8607/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

08 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 315ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 15 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Букіна О.М.