overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3148/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 грудня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретерем судового засідання Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/3148/20

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Холодняка В.М.,

про стягнення аліментів

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини всіх його доходів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 21.09.2020 р. і до закінчення навчання 30.01.2021 року за умови продовження навчання.

В іншій частини позовних вимог - відмовити.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 560 грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде виготовлений 24.12.2020 року.

Головуючий: Н.А. Кирилюк
Справа № 485/1614/20
Провадження №2-о/485/92/20
Ухвала

про повернення заяви

22 грудня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Куйбишевське",

встановив:

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Куйбишевське», відповідно до якої просить встановити факт належності йому довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №124 та №125 від 04.08.2020 року, виданих ПОСП «Куйбишевське» на ім`я ОСОБА_1 .

01 грудня 2020 року ухвалою судді заяву алишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Заявнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію вказаної ухвали позивачу вручено 08 грудня 2020 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 22 грудня 2020 року, заявником вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунуто.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Згідно з ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Куйбишевське"- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Дата складення ухвали - 22.12.2020 р.

Суддя С.Й Яворський
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/674/20
Провадження № 2-н/630/152/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2020 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаззбут» та прийнятті судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Люботинського міського суду Харківської області.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Суддя __________________ І.В. Дем`яненко
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ І.В. Дем`яненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 236/3453/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 2000,00(дві тисячі гривень 00 копійок) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 15000,00(п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , в дохід держави (рахунок одержувача: UA0005564, отримувач коштів: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37894853, банк отримувача: КазначействоУкраїни(ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі ?1 536,8?0(одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя -
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 27.02.2020. 1. Дата призначення: 08.04.2020. 2. Час призначення: 12:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5232/20 Справа № 191/3324/19 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Єдиний унікальний номер 741/1489/17
Провадження № 2/741/18/20
У Х В А Л А

м. Носівка 09 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою від 28 січня 2020 року у справі було оголошено перерву до 14 години 15 хвилин 9 квітня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування до 14 години 15 хвилин 8 вересня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 638/5546/20
Провадження № 2-во/638/218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна », треті особи : Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 додатковою ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення місце для паркування №66 (шістдесят шість) на цокольному поверсі житлового будинку літ. «А-7-8», загальною площею 37,7 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено номер місця для паркування 64 (шістдесят чотири) та загальну площу 18,8 кв. м, а потрібно номер місця для паркування 66 (шістдесят шість) загальною площею 37,7 кв.м.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі було допущено описку, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в додатковій ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2020, зазначивши у резолютивній частині: «Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення місце для паркування №66 (шістдесят шість) на цокольному поверсі житлового будинку літ. «А-7-8», загальною площею 37,7 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 676/683/20
Номер провадження 2/676/945/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Державного підприємства «Нігинський кар`єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку, -

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2020 р. звернулася до суду з позовом до ДП «Нігинський кар`єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг по заробітній платі в сумі 40953грн.17к.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, при цьому не зрозуміло чому на користь ОСОБА_2 , адже позивач у справі ОСОБА_1 , а також до позовної заяви не додано розрахунку середнього заробітку.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до неї.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Нігинський кар`єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/761/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

та представників позивача, відповідача та третьої особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» про стягнення коштів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255, 256, 274, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача АТ «Укргазвидобування» Малярчука Ю.Б. про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі №761/15763/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» про стягнення коштів.

Роз`яснити представнику позивача, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 21.12.2020 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2021 року на 15 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.