ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/222/20Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Пироженка С.А., у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначав, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2013 року по справі №712/16507/13-ц, зміненого рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2014 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором №ML-F01/015/2007 від 11 жовтня 2007 року в сумі 181 419,94 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 169 277,73 доларів США, заборгованість за відсотками 13142,21 доларів США, звернуто стягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки №PCL-F01/015/2007 від 11 жовтня 2007 року та №PCL-F01/015/2007/а від 22 березня 2010 року, укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельну ділянку і житловий будинок, розташовані по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на праві спільної власності, шляхом продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з прилюдних торгів в межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначено, що початкова ціна на вказані об`єкти нерухомості встановлюється нарівні, не нижчому за звичайні ціни на ці види майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання вказаного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси 22 січня 2015 року видано виконавчий лист.

Постановою про відкриття виконавчого провадження Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 20 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження ВП №46652463, яке на день звернення до суду не завершено.

06 травня 2019 року між АТ «ОТП Банк», яке є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П., зареєстрованого в реєстрі №196.

Згідно даного договору АТ «ОТП Банк» відступає у повному обсязі, а ТОВ « ФК «Інвест Фінанс» набуває право вимоги у повному обсязі по кредитному договору №ML-F01/015/2007 від 11 жовтня 2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 ; по договору поруки №SR-F01/015/2007/1 від 11 жовтня 2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 ; по договору поруки №SR-F01/015/2007/1 від 10 квітня 2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 ; по договору іпотеки №PCL-F01/015/2007 від 11 жовтня 2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; по договору іпотеки №PCL-F01/015/2007/а від 22 березня 2010 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Таким чином з 06 травня 2019 року ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» є кредитором по вищезазначеним договорам.

06 травня 2019 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги від 06 травня 2019 року.

Згідно Акту приймання-передачі від 06 травня 2019 року в зв`язку з відступленням права вимоги ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» передало ОСОБА_1 документи кредитної справи по кредитному договору №ML-F01/015/2007 від 11 жовтня 2007 року відповідно до переліку.

Таким чином згідно з умовами кредитного договору № 198 від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 набув у повному обсязі належне ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» право вимоги за вищевказаними договорами і з 06 травня 2019 року ОСОБА_1 є кредитором та іпотекодержателем по цим договорам.

Внаслідок укладення вищезазначених договорів відступлення права вимоги ОСОБА_1 набув прав кредитора та іпотекодержателя замість АТ «ОТП Банк» по вищезазначеному кредитному договору, договорам іпотеки та договорам поруки, а АТ «ОТП Банк» вибуло із відносин по вищезазначеному договору, договорам іпотеки та договорам поруки, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження замінити стягувача з ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» на нього ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №46652131, виданого 22 січня 2015 року Соснівський районним судом м. Черкаси на виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2014 року по справі №712/16507/13-ц.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2019 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як постановлену з порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі постановити нову ухвалу, якою задоволити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви застосував закон, який не підлягає застосуванню, зокрема ч. 3 ст. 512, ст. 1054 ЦК України, Закон України «Про фінансові послуги та державне врегулювання ринків фінансових послуг»; не застосував закон, який підлягав застосуванню п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII; зробив висновки, які не відповідають обставинам справи; ОСОБА_1 за договором відступлення права вимоги не отримав право надавати фінансові послуги та здійснювати операції з надання фінансових послуг, а отримав лише право вимагати повернення на свою користь суми заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору та вже стягнута рішенням суду по цивільній справі.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2013 року по справі № 712/16507/13-ц (провадження № 2/712/512/14), яке в подальшому було змінено рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ „ОТП Банк" та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ „ОТП Банк" за кредитним договором № ML-F01/015/2007 від 11 жовтня 2007 року в сумі 182 419,94 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 169 277,73 доларів США, заборгованість за відсотками 13 142,21 доларів США, звернуто стягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки № PCL-F01/015/2007 від 11 жовтня 2007 року та PCL-F01/015/2007/a від 22 березня 2010 року, укладеними між ЗАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельну ділянку і житловий будинок, розташовані по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на праві спільної власності, шляхом продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з прилюдних торгів в межах процедури, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Визначено, що початкова ціна на вказані об`єкти нерухомості встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на ці види майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання вказаного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист від 22 січня 2015 року.

20 лютого 2015 року постановою про відкриття виконавчого провадження Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження (ВП № 46652463) з виконання даного виконавчого листа. Виконавче провадження на даний час не завершене.

06 травня 2019 року між АТ „ОТП Банк", яке є правонаступником ПАТ „ОТП Банк", яке є правонаступником ЗАТ „ОТП Банк" та ТОВ „Фінансова компанія „Інвест-Фінанс" був укладений договір про відступлення права вимоги №196 від 06 травня 2019 року.

06 травня 2019 року ТОВ „Фінансова компанія „Інвест-Фінанс" на користь АТ «ОТП Банк» згідно п.1.1.3 Договору сплатило в повному обсязі суму у розмірі 1 516 000 грн.

Згідно з п. 1 договору AT „ОТП Банк" відступає у повному обсязі, а ТОВ „Фінансова компанія „Інвест-Фінанс" набуває право вимоги у повному обсязі по кредитному договору № ML-F01/015/2007 від 11 жовтня 2007 року, який був укладений між ЗАТ „ОТП Банк", правонаступником якого є AT „ОТП Банк" та ОСОБА_2 ; по договору поруки № SR-F01/015/2007 від 11 жовтня 2007 року, який був укладений між ЗАТ „ОТП Банк", правонаступником якого є AT „ОТП Банк" та ОСОБА_3 ; по договору поруки № SR-F01/015/2007/1 від 10 квітня 2013 року, який був укладений між ПАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_4 ; по договору іпотеки № PCL-F01/015/2007 від 11 жовтня 2007 року, який був укладений між ЗАТ „ОТП Банк", правонаступником якого є AT „ОТП Банк" та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; по договору іпотеки № PCL-FQl/015/2007/a від 22 березня 2010 року, який був укладений між ПАТ „ОТП Банк", правонаступником якого є AT „ОТП Банк" та ОСОБА_2

В подальшому 06 травня 2019 року між ТОВ „Фінансова компанія „Інвест-Фінанс" та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги від 06 травня 2019 року.

Згідно з п. 1.1.1.1. договору про відступлення права вимоги від 06 травня 2019 року, укладеного між ТОВ „Фінансова компанія „Інвест-Фінанс" та ОСОБА_1 , новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з кредитного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Згідно з п. 2.2. за цим договором новому кредитору переходять всі права первісного кредитора як сторони за кредитним договором та договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором та відповідно до норм чинного законодавства України.

06 травня 2019 року ОСОБА_1 на користь ТОВ „Фінансова компанія „Інвест-Фінанс" згідно з п.1.1.3 договору сплатив в повному обсязі суму у розмірі 1 534 500 грн.

Згідно Акта приймання-передачі від 06 травня 2019 року в зв`язку з відступленням права вимоги ТОВ ТОВ „Фінансова компанія „Інвест-Фінанс" передало ОСОБА_1 документи кредитної справи по кредитному договору № ML-F01/015/2007 від 11 жовтня 2007 року відповідно до переліку. Таким чином згідно з умовами договору № 198 від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 набув у повному обсязі, належне ТОВ „Фінансова компанія „Інвест-Фінанс" право вимоги за вищевказаними договорами.

Однією із основних засад правосуддя є обов`язковість судового рішення (п. 9 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 37 ЦПК України 2004 року у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У статті 1 Закону України «Про виконавче продовження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна норма закону викладена в ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, внаслідок чого до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 січня 2019 року у справі №523/16240/15-ц, від 27 січня 2019 року у справі №463/1003/17, від 28 лютого 2019 року у справі №1008/1095/12, від 28 лютого 2019 року у справі 756/4530/17-ц, від 19 червня 2019 року у справі №2-3728/09, від 01 серпня 2019 року у справі №2-6370/10.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних правових норм, викладених в постановах Верховного Суду.

Проте суд першої інстанції не звернув на це увагу і постановив судове рішення, яке не відповідає нормам матеріального і процесуального права.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування із постановленням нового судового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні (ВП № 46652463), яке знаходиться на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, з примусового виконання виконавчого листа, який був виданий 22 січня 2015 року Соснівський районним судом м. Черкаси на виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2014 року по справі №712/16507/13-ц.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: