overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2020
Справа № 334/565/16-ц
Провадження № 2/334/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши клопотання представника позивача АТ «Альфа-Банк» Горбатова Д.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача АТ «Альфа-Банк» Горбатова Д.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника позивача в Оболонському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача немає можливості прибути до м. Запоріжжя, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі представника позивача Оболонський районний суд м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко 2Є).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко 2Є).

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцію з представником позивача АТ «Альфа-Банк» Горбатовим Дмитром Анатолійовичем у судовому засіданні, призначеному на 13 травня 2020 року о 15-30 год.

Представнику позивача АТ «Альфа-Банк» Горбатову Дмитру Анатолійовичу прибути до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко 2Є) о 15-30 год. 13 травня 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Оболонському районному суду м. Києва, АТ «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
24.04.2020
Справа №642/644/20
Провадження №2/642/590/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в загальному позовному провадженні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в порядку ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2020 року 12год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 27 квітня 2020 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року та від 03.03.2020 у справі № 757/60692/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року було постановлено ухвалу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва,

03.03.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було внесення виправлення в ухвалу від 18.11.2019 року, проте було виявлено описки, які підлягає виправленню, а саме зазначено, що «вказана справа підлягає передачі до Деснянського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю», в той час як вірним є те, що «вказана справа підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю».

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущених в ухвалах Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року та від 03.03.2020 у справі № 757/60692/19-ц, зазначивши в мотивувальній частині ухвали, що «вказана справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом днів п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Номер рядка звіту 68
Справа № 486/586/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 486/586/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 18 травня 2020 року.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України він може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву, у відповідності доч. 2 ст. 278 ЦПК України пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, має право у п`ятиденний строк з дня їїотримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 743/425/20
Провадження №2/743/217/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до громади села Неданчичі в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до громади села Неданчичі в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що підстав для винесення рішення в підготовчому засіданні не встановлено, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до громади села Неданчичі в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Зобов`язати представника позивача надати суду докази підтверджуючі факт відмови нотарального органу у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 13.05.2020 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
07.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/8487/19
Єдиний унікальний номер 205/8487/19
Провадження № 2/205/416/20
УХВАЛА

7 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов суду не подала, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2020 року

м.Харків

Справа № 645/3719/14-ц

Провадження № 22-ц/818/2343/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Бурлака І.В., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року в складі судді Сілантьєвої Е.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2020 року справу апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року № 2944 справу направлено на повторний перерозподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Коваленко І.П., суддів Бурлака І.В., Овсяннікової А.І.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року в складі судді Сілантьєвої Е.С..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - І.П. Коваленко

Судді:

І.В. Бурлака

А.І. Овсяннікова
Справа № 523/4302/20
Провадження №2/523/2642/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2020 року на 11 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано суддею 15.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 676/1851/20
Номер провадження 2/676/1282/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2020року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків у зв`язку із не видачею обмінної квартири,-

У С Т А Н О В И В :

07.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з приводу невидачі обмінної квартири.

08.04.2020 року ухвалою суду позовну заяву позивачки залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

21.04.2020 року позивач ОСОБА_1 направила суду позовну заяву на ухвалу суду від 08.04.2020 року про відшкодування матеріальних та моральних збитків в зв`язку з невидачею обмінної квартири.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позовна заява підлягає поверненню позивачу,оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Крім того, позивач не вказує відповідача/ або відповідачів/ по справі до кого вона позивається ,не вказує вимоги до відповідача/ відповідачів/, не надала підтвердження про те,що є інвалідом 2-ї групи, та має підстави для звільнення її від сплати судового збору, не надала копії позовної заяви з відповідними документами для відповідача/відповідачів/.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтями 175 і 177 цього кодексу,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк,встановлений судом,заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв`язку із не видачею обмінної квартири - повернути позивачу.

Одночасно суд повідомляє, у разі скрутного матеріального положення,незначного розміру пенсії по віку або по інвалідності,позивач має право звернутися в Центр по наданню безоплатної правової допомоги для правильного оформлення документів до суду відповідно до вимог Цивільного Процесуального кодексу України .

/ адреса вул.Пушкінська,44,м.Кам`янець-Подільський, індекс 23202/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ШевцоваЛ. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 638/8724/17

провадження № 88-ц/818/7/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, ухваленої у складі колегії суддів Тичкової О.Ю., Бурлака І.В., Котелевець А.В., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Тичкова О.Ю., Бурлака І.В., Котелевець А.В. визнано необґрунтованою. Заяву передано на автоматизований розподіл з метою визначення складу суду для вирішення питання про відвід. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Харківського апеляційного суду у складі суддів Хорошевський О.М., Яцина В.Б., Овсяннікова А.І. від 23 квітня 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Тичкова О.Ю., Бурлака І.В., Котелевець А.В. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки питання про відвід судді судової колегії розглянуто та у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, ухваленої у складі колегії суддів Тичкової О.Ю., Бурлака І.В., Котелевець А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В. Котелевець

І.В. Бурлака