overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

«21» квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/8610/18

Провадження №22-ц/818/1302/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Харківській області, Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року в складі судді Семіряд І.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Харківській області, Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
17.04.2020
Справа № 642/4158/18
Провадження № 2/642/166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника відповідача Крижановського М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Альфа - гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Альфа - гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухваламоже бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 22 квітня 2020 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №766/5312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Озерне» про стягнення коштів, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.03.2017 року судова справа №766/5312/17 розподілена судді Дорошинській В.Е.

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В.Е. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 року справу №766/5312/17 передано судді Кузьміній О.І.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження, призначивши розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 187, 197, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Озерне» про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 21.05.2020 року о 11-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 589/1003/20
Провадження № 2-н/589/170/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН -, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_1 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 31.03.2017 року по 30.04.2019 року в розмірі 8362 грн 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН -, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_1 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривні 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 331/5451/19
Провадження № 2-о/331/19/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2019 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

22.04.2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту без розгляду до початку розгляду справи по суті та повернення сплаченого судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вищезазначена заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту родиних відносин залишенню без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн. за подання заяви про встановлення факту родиних відносин, заяву залишено без розгляду, тому заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Управлінню Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. 3апоріжжя (, що розташоване за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 7) повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією № 29310992-1 від 16.12.2019 року в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15-днів з дня її складення.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 285/3904/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 76 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міського голови Весельського Віктора Леонідовича, Комунального підприємства «Шляхрембуд» Новоград - Волинської міської ради про скасування розпорядження про оголошення догани, скасування розпорядження про припинення контракту, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 18 травня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа 237/1192/20
Номер провадження 2/237/756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Погорельчук Ю.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребовування доказів від позивача АТ КБ «Приватбанк», а саме: документів, що підтверджують відомості про строк отримання ОСОБА_1 зазначеної в позові суми кредиту і строку дії кредитної картки.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від позивача АТ КБ «Приватбанк» відомості про строк отримання ОСОБА_1 зазначеної в позові суми кредиту, відомості щодо строку дії відповідних кредитних карток, для встановлення всіх обставин цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості про строк отримання ОСОБА_1 зазначеної в позові суми кредиту та довідку про строк дії відповідних кредитних карток.

Витребувані документи надати суду в строк до 21.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
22.04.2020
Справа № 642/1920/20
Провадження № 2/642/857/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в прохальній частини позовної заяви просить визнати ОСОБА_3 (саме його двічі) таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано 5 днів для усунення недоліків.

21 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 4-с/537/12/2020
Справа № 537/1268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Козельщинського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Мєдвєдєвої Олени Валеріївни,-

Встановив:

До суду 16.04.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Козельщинського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Мєдвєдєвої Олени Валеріївни.

Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Козельщинського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Мєдвєдєвої Олени Валеріївни , підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Козельщинського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Мєдвєдєвої Олени Валеріївни - прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 27 квітня 2020року на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/2559/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 про визнання права власності.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 14 травня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

У Волноваському районному суді Донецької області є технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 334/9708/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панасюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1681/18

2/241/22/2020

21.04.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької областісуду від 09.01.2020 року судові засідання по справі вирішено провести в режимі відеоконференції. Однак, судовий розгляд справи не відбувся.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонний судом Запорізької області.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198, ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним, призначене на 06.07.2020 року об 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_5 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко