Справа №701/928/20
Провадження №2/701/383/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до анкети-заяви від 15.08.2018 р. відповідач отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 17.07.2020 року має заборгованість у вигляді залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 64697,11 грн., в зв"язку з чим просить суд стягнути дану заборгованість та судові витрати у вигляді судового збору.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 01.10.2020 р. відкрито провадження по даній справі та розгляд справи призначено в спрощеному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, який згідно довідки виконавчого комітету Буцької сільської ради №81 від 01.10.2020 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою не проживає і наразі місце його проживання невідоме, в зв"язку з чим останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), проте в судове засідання не з`явився, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у йогої відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.

Під час судового розгляду даної справи встановлено, що позивачем недобросовісно виконано обов"язок щодо подачі доказів, а саме в матеріалах справи відсутня виписка про рух коштів на рахунку відповідача та відсутня інформація про кредитний ліміт платіжної картки за період з дня видачі по даний час, що позбавляє суд можливості справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи з метою ефективного захисту порушених прав.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що загальне правило щодо розподілу функцій сторін та суду у доказовій діяльності випливає із системного тлумачення положень ЦПК. Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

До обов`язків учасників процесу у сфері доказування, належать:

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК);

- подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК);

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а обов`язок учасників справи подавати усі наявні у них докази, закріплений у п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК.

Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Не подання даних доказів при подачі позову до суду, суд розцінює як дії, направлені на перешкоджання встановленню дійсних обставин справи та вибіркове подання доказів, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України, з метою об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати виписку про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором (анкета-заява від 15.08.2018 р.), що є офіційним документом, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості щодо операцій, скоєних за рахунком та черговість зарахування платежів. Крім того до витребування підлягає інформація щодо кредитного ліміту платіжної картки станом на 15.08.2018 р. та зазначення подальших змін кредитного ліміту в хронологічному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 44, 81, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) виписку про рух грошових коштів по рахунках, відкритих в monobank - роздрібному продукті АТ «Універсал Банк» на підставі анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 15.08.2018 р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ), за пероід з 15 серпня 2018 року по 17 липня 2020 року.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо кредитного ліміту платіжної картки виданої на підставі анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 15.08.2018 р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ), за пероід з 15 серпня 2018 року по 17 липня 2020 року із зазначенням змін кредитного ліміту в хронологічному порядку.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д.Калієвський