overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Іванов А.П. , при секретарі Бота О.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на два місяці , тобто до 12.03.2020 року на 09 год. 40 хв.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
Справа №766/718/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2020 року о 10-10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 729/1424/19
2-сз/729/3/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого у даній справі судового збору в сумі 1921,00 гривень, оскільки ухвалою Бобровицького районного суду від 24.03.2020 було закрито провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно платіжного доручення № ZZ421B0J6N від 01.11.2019 АТ КБ «ПриватБанк» сплатив 1921,00 гривень судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 24.03.2020 закрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області, повернути АТ КБ «ПриватБанк», на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в сумі 1921,00 грн., який було сплачено на р/р UA6025031, МФО 899998, за платіжним дорученням №ZZ421B0J6N від 01.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
РІШЕННЯ Іменем України (вступна і резолютивна частини)
м. Балаклія 22 грудня 2020 року Справа №610/2621/20 2/610/926/2020

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області,

про виселення, -

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про виселення залишити без задоволення повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .

Третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 18, .

Повний текст рішення буде складено 24.12.2020.

Суддя
Справа №2-4487/09
Пров.№6/409/94/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 квітня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участі секретаря : Солдатенко А.О.

розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", представник заявника Радченко Вікторія Юріївна, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.04.2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 2-4487/09 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Враховуючи, що вирішення питання вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 2-4487/09 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", представник заявника Радченко Вікторія Юріївна, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ініційованій Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 2-4487/09 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/7899/16-ц

провадження № 22-ц/4809/827/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2020 року прийнято відмову позивача від позовних вимог, пред?явлених до відповідача ОСОБА_1 , в частині звернення стягнення на Ѕ частину комплексу будівель, провадження у справі в цій частині закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення її перегляду в порядку апеляції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв?язку з ненаданням доказів на підтвердження його майнового стану, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.

Вимоги ухвали суду виконано, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2020 року.

Справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

У порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу, відповідачу ОСОБА_2 та третій особі направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 28 квітня 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
Справа № 675/1129/19
Провадження № 2/675/76/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Паламарчук С. М., прокурора Швеця Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

п о с т а н о в и в :

По цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест».

Встановити залученій третій особі десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову.

Судове засідання у даній справі відкласти на 27 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. та провести його у приміщенні Ізяславського районного суду в м. Ізяслав.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 357/702/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне ірано-українське підприємство «Бегленд» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 48, кв. 109), про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37 761 983,35 грн. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 9605,00 грн..

Ухвалою судді від 27.01.2020 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, та 30.01.2020 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи в зв`язку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду, яка передана судді 31.01.2020 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 19 та ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 21 лютого 2020 року о 11:30 год.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 2-1261/10
Провадження № 4-с/645/12/20
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

15 квітня 2020 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

за участі: представника боржника Полупанової О.О.,

стягувач, державний виконавець не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області Кушнарьова Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

Повна ухвала буде складена 17.04.2020 р.

Керуючись ст.ст. 260, 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовільнити частково.

Визнати неправомірним розрахунок заборгованості по аліментам, складений у виконавчому провадженні №20000407 державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Кушнарьовим Є.О., станом на 30.09.2019 р. - в частині включення до розрахунку заборгованості суми коштів у загальному розмірі 116745 грн. 67 коп.

Визнати неправомірною постанову від 04.10.2019 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену у виконавчому провадженні №20000407 державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Кушнарьовим Є.О., в частині зазначення в постанові суми заборгованості у розмірі 233421 грн. 34 коп.

Визнати неправомірною постанову від 04.10.2019 р. про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену у виконавчому провадженні №20000407 державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Кушнарьовим Є.О., в частині зазначення в постанові суми заборгованості у розмірі 233421 грн. 34 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя