15.04.2020 Справа № 696/1436/19
№ 2/696/246/20
15 квітня 2020 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Шкреби В.В.,
за участі секретаря Зачепи Л.О.,
Позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.11.2017 між ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9667775, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 . Вказують, що 11.05.2018 у с. Баландине Кам`янського району по вул. Дімітрова, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , під управлінням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_3 . Постановами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2018 та 30.07.2018 водія транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було визнано особою винною у настанні вищевказаної ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за 124 і 130 КУпАП. 14.05.2018 до них звернувся потерпілий ОСОБА_3 із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком до умов договору. ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та Звіту № 197191 здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 40 934,40 грн.. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором страхування, що призвело до порушення прав Позивача на відшкодування шкоди. 25.01.2019 на адресу ОСОБА_1 було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, однак дану вимогу було повернуто у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь 40 934 грн. 40 коп. суму страхового відшкодування та витрати на оплату судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак судом його явка обов`язковою не визнавалась.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.03.2020 року.
Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.05.2018 у с. Баландине Кам`янського району по вул. Дімітрова, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , під управлінням ОСОБА_3 .
Постановами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2018 та 30.07.2018 водія транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було визнано особою винною у настанні вищевказаної ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за 130 і 124 КУпАП (а.с. 64-68).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 11.05.2018 за участю автомобілів «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , та Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , є відповідач ОСОБА_1 ..

Внаслідок зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту становила 40934,40 грн., що підтверджується страховим актом, розрахунком суми страхового відшкодування до нього та звіту № 197191 від 19.05.2019 (а.с 76-96).

За положеннями ч. 1 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

За приписами ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля ВАЗ 2107, застраховано в ПАТ «Страховакомпанія «ПЗУ Україна» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від № АК/9667775 від 13.11.2017. Цей договір укладено шляхом видачі страхувальнику страхового поліса. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складав 100000,00 грн, франшиза за договором - 1000,00 грн.

Згідно з п. 22.1, п. 22.2 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З наведеного вбачається, що обов`язок сплатити потерпілому страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика (за вирахуванням франшизи) покладається на ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Так, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 40934,40 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 14.05.2018 та страхового акту № UA014/L01/01 від 30.05.2018. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 16743 від 31.05.2018 та №18331 від 09 липня 2018 р (а.с. 98, 105).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (Позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (Відповідач).

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до абз. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове дання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги, може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов`язок страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він

керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 1921 грн. у відшкодування витрат з оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 979-983, 988, 989 ЦК України, ст. ст. 6, 12, 22, 33, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,

ухвалив

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, вул. Січових Стрільців, б. 40 в м. Київ) до ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. по АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, , IBAN НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) в сумі 40 934 (сорок тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 40 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., а всього 42855 (сорок дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170,178,179,180,181,185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390,393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання зави про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: В.В. Шкреба