overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 2-2741/06
Номер провадження: 22-ц/819/751/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Приходько Л.А.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження в частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсонаа від 14 квітня 2016 року у цивільній справі №2-2741/06 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Медінж сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форкомп», ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про стягнення сум штрафу, відшкодування збитків, визнання актів та правочинів недійсними, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форкомп», ОСОБА_1 , про захист прав власності, визнання правочинів дійсними, скасування реєстрації прав, зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінком" від імені якого діє адвокат Кожевніков Іван Олегович, Антімонова Владислава Сергійовича, адвокат Лисенко Лілії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 квітня 2020 року, 11 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1530/19
Провадження 2/711/115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. при секретарі Бузун Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційний центр»,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа КП «Реєстраційний центр».

10 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відео конференції у зв`язку з значною віддаленістю місця знаходження суду від місця знаходження відділення АТ «Укрсоцбанк».

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Ленінський районний суд м. Кіровограда , який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провести судове засідання 26 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційний центр», за участю представника відповідача Луньової А.Г. (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 25).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 234/8021/19
Провадження № 6/234/146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

секретаря Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення помилки у судовому рішення та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2019 року було розглянуто позов АТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 .

Представник АТ КБ «Приват Банк» Кіріченко В.М.звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у вказаному судовому рішенні, та виконавчому листі а саме: невірно вказаний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з чим, суд вважає можливим виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі, вказавши у рішенні суду та виконавчому листі «РНОКПП НОМЕР_1 » відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2019 року, у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши у рішенні суду та виконавчому листі номер відповідача по справі «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Донецького апеляційного суду, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 524/1167/20
Провадження № 2-н/524/523/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 204 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 204 грн. 23 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
У Х В А Л А

22.04.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 49 246 грн. 23 коп.

26.02.2020р. справа зареєстрована в суді та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Українець П.Ф.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 27.02. і 23.03.2020р. суддею відповідно скеровано запит до Солонківської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл. та відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській обл. для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 .

Із повідомлення відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській обл. від 08.04.2020р. убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Городоцького районного суду Львівської обл. і таку, відповідно до ст. 31 ЦПК України, слід передати на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів передати на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 333/7305/19
Провадження № 2-о/333/45/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., присяжних: Філіпенко І.М., Шевчук А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна..

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, у зв`язку із чим провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

14 квітня 2020 року до суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи № 107 від 05 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час обставини, що були підставою зупинення провадження по справі, відсутні, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 21 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дмитрієва

Присяжні

І.М. Філіпенко

А.В. Шевчук
Справа № 575/291/20
Провадження № 2/575/107/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Фермерського господарства «Мірт» /с. Рябина Великописарівського району Сумської області, вул. Паркова, буд. 49 А/ до ОСОБА_1 /зареєстрованого АДРЕСА_1 /, Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фермерське господарство «Мірт» 24.03.2020 через свого представника в особі голови Адвокатського об`єднання «Експерт груп» Дерези М.Е. звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро», а саме прохає визнати недійсною угоду про дострокове розірвання до договору оренди земельної ділянки б/н від 01.11.2012 б/н від 01.10.2019, укладену між ФГ «Мірт» та ОСОБА_1 , а також визнати недійним договір оренди землі № 2 від 11.10.2019, укладений між ФГ «Мірт-агро» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:003:0021 площею 4,0397 га, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 7 травня 2020 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 5 травня 2020 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 392/1663/19
Провадження № 2/392/284/20

02 квітня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 10 червня 2009 року, з дозволу власниці будинку громадянки ОСОБА_2 , він заселився в будинок АДРЕСА_1 , яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вважає, що він набув право власності на будинок за набувальною давністю.
22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі (18).
Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись 206, 264, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Визнати право власності ОСОБА_1 на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
Головуючий
суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/111/20

Провадження №2/751/165/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибув)

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 квітня 2020 року

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Київ, )

Відповідач ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова
Номер провадження 2-н/490/194/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2020 року м.Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625ЦК України, п. 3 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зістаттею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зістаттею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя
Справа № 577/5230/19
Провадження № 6/577/44/20
У Х В А Л А

"17" квітня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся із заявою до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК УКраїни, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області, подана уповноваженою особою.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2020 року о 10 год. 10 хв., про що повідомити учасників.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяТ. А. Буток