У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Л.І.,

розглянувши подання державного виконавця Кальміуського ВДВС у м. Маріуполі Руденко Я.О. про розшук боржника, -

В с т а н о в и в :

13.04.2020 року державний виконавець Кальміуського ВДВС у м. Маріуполі Руденко Я.О. звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що на виконанні в Кальміуському відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №59629677 з виконання виконавчого листа №760/15597/17 від 06.02.2018 р., який видано Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури м. Києва судовий збір у розмірі 19576,59 грн.

24.07.2019 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Заявник вказав, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на території якої УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти.

Боржник ОСОБА_1 добровільно судовий збір не сплачує.

Згідно відповідей Міністерства соціальної політики станом на 20.08.2019 р. та станом на 25.02.2020 р. в ЄІБД ВПО інформація про боржника відсутня.

Згідно відповіді від 17.02.2020 р. відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області інформація щодо реєстрації місця проживання боржника відсутня.

Згідно відповіді з ДПС України, щодо інформації стосовно боржників- фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків та рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржникам юридичними особами та/або ФОП не перебуває.

Згідно відповіді ДПС України, шодо перетину боржником кордону України -

інформація відсутня.

Згідно відповіді з ПФУ України про осіб - боржників, які отримують пенсі - не знайдено, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими про останнє місце роботи - інформації не знайдено.

Сума заборгованості складає 21714.25 грн. (судовий збір у розмірі 19576,59 грн., виконавчий збір у розмірі - 1957,66 грн., мінімальні витрати виконавчого провадження 18,00 грн.).

14.03.2018 р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником зареєстроване нежитлове приміщення, загальною площею 401,5 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на яку ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2017 р. по справі: 760/12755/17 накладено арешт.

Згідно відповіді з «НАІС ДДАІ» МВС України, рухоме майно за боржником не зареєстроване .

Державний виконавець Кальміуського ВДВС у м. Маріуполі Руденко Я.О. в судове засідання не з`явився, в поданні зазначив про розгляд справи без його участі.

Боржни ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки проживає в зоні проведення операції об`єднаних сил. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, подання державного виконавця та долучені до нього документи, суд вважає подання про розшук боржника таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що на на виконанні в Кальміуському відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №59629677 з виконання виконавчого листа №760/15597/17 від 06.02.2018 р., який видано Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури м. Києва судовий збір у розмірі 19576,59 грн.

Встановлено, що 24.07.2019 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на території якої УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти.

Згідно відповідей Міністерства соціальної політики станом на 20.08.2019 р. та станом на 25.02.2020 р. в ЄІБД ВПО інформація про боржника відсутня.

Згідно відповіді від 17.02.2020 р. відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області інформація щодо реєстрації місця проживання боржника відсутня.

Відповідно до листа з ДПС України, щодо інформації стосовно боржників- фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків та рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржникам юридичними особами та/або ФОП не перебуває.

Згідно відповіді ДПС України, шодо перетину боржником кордону України -

інформація відсутня.

Відповідно до листа з ПФУ України про осіб - боржників, які отримують пенсі - не знайдено, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими про останнє місце роботи - інформації не знайдено.

З`ясовано, що сума заборгованості складає 21714.25 грн. (судовий збір у розмірі 19576,59 грн., виконавчий збір у розмірі - 1957,66 грн., мінімальні витрати виконавчого провадження 18,00 грн.).

Встановлено, що 14.03.2018 р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстроване нежитлове приміщення, загальною площею 401,5 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на яку ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2017 р. по справі: 760/12755/17 накладено арешт.

Згідно відповіді з «НАІС ДДАІ» МВС України, рухоме майно за боржником не зареєстроване.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувана.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавиць зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у розшуку боржника.

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що фактичне місце проживання боржника, ОСОБА_1 , невідоме, суд вважає за необхідне, оголосити її в розшук.

На підставі викладеного і керуючись 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Кальміуського ВДВС у м. Маріуполі Руденко Я.О. про розшук боржника ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова