Справа № 202/2962/19
Провадження № 2/202/249/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Резник Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Центр соціальних служб та сім`ї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, відповідно до якої просила позбавити відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування позову зазначено, що 15 липня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, від якого вони мають трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Майже одразу після народження діти були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , власниками якої на праві спільної часткової власності є: позивач ОСОБА_1 , чоловік позивача ОСОБА_9 , дочка позивача ОСОБА_4 , тобто відповідач у справі та троє онуків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . З моменту реєстрації по теперішній час діти постійно проживають за вказаною адресою разом з бабою та дідом. Мати малолітніх дітей - ОСОБА_4 , хоча і зареєстрована за цією ж адресою, але фактично проживає окремо від дітей в іншому місці. Місце проживання батька дітей - ОСОБА_3 не відоме. Покладених законом на них, як на батьків дітей, обов`язків ні мати, ні батько не виконують, не беруть педагогічної, матеріальної, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки та синів. Усі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачів. Діти знаходяться на повному утриманні ОСОБА_1 .Наведене зумовило ОСОБА_1 звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2019 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за її позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

01 липня 2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява із заявою про залучення в якості третьої особи Центр соціальних служб та сім`ї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, на підставі якої ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача Центр соціальних служб та сім`ї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала та просила їх задовольнити. Суду навела доводи, аналогічні тим, що викладені в уточненій позовній заяві. Крім того повідомила, що на даний час шлюб між відповідачами розірвано. Звернула увагу суду на те, що відповідач ОСОБА_3 мав проблеми із законом, у зв`язку із чим перебування в офіційному шлюбі та наявність трьох дітей було вигідно для нього з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що насправді він не піклується про дітей та не має наміру в подальшому ними опікуватись. Також зазначила, що відповідач ОСОБА_4 , яка є її рідною дочкою, також не приділяє належної уваги своїм дітям, не виконує батьківські обов`язки, допомоги на утримання дітей не надає. Просила суд вирішити питання про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви також підтримав та наполягав на їх задоволенні. Суду доповів, що в даний час діти перебувають на повному утриманні позивача та їх батьки, тобто відповідачі у справі, самоусунулись від виховання дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надають, а тому просив суд, ухвалюючи рішення, вирішити питання щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_3 був присутній під час підготовчого розгляду справи, в ході якого заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що в даний час він позбавлений можливості опікуватись дітьми через проведення ремонтних робіт у своєму житлі, а тому з його сторони піклування про дітей буде здійснювати його матір ОСОБА_10 . В подальшому в судові засіданні відповідач не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся під розписку. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням. Причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала.

Представник третьої особи Центр соціальних служб та сім`ї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради Резник Ж.О. не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідачі не приділяють належної уваги своїм дітям та не виконують покладені на них батьківські обов`язки.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі радив судове засідання не з`явився, натомість на адресу суду спрямовано лист начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, відповідно до якої просив проводити судовий розгляд цивільної справи без участі представника служби у справах дітей. Також до вказаного листа додано висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 21 серпня 2019 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_4 , батька ОСОБА_3 по відношенню до дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 », яким орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, доходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Вирішуючи даний позов, суд, згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р., приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що 15 липня 2005 року ОСОБА_11 уклав шлюб з ОСОБА_8 , яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_12 ». Шлюб було зареєстровано Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про складено відповідний актовий запис № 414, що підтверджено копію свідоцтва про шлюб, виданого повторно Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 03 вересня 2015 року (а.с.12). Від цього шлюбу відповідачі мають трьох спільних дітей.

Згідно зі свідоцтвами про народження дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія НОМЕР_1 від 15 липня 2005 року видане Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія НОМЕР_2 видане 06 листопада 2007 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія НОМЕР_3 видане 04 вересня 2015 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції), їх батьками є: ОСОБА_11 та ОСОБА_4 (а.с.13-15).

Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між відповідачами ОСОБА_11 та ОСОБА_4 було розірвано рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року.

На підставі наказу служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 30 від 21 вересня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взято на облік служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, як дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах через ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків (а.с.82).

На підставі наказу служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 31 від 21 вересня 2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 взято на облік служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, як дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах через ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків (а.с.81).

На підставі наказу служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 32 від 21 вересня 2016 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 взято на облік служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, як дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах через ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків (а.с.81, зв.).

Діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані та мають право власності за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою № 004671 від 21.01.2019 року, виданої центром надання адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (а.с.19) та свідоцтвом про право власності на житло від 29.06.2016 року, реєстраційний номер № 69И-16 виданим Департаментом житлового господарства Дніпропетровської міської ради (а.с.20).

Згідно висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 21 серпня 2019 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_4 , батька ОСОБА_3 по відношенню до дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 », мати дітей ОСОБА_4 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, не працює, кошти на утримання дітей не надає, на тривалий час покидає дітей, зв`язку з нею немає, місце свого перебування не повідомляє, долею дітей не цікавиться. Бабуся і дідусь Маловік займаються вихованням, навчанням, утриманням дітей Фролових, дбають про їх духовний, фізичний та моральний розвиток.

Батько дітей ОСОБА_11 , також самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, участі у вихованні дітей не приймає, матеріальну допомогу на їх утримання не надає.

Бабуся ОСОБА_1 виховує та утримує дітей ОСОБА_12 разом з дідусем ОСОБА_13 . Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради повідомив, що діти Фролови та бабуся і дідусь Маловік проживають в упорядкованій квартирі. Діти Фролови забезпечені всім необхідним для повноцінного життя та розвитку.

Крім того, згідно висновку органу опіки діти ОСОБА_14 та ОСОБА_15 висловили своє небажання мешкати ані з матір`ю, ані з батьком.

Таким чином, висновком органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 21 серпня 2019 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_4 , батька ОСОБА_3 по відношенню до дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 », визнано доцільним позбавлення батьківських прав матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.62-66).

Відповідно до листа-повідомлення начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно громадянки ОСОБА_4 04 червня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування; 24 червня 2019 року - за ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях; 29 січня 2019 року за ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей. Громадянин ОСОБА_11 до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягався (а.с.85, зв.)

Згідно письмового пояснення бабусі дітей з боку батька - ОСОБА_10 , остання підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав обох батьків та повідомила що її син ОСОБА_11 , тобто відповідач у справі, ніколи дітьми самотужки не опікувався, не розуміє ступінь відповідальності, має сезонну роботу з позмінним графіком роботи (з нічними змінами), в зимово-осінній період працює вахтовим методом на будівництві з тривалими відрядженнями по Україні. Сама ж ОСОБА_10 не відмовляється від онуків, надалі надаватиме посильну допомогу, але через слабке фізичне здоров`я не може самостійно опікуватись дітьми (а.с.104).

Згідно характеристики учня 7-Б класу КЗО «СЗШ І-ІІІ сь.147 ім.В.Чорновола» ДМР ОСОБА_5 , отриманої від директора навчального закладу та класного керівника, Фролов Данило навчається в даній школі з першого класу та за період навчання при добрій поведінці виявив знання середнього та з деяких предметів достатнього рівня компетентності. Хлопець доброзичний, спокійний, врівноважений. Про дитину піклується бабуся ОСОБА_1 , яка цікавиться успіхами та поведінкою онука, постійно відвідує батьківські збори. Мати дитини не працює, зв`язку із класним керівником не підтримує, не відвідує батьківські збори, навчанням та досягненнями дитини не цікавиться. Учень забезпечений шкільним приладдям, завжди охайний (а.с.16).

Згідно характеристики учениці 5-А класу КЗО «СЗШ І-ІІІ сь.147 ім.В.Чорновола» ДМР Фролової ОСОБА_16 , отриманої від директора навчального закладу та класного керівника, Фролова Софія навчається у школі з 01 вересня 2013 та за період навчання показала середній рівень навчальних досягнень. Софія емоційна, товариська, врівноважена, самостійна, творча особистість. У стосунках з однолітками чемна, доброзичлива, не створює конфліктні ситуації. Школу відвідує систематично, без поважних причин пропусків не має. Щодня приходить охайна, має шкільну і спортивну форму. Про дитину піклується бабуся ОСОБА_1 За 4 (чотири) роки мати ОСОБА_4 батьківські збори відвідала 1 (один) раз, не підтримувала зв`язок з вчителем. Дитина забезпечена шкільним приладдям, зошитами. Бабуся надає допомогу Софії у навчанні, створює усі необхідні умови (а.с.17).

Відповідно до характеристики сім`ї ОСОБА_17 ) від 18 лютого 2019 року, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» Дніпровської міської ради, за адресою АДРЕСА_1 мешкає родина ОСОБА_9 , 1961 року народження та ОСОБА_1 , 1964 року народження. Разом з ними мешкають син ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і співмешканка сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які зараз знаходяться на примусовому лікуванні від залежностей, та онуки від старшої дочки ОСОБА_4 , 1986 року народження, яка мешкає окремо. Дітьми опікується бабуся і дідусь, які ведуть здоровий спосіб життя. Дідусь-пенсіонер, бабуся працює у СШ № 147 прибиральницею. До виховання дітей, їх здоров`я відносяться дуже відповідально (а.с.18).

Згідно копії акту обстеження умов проживання від 02 травня 2019 року, складеного службою у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, умови проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 - задовільні. Діти займають окрему кімнату, мають окремі спальні місця, стіл для навчання, іграшки, одяг, взуття, письмове та шкільне приладдя, спортивний інвентар. Вихованням та утриманням дітей займається бабуся та дідусь Маловік. Батьки дітей живуть окремо (а.с.24).

Згідно зі ст.ст. 7, 155 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідоме нехтування ними своїх обов`язків.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно ч.5, 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Тобто, жоден висновок для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами.

Згідно ч.1,ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батьків, так і для дитини ст. 166 Сімейного кодексу.

Тож, при вирішенні питання про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, суд виходить з наступного.

При вирішенні питання щодо позбавлення відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд враховує їх характер, який з огляду на надані до матеріалів позовної заяви документи, свідчать про відсутність підстав для попередження відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покладення на органи опіки та піклування контролю за виконанням батьківських обов`язків, оскільки відповідачі мали можливість та час для виправлення свого ставлення до виховання дітей, зокрема відбулось декілька засідань комісії органу опіки та піклування з приводу доцільності позбавлення ОСОБА_11 та ОСОБА_4 батьківських прав та таким чином останнім було надано час для вжиття заходів щодо забезпечення належних умов для розвитку дітей. ОСОБА_4 вказані засідання комісії взагалі були проігноровані, а ОСОБА_11 не вжив необхідних рекомендованих заходів та умови його проживання ніяким чином не змінились.

Виходячи з наведених обставин, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 не вжили заходів, що підтверджує їх спроможність забезпечити необхідні умови для повноцінного розвитку їх дітей.

На підставі викладеного, суд погоджується із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Тож, враховуючи, що судом підтверджена доцільність позбавлення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з них аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В силу ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд приймає до уваги, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_11 є працездатними особами, будь-яких доказів щодо обмежень у працевлаштуванні відповідачами не надано або обставин, які б унеможливлювали сплату аліментів відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності до ч. 5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Враховуючи наведені норми, із врахуванням кількості наявних у відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_11 дітей, суд дійшов висновку про доцільність стягнення з щомісячно з останніх, аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03 травня 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» та оскільки предметом судового розгляду було дві позовні вимоги: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та враховуючи що ухвалою судді позивача було звільнено від сплати судового збору за звернення до суду із вимогою про позбавлення батьківських прав, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. з кожного (768,40 + 768,40 : 2), із врахуванням розміру прожиткового мінімуму встановленого на січень 2019 року у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166, 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст.ст. 4,13, 89, 141, 259, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 8, ), Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 8, ), Центр соціальних служб та сім`ї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр..Слобожанський, 8) про позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03 травня 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03 травня 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.02.2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар