overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши заяву стягувача про виправлення описки у виконавчому листі № 757/42533/15-ц, виданому Печерським районним судом міста Києва 06 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та здійснено поділ земельної ділянки в натурі.

Додатковим рішенням суду 18 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати на проведення земельно-технічної експертизи в сумі 8 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 487,20 грн.

20 квітня 2018 року від стягувача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, з підстав того, що вказано невірно реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника.

Стягувач та боржник, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду міста Києва у цивільній справі № 757/42533/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на проведення земельно-технічної експертизи та судового збору - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист Печерського районного суду міста Києва, виданий 06 листопада 2017 року у справі № 757/42533/15-ц, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 692/781/19
Провадження № 2/692/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Яворівською сільською радою Драбівського району Черкаської області 28 серпня 1993 року, актовий запис № 4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше як 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, а саме з 24.05.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави в розмірі 840 гривень 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 11.02.2020 року.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/525/20
УХВАЛА

28.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підстави позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив до суду не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу по суті на 21 лютого 2020 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Р. С. З. № 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/323/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 08.05.2020 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 08.05.2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8017/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" грудня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 ч. 1Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 30.09.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 220/2584/19
Провадження № 2/220/107/20
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Демішеві А.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом директора Малтабар Ольги Анатоліївни до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В зв`язку з відповідністю позову ст.ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі було відкрите та призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні.

В призначену дату розгляду справи позивач направила до суду заяву про її відмову від позовних вимог в зв`язку з досягненням домовленостей з відповідачем щодо утримання дитини.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відмова позивача від стягнення аліментів на дитину, вподальшому може суперечити інтересам дитини, а тому відмова позивача від позову не приймається.

Разом з тим, з огляду на відмову позивача від підтримання позовних вимог, в суду відсутні правові підстави для продовження розгляду по суті та постановлення судового рішення у справі.

При даних обставинах, в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

Вирішення питання про розподіл судових витрат судом не розглядаються так як в даному випадку витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 638/4001/20
Повадження № 2/638/3062/20
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря Кордіварової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся 19.03.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості із заробітної плати у сумі 18646 грн. 37 коп., а також стягнути моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що працює на Державному підприємстві "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на посаді слюсара механо-складальних робіт 5 розряду. Починаючи з вересня 2019 року фактична нарахована виплата заробітної плати відповідачем у повному обсязі не виплачувалася.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

18.12.2020 ОСОБА_1 подав заяву, у якій він відмовився від своїх позовних вимог до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", наслідки відмови від позову йому відомі.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вищещазначеного, суд дійшов висновку, що підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено, тому заява підлягає задоволенню та провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" про стягнення заробітної плати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" про стягнення заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М.Цвіра
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 946/8939/19
Провадження № 2-н/946/22/20
30 січня 2020 року м.Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкоди для видачі судового наказу відповідно до ст. 160-165 ЦПК України у суду відсутні.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил постачання природного газу» від 30.09.2015 № 2496 споживач зобов`язаний здійснювати оплату за надані послуги з газопостачання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-165 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625 ЦК України
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: Л.І.Грубіян
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Л.І. Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________202__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________202__року
Термін пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________202__ року.
Справа № 583/137/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

08.04. 2020 року по вказаній справі винесено рішення, яким клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задоволено. Продовжено строк дії рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строком на два роки.

15.04.2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Судом встановлено, що у тринадцятому абзаці мотивувальної вказаного судового рішення було допущено описку, а саме помилково вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », а також у сьомому абзаці резолютивної частини рішення вказана дата складання рішення, як «08.04.2019 року» замість «08.04.2020 року».

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення описки відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, оскільки це є очевидна технічна описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/137/20 провадження 2-о/583/24/20 від 08 квітня 2020 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Викласти тринадцятий мотивувальної частини вказаного рішення в такій редакції:

«Таким чином, досліджені у справі докази вказують на наявність підстав для продовження строку дії рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2018 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном заявниці ОСОБА_1 »

Викласти абзац сьомий резолютивної частини вказаного рішення в такій редакції:

«Рішення складено 08.04. 2020 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала складена 16 квітня 2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко