overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 753/410/18 головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
провадження № 22-ц/824/6661/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГРАНТІЯ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГРАНТІЯ» подало апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що в провадженні Київського апеляційного суду вже перебуває аналогічна апеляційна скарга ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГРАНТІЯ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до Київського апеляційного суду 17.03.2020 року.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що в провадженні Київського апеляційного суду вже перебуває аналогічна апеляційна скарга, подана цією самою особою на це саме судове рішення, тому апеляційний суд приходить до висновку про неприйняття до розгляду і повернення апеляційної скарги апелянту, поданої вдруге, 24.04.2020 року до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 355, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГРАНТІЯ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа №265/2757/20
Провадження №2-о/265/267/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись з матеріалами заяви адвоката Кашуби Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник адвокат Кашуба Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

27 квітня 2020 року до відкриття провадження у справі від заявника адвоката Кашуби Н.О. надійшла письмова заява про відкликання даної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява адвоката Кашуби Н.О. підлягає задоволенню.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката Кашуби Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 27 квітня 2020 року.

Суддя О.О. Костромітіна
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8162/19

Провадження № 2/712/1963/19

28 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового за сідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2019 року по цивільній справі № 712/8162/19 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 04.06.2016 р. станом на 04.06.2019 р. в сумі 1601,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк судові витрати по оплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні рішення суду від 11 листопада 2019 року в резолютивній частині допущено описку та зазначено, що позов задоволено повністю, тоді як вірним є зазначення про часткове задоволення позову, як вказано у мотивувальній частині рішення. Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2019 року у справі № 712/8162/19 та вважати вірним:

«позов задоволено частково»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 28 квітня 2020 року.
справа № 489/4466/19
провадження №2/489/570/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання, призначене на 27.04.2020 09:10 годину, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач надала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач причин неявки суду не повідомив та правом на подання відзиву не скористався. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2020 року 09:20 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.04.2020.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 310/2885/20
2-о/310/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Краматорський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заявник на підставі п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 317 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про можливість відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10).

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 28 квітня 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Троценко Т.А.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 454/1244/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересова особа Соснівська міська рада Сокальський район Львівської області про встановлення факту,що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у окремому провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересова особа Соснівська міська рада Сокальський район Львівської області про встановлення факту,що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04.05.2020 року о 15:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Заінтересована особа протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/761/2836/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ЦПК України судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"23" квітня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача у розмірі 100 000,00 грн., інфляційних витрат у розмірі та 12500,00 грн., 3% річних у розмірі 7249,32 грн.

17 квітня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_3 відповідно до п.2.3.50 Положено про АСДС винятково, у разі коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №1000/0/15-20 від 16.04.2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді у відставку» цивільна справа за вищевказаним позовом розподілена в провадження судді Якуші Н.В.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причина неявки позивача- заява про слухання справи за його відсутністю, відповідача - суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З 12 березня до 24 квітня 2020 року на засіданні Кабінету Міністрів України було прийнято рішення про запровадження в Україні карантину через спалах короно вірусу.

Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, виконуючи рекомендації Ради суддів України від 11 березня 2020 року, в яких зазначено, що проведення судових засідань є обмеженим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до 10 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 190/1780/18
Провадження №2/190/175/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Саксаганська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Саксаганська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В судове засідання 23.04.2020р. сторони не явилися, про проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача подав уточнену позовну заяву відповідно до якої уточнено позовні вимоги та прохає стягнути з відповідача на користь позивача вартість Ѕ частки будівельних матеріалів, які були придбані і використані сторонами на ремонт та відновлення нежитлової будівлі колишнього сітроцеху, розташованої по АДРЕСА_1 , які є спільною сумісною власністю позивача та відповідача ОСОБА_2 , без виділу цієї частки будівельних матеріалів в натурі, стягнути судові витрати.

Окрім цього представник позивача подав клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка дійсна ( ринкова) вартість будівельних матеріалів, які були придбані, використані сторонами на ремонт та відновлення і фактично знаходяться у належній сторнам нежитловій будівлі колишнього сітроцеху, розташованій по АДРЕСА_1 станом на час розгляду справи судом?

На час проведення експертизи представник позивача, прохає зупинити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 , в судове засідання не явилась, в телефонному режимі повідомила, що хворіє та знаходиться на лікарняному, прохала відкласти розгляд справи.

Оскільки сторони в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник відповідача не з`явилась в судове засідання з поважних причин, так як хворіє, в зв`язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню з повторним викликом сторін.

Керуючись ст.223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №190/1780/18 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Саксаганська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя до 08.00 год. 04 травня 2020 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.00 год. 04.05.2020 року.

Копію ухвали суду, копію уточненої позовної заяви та копію клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи направити відповідачу та представнику відповідача.

Головуючий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/507/20
ун. № 759/6674/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини

УСТАНОВИВ :

До суду 22.04.2020 р. надійшла вищезазначена позовна заява.

24.04.2020 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 45 хв. 28 квітня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб.22.)

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум