Справа № 428/2971/19
Провадження № 2-р/428/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву представника позивача адвоката Свистуна Геннадія Валерійовича про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Свистун Геннадій Валерійович звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 24 лютого 2020 року у справі № 428/2971/19.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.02.2020 року по справі № 428/2971/19 стягнуто з ГУНП в Луганській області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 123 659, 03 грн. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача; стягнуто з ГУНП в Луганській області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10 000, 00 грн. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача; стягнуто з ГУНП в Луганській області та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 336, 59 грн. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача.

Після набрання чинності рішенням суду ОСОБА_3 до ГУ Державної казначейської служби України у Луганській області було подано заяву про виконання цього рішення на підставі виконавчого листа, виданого Сєвєродонецьким міським судом від 26.03.2020 року в частині стягнення відшкодування з Головного Управління національної поліції в Луганській області.

Проте своїм листом № 13-11-10/1239 від 07.04.2020 року начальник ГУ Державної казначейської служби України у Луганській області, посилаючись на Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845, надаючи ОСОБА_3 місячний строк з дня отримання цього листа, відклала виконання зазначеного виконавчого листа, рекомендувавши йому звернутись до суду з відповідною заявою для визначення суми коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим листом, з огляду на відсутність чіткого визначення суми коштів, які підлягають стягненню з Головного Управління національної поліції в Луганській області, через відсутність повноважень у органів Казначейства щодо розрахунку коштів, що підлягають стягненню.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутністю осіб, які брали участь у справі.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Свистуна Г.В. про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи 24 лютого 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у справі № 428/2971/19 було ухвалено рішення, яким позов адвоката Свистуна Геннадія Валерійовича в інтересах ОСОБА_3 до Головного Управління національної поліції в Луганській області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Стягнуто з Головного Управління національної поліції в Луганській області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 123 659 (сто двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 03 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача. Стягнуто з Головного Управління національної поліції в Луганській області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача. Стягнуто з Головного Управління національної поліції в Луганській області та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 336 (одна тисяча триста тридцять шість) грн. 59 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача.

Станом на 26.03.2020 року зазначене вище судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Оскільки, на думку суду, зазначене рішення є незрозумілим і ускладнює його виконання, суд вважає, що наявні підстави для його роз`яснення.

На підставі викладеного суд вважає, що заява представника позивача адвоката Свистуна Геннадія Валерійовича про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Свистуна Геннадія Валерійовича про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.02.2020 у справі № 428/2971/19 стягнуто з Головного Управління національної поліції в Луганській області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 123 659 (сто двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 03 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача, а саме з Головного Управління національної поліції в Луганській області у розмірі 61 829 (шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять дев`ять) грн. 51 коп., з ОСОБА_2 у розмірі 61 829 (шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять дев`ять) грн. 51 коп.

Стягнуто з Головного Управління національної поліції в Луганській області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача, а саме з Головного Управління національної поліції в Луганській області у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., з ОСОБА_2 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з Головного Управління національної поліції в Луганській області та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 336 (одна тисяча триста тридцять шість) грн. 59 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача, а саме з Головного Управління національної поліції в Луганській області у розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 29 коп., з ОСОБА_2 у розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 29 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов