overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2172/20
Провадження №2-н/751/463/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 210 грн. 20 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 482/22/19
Номер провадження 2/482/105/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ТОВ «Ахмат-ТК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом (підписаним його представником адвокатом Грибоносом В.В.) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.06.2019 року, провадження у цивільній справі було зупинено до закінчення строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.04.2020 р., було поновлено провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Ахмат-ТК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, надійшла заява представника позивача адвоката Грибоноса В.В., про залишення позову ТОВ «Ахмат-ТК» без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ТОВ «Ахмат-ТК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Ухвала

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 761/941/18

провадження № 61-1231ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.

від 27 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у складі судді Волошина В. О. та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у складі колегії суддів Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Борисової О. В. у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліціїпро повернення 1 921 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Департаменту патрульної поліції сплачений судовий збір

у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, що внесений згідно із платіжним дорученням № 14253 від 26 грудня 2019 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, отримувач - УК

у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 346/5903/19
Провадження № 2/346/582/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Нефьодової Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в судове засідання без поважних причин не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання відкласти на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 750/3027/20
Провадження № 2-н/750/618/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03358222, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3185 грн. 95 коп., яка утворилась за період з 01.10.2018 по 01.04.2020.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/8600/18

провадження № 22-ц/4809/879/20

Кропивницький апеляційний судів складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Бойко Зої Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ВДВС Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бойко Зоя Сергіївна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2020 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ. Від сплати судового збору звільнена.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойко Зої Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ВДВС Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Направити адвокату Бойко З.С., ОСОБА_1. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити адвокату Череднику С.В., ОСОБА_2 , Фортечному відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ВДВС Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 травня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 325/103/20
Провадження № 2/325/87/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача

17 квітня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приазовський відділ ДРАЦС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 09-30 годину 17 квітня 2020 року сторони не з`явилися. Про день і час проведення засідання повідомлені в порядку, передбаченому ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні сторін, суд розглядає справу без фіксування процесу в порядку ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання позивача по справі обов`язковою, оскільки з наявних матеріалів справи неможливо встановити усі факти, на які посилається позивач, і щоб їх з`ясувати, необхідна його присутність у судовому засіданні.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 128, 223, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі № 325/103/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приазовський відділ ДРАЦС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Наступне судове засідання відбудеться 14.05.2020 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа№751/2131/20
Провадження №2-н/751/438/20
С У Д О В И Й Н А К А З 16 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Стягувач: акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/263/695/2020
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
23 квітня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровського Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Строчкіна Вадима Юрійовича, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 23.04.2020 року, не з`явились.
Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з введенням карантину.
Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 внесені зміни до постанови № 211, якою, крім іншого, внесені зміни щодо роботи суб`єктів господарювання та продовжено термін дії карантину до 24 квітня 2020 року
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання саме до закінчення строку карантину.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Строчкіна Вадима Юрійовича, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, до 18 травня 2020 року до 10-30 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 487/2530/13-ц
Провадження № 6/487/161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Мазницької Н.Ю., в присутності представника заявника - ОСОБА_1 , стягувача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №487/2530/13-ц,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №487/2530/13-ц - задовольнити.

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий лист від 09.09.2016 року по справі №487/2530/13-ц,.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3794/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визначення місця проживання дитини.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на:

22 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: