Справа №577/2841/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В.О.
Номер провадження 22-ц/816/109/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2019 року заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , вчиняти певні дії пов`язані з відчуженням (продаж, дарування тощо) належного йому на праві власності будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 55,2 кв.м, реєстраційний номер майна 6221116.

Заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище якої до укладення шлюбу було " ОСОБА_2 ", РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , вчиняти певні дії пов`язані з відчуженням (продаж, дарування тощо) належного їй на праві власності будинку АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 32300691, зареєстрованого на ОСОБА_2 .

Ухвалу для виконання направлено до Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради.

06 грудня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2019 року, яка була подана ним поштою 03 грудня 2019 року.

09 грудня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2019 року, яка була подана нею поштою 04 грудня 2019 року.

Копії матеріалів цивільної справи № 577/2841/19 до апеляційного суду надійшли 27 січня 2020 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, заявили клопотання про поновлення строку на подання апеляційних скарг.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

12 липня 2019 року була складена ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області, проте у цей день відповідачі її копію не отримали. Про оскаржувану ухвалу, як зазначають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їм стало відомо від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , який 21 листопада 2019 року ознайомився з матеріалами цивільної справи, а також у цей день отримав копії оскаржуваної ухвали та передав їх відповідачам.

Проте, заявниками до апеляційних скарг не долучено доказів отримання ними ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2019 року. Зокрема, додані відповідачами до клопотань про поновлення строку на оскарження ухвали копії заяв представника ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи 21 листопада 2019 року не містять відміток суду першої інстанції, що саме цього дня, тобто 21 листопада 2019 року, представник знайомився з матеріалами справи, а також отримував копії ухвал для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Про неможливість подання з об`єктивних причин доказів отримання копії оскаржуваної ухвали 21 листопада 2019 року чи в інший день в клопотаннях про поновлення процесуального строку відповідачами не зазначено, а тому суд позбавлений права поновити строк на оскарження ухвали суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху та запропонувати заявникам надати апеляційному суду докази отримання ними копії оскаржуваної ухвали 21 листопада 2019 року або навести поважні причини об`єктивної неможливості подання таких доказів.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати апеляційному суду докази отримання ними копії оскаржуваної ухвали 21 листопада 2019 року або навести поважні причини об`єктивної неможливості їх подання.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі неподання доказів отримання ухвали суду 21 листопада 2019 року або визнання судом причин неможливості подання цих доказів неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов