Справа №428/3270/20
Провадження №2/428/1623/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Представник позивача адвокат Суткова Рена Агабєковна (місце проживання: АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, б. 105), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Еспланадна, б. 32-в), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, б. 6), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, з підстав недотримання нотаріусом порядку вчинення вказаного виконавчого напису на документі, що підтверджує заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною, з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас представником позивача адвокатом Сутковою Р.А. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 31.10.2019 року, зареєстрований в реєстрі №6467 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвад» заборгованості в розмірі 28798,95 грн., оскільки у позивача не має можливості самостійно отримати вищевказані документи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зверталася із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. про надання копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, проте нотаріус відмовив у наданні копій запитуваних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Суткової Р.А. про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 31.10.2019 року, зареєстрований в реєстрі №6467 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвад» заборгованості в розмірі 28798,95 грн., оскільки зміст цих доказів суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд вказаної справи.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 274, 279, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2020 року о 13:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

Клопотання представника позивача адвоката Суткової Рени Агабєковни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Еспланадна, б. 32-в) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 31.10.2019 року, зареєстрований в реєстрі №6467 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвад» заборгованості в розмірі 28798,95 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича подати зазначені документи безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 04.06.2020 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайку Євгену Вікторовичу, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова