overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/389/159/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

15 квітня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

К іровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів,інших витрат, неустойки та пені, витрати за період прострочення виконання рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів, інших витрат, неустойки та пені, витрати за період прострочення виконання рішень.

В підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Позивач надав заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів,інших витрат, неустойки та пені, витрати за період прострочення виконання рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 годин 19 травня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ`ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа № 369/7294/17
УХВАЛА

"31" січня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матерали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

04 вересня 2019 року ухвалою судді Дубас Т.В. Києво-Святошинського районного суду Київської області справу передано на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2020 року, передано для розгляду судді Полонського районного суду Горщару А.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно частин 11, 12 статті 33 Кодексу справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що склад суду змінено, тому слід призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.32, 33, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Вказану цивільну справу № 369/7294/17 прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 20 лютого 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 953/7250/20

провадження № 22-ц/818/5501/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2020 року, по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2020 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2020 року, по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 346/5862/19
Провадження № 2/346/567/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Виконавчий комітет Коршівської сільської ради об"єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі в судове засідання без поважних причин не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Виконавчий комітет Коршівської сільської ради об"єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом відкласти на 10 год. 40 хв. 25 березня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 227/4051/20
Провадження № 2/758/8083/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (далі - суд) з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 листопада 2020 року ухвалою цього ж суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

27 листопада 2020 року ухвалою суду передано справу на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Позовну заяву подано позивачем у відповідності до статті 27 ЦПК України (підсудність справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача).

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви не встановлено.

Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 4).

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію ціє ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа №705/4987/19
2/705/965/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 13 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Справа №638/4432/20
Провадження №2-н/638/992/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2017 року по 01.03.2020 року у сумі 3093 грн. 39 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/1098/20
Номер провадження 2-н/570/132/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради (смт. Квасилів, вул. Молодіжна, 14 Рівненського району Рівненської області):
- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6992 грн. 18 коп., інфляційні витрати у розмірі 37 грн. 93 коп., 3% річних в розмірі 137 грн. 56 коп., а всього на суму 7167 (сім тисяч сто шістдесят сім) грн. 67 коп.
- судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2014р. позов Прокурора Святошинського району м. Києва задоволено, визнано незаконним та скасувано рішення Київської міської ради, визнано недійсним державний акт, зобов"язано Гурай І.В. повернути на користь Київської міської ради земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_1 27.03.2020 року подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, за якою разом з основними вимогами, просив поновити йому строк на подання заяви, пославшись на те, що отримав рішення лише 06.03.2020р. і подав заяву, а відтак строк на подання заяви про перегляд заочного підлягає поновленню на підставі ст. 284 ч. 3 ЦПК України.

Проте, копію рішення відповідач отримав 12.05.2014р., на що вказує його розписка під заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Отже, підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ст. 284 ч. 3 ЦПК України, не вбачається.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тому, вважаю за можливе залишити заяву без руху, тим самим надавши заявнику можливість, подати заяву про поновлення строків з інших поважних причин.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 284 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши йому можливість у термін п`ять днів з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення з інших поважних причин.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 559/1360/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

присяжних: Озірського Р.Ф., Момотюк В.В.,

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи Савич Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Дубенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Дубенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати недієздатним.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець

Присяжні: Р.Ф. Озірський

В.В. Момотюк
Справа № 409/1898/17
Провадження № 22-ц/810/1171/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: заявник (стягувач) ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 листопада 2019 року, постановлену Білокуракинським районним судом у складі: судді Максименко О.Ю. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 03 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді: