overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/919/20
2-н/303/86/20
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 6251,27 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6251,27 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 6146, 39 грн. - основного боргу; 45,35 гривень інфляційні втрати; 59,53 гривень - 3% річних, а всього 6251,27 грн. (шість тисяч двісті п`ятдесят одну гривню двадцять сім копійок ) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 346/702/20
Провадження № 2-о/346/82/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Лазановського В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 08 год.50 хв. 01 червня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №428/6272/19
Провадження №2/428/173/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представника позивача Самарського В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Самарського Валерія Валерійовича про витребування доказів,-

встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Клопотання представника позивача адвоката Самарського Валерія Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахової Олени Олексіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 б. 16, к.3) договір купівлі-продажу 3/4 часток, укладений 16.06.2017 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 з другого боку, серія та номер 875, виданий 16.06.2017 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахову Олену Олексіївну подати зазначені докази безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 28.04. 2020 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховій Олені Олексіївні, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 601/642/20
Провадження № 2/601/347/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визначення місця проживання дітей із матір`ю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визначення місця проживання дітей із матір`ю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Крім того, судом встановлено, що до матеріалів справи позивачем додано клопотання, згідно якого вона просить об`єднати даний позов з цивільною справою № 601/186/20 (Провадження № 2/601/232/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Відповідно до частини 2 статті 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно частини 8 статті 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки позовні вимоги між собою взаємопов`язані, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187, 188,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визначення місця проживання дітей із матір`ю.

Цивільну справу № 601/642/20 (Провадження № 2/601/347/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визначення місця проживання дітей із матір`ю, об`єднати з цивільною справою № 601/186/20 (Провадження № 2/601/232/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільні справи об`єднати за Єдиним унікальним номером судової справи № 601/186/20 та передати судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 490/30/20
н/п 2/490/4/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

08.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 28.04.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа №338/22/19
Провадження №2/428/665/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Укрсоцбанк» м. Київ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про залучення до участі у справі замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, а тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника АТ «Укрсоцбанк» м. Київ АТ «Альфа-Банк» м. Київ.

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст.55,259-262 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №338/22/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замість позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р №IBAN UA0000008, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/317/588/2020
Справа № 317/1007/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осмоби такою, що стратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осмоби такою, що стратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі до матеріалів позовної заяви додано квитанцію № від 10.04.2020 р. на суму 841,00 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Перевіривши наявність зарахування сплаченого судового збору за квитанцією № від 10.04.2020 р. на суму 841,00 грн, суд встановив, що до Запорізького районного суду Запорізької області станом на 21.04.2020 р. не надходило підтвердження зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, дані документи не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Таким чином позивачу слід надати підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією № від 10.04.2020 р. на суму 841,00 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осмоби такою, що стратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 618/1078/19

Провадження № 22-ц/818/3063/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гиренко Андрій Іванович» про захист права власності на земельну ділянку, визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення майна, набутого без достатньої правової підстави в результаті користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гиренко Андрій Іванович» про захист права власності на земельну ділянку, визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення майна, набутого без достатньої правової підстави в результаті користування земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09год. 30хв. 13 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/246/20 Номер провадження 22-ц/814/1311/20Головуючий у 1-й інстанції Чистик І.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2020 року

у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

17 квітня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст 251 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 06 трвня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

«21» квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/7878/19

Провадження №22-ц/818/2413/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Харківська Державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року в складі судді Мельникової І.Д.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Харківська Державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 21 травня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова