overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №8/759/17/20
ун. № 759/7514/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Гураєвським Миколою Олександровичем про перегляд судового рішення за навовиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заяву про перегляд судового рішення за навовиявленими обставинами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2020 заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була 24.06.2020 року рекомендованим листом відправлена на адресу заявника та отримана заявником 19.08.2020 року.

28.09.2020 копію ухвали про залишення заяви без руху від 24.06.2020 було надіслано заявнику повторно, однак 16.11.2020 до суду повернувся конверт без вручення з позначкою поштового відділення «за закінчнням терміну зберігання».

Станом на 21.12.2020 року на адресу суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ЗУ «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Гураєвським Миколою Олександровичем про перегляд судового рішення за навовиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 952/873/19

Провадження № 22-ц/818/1426/20

17 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року (суддя Яценко Є.І.) по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року просить розглядати справу з викликом учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року (суддя Яценко Є.І.) по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 січня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 766/1614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2020 року о 11-15 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №504).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження по справі у зв`язку з порушенням правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войцеховська Я.В.
Справа № 155/926/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Провадження № 22-ц/802/1294/20 Категорія: 66 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Киці С.І.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , яка подана в його інтересах представником ОСОБА_3 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , яка подана в його інтересах представником ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
"31" січня 2020 р. Справа № 363/4945/19
УХВАЛА

31.01.2020 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

За участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивачем у позовній заяві зазначено вимогу про витребування доказів, а саме просив витребувати у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтованою та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Аналізуючи частину другу та третю статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідачі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з наданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Керуючись принципами передбаченими діючим цивільним процесуальним кодексом України, зокрема права на звернення до суду за захистом, змагальності та диспозитивності, обов`язковості судових рішень, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, оскільки самостійно вона їх отримати не має можливості, необхідно їх витребувати із врахуванням вимог ст. 84 ЦПК України.

У зв`язку із цим, суд вважає необхідним витребувати з Вишгородської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Вишгородської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю.Котлярова
Справа № 565/2102/19
Провадження № 2/565/280/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

при секретарі Нафєєвій Н.В.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354,355 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,192 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми у розмірі 700 (сімсот) грн на 1/4 частину заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 07 лютого 2020 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 354/443/19
Провадження № 22-ц/4808/333/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи призначено на 20 лютого 2020 року на 14.30 годину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному судіна 20 лютого 2020 року на 14.30 год., про що повідомити сторін та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
провадження № 2-во/521/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини.

При виготовленні тексту в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описки, а саме в п.3.2. неправильно зазначено номер будинку - АДРЕСА_1 , замість правильного - №60, а також невірно зазначено номер п. 3.3.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 08.12.2020 року по справі

№ 521/15018/20 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2020 року по справі

№ 521/15018/20 допущену описку, викласти п.3 в наступній редакції:

«3. Сторони в порядку поділу спадщини домовилися:

3.1. Припинити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 режим права спільної часткової власності, визначений у п.2 цієї мирової угоди на об`єкти спадщини, перелік яких зазначено в п.1 цієї мирової угоди;

3.2. Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , житловою площею 38,5 кв.м. загальною площею 65,7 кв.м.;

3.3 Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на:

- квартиру

АДРЕСА_3 , житловою площею 39,5 кв.м. загальною площею 67,7 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_4 , житловою житловою площею 28,1 кв.м., загальною площею 44,5 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_5 , житловою площею 19,2 кв.м. загальною площею 48,7 кв.м.;

- земельну ділянку площею 0,0031 га, кадастровий номер :02:002:0196, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , цільове призначення: для ведення дачного будівництва;

- земельну ділянку площею 0,055 га, кадастровий номер: :01:002:1160, яка розташована на території Єгорівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_7 , цільове призначення: для ведення садівництва;

- земельна ділянку, площею 0,0310 га, кадастровий номер: :50:009:0017, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , цільове призначення: для ведення садівництва».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 654/1223/20
Провадження №2/654/604/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агро лайф" (місцезнаходження: Херсонська область, Голопристанський район, с.Збур`ївка, вул.Перемоги, 3А), про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

У С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агро лайф", про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агро лайф", про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 13 годині 00 хвилин 28 травня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1140/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П. за участі представника позивача Яціва О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київська міської ради, третя особа на стороні відповідача: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 34,0 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: