Єдиний унікальний номер № 616/97/20
Провадження № 2-др/616/3/20
«03» грудня 2020 року Великобурлуцький районний суд
в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.
судового засідання ЛОГВІНОВОЇ М.В.
Справа № 616/97/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у справі № 616/97/20 провадження № 2/616/91/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» про скасування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
04 листопада 2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн 00 к. у справі № 616/97/20 (провадження № 2/616/91/20) за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» про скасування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» про скасування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю.
Інтереси позивача по справі представляла адвокат Філатова -Білоус Н.Ю.. На виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України та в підтвердження витрат на правову допомогу, позивач надав копію договору про надання правової допомоги № б/н від 21.01.2020, копію Доручення щодо надання правової допомоги з підготовки до звернення до суду та під час розгляду справи у Великобурлуцькому районному суді Харківської області від 21 січня 2020 року, копію акта приймання результатів надання юридичних послуг за Договором про надання правової допомоги № б/н від 21 січня 2020 року та копію квитанції про оплату послуг представника позивача.
Також, позивач в заяві вказує, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанцію, довідку, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта, що відповідає правовій позиції, висловленій в Постанові Верховного суду від 16.04.2020 у справі 727/4597/19. За викладених обставин та витрат на правову допомогу ОСОБА_2 просив задовольнити заяву та стягнути на його користь витрати на правничу допомогу адвоката на суму 20 000 грн 00 к.
У судове засідання ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 Білоус Н.Ю. повторно не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, судові повістки отримано 19 листопада 2020 року та 30 листопада 2020 року про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (т.3 а.с.144,154).
Представник відповідача Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» в судове засідання також повторно не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи були належним чином повідомлені. На юридичну адресу відповідача були направлені судові повістки, які отримано завчасно, а саме: 21 листопада 2020 року та 28 листопада 2020 року (т.3 а.с.153,155).
23 листопада 2020 року на адресу суду за вхід. № ЕП-1417/20 надійшли заперечення в якому представник ДП «Куп`янське лісове господарство» за довіреністю Габелко М.С. вказала, що відповідач заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн 00 к. та стягнення з ДП «Куп`янське лісове господарство», оскільки підприємство має намір скористуватись апеляційним оскарженням рішення суду (т.3 а.с.147).
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане позивачем клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив наступне.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, стимулювання сторін до досудового вирішення спору, запобігання звернення до суду з безпідставними позовами.
Згідно з ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Судом встановлено, що 21 січня 2020 року між ОСОБА_2 (Клієнтом) та адвокатом Філатовою Н.Ю. укладено Договір № б/н про надання правової допомоги.
21 лютого 2020 року позивачем ОСОБА_2 на адресу Великобурлуцького районного суду Харківської області подано позовну заяву до Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» про скасування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 березня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
31 липня 2020 року за клопотанням відповідача ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного. Призначено підготовче засідання (т.2 а.с.45-47).
Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» про скасування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

04 листопада 2020 року позивачем подано заяву, в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат у зв`язку з розглядом вказаної справи, а саме: витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн 00 к. (т.3 а.с.133).

Відповідно до п.п.1.1 п.1 «Предмет Договору» Договору про надання правової допомоги № б/н від 21.01.2020 (далі Договір) адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу щодо представництва прав і законних інтересів Клієнта у судах у справі за позовом Клієнта до Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» щодо скасування Наказу № 249 від 02.12.2019 у частині оголошення Клієнту догани, Наказу № 5-К від 20.01.2020 поновлення Клієнта на роботі і стягнення з Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» середнього заробітку за час вимученого прогулу.

Відповідно до Пункту 4 вказаного Договору «Оплата послуг адвоката» на визначення розміру Гонорару Адвоката впливають, строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Вартість послуг, наданих Адвокатом Клієнту, визначається, виходячи з вартості однієї години роботи адвоката, помноженої на загальну кількість годин, витрачених Адвокатом на надання того чи іншого виду послуг згідно доручення Клієнта. Враховуючи ступінь складності справи Клієнта, рівень професійної кваліфікації Адвоката, також ринкові ціни на адвокатські послуги сторони домовились що вартість однієї години роботи Адвоката складає 1 000 грн 00 к. Сума, яка підлягає оплаті Адвокату може бути змінена за взаємною згодою Сторін. Оплата послуг адвоката здійснюється на підставі Акта наданих послуг, складеного підписаного у порядку, встановленому розділом 5 цього договору, у готівковій формі протягом 2 календарних днів з моменту прийняття судом рішення по суті справи (т.3 а.с.135,136).

02 листопада 2020 року було підписано Акт приймання результатів надання юридичних послуг за Договором про надання правової допомоги № б/н від 21 січня 2020 року (т.3 а.с.137).

В Акті приймання результатів надання юридичних послуг за Договором про надання правової допомоги № б/н від 21 січня 2020 року зазначено перелік і вартість послуг, які були надані, а саме: - ознайомлення з матеріалами звільнення позивача, тривалість 1 година, вартість послуги становить 1 000 грн 00 к; - підготовка позовної заяви, тривалість 5 годин, вартість послуги становить 5 000 грн 00 к.; - складання та надсилання адвокатських запитів (6 запитів) тривалістю 1 година, вартість послуги становить 1 000 грн 00 к.; - підготовка відповіді на відзив на позовну заяву тривалість 5 годин, вартість послуги становить 5 000 грн 00 к.; - підготовка клопотань та інших заяв щодо процесуальних питань у справі (всього 4 клопотання), тривалість 4 години, вартість послуги становить 4 000 грн 00 к.; - участь у судовому засіданні 25.05.2020, тривалість 1 година, вартість послуги становить 1 000 грн 00 к.; - участь у судовому засіданні 31.07.2020, тривалість 1 година, вартість послуги становить 1 000 грн 00 к.; - участь у судовому засіданні 10.09.2020, тривалість 1 година, вартість послуги становить 1 000 грн 00 к; - участь у судовому засіданні 30.10.2020, тривалість 1 година, вартість послуги становить 1 000 грн 00 к.

Відповідно до квитанції № 1/21-01 про оплату послуг від 03.11.2020 ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_4 гонорар в розмірі 20 000 грн 00 к. (т.3 а.с.134).

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частина третя вказаної статті передбачає, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

Згідно ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справ.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція відображена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, ціну позову та значення справи для сторони, кількість судових засідань, присутність на них адвоката, а також тривалість судових засідань в яких брала участь адвокат, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач має право на часткове відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Так, позивачем разом з позовною заявою було подано попередній (орієнтований) розрахунок витрат на професійну правову допомогу у розмірі 8 000 грн 00 к. (т.1 а.с.82).

04 листопада 2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн 00 к. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» про скасування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу (т.3 а.с.133).

У постанові від 23.01.2020 р. у справі № 910/16322/18 Верховний Суд дійшов висновку, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У даному випадку, позивачем підтверджено правовий статус адвоката, якому здійснено оплату та додані докази фактичного перерахування йому коштів.

Сторони домовились що вартість однієї години роботи Адвоката складає 1 000 грн 00 к., що зазначено в Договорі про надання правової допомоги № б/н від 21.01.2020. В Акті приймання результатів надання юридичних послуг за Договором про надання правової допомоги № б/н від 21 січня 2020 року зазначено перелік і вартість послуг, які були визначені у розмірі 20 000 грн 00 к.

Зазначені послуги адвоката позивачем були оплачені, згідно з квитанцією № 1/21-01 про оплату послуг від 03.11.2020. Однак, сума позовної вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу передбачену вказаним договором на який посилається позивач не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката в зазначеному розмірі, оскільки розмір таких витрат має бути доведений та документально обґрунтований, виходячи з розумної необхідності судових витрат для даної справи.

Дослідивши, матеріали справи, договір про надання правової допомоги № б/н від 21.01.2020, доручення щодо надання правової допомоги, акт приймання результатів, квитанцію про оплату послуг, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт з урахуванням предмету та підстав позову, а також складності справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, суд вважає, що розмір зазначених позивачем витрат на правову допомогу на суму 20 000 грн 00 к. є неспівмірним зі складністю виконаних адвокатом робіт, є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу витрат, а тому слід розподілити витрати на послуги адвоката, шляхом зменшення цих витрат: - з 5 000 грн 00 к. за підготовку позовної заяви на 2 500 грн 00 к.; - з 5 000 грн 00 к. за підготовку відповіді на відзив на позовну заяву на 2 500 грн 00 к.; - з 4 000 грн 00 к. за підготовку клопотань та інших заяв щодо процесуальних питань у справі (всього 4 клопотання) на 2 000 грн 00 к. Також суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення 4 000 грн 00 к. з відповідача вартість послуг за участь представника у судових засіданнях, а саме: участь у судовому засіданні 25.05.2020, тривалість 1 година, вартість послуги становить 1 000 грн 00 к.; участь у судовому засіданні 31.07.2020, тривалість 1 година, вартість послуги становить 1 000 грн 00 к.; участь у судовому засіданні 10.09.2020, тривалість 1 година, вартість послуги становить 1 000 грн 00 к; участь у судовому засіданні 30.10.2020, тривалість 1 година, вартість послуги становить 1 000 грн 00 к., враховуючи, що представник позивача у судовому засіданні 25.05.2020 доповідала 5 хвилини під час надання заперечень про передачу справи за підсудністю на розгляд до іншого суду, у судовому засіданні від 21.07.2020 виступ представника позивача також тривав біля 5 хвилин щодо надання заперечень переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного, у підготовчому засіданні від 10.09.2020 виступ адвоката в якому адвокат не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті тривав 2 хвилини. Окрім того, представник позивача заперечувала щодо переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного, посилаючись на те, що спори, що виникають з трудових відносин відносяться до категорії справ, які розглядаються у спрощеному провадженні. Таким чином, суд дійшов висновку, що за участь у судових засіданнях представника позивача співмірною у цій справі компенсацією вартості виконаної роботи за представництво інтересів в суді є 2 500 грн 00 к.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне розподілити витрати на професійну правничу допомогу позивача шляхом їх зменшення та стягнути з Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» на користь ОСОБА_2 11 500 грн 00 к. - (ознайомлення з матеріалами звільнення позивача - 1 000 грн 00 к. + підготовка позовної заяви - 2 500 грн 00 к. + складання та надсилання адвокатських запитів (6 запитів) - 1 000 грн 00 к. + підготовка відповіді на відзив на позовну заяву 2 500 грн 00 к. + підготовка клопотань та інших заяв щодо процесуальних питань у справі (всього 4 клопотання) 2 000 грн 00 к.; - участь у чотирьох судових засіданнях 2 500 грн 00 к.).

Залишок понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 500 грн 00 к. суд залишає за ОСОБА_2 , на користь якого ухвалено рішення у справі.

Керуючись ст.133, ч.2 ст.137, ст.ст.270, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити по цивільній справі № 616/97/20 (провадження № 2/616/91/20) за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» про скасування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу додаткове рішення.

Стягнути з Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство», , АТ «Ощадбанк» р/р НОМЕР_1 , МФО 351823, юридична адреса: вул. Куп`янська, буд.9, Сенькове, Куп`янський район, Харківська область на користь ОСОБА_1 сплачені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) грн 00 к.

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення від 30.10.2020 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ