Справа № 331/3855/13-ц
Провадження № 2-п/331/13/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вимогам ст. 285 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» (далі ПАТ « ПУМБ») задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ « ПУМБ» заборгованість за Кредитним договором №5889689 від 03.12.2007 у сумі 66 627,42 дол. США та 85 397,49 грн., у тому числі: 54 399, 11 дол. США заборгованість за сумою кредиту за Кредитним договором; 27 349, 73 грн. - заборгованість за сумою кредиту за додатковою угодою № 10401211 від 31.01.2011 до Кредитного договору; 12 228,31 дол. США - заборгованість за процентами за період з 03.08.2011 по 29.04.2013 за Кредитним договором та 5 613, 27 грн. заборгованість за процентами за період з 28.03.2012 по 29.04.2013 - за додатковою угодою № 10401211 від 31.01.2011 за Кредитним договором; 17 514,17 грн. - пеня; 4 771,82 грн. штраф за порушення обов`язку дострокового повернення кредиту, передбаченого п.4.3.5. Кредитного договору; 30 148,50 грн. штраф за порушення умов страхування.

Звернуто стягнення на користь ПАТ « ПУМБ» на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 5889704, посвідченому 03.12.2007 Морозовою В.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим № 3193, а саме: квартиру загальною площею 69,21 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 для задоволення вимог за кредитним договором № 5889689 від 03.12. 2007 у сумі 66 627,42 дол. США та 85 397,49 грн.

Встановлено спосіб реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Встановлено початкову ціну реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з експертною оцінкою оціночної діяльності, залученого органом державної виконавчої служби у ході виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 27 січня 2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Перевіркою заяви встановлена її невідповідність вимогам статті 285 ЦПК України.

У порушення зазначених вище норм, у заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено дати, коли відповідача отримав копію рішення суду, яке підлагає перегляду, на підтвердження цієї обставини не надав відповідних доказів.

Відповідно до пункту 3 частини другої ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та ( або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судом все листування з відповідачем ОСОБА_1 в рамках вищевказаної цивільної справи проводилось за адресою, вказаною в позові та підтвердженою заявником в заяві про перегляд заочного рішення суду, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ « ПУМБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, справу призначено до розгляду на 24.10.2013 року на 10.00 годин ; направлено відповідачам копію позову з доданими до нього копіями документів та запропоновано подати у строк до 24.10.2013 року письмові заперечення проти позову, тощо ( а.с.117).

Згідно поштового повідомлення 69 9 судову кореспонденцію на ім`я ОСОБА_1 , отримано його братом Грішановим (а.с.121), який мешкає із заявником за однією адресою і є співвідповідачем по вищевказаній справі, що свідчить про належне повідомлення ОСОБА_5 , в тому числі про день, час та місце судового засідання.

24 жовтня 2013 року розгляд справи відкладено на 25 листопада 2013 року 11.00 годин на підставі заяви відповідача ОСОБА_2 ( а.с.123). В судове засідання, призначене на 24.10.2013 року відповідач ОСОБА_1 з`явився та отримав повістку на судове засідання, призначене на 25.11.2013 року,про що свідчить наявна в матеріалах справи, розписка. (а.с. 127)

В судове засідання, призначене на 25.11.2013 року, відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Надалі, конверти з судовою кореспонденцією поверталися з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання. ( а.с.134, 144,148).

Надалі, заочне рішення суду від 16.04.2014 року по цій справі надіслано відповідачам до відома.(а.с. 154)

Згідно поштового повідомлення 69 0 судове рішення, адресоване ОСОБА_1 , отримано ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає по одній з ОСОБА_1 адресі ( а.с.156).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що поштова кореспонденція, адресована відповідачу ОСОБА_1 , отримувалася його близькими родичами, які проживали з ним разом по одній адресі, а саме: АДРЕСА_1 , що свідчить про належне повідомлення заявника про день, час та місце розгляду справи та про належне отримання ним судового рішення.

Виходячи з наведеного,та положень п. 3 ч.2 статті 285ЦПК України,заявнику ОСОБА_1 необхідно по тексту заяви про перегляд заочного рішення викласти обставини,що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання при вищевикладених обставинах,та (або)не повідомлення їх суду, і докази цього.

Крім того в порушення вимог п. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків

Керуючись ч. ч.2 ,8 ст. 285, ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Роз`яснити, що заява про перегляд заочного рішення (уточнена, змінена, доповнена) за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик