overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1244/20
Провадження № 2-о/202/69/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

присяжних - Александрова О.М.,

- Баранова С.В.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заявниці - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (м.Дніпро, пр.Слобожанський, 8), про усиновленнядитини - задовольнити.

Усиновити громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити прізвище дитини « ОСОБА_3 » на нове - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », змінити ім`я « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по батькові змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », дату народження змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження залишити без змін.

Батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матір`ю дитини записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести відповідні зміни до актового запису про народження № 1201 від 23 вересня 2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, зареєстрованого 23 вересня 2015 року, вказавши в графі: прізвище - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по батькові - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місце народження - Україна, місто Дніпро; батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.04.2020 року.

Суддя: Л.П. Слюсар

Присяжні: О.М. Александров

С.В. Баранов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

"15" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "НАСК ОРАНТА" (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 7) та Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99, літ. А3) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 року позовну заяву передано судді Сенаторову В.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 848/0/15-20 від 26.03.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 08.04.2020 року справу №640/17595/18 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №640/17595/18 до свого провадження та продовження розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №640/17595/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "НАСК ОРАНТА" та Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 19 травня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

Справа № 638/1146/20

Провадження № 2/638/2504/20

31.01.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,20 грн.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Позивачу для усунення недоліків необхідно доплатити судовий збір в сумі 72,40 грн.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
22.12.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/2545/20
Провадження № 2/644/1246/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Глібко О.В.,

за участю секретаря судових засідань Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.09.2013 року № R0В у розмірі 187765 грн. 84 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2816 грн. 49 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22.12.2020 року представник АТ «Таскомбанк» Пономаренко О.В. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 171/71/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримють є в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засіданні не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення підготовчого засідання не надала.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 13-00 год. 11 травня 2020 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Провадження № 2/761/653/2020
УХВАЛА

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Київтранспарксервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 10.10.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 28.03.2019 р. призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою від 28.10.2019 р. поновлено провадження у справі.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, однак її представник через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 732/168/20
провадження № 2/732/205/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16 квітня 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 26.04.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_2 , терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 26 квітня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 127/2-2480/09
Провадження № 22-ц/801/757/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 квітня 2020 рокуСправа № 127/2-2480/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Богацької О. М.,

учасники справи:

заявник Кредитна спілка «Злагода»,

заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за матеріалами заяви Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою адвоката Карнауха Аркадія Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2019 року, постановлену у складі судді Сичука М. М. у залі суду, дата складення повного судового рішення відповідає даті його постановлення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Карнауха Аркадія Петровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2019 року в частині задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа скасувати і прийняти в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-2480-09 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук
Справа № 599/75/20
н.п.2/599/46/2020
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Оленин О. В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок ДТП.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування в ПрАТ «СК «Провідна» документів та інформації, які містяться в матеріалах страхової справи №:

копії полісу АК/3729121/2002/17; копії заяв потерпілих з додатками; копії експертних висновків; копії договору про врегулювання страхового випадку №23001610 від 20.02.2018р.; розрахунки виплат сум страхового відшкодування; повідомити, чи зверталась потерпіла ОСОБА_3 в рамках страхової справи № за виплатами страхового відшкодування по життю та здоров`ю?

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд погоджується, що зазначені вище документи та інформація мають суттєве значення для вирішення справи і самостійно витребувати представник відповідача такі докази не може так як вони містять конфіденційну інформацію.

Враховуючи вказане, клопотання слід задовольнити

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Страховій компанії «Провідна» невідкладно надати Зборівському районному суду Тернопільської області (47201, вул.Б. Хмельницького 4, м. Зборів Тернопільської обл.) копії належно засвідчених документів та інформацію, які містяться в матеріалах страхової справи №, а саме:

копію полісу АК/3729121/2002/17;

копії заяв потерпілих з додатками;

копії експертних висновків;

копію договору про врегулювання страхового випадку №23001610 від 20.02.2018р.;

розрахунки виплат сум страхового відшкодування;

повідомити, чи зверталась потерпіла ОСОБА_3 в рамках страхової справи № за виплатами страхового відшкодування по життю та здоров`ю?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський

03 лютого 2020 року
Справа № 669/44/20
Провадження № 2-во/669/3/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14 квітня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Начичка Василя Олександровича про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 Іванівни адвокат Начичко Василь Олександрович (вул. Кубанська, 26, с. Юрівка, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30225) звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 669/44/20 за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Начичка Василя Олександровича про виправлення описки.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2020 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк