Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 464/2457/16-ц

провадження № 61-31502св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути та не чинити ОСОБА_1 перешкод у володінні та користуванні належною їй 1/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 вселити ОСОБА_1 в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- в користування ОСОБА_1 виділено житлову кімнату площею 13,7 метра квадратних, що в технічному паспорті квартири позначено цифрою «4»;

- в користування ОСОБА_2 виділено житлову кімнату площею 15,9 метра квадратних, що в технічному паспорті квартири позначено цифрою «3»;

- в спільному користуванні залишено коридор, кухню, ванну та туалет, що в технічному паспорті квартири позначено цифрами «1», «5», «6», «7».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 липня 2016 року в частині визначення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян