Справа № 683/107/19
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Старокостянтинові справу №683/107/19, 2/683/85/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості інвестицій та стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2 із позовною заявої про відшкодування вартсоті інвестицій та стягнення неустойки за інвестиційним договором № 22 від 30.08.2017 року в розмірі 118 050 грн. 50 коп., мотивуючи тим, що 30 серпня 2017 року між ОСОБА_2 (Реципієнт) і ОСОБА_1 (Інвестор), було укладено Інвестиційний договір (надалі Договір). Відповідно до умов Договору Інвестор, на добровільних засадах здійснив інвестування у діяльність реципієнта (Об`єкт інвестування), а Реципієнт зобов`язувався використовувати вкладені інвестиції лише для здійснення діяльності реципієнта (Об`єкту інвестування), визначених Договором та виконувати пов`язані з цим обов`язки на умовах, передбачених Договором. Згідно з п.1.3 Договору об`єктом інвестування є діяльність відповідача з виконання робіт та надання послуг щодо навчання англійською мовою в організації «Foshan Best Education Training Center», головний офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , « АДРЕСА_2 .

У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 отримав лист датований 23 квітня 2018 року від «Foshan Best Education Training Center» (Організація, в якій відповідач надавав послуги щодо навчання англійської мови) про те, що відповідач ОСОБА_2 з 22 квітня 2018 року порушив укладену між ним та «Foshan Best Education Training Center» угоду і покинув освітній центр. Безпідставне полишення відповідачем місця надання послуг без дозволу і попередження організації перед якою у неї були зобов`язання є свідомим волевиявленням на припинення діяльності, що є Об`єктом інвестування за Договором, і порушенням п.п. 4.2.2., 4.2.5., 4.2.7., 4.2.8. Договору.

Відповідно до п.5.3. Договору у випадку порушення відповідачем одного з обов`язків, встановлених пунктами 4.2.2.-4.2.9. Договору, за кожен факт такого порушення та/або обґрунтоване повідомлення організацією, визначеною в п.1.3. цього Договору, про порушення Реципієнта, відповідач сплачує штрафну неустойку в розмірі 100 000 грн. (сто тисяч грн.) протягом 5 банківських днів з моменту направлення претензії/вимоги про це.

Згідно з п. 3.3. Договору у випадку порушення порядку використання Інвестицій, залучених Інвестором та/або свідомого волевиявлення Реципієнта на припинення (нездійснення) діяльності, що є Об`єктом інвестування за цим Договором, Інвестор має право вимагати у Реципієнта відшкодування вартості Інвестицій протягом 10 днів з моменту отримання обґрунтованої претензії від Інвестора.

За оформлення візи до Китайської Народної Республіки, позивач сплатив 650 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.12.2018 року (дата претензії) становить 18 050,50 грн. (1 долар США=27,77 грн.). Таким чином, свої зобов`язання за Договором позивач виконав належним чином, що підтверджується документами про здійснення інвестиційної діяльністі відповідача. У свою чергу, відповідач свідомо порушив декілька умов Договору (п. п. 4.2.2., 4.2.5., 4.2.7., 4.2.8.) і положення ст.ст. 525, 526, 626, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року даний позов прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості інвестицій та стягнення неустойки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя