У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати розпорядження від 11.06.2020 № 321 «Про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » таким, що порушує публічний порядок із застосуванням наслідків недійсності нікчемного правочину.

Однак в матеріалах справи відсутнє розпорядження від 11.06.2020 № 321 «Про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як убачається з позовної заяви позивачка ОСОБА_1 не виконала вимого ч.4 ст.177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

В матеріалах справи міститься квитанція N 1-2910К від 31.01.2020 на суму 840,80грн сплачена за подачу позову ОСОБА_2 до Деснянського суду міста Києва, яка не відноситься до позовної заяви ОСОБА_1 про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового зборку відповідно до закону.

У зв"язку з вищевикладеним, подана заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко