overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1109/20
№ 2/183/2176/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 31 липня 2020 року о 08.05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа №289/2328/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 09 квітня 2020 року Банк подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що оскаржуване рішення надійшло на адресу Банку поштою 11.03.2020.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалася без повідомлення учасників справи. Повне рішення не було вручено позивачу у день його проголошення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення Банк отримав 11.03.2020, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта» та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 66, 76).

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/330/20
Номер провадження 2/948/117/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання по справі призначене на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2020 року.

23.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява, у якій він у відповідності до ст.212 ЦПК України просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції, якщо є змога, то з найближчим до нього судом, яким є Жовтневий районний суд м. Маріуполя, оскільки у нього немає можливості особисто бути присутнім у судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2020 р.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з розділу «Новини» Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.03.2019 р., що узв`язку із складною епідеміологічною ситуацією та встановленням особливого режиму роботи суду, припинено проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області з іншими судами на період запровадження карантину.

Постановою КМУ України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Отже, зважаючи на те, що позивач направив до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з порушенням строку визначеного ч.2 ст.212 ЦПК України, тобто менше ніж за 5 днів, та через неможливість проведення відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполь, так як останній на даний час припинив їх проведення, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Номер провадження: 22-ц/813/2105/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Драгомерецького М.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2019 року про відкриття провадження, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 30.04.2020 року на 16 год. 15 хв у приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

М. М. Драгомерецький

О. М. Таварткіладзе
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2020 року Провадження № 2-н/337/194/2020 р.
Справа №337/1350/20
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 0417/2-4339/2011
Провадження № 6/202/92/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слабодінському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слабодінському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Лобов Р.М. звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просив визначити частку 2/3 трикімнатної квартири, загальною площею 69,2 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши подання державного виконавця та додані до нього матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаного подання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 443 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слабодінському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
№ провадження 2/646/754/2020
Справа № 646/7254/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7254/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа № 646/7254/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.11.2019 року провадження у справі № 646/7254/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзупинено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

21.04.2020 року за вх.№ 10673 на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли документи про виконання доручення іноземним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що існують всі підстави для поновлення провадження у справі № 646/7254/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 646/7254/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 14 травня 2020 року о 09 год 15 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд). В судове засідання викликати позивачку та її представника.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 180/379/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря: Новоселецької К.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/379/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач на розгляд справи не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

14.04.2020 року позивач до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325,654, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424, цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №613/186/20 Провадження № 2/613/176/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в зв`язку з тим, що судом надано подружжю строк для примирення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час ті місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 7 травня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3591/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Повне ім"я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
р/р НОМЕР_1 в філії Житомирського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504.
Найменування боржника : ОСОБА_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3811, 39 грн., за період 01.11.2017 року по 30.11.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» в сумі 210, 20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №589/2859/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/816/964/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації 1/2 частки вартості відчуженого автомобіля та припинення права власності на частку автомобіля, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 14000 грн 28 коп., тобто, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (137800 грн станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 травня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов