УХВАЛА

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 2-3461/06

провадження № 61-4207св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Одеська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання та заяву ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» про визнання права власності на новостворене ним майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Черевка П. М., Громіка Р. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, про визнання права власності на новостворене нерухоме майно.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2006 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «Е» на АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2006 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2006 року доповнено.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_2 оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2006 року та додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2006 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено Рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2006 року та додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2006 року закрито.

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року, в якій просила цю ухвалу скасувати та постановити нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У лютому 2018 року справу передано до Верховного Суду.

06 березня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу.

27 березня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме висновок будівельно-технічного експертного дослідження від 26 лютого 2018 року № ED-2502-1-946.18.

06 листопада 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме постанова Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року.

16 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі 520/1305/16-ц.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З огляду на викладене, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 400, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань та заяви ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», про визнання права власності на новостворене ним майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко