Цивільна справа № 175/784/15-ц
Номер провадження № 2-п/175/35/19

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву адвоката відповідача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року по цивільній справі №175/784/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по Договору про іпотечний кредит №MRTG-54 від 02.09.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по Договору про іпотечний кредит №MRTG-54 від 02.09.2008 року задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСоцБанк» суму заборгованості по договору про іпотечний кредит №MRTG-54 від 02.09.2008 року в розмірі 79933,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2015 року, складає 2 042 941,47 грн., з яких: 72092,92 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 1842555,68 грн. сума заборгованості за кредитом, 7840,41 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 200385,79 грн. сума заборгованості за відсотками; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСоцБанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. (а.с.45).

11 листопада 2019 року до суду надійшла заява адвоката відповідача Ліннік Л.В. за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року залучено до участі у справі №175/784/15-ц (провадження №2-п/175/35/19) як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Адвокат Лабовкін О.О. у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися,належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Вислухавши адвоката заявника, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/784/15-ц, заочне рішення від 16 червня 2015 року було винесене під головуванням судді Борисова С.А., який на даний час звільнений з посади судді.

Про розгляд справи відповідачка була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення сформоване 22.04.2015 року (а.с.38) та Реєстром на відправлення поштової кореспонденції за 18 травня 2015 року (а.с.41). Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2015 року заочне рішення суду від 16 червня 2015 року було відправлено поштовою кореспонденцією на адресу відповідачів, що підтверджується Реєстром на відправлення поштової кореспонденції за 14 липня 2015 року (а.с.47) .

Виходячи з наведеного та за відсутності посилань відповідача на докази,які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення і у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід відмовити та роз`яснити, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката відповідача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року по цивільній справі №175/784/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по Договору про іпотечний кредит №MRTG-54 від 02.09.2008 року відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.