overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інстанції Фисун Л.С. Єдиний унікальний номер 220/1776/18
Номер провадження 22-ц/804/1105/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.

Мальцевої Є.Є.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про забезпечення позову за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про забезпечення позову за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 січня 2020 року.

17 квітня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області, через складність явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 30 квітня 2020 року 12-15 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом Донецької області для забезпечення участі у судовому засіданні апелянта ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5) забезпечити участь апелянта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) у проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 30 квітня 2020 року о 12-15 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а.

Копію ухвали направити голові Господарського суду Донецької області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1113/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування права власності на будинок.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачам надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

15 квітня 2020 року від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків з копіями документів та квитанцією про сплату судового збору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування права власності на будинок до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1113/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування права власності на будинок.

3. На підставі п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 40 хвилин 30 квітня 2020 року, про що повідомити сторони.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Вуїв
Справа № 316/1160/20
Провадження № 2-н/316/525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 639/2283/20
Провадження № 2-н/639/596/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Провадження № 2/234/765/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматоського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання, яке відкладене та призначене на 16.04.2020р на 13:00 годину, від ОСОБА_2 , представника позивача, та Кірєєва В.В., представника відповідачки, надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання по даній справі у зв`язку з проведенням на території України встановленого карантину.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, - на 25 травня 2020 року, на 11:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження №2/521/1493/20
Ухвала

21 квітня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання, призначене на 21 квітня 2020 року сторони не з`явились.

Позивач подала до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила судове засідання проводи у її відсутність.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 26 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

21.04.20
Справа № 344/9824/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/592/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження №61108723 від 30 січня 2020 року державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Саміляк О.М у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження №61108723 від 30 січня 2020 року державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Саміляк О.М у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 11 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 753/460/19
У х в а л а

"03" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 15.04.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, що полягає у відсутності обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 177, частинами 1, 2 статті 185, частиною 2 ст. 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя:
Справа № 442/2066/20
Провадження №2/442/740/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 18 травня 2020 року на 10:30 год., з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"22" квітня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку дляпредявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/981/17 призначити до розгляду на 09:00 на 07.05.2020 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників цивільної справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Дата документу 21.04.2020 Справа № 317/4410/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1683/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приміські сполучення» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приміські сполучення» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 310/6994/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, представник позивача адвокат Железняк В.С. надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд, відповідно до ст.ст. 200, 223, 247 ЦПК України розглядає заяву про залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні за відсутності вказаних осіб, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.2 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Л.І. Стручкова