overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку_
Справа № 431/1313/20
Провадження № 2-н/431/111/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1013/20

провадження № 2/0285/527/20

21 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Фермерського господарства "Аделаїда" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ ІНВЕСТ", третя особа: державний реєстратор Городницької селищної ради Терещенко Наталії Михайлівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування записів про реєстрацію іншого речового права,

встановив:

Провадження по даній справі відкрито 23.03.2020 року за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.05.2020р. 10-00 год.

На адресу суду 14.04.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 Р. надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Господарському суду Херсонської області.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2020 року о 10 год. 00 хв., у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Аделаїда" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ ІНВЕСТ", третя особа: державний реєстратор Городницької селищної ради Терещенко Наталії Михайлівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування записів про реєстрацію іншого речового права, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Херсонської області (73003, вул. Театральна, 18, м. Херсон, зал ВК-3) забезпечити проведення відеоконференції з уповноваженим представником Фермерського господарства «Аделаїда» та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Господарського суду Херсонської області та для відома позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 367/9288/16-ц
Провадження по справі № 2/367/470/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 23.02.2020р справу було прийнято до провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачам по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження клопотання до суду від сторін по справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 18. 06.2020р на 09.40 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа№751/2061/20
Провадження №2-н/751/408/20
С У Д О В И Й Н А К А З 16 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал»,
Боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2017 по 01.03.2020 в сумі 4668 (чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 02 коп.
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 210 (двісті десять) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1229/13-ц

6/241/7/2020

21.04.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку.

19.02.2020 року від представника заявника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м. Києва за місцем її знаходження та неможливістю прибути в судове засідання до Першотравневого районного суду Донецької області.

19.03.2020 року судове засідання по справі не відбулося.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника заявника, вважаю за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку, призначене на 04.06.2020 року об 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Зорі Алли Сергіївни з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника.

Копію даної ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 524/1193/20
Провадження № 2-н/524/547/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 424 грн. 31 коп.,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 424 грн. 31 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 2573/01-32, яка надійшла на адресу суду 21.04.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою, вказаною заявником; знята з реєстрації 23.04.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 424 грн. 31 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 146/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача, адвокат Семко В.М. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі та викликати в судове засідання свідків.
Від представника Томашпільської селищної ради надійшла заява, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 травня 2020 року, про що повідомити сторони.
Викликати в судове засідання свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Дата документу 22.04.2020
Справа № 501/573/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 квітня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

відповідача: ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Незалежна спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 20.02.2020 року звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Незалежна спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту «Чорноморськ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

3. Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

4. Ухвалою судді від 28.02.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. На адресу місця знаходження відповідача направлено ухвалу суду про відкриття провадження.

6. Відповідач відзиву на позов не надав.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Професійна спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту «Чорноморськ») про стягнення заборгованості по заробітній платіпровести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується платіжним дорученням №PROM7BPP11 від 17.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 1921,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. згідно платіжного доручення №PROM7BPP11 від 17.05.2019 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Сторони можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження №2/760/5200/20
Справа №760/8042/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2020 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борщацький Ігор Вікторович, приватний нотаріус Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що підлягає не виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовної заявою.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борщацький Ігор Вікторович, приватний нотаріус Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що підлягає не виконанню - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 552/1645/20
У Х В А Л А

17.04.2020 суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 грудня 1986 року в Міському Палаці шлюбів м.Полтави, стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 15 квітня 2020 року №01-12-03.1-09/7111, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Шевченківського району м.Полтави.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів позову, зареєстроване місце проживання позивача також знаходиться у Шевченківському АДРЕСА_3 Полтави за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших обставин, які б надавали право розгляду даної справи Київському районному суду м.Полтави, позовна заява не містить.

Тому Київському районному суду м.Полтави дана справа не підсудна.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до іншого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова