Провадження №2-о/523/50/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

при секретарі Нестеренко Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду № 6 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса (, місце заходження: м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36-Г), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В інтересах заявника ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення родинних відносин, звернувся адвокат Главацький Юрій Анатолійович. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся заявниці ОСОБА_2 , 1930 року народження. Після смерті ОСОБА_2 , заявниця звернулась до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після її смерті. Згідно відповіді Суворовської державної нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтво з підстав відсутності доказів родинних відносин з померлою та було роз`яснено про право звернення з заявою про встановлення факту родинних відносин. У зв`язку з викладеним, заявник змушена звернутися до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 січня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника - адвокат Главацький Ю.А. подав заяву в якій зазначив про відмову від виклику та допиту свідків, про підтримку заявлених вимог та просив суд провести слухання справи за його відсутності та відсутності його довірителя.

Заінтересована особа до суду не з`явились, однак надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася заявник, інших суду надано не було.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому 24 серпня 2019 року Органом запису актів цивільного стану м.Прокопьєвська, Кемеровської області, зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився « ОСОБА_3 », про що ІНФОРМАЦІЯ_4 складено актовий запис про народження № НОМЕР_3 . В графі батько зазначено « ОСОБА_4 », в графі мати зазначено « ОСОБА_5 » (а.с. 8).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , записано, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася « ОСОБА_6 », в графі батько зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.9).

Згідно паспорту заявниці серії НОМЕР_5 , 29.10.1994 року було зареєстровано шлюб з ОСОБА_7 (а.с.6).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №436 (а.с. 10).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Заявниця звернулася до Суворовської державної нотаріальної контори м.Одеси із заявою щодо прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що відсутні докази родинних відносин з померлою, а саме: у свідоцтві про народження батька заявниці мати зазначена як « ОСОБА_8 », а в інших документах зазначено « ОСОБА_9 ».

Зазначені розбіжності є перешкодою заявниці при подальшому вирішенні питань оформлення спадщини.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту родинних відносин між заявницею та її бабусею, який необхідний ОСОБА_1 для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , 1930 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що, зокрема, свідчить відповідність у наданих документах, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документи, який виданий органом реєстрації актів цивільного стану, а лише підтверджує наявність родинних зв`язків, що у подальшому надасть заявниці можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин визнавши, що ОСОБА_2 , 1930 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: