Провадження №2/523/799/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь позивача, заборгованість за кредитним договором №ML-502/027/2006 від 12.04.2006 року у сумі 1 006 999,00 гривень.

Позов обґрунтовується тим, що між позивачем, який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та АКБ "Райффайзенбанк Україна" (далі "Банк") та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №ML-502/027/2006 від 12.04.2006 року, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 56 000,00 доларів США, при цьому відповідач зобов`язався повернути банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов`язання, встановлені у кредитному договорі.

06.05.2015 року між ОСОБА_1 та Банком був укладений Додатковий договір № 7 до кредитного договору №ML-502/027/2006 від 12.04.2006 року, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання зобов`язань перед банком за кредитним договором.

В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №ML-502/027/2006 від 12.04.2006 року був укладений Договір поруки № SR-502/027/2006 від 12.04.2006 року між Банком та ОСОБА_3 .

В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 17.07.2019 року заборгованість становить 1 006 999 гривень, які позивач вимагає стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Також позивач просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився надіславши до суду заяву, в якій підтримав пред`явлені позовні вимоги, просить розглянути справу у їх відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялись повідомлення за місцем реєстрації відповідачів. Згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК).

Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що між позивачем, який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та АКБ "Райффайзенбанк Україна" (далі "Банк") та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №ML-502/027/2006 від 12.04.2006 року, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 56 000,00 доларів США, строком до 12.04.2021 року, сума першочергового внеску 20,0 % річних, фіксована процентна ставка 10,5 % річних, з щомісячною сплатою частин боргу/, при цьому відповідач зобов`язався повернути банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов`язання, встановлені у кредитному договорі.

06.05.2015 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Банком був укладений Додатковий договір № 7 до кредитного договору №ML-502/027/2006 від 12.04.2006 року, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання зобов`язань перед банком за кредитним договором.

В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №ML-502/027/2006 від 12.04.2006 року був укладений Договір поруки № SR-502/027/2006 від 12.04.2006 року між Банком та ОСОБА_3 .

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору, станом на 17.07.2019 року, після часткового погашення кредиту в сумі 4122,89 грн., загальна заборгованість складає 1006998,58 грн. (а.с.22).

20.09.2019 року відповідачам направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитом через невиконання зобовязань по сплатів платежів згідно графіка погашення заборгованості за кредитним договором.

В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 17.07.2019 року заборгованість становить 1 006 999 гривень, які позивач вимагає стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Також позивач просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Наданий розрахунок заборгованості відповідачами не оспорювався, вони не спростували жодним належним і допустимим доказом зазначені позивачем обставини.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Згідно вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручителі, виходячи із зазначених норм закону, несуть солідарну відповідальність з боржником кожен за своїм договором поруки.

Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми боргу з отримувача кредиту та поручителя законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та стягненню коштів у національній валюті (гривні) за курсом НБУ на час виконання судового рішення.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню у рівних частках на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 15105,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код 21685166), заборгованість за кредитним договором №ML-502/027/2006 від 12.04.2006 року у сумі 1 006 999 (один мільйон шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код 21685166), судові витрати, в рівних частках з кожного, у загальному розмірі 15105,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 15.04.2020 року.

Суддя: