_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8897/20
Провадження № 6/947/257/20
УХВАЛА

21.04.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про накладення адміністративного стягнення за №47 від 10.07.2013 року стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про накладення адміністративного стягнення за №47 від 10.07.2013 року стосовно ОСОБА_1 , якою на останнього накладено штраф у розмірі 340 гривень 00 копійок, посилаючись на положення ст.ст.43,442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що заява заявника стосується заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, виданого на виконання постанови, яка винесена у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У той же час, статтею 442 ЦПК України передбачено, підстави і порядок заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчих документів, виданих судом за нормами Цивільно-процесуального законодавства України.

Таким чином, заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Цивільним процесуальним Законом України не регламентовано відмова у відкритті провадження по справі на підставі такого роду заяв/скарг, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.186 ЦПК України підлягають застосуванню.

З урахуванням викладеного, суддя доходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по справі за заявою Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про накладення адміністративного стягнення за №47 від 10.07.2013 року стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Калініченко Л. В.