Провадження № 2-п/760/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Сопінської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р. у цивільній справі №760/21211/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу Житловий кооператив «ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 р., - позов Обслуговуючого кооперативу Житловий кооператив «ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу Житловий кооператив «ЕНЕРГІЯ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 9, ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2017 р. по 30.04.2018 р. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 104827 (сто чотири тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 07 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу Житловий кооператив «ЕНЕРГІЯ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 9, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 01.11.2019 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р. у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Житловий кооператив «ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Підставою для перегляду заочного рішення представник відповідача вказує те, що відповідач ОСОБА_1 не брала участі у розгляді вказаної справи, ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення поштою не отримувала, у зв`язку з чим відповідач була позбавлена можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі. Про прийняте заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р. відповідач дізналися після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а 10.10.2019 р. ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію заочного рішення суду.

Крім того, підставою для перегляду заочного рішення заявник вказує те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Зокрема, відповідач не погоджується з сумою заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження порядку формування тарифів та їх відповідності діючому законодавству. При цьому, матеріали справи не містять чинних тарифів, помісячних розрахунків заборгованості, а також доказів надання послуг відповідачу у відповідному розмірі.

Тому заявник вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та перегляду справи, в зв`язку з чим просить переглянути та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р. у цивільній справі №760/21211/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу Житловий кооператив «ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р. у цивільній справі №760/21211/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу Житловий кооператив «ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на підстави та обставини, викладені в заяві, та надані докази. Представник відповідача звернув увагу на те, що позов є необґрунтованим, позивачем не подані належні та достатні докази, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти висновку про наявність заборгованості перед позивачем.

Представник позивача ОК ЖК «Енергія» в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, що не перешкоджало суду винести заочне рішення по справі. Крім того, вказали, що рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважають, що зазначених доказів стороною відповідача до суду не надано. Надали письмові заперечення на заяву про скасування заочного рішення.

Залухавши учасників процесу, дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №760/21211/18, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 . посилається на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення відповідач поштою не отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі. Про прийняте заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р. відповідач дізналися після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а 10.10.2019 р. ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію заочного рішення суду.

Крім того, представник відповідача посилається на те, що позовні вимоги ОК ЖК «ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судові повістки - повідомлення та всі процесуальні документи суду направлялися відповідачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що справа була розглянута у відсутність відповідача, яка не з`явилася в судове засідання, судові повістки повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну їх зберігання».

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень, що не дозволило відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

При цьому, обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Стороною відповідача наведені обставини та докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р., - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Житловий кооператив «ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу Житловий кооператив «ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19, на 16 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кушнір С.І.