ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5406/20
провадження № 6/753/473/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

приватного виконавця Лановенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. звернулася до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , як на майно боржника ОСОБА_1 , що не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку.

Подання обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. перебуває виконавче провадження ВП №61250290 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5758/10 від 07.04.2011, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 513 840,34 грн. 12.02.2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням. 13.03.2020 року на адресу приватного виконавця повернувся лист з постановою про відкриття виконавчого провадження без вручення. Також, 12.02.2020 року було винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми стягнення та направлено запити для визначення майнового стану боржника. Згідно з відповіддю Київського Бюро технічної інвентаризації було встановлено, що квартира, яка згідно Свідоцтва про право власності на житло від 19.03.2002 року № 31474 належить ОСОБА_1 , за боржником на праві власності не зареєстрована. Встановлено, що у боржника відсутні кошти чи рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача в повному обсязі.

З метою забезпечення реального виконання рішення суду, заявник просить суд звернути стягнення на вищевказане нерухоме майно.

В судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу місто Київ Лановенко Л.О. від 12.02.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61250290 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5758/10, виданого 07.04.2011 Дарницьким районним судом м.Києва про про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 513 840,34 грн.

З даних інформаційної довідки КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 25.02.2020, вбачається, що згідно з даними реєстрових книг Бюро квартира АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на праві власності не зареєстрована.

Разом з тим, стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» при зверненні до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження, було надано копію свідоцтва про право власності на житло від 19.03.2002 року № 31474, копію технічного паспорту квартира та копію договору іпотеки, з яких вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України «Про виконавче провадження», а не нормами спеціального Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно ч. 1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Так, приватний виконавець у своєму поданні порушує питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , що не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, оскільки у боржника відсутні кошти чи рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача в повному обсязі.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Оскільки в ході розгляду матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 набула право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , разом з тим, не зареєструвала у встановленому законом порядку, що позбавляє приватного виконавця вчиняти дії, визначені Законом України «Про виконавче провадження», а саме звернути стягнення на спірне нерухоме майно, тому враховуючи, що судове рішення боржником не виконане, а приватний виконавець, у свою чергу, зобов`язаний вживати всіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, наявні підстави для задоволення подання останнього.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 19.03.2002 року № 31474 належить ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження №61250290 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-5758/10 від 07.04.2011, виданого Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко