overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/3790/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2020 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

провівши підготовче засідання в залі суду міста Золотоноша по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 03 червня 2020 року на 15-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Степченко
Справа № 359/1312/18
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 04.02.2020. 1. Дата призначення: 03.03.2020. 2. Час призначення: 14:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 21042020
Провадження № 2-н/337/148/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 7-а» в особі голови правління Ренгевича Юрія Васильовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку,

в с т а н о в и в:

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 15.04.2020 року виданий судовий наказ №337/1171/20, провадження № 2н/337/148/2020, за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 7-а» в особі голови правління Ренгевича Юрія Васильовича про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку.

При винесенні судового наказу судом допущена описка у номері судового наказу.

На підставі ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали судового наказу, суд вважає за необхідне виправити помилку у судовому наказі № 2н/337/2412/2014 від 10.11.2014 року.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у тексті судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя, який виданий 15.04.2020 року за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 7-а» в особі голови правління Ренгевича Юрія Васильовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку, замість № ЄУН № 337/1171/20, провадження № 2-н/337/10/2020 вважати правильним ЄУН № 337/1171/20, провадження № 2-н/337/148/2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа №621/198/20
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря Єрмоленко О.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 27 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.02.2020 вказану позовну заяву до ОСОБА_2 розглянуто, позов задоволено, шлюб розірвано, судом помилково було вказано по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в рішенні суду від 27.02.2020.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 27.02.2020 у цивільній справі № 621/198/20, зазначивши вірно в другом абзаці резолютивній частині рішення по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.П. Бородавка
Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 734/2017/19

провадження № 61-321ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2020 року відмовлено акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № PROM7ВRDX0 від 27 грудня 2019 року на суму 3 842,00 грн.

У квітні 2020 року від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № PROM7ВRDX0 від 27 грудня 2019 року на суму 3 842,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № PROM7ВRDX0 від 27 грудня 2019 року на розрахунковий рахунок UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Ширяївський районний суд Одеської області
21.04.2020 Справа №: 518/1607/18 Провадження № 2/518/164/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

21.04.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції № 0.0..1 від 13.11.2018 року сплачено 1404,50 грн. судового збору на рахунок Ширяївського районного суду Одеської області.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з цим, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та сплачений судовий збір в сумі 1404,50 грн. підлягають поверненню позивачу з причини надходження заяви про відкликання до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими матеріалами.

Копію ухвали з матеріалами надіслати позивачам.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ширяївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 05.08.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 50 копійок, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13.11.2018 року сплачений через АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя: Алексєєва О.В.
Справа № 342/952/19
Провадження № 2-п/342/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить переглянути заочне рішення від 27.02.2020, скасувати його та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ухвали суду від 02.04.2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору. До суду від ОСОБА_1 поступила копія квитанція про сплату судового збору.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2020 по цивільній справі № 342/952/19 (провадження 2/342/53/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Судове засідання в справі відбудеться 11 травня 2020 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
490/910/19
У Х В А Л А

02 січня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності у спільному майні та визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про зміну часток у праві спільної часткової власності у спільному майні та визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2019 року припинено врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності у спільному майні та визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та передано справу на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

26.12.2019 року справу передано судді Чулуп О.С.

За такого, слід прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності у спільному майні та визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.04.2020 року на 16:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 212/2646/19
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 21.04.2020 року о 10:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, поштове повідомлення на ім`я сторін про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 11:30 годину 20 травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 447/2543/19 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/920/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» на рішення Миклаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 25 червня 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
13.11.2020
Провадження № 2/331/781/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"13" листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18.02.2021 року на 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2020 року м. Рівне

Справа № 556/1784/19

Провадження № 22-ц/4815/510/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 січня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів задоволено частково.

На вказане рішення суду в частині стягнення аліментів ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної ухвали 8 квітня 2020 року відповідачем направлено на адресу апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 січня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 січня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 травня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду