Справа № 754/2088/20
Провадження № 2/755/3134/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"23" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ференець С.С. про перерахунок та зменшення розміру заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва із Деснянського районного суду м. Києва, на підставі ухвали суду від 20.02.2020, за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ференець С.С. про перерахунок та зменшення розміру заборгованості, яка 22 квітня 2020 року була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд

1. Зменшити розмір заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на утримання матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом перерахунку заборгованості аліментів з урахуванням мінімального розміру аліментів, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини та матері за період з 17 січня 2019 року по 06 грудня 2019 року;

2. Визначити загальний розмір заборгованості по аліментам на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 17 січня 2019 року по 06 грудня 2019 року в сумі 9 297,70, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 ;

3. Визначити загальний розмір заборгованості по аліментам на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 17 січня 2019 року по 06 грудня 2019 року в сумі 9 297,70, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 ;

4. Виконавчий лист № 754/805, виданий 24.04.2019 Деснянським районним судом м. Києва відкликати.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2019 з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі ј частини заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.01.2018 і до повноліття дитини. А також стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_2 , починаючи з 17.01.2018 і до досягнення дитини трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24 квітня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 754/805. Про наявність вказаного рішення про стягнення аліментів позивачу не було відомо. Постанову про відкриття виконавчого провадження він не отримував. Про наявність виконавчого документу стало відомо у вересні 2019 року при отриманні постанови про арешт коштів та майна боржника, повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, виклику державного/приватного виконавця, розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за січень - серпень 2019 року. Усі вказані документи були датовані 05 та 06 вересня 2019 року. Лише тоді позивачу стало відомо про рішення суду. На думку позивача, його вина в утворенні заборгованості відсутня. Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 31.01.2020 загальний розмір заборгованості станом на 06.12.2019 становить: 41 634,72 грн - стосовно утримання ОСОБА_3 ; 41 634,72 грн - стосовно утримання ОСОБА_2 . Із вказаних розрахунків убачається, що заборгованість нарахована державним виконавцем відповідно до вимог ч. 3 ст. 195 СК України та під час розрахунку суму аліментів застосовувався розмір усередненої заробітної плати спеціаліста по регіону проживання боржника, місто Київ по факту в межах більше 13 000 - 16 000 грн. Фактична сума до сплати складає 83 269,44 грн. Однак, позивач не погоджується із таким розрахунком заборгованості та вважає його незаконним. Позивачу не було відомо про рішення суду про стягнення аліментів та виконавчі зобов`язання. На той час позивач не був офіційно працевлаштований. Розмір заробітної плати позивача, починаючи з дати початку сплати аліментів - 17.01.2019, становив: січень 4 460,00 грн; лютий 4 173,00 грн; з березня по грудень позивач не працював, доходів не мав. Станом на грудень 2019 року позивач працює на посаді водія автотранспортного засобу, тому вважає, що відповідачем безпідставно обчислювався розрахунок заборгованості з урахуванням заробітної плати висококваліфікованого працівника. Враховуючи вказані обставини, вважає необхідним перерахувати розмір заборгованості з урахуванням вимог ст. 182 СК України, вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач посилається на положення ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Вивчивши зміст поданої позовної заяви з доданими до неї документами, приходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

При цьому, порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень визначається розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом позовної заяви та заявлених вимог убачається, що спірні правовідносини виникли між позивачем, який є боржником в рамках виконавчого провадження №59238200, та суб`єктом владних повноважень - державним виконавцем Деснянського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ференець С.С., щодо вчинення останнім дій (вчинення бездіяльності) в рамках зазначеного виконавчого провадження, зокрема, здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження та спірні правовідносини мають вирішуватися у межах здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ференець С.С. про перерахунок та зменшення розміру заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: