Справа № 577/31/20
Провадження № 2/577/290/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Олійник В.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 20 000 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та прохає стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 20 000 грн 00 коп щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2020 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

2 квітня 2020 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування з:

1. Конотопського управління ГУ ДПС у Сумській області інформації чи перебуває Малай М.В на обліку у податкових органах як фізична особа-підприємець та з якої часу; які доходи були отримані ОСОБА_3 за 2018-2019 роки та підстави їх отримання (дохід приватного підприємця, заробітна плата, дивіденди, отримання коштів за передачу майна в оренду тощо); скільки ОСОБА_3 як фізична особа-підприємець має аптек чи аптечних кіосків та за якою адресою; скільки ОСОБА_3 має офіційно працевлаштованих працівників, з якого часу та їх заробітна плата.

2. Державної митної служби України інформацію, чи перетинав державний кордон України у будь якому напрямку ОСОБА_3 за період з 11 березня 2019 року до даного часу; підстави перетинання державного кордону України (трудовий контракт з конкретно визначеним підприємством, організацією, гостьова віза, відпочинок, тощо); чи ввозилися ОСОБА_3 при перетинанні державного кордону України на територію України грошові кошти, в якому розмірі та підстави їх ввезення; чи ввозилися ОСОБА_3 при перетинанні державного кордону України на територію України цінні речі та транспортні засоби, якщо так, то які саме та їх вартість.

Своє клопотання про витребування доказів обґрунтовує тим, що її представником адвокатом Толмачовою В.М. були зроблені запити до Конотопського управління ГУ ДПС у Сумській області з метою з`ясування майнового стану відповідача, але у наданні витребуваної інформації їй було відмовлено з посиланням на те. що вказана інформація носить конфіденційний характер та має обмежений доступ. Крім того 25 березня 2020 року вона особисто звернулася із заявою до Державної митної служби України та прохала надати інформацію щодо перетинання відповідачем ОСОБА_3 державного кордону України, а також щодо ввезення ним на територію України грошових коштів, цінних речей та транспортних засобів. Проте станом на 2 квітня 2020 року відповідь на свою заяву вона не отримала. В той же час отримання інформації від Конотопського управління ГУ ДПС у Сумській області та від Державної митної служби України має значення для об`єктивного розгляду цивільної справи та встановлення дійсного матеріального становища відповідача. Тому вона змушена звернутися з вказаним клопотанням до суду (а.с. 96-98).

В судове засідання, призначене на 10 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв. позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі її представника адвоката Толмачової В.М., зазначивши, що клопотання про витребування доказів підтримує (а.с. 96-98).

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Черпакова О.І. вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, зокрема, підлягає задоволенню в частині витребування з Конотопського управління ГУ ДПС у Сумській області більш детальної інформації про доходи ОСОБА_3 за 2019 рік. Що стосується витребування з Конотопського управління ГУ ДПС у Сумській області інших відомостей, в тому числі й інформації про доходи ОСОБА_3 за 2018 рік, то проти задоволення клопотання в цій частині вона заперечує. Щодо клопотання позивача про витребування доказів з Державної митної служби України, то вважає, що у витребування доказів з вказаної служби не має сенсу, оскільки за повідомлення Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 за період з 11 березня 2019 року державний кордон України не перетинав.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з наданими позивачем доказами, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У своєму клопотанні позивач ОСОБА_2 зазначила, що вона не має змоги подати докази, які прохає суд витребувати, оскільки її представником - адвокатом Толмачовою В.М. був зроблений адвокатський запит до Конотопського управління ГУ ДПС у Сумській області з проханням надати інформацію про доходи ОСОБА_3 за 2018-2019 роки, але у наданні вказаної інформації її представнику було відмовлено, з посиланням на те, що вказана інформація містить персональні дані особи, вказані відомості охороняються законом і можуть бути надані для відома лише за запитом чи ухвалою суду.

Вказаний факт підтверджується листом ГУ ДПС у Сумській області від 4 березня 2020 року (а.с. 72-73).

25 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Державної митної служби України з проханням надати інформацію чи перетинав державний кордон України у будь якому напрямку ОСОБА_3 за період з 11 березня 2019 року; підстави перетинання державного кордону України; чи ввозилися ОСОБА_3 при перетинанні державного кордону України на територію України грошові кошти, в якому розмірі та підстави їх ввезення; чи ввозилися ОСОБА_3 при перетинанні державного кордону України на територію України цінні речі та транспортні засоби, якщо так, то які саме та їх вартість (а.с. 99).

Станом на 10 квітня 2020 року відповідь на вказану заяву ОСОБА_2 не отримала.

Як вбачається з листа Державної податкової служби України від 3 лютого 2020 року, отримати інформацію щодо ввезення особою на митну територію України коштів можливо у Державній митній службі України (а.с. 70-71)..

Суд вважає, що позивачем ОСОБА_2 обґрунтована неможливість подання у встановлений ЦПК України строк доказів, які вона прохає суд витребувати з Конотопського управління ГУ ДПС у Сумській області та Державної митної служби України, з причин, що не залежать від неї.

Докази, які позивач прохає суд витребувати з Конотопського управління ГУ ДПС у Сумській області та Державної митної служби України, мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи.

Оскільки в отриманні вищевказаних доказів у позивача ОСОБА_2 виникли складнощі, вона обгрунтувала неможливість подання вказаних доказів з причин, що не залежать від неї, суд вважає, що слід витребувати докази, про які прохає позивач з Конотопського управління ГУ ДПС у Сумській області та з Державної митної служби України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати Конотопське управління ГУ ДПС у Сумській області (41615, м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, буд. 2) надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області інформацію:

1) чи перебуває ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бахмач Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податку НОМЕР_1 на обліку у податкових органах як фізична особа-підприємець та з якої часу;

2) доходи отримані ОСОБА_3 за період з 1 січня 2018 року до 31 грудня 2019 роки (окремо за кожен місяць вказаного періоду) та підстави їх отримання (дохід приватного підприємця, заробітна плата, дивіденди, отримання коштів за передачу майна в оренду тощо);

3) яка кількість аптек (аптечних кіосків) зареєстрована за ОСОБА_3 як фізичною особою-підприємцем та з якого часу (із зазначенням їх адрес);

4) чи має ОСОБА_3 найманих працівників (якщо так, то вказати їх кількість, час прийняття на роботу та відомості про їх місячну заробітну плату).

Зобов`язати Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області інформацію:

1) чи перетинав державний кордон України у будь якому напрямку ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бахмач Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податку НОМЕР_1 за період з 11 березня 2019 року до 10 квітня 2020 року;

2) підстави перетинання ОСОБА_3 державного кордону України за період з 11 березня 2019 року до 10 квітня 2020 року (трудовий договір, контракт з конкретно визначеним підприємством, організаціє, установою, відпочинок, тощо);

3) чи ввозилися ОСОБА_3 при перетинанні державного кордону України за період з 11 березня 2019 року до 10 квітня 2020 року на територію України грошові кошти (якщо так, то в якому розмірі та підстави їх ввезення);

4) чи ввозилися ОСОБА_3 при перетинанні державного кордону України за період з 11 березня 2019 року до 10 квітня 2020 року на територію України цінні речі та транспортні засоби (якщо так, то які саме та їх вартість).

Вказану інформацію надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області в строк 11 травня 2020 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак