overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2749/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/19655/19 (провадження №2/753/8335/19) та матеріали позовної заяви передані судді ОСОБА_3

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 27.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Як вбачається з довідки від 16.06.2020 цивільна справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо свого провадження та призначити до судового розгляду на 16.12.2020 о 14 год. 20 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/115/20
Номер провадження 2/723/611/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в с.Ропча Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , місце проживання с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу.

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в с.Ропча Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , місце проживання с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12,00 годину 12 березня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Провадження 6/235/106/20
Справа №235/1461/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Порядок заміни сторони виконавчого провадження передбачений статтею 442 ЦПК України.

Статтями 175, 177 ЦПК України передбачені вимоги до заяви, що подається до суду.

Статтею 177 ЦПК України встановлено, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини 5 статті 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак копії документів, що додані до заяви, належним чином не завірені.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України заява повинна містити зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки судом встановлені недоліки, які необхідно усунути, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання часу заявнику для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 362/6351/19
Провадження № 2/362/868/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"31" січня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 30.10.2019 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 23 листопада 2019 року.

Станом на 31 січня 2020 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк» про захист прав споживача вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 539/206/20
Провадження № 2-сз/539/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення судового збору)

13 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву начальника Управління з питань комунального майна та земельних відносин Лубенської міської ради Полтавської області про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду заявою про визнання нежитлової будівлі безхазяйною, -

В С Т А Н О В И В:

Управління з питань комунального майна та земельних відносин Лубенської міської ради Полтавської області звернулось в суд з заявою про визнання нежитлової будівлі загальною площею 26,5 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 безхазяйною та передачі у власність територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.03.2020 року позовну заяву було залишено без розгляду у зв`язку з тим, що під час розгляду справи виник спір про право, який слід вирішувати в порядку позовного провадження.

10.04.2020 року начальник Управління з питань комунального майна та земельних відносин Лубенської міської ради Полтавської області звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторим неприбуттям або залишення позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При вище викладених обставинах сплачена сума судового збору повертається заявнику.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин Лубенської міської ради Полтавської області сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення №7 від 15 січня 2020 р. в ГУ ДКСУ у Полтавській області в сумі 1051,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Провадження № 2/643/1332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач без поважних причин повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач просила провести розгляд справи при заочному розгляді, про що зазначила у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

ПСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 409/157/20
Пров. № 2-о/409/58/20

У Х В А Л А
30 січня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: А.М.Малик
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Білокуракинського районного суду від 20.01.2020 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-
При виготовленні рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.01.2020 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище померлої особи.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в рішення Білокуракинського районного суду від 20.01.2020 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, а саме вказати правильно померлу особу - ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3377/19
Провадження № 2/376/255/2020
У Х В А Л А

"16" квітня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Ради опіки та піклування Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Сквирської райдержадміністрації Київської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

У грудні 2019 року Рада опіки та піклування Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області звернулася до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач виправилася, не зловживає спиртними напоями, піклується про неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник клопотання підтримали та просили позов залишити без розгляду.

Представник третьої особи клопотання підтримала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Ради опіки та піклування Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Сквирської райдержадміністрації Київської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 404/768/20
Номер провадження 2-во/404/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда задоволено заяву про видачу судового наказу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описок, оскільки в судовому наказі не правильно вказана дата призначення аліментів - 04 лютого 2029 року, тоді як необхідно зазначити 04 лютого 2020 року. Також не правильно зазначена адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , тоді як необхідно зазначити адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Згідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати правильним :

« Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 04 лютого 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 15.04.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження №: 2/755/132/20
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у справі правонаступником,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у справі правонаступником задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 755/15202/19 за позовом ОСОБА_1 до реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» та учасникам справи.

Учасників справи викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, в залі суду № 3, 12 березня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Виниченко Л.М.
Номер провадження 22-з/816/59/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про повернення судового збору

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», Ковпаківський районний відділ Державної міграційної служби України м. Суми управління Державної міграційної служби у Сумській області, про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про повернення судового збору у цивільній справі № 592/13319/17.

Справа № 592/13319/17 до апеляційного суду не надходила, тому для вирішення питання про повернення судового збору цивільна справа підлягає витребуванню з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.9 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/13319/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», Ковпаківський районний відділ Державної міграційної служби України м. Суми управління Державної міграційної служби у Сумській області, про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов