Справа № 515/126/20
Провадження № 2-о/515/506/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Логінова О.Г.

представника заінтересованої особи Станімака І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дмитрівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 р. ОСОБА_1 М.В. в особі свого представника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт того, що заповіт, складений, оформлений та посвідчений секретарем Дми- трівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області 23.05.2003 р. від імені запові- дача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить спадкоємцю ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який за життя залишив заповідальне роз- порядження, яким заповів належне йому на праві приватної власності майно на його користь. Спа-

дщину після смерті батька він прийняв, так як фактично вступив в управління та володіння спад- ковим майном, але у звязку з розбіжностями у написанні її прізвища у заповіті та паспорті, нотарі- усом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Дійсно, згідно з паспорту вірне написання його прізвища « ОСОБА_2 », втім, у заповіті від 23.05.2003 р. зазначено прізвище спадкодавця як « ОСОБА_2 ». Вказана помилка виникла внаслідок написання прізвище заявника у свідоцтві про народження російською мовою як « ОСОБА_1 ». Вказані обставини позбавляють його можливості прийняти спадщину.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в яко- му не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 23.05.2019 р. органом № 5146 (а.с.7), вбача- ється, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської обла- сті, його прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ПІБ викладеного російською мо- вою (а.с.8) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дмитірвка Татарбунарського району Одесь- кої області, його батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ..

Заповітом від 23.05.2003 р. (копія на а.с.11) підтверджується, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, яким заповів належний йому на праві приватної влас- ності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та сертифікат на право на земельну частку (пай) № 0550370 у землі, яка перебуває у колективної власності в СГК «Дльжилер», розміром 3,8 га, заповів ОСОБА_1 .

Як слідує з копії державного акту на право приватної власності на землю серії (а.с.12), ОСОБА_2 зазначений власником земельної ділянки площею 4,14 га, розташованої на території Дмит- рівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.10).

Відмова нотаріуса (а.с.17) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з причини розбіжності у написанні прі- звища померлого у свідоцтві про смерть та прізвище заявника у у заповіті.

За змістом ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізични- ми або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочин- ства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи ві- дсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судо- ву практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти по- роджують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особис- тих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх вста- новлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений до- кумент, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встанов- лення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про вс- тановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належно- сті документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання доку- мента, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є право- встановлюючим.

Ухвалене судом рішення про встановлення зазначеного факту, матиме наслідком виникнення цивільних прав та обов`язків заявника, зокрема, буде підставою для реалізації його права на спад- кування по заповіту після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який виразив свою волю у вказаному правовстановлюючому документі, у спосіб, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності заповіту, складеного, оформленого та посвідченого секретарем Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області 23 травня 2003 р., від імені заповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, спадкоємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНО КПП НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко