overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1822/20
Провадження № 2-н/362/193/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 257/12-12/2020 від 16.04.2020 року повідомлено про відсутність даних щодо реєстрації ОСОБА_1 у місті Василькові.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

16 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ТОВ «Новобудова» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 19 листопада 2020 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 295/9538/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами

у цивільній справі № 295/9538/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на будинок та договору дарування будинку недійсним, про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Строк подання заяви дотримано згідно вимог ст.424 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнений відповідно до п.13 ч.1 Закону України "Про судовий збір".

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.423,424,426,427 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.427 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії заяви з доданими до неї матеріалами.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/9538/15-ц, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 149/274/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.04.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів юридичного значення та визнання права власності на майно, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачі та їх представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивачів надав заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі ст. 84 ЦПК України викладене у позовній заяві клопотання позивачів підлягає задоволенню, а вказані в клопотанні докази - витребуванню, оскільки дані докази безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, мають бути досліджені в ході розгляду справи, а позивач не має можливості надати ці докази самостійно.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів юридичного значення та визнання права власності на майно, що є у спільній сумісній власності до судового розгляду по суті на 11:00 год. 21.05.2020 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Витребувати у КП "ВООБТІ" матеріали інвентарної справи на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином завірені копії матеріалів спадкових справ, а саме:

- спадкової справи № 12/92, яка заведена державною нотаріальною конторою м. Хмільник Вінницької області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

- спадкової справи, яка заведена державною нотаріальною конторою м. Хмільник Вінницької області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ;

- спадкової справи, яка заведена державною нотаріальною конторою м. Хмільник Вінницької області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Провадження № 6/761/343/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію та судові витрати,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію та судові витрати - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2017р. по цивільній справі № 761/17038/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію та судові витрати, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/207/2020
17 квітня 2020 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», суму заборгованості за період з 01 лютого 2017 року по 01 лютого 2020 року у розмірі 3667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) грн.88 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк».
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк»cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя ________________________________ В.О. Лебеженко
Судовий наказ набрав чинності " _____" ____________________ 2020 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" __________________ 2020 року
Суддя ________________________________ В.О.Лебеженко
Справа № 758/4143/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 350-5 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, ст. 350-1 - 350-5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису;

Призначити судове засідання на 09 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва;

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі;

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Суддя В.В. Гребенюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Справа № 686/964/20
Провадження № 22-ц/4820/930/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ст. 369 апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати Державній судовій адміністрації.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 квітня 2020 року або до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судове засідання проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., представника позивача адвоката Орєхова М.В., представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 адвокат Штифорук О.В., представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третьої особи - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійним договору дарування квартири та витребування її у власність позивача (віндікація),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійним договору дарування квартири та витребування її у власність позивача (віндікація), закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійним договору дарування квартири та витребування її у власність позивача (віндікація), призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 28 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 442/8150/19
Провадження № 2-во/442/15/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" березня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки у судовому наказі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2019 за №442/8150/19, виданому за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив :

06.12.2019 судовим наказом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення, однак при цьому допущено помилку в місці її проживанні, зазначено м. Стебник, замість м. Дрогобич.

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, слід виправити описку, зазначивши у судовому наказі місце проживання боржника м. Дрогобич, замість помилково вказаного м. Стебник.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у судовому наказі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2019 за №442/8150/19, виданого за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , замість помилково вказаного місця проживання боржника ОСОБА_1 - м.Стебник, зазначити м. Дрогобич.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року

м. Чернівці

справа № 725/4667/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

секретар Чубрей І.І.

позивач ОСОБА_1

відповідач держава Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Чернівецької області

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 30 січня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Вольська-Тонієвич О.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 30 січня 2020 року в частині відмови в позові про стягнення матеріальної шкоди скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Чернівецької області про стягнення матеріальної шкоди закрити.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 30 січня 2020 року в частині відмови в позові про стягнення моральної шкоди змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна