ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/672/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №700/998/19 Категорія: Бесараб Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В. Д., Вініченка Б.Б.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2019 року, постановлену в складі судді Бесараб Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження підготовче судове засідання.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2019 року позовна заява залишена без розгляду на підставі ст. ст. 223, 257 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач, повідомлена належним чином про день, час та місце судового засідання, 09 грудня 2019 року повторно не з`явилась без поважних причин та не забезпечила явку своїх представників.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що вона не була повідомлена про дати призначення судових засідань жодним чином, ні судовими повістками шляхом поштових відправлень, ні SMS - повідомленнями. Крім того, вказує, що ухвала була винесена суддею у підготовчому судовому засіданні, в той час як законодавством це не передбачено.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2019 року призначене підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року, в яке позивач не з?явилась, та відкладено підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року, в яке позивач повторно не з?явилась.

При цьому, слід зазначити, що належним чином про день, час та місце підготовчих судових засідань позивач повідомлена не була, оскільки направлену поштою судову повістку про виклик в підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року позивач не отримала, поштове відправлення повернулося до суду із відміткою на конверті «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 16-17).

Дані про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про відкладення підготовчого судового засідання на 09 грудня 2019 року в матеріалах справи відсутні. У наявному в матеріалах справи рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення адресату ОСОБА_1 відсутня розписка в одержанні (а.с. 37), а з історії відстеження поштового відправлення (а.с. 38) не вбачається кому, яке та про що було це відправлення надіслано.

Крім того вказані документи містять суперечливі відомості, щодо дати отримання повідомлення.

Таким чином, позивач не була належним чином повідомлена про час та дати призначених в справі підготовчих судових засідань, оскільки їй не були вручені судові повістки.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена без додержання норм процесуального права, зокрема позов залишено без розгляду у підготовчому засіданні, що суперечить вимогам пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст постанови виготовлений 23 квітня 2020 року.

Судді