overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/106/20
УХВАЛА

21.04.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Представник позивача Савіхіна А. М. подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання 21.04.2020 року не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до відомостей, що викладені в довідці Срібнянської селищної ради за №02-32/46 від 17.04.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою не проживає, місце його перебування невідоме.

Згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 21.04.2020 року не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні та місце його проживання, місце знаходження чи місце перебування невідоме, суд приходить до висновку про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 15 год. 30 хв. 05 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1049/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Як вбачається з позовної заяви сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2011 року, від якого дітей не мають.

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб внаслідок того, що спільне проживання припинене в грудні 2019 року, причиною є недовіра до дружини та тривала її відсутність в сім`ї без пояснення причин, вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе.

В судове засідання сторони не явилися.

Позивач надав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачка у заяві згодна на розірвання шлюбу, просить розглядати справу без її присутності.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сім"я не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 02 березня 2011 року, шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сторони разом не проживають з грудня 2019 року, спільне господарство не ведеться, подальше подружнє життя неможливе, сім`я фактичне припинила своє існування.

Враховуючи, що відповідачка згодна на розлучення, заперечень проти розірвання шлюбу не надала, обставини, викладені у позові, не спростувала, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105, 109 СК України, ст. 258-263, 274-279 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 02 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 58.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 23. 04. 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
Справа № 206/3800/19
Провадження № 2-сз/206/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
09.07.2019 до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка ухвалою судді була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та повернена позивачу в зв`язку із не усуненням визначених судом недоліків у передбачений строк.
16.04.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.
Судом встановлено, що під час звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір у розмірі 1921,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM3B0RHG від 03.07.2019.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як позовна заява була повернена позивачу з підстав не усунення недоліків, визначених ухвалою суду, у передбачений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, -
Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 21 квітня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Заявниця має право на спадкування майна діда за законом у другу чергу і вступила в управління спадковим майном. Однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з померлим.

У судове засідання заявниця не з`явилась, проте у заяві просить розглянути справу без її участі. Заяву підтримала та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась заявниця ОСОБА_3 , батьками є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно довідки виданої Нехаївським старостинським округом Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживав однією сім`єю з ОСОБА_6 з травня 1958 року і до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 . За життя ОСОБА_2 визнавав себе батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виховував та утримував його.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 315, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 570/2907/14-ц
Номер провадження 8/570/5/2020
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

19 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.426 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала в провадженні Рівненського районного суду і рішенням суду від 25 жовтня 2016 року по даній справі ухвалено рішення, яким заяву задоволено повністю, скасовано рішення Рівненського районного суду від 04 червня 2015 року у зв`язку з його переглядом за нововиявленими обставинами, в задоволенні позову Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ "РЗТА" до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено, судові витрати по позову віднесено на рахунок держави. Постановою колегії суддів Волинського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року вказане рішення Рівненського районного суду скасовано і справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції. Канцелярією суду на даний момент справа передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

По справі надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Ухвалою від 16 червня 2016 року було відкрито провадження в даній справі, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 16 квітня 2020 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 463/5282/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3817/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 754/279/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.03.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 квітня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська
Дата документу 21.04.2020
Справа № 501/325/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 квітня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді - Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

сторони в судове засідання не викликались

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 03 березня 2020 року справу прийнято до свого провадження призначено справу до судового розгляду.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.5 об., 37).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 752/6873/20
Провадження № 2/752/4945/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 20 серпня 2020 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко