У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук Олена Василівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна про визнання недійсним та нікчемним договорів купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук Олена Василівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна про визнання недійсним та нікчемним договорів купівлі-продажу та визнання права власності.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти дій щодо перешкоджання доступу ОСОБА_1 та наданні послуг з постачання електроенергії, газу, води до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що станом на день подання даної заяви заявник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14.04.2020 року ОСОБА_1 зверталась до Рівненського міського суду із заявою в порядку окремого провадження в якій просила видати обмежувальний припис, а саме а саме: визначити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і покласти на них обов`язок в усуненні перешкод у користуванні ОСОБА_1 майном та не перешкоджати в доступі та надані послуг з постачання електроенергії, води та газопостачання в будинок за адресою АДРЕСА_1 .

В даній справі у рішенні Рівненського міського суду від 15.04.2020 року зазначено, що ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про видачу обмежувального припису, пояснював суду, що власником будинку є його батько ОСОБА_3 , через те що заявниця там проживає та не здійснює оплату за комунальні послуги, а тому він був вимушений звернутись до комунальної установи про припинення електропостання.

Предметом спору є визнання недійсним та нікчемним договорів купівлі-продажу та визнання права власності на будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , то суд вважає, що заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти дій щодо перешкоджання доступу ОСОБА_1 та наданні послуг з постання електроенергії, газу, води до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є співмірними із заявленими вимогами.

З 14.04.2019р. ОСОБА_1 не має змоги проживати в будинку за адресою АДРЕСА_1 так як за заявами відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перекрито постачання електроенергії та замінено вхідний замок вхідних дверей у зв`язку з чим, ОСОБА_1 не має можливості потрапити до дому де знаходяться її особисті речі та ліки. Даний факт визнаний ОСОБА_2 , який при розгляді справи про видачу обмежувального припису пояснив, що він як довірена особа власника, та особа яка там зареєстрована не міг потрапити до будинку, сам викликав працівників поліції та свідків, в подальшому щоб не залишати будинок без догляду замінив замок.

Враховуючи характер спірних правовідносин та вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук Олена Василівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна про визнання недійсним та нікчемним договорів купівлі-продажу та визнання права власності - задовільнити.

Заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти дії щодо перешкоджання доступу ОСОБА_1 щодо отримання послуг з постання електроенергії, газу, води до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Позивач ОСОБА_1 , міце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;.

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1 приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук Олена Василівна, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Словацького, буд.4/6.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, буд.61.

Суддя Харечко С.П.