Справа № 697/427/20
Провадження № 2-о/697/23/2020
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТРАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування заява зазначила, що заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в його документах, що підтверджують проходження ним військової строкової служби під час ліквідації аварії на ЧАЕС заповнених на російській мові його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні його прізвища в паспорті громадянина України, військовому квитку, довідках МСЕК, а також наказах командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.1986 та від 05.06.1986, посвідченні учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 року, у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки вказані розбіжності у написані прізвища були виявлені працівниками Канівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та по цій причині в нього не були прийняті документи для оформлення пенсії. Просить суд встановити, що в наказах командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.1986 № 129 та від 05.06.1986 № 131, де зазначено на російській мові прізвище заявника « ОСОБА_3 », є саме « ОСОБА_1 ».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про розгляд справи без участі їх представника, в листі зазначили, що у зв`язку з помилкою в прізвищі заявника, яке зазначено в документах російською мовою як « ОСОБА_4 », а в документах заявника « ОСОБА_5 », необхідно встановити факт, що це одна особа.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України 21.05.1996, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте в документах заявника, що підтверджують проходження ним військової строкової служби під час ліквідації аварії на ЧАЕС заповнених на російській мові його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 9-15).

Оскільки заявник ОСОБА_1 має розбіжностями в написанні його прізвища в паспорті громадянина України, військовому квитку, довідках МСЕК, а також у витягах із наказах командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.1986 № 129 та від 05.06.1986 № 131, де зазначено на російській мові прізвище заявника « ОСОБА_4 », посвідченні учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не може прийняти до уваги дані документи.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місцем і часом народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості винести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо.

Факт належності заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.1986 за № 129 та витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.1986 за № 131, де зазначено на російській мові прізвище заявника « ОСОБА_3 », знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи.

Підтвердженням даного факту є лист Обласного військового комісаріату Міністерства оборони № 6/14/194 від 24.02.2020, записи в послужному списку, витяг з протоколу № 29 засідання комісії від 11.02.1998 про підтвердження правильності видачі посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» категорія 2; довідкою № 1363 від 05.12.2019; довідкою від 07.12.2018 № 255 Канівського об`єднаного міського військового комісаріату; військовим квитком НОМЕР_4 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, зокрема право на отримання пенсії. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.1986 за № 129 та витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.1986 за № 131, де зазначено на російській мові прізвище заявника « ОСОБА_4 ».

Судові витрати віднести на рахунок держави.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий -підпис- О . М . Льон