Справа № 353/21/20
Провадження № 2/353/105/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Риндич О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4 . Свої вимоги обґрунтовувала тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в с. Сокирчин Тлумацького району Івано-Франківської області. Після її смерті відкрилася спадина, до складу якої входить: 1/5 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка розміром 0,1768 га в урочищі «Середнє» в с. Сокирчин Тлумацького району Івано-Франківської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 402212 від 01.12.2008 року; земельна ділянка розміром 0,6124 га в урочищі «Середнє» в с. Сокирчин Тлумацького району Івано-Франківської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 402187 від 01.12.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 мама ОСОБА_4 померла. Після смерті матері відкрилася спадщина на все належне їй майно. Вона являється єдиним спадкоємцем після смерті матері.

Після її звернення до нотаріуса їй в усній формі повідомили, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити тільки в судовому порядку. Вказала, що вона у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що вона важко перенесла смерть рідної людини, хворіла, також працюючи вчителем, мала велике навантаження. Крім того, займалася веденням домашнього господарства, яке залишилося після смерті матері.

Дані обставини вважає поважними, тобто такими, що з об`єктивних підстав завадили їй вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

А тому, просила суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, оскільки вона працює, має домашнє господарство і проживає одна, тому не має змоги приїхати в судове засідання.

Представник відповідача - Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій позов визнав та не запечив проти задоволення позову.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підгтовче судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду надіслали письмові пояснення, в яких вказали, що прийння спадщини їхньою матір`ю ОСОБА_1 не вплине на їх законні права та інтереси, оскільки їхня бабуся не залишила заповіт, а згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, тому проти позову не заперечили та просили задоволити його в повному обсязі. Крім того, зазначили, що вони знаходяться у декретних відпустках по догляду за дітьми до трьох років і не мають змоги приїхати в судове засідання, тому просили розгляд справи провести без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 342587 від 18.05.2008 року ОСОБА_3 (третя особа), ОСОБА_5 (батько позивача), ОСОБА_2 (третя особа), ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_4 (мати позивача) на праві спільної часткової власності по 1/5 частці кожному належить будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 12). Дані відомості також підтверджуються копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19037579 від 02.06.2008 року (а.с. 13). Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 402212 від 01.12.2008 року, який виданий на підставі розпорядження Тлумацької РДА № 550 від 08.10.2008 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 29, на праві власності належала земельна ділянка площею 0,1768 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в урочищі «Середнє» в с. Сокирчин Тлумацького району Івано-Франківської області (а.с. 14). Також, згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 402187 від 01.12.2008 року, який виданий на підставі розпорядження Тлумацької РДА № 550 від 08.10.2008 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 28, на праві власності належала земельна ділянка площею 0,6124 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в урочищі «Середнє» в с. Сокирчин Тлумацького району Івано-Франківської області (а.с. 15).

Позивач ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). 21.11.1982 року року позивач ОСОБА_7 одружилася з ОСОБА_8 та після державної реєстрацію шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 11.01.2020 року (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 90 зворот, 8).

В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 р.), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003 р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Згідно відомостей, які містяться в спадковій справі № 595/2009 від 15.12.2009 року, заведеної Тлумацькою державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області (а.с. 87-101) після смерті чоловіка ОСОБА_5 (батько позивача) спадщину прийняла дружина ОСОБА_4 (мати позивача) та частково оформила спадшину.

Відповідно до довідки Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 20 від 10.01.2020 року ОСОБА_4 (мати позивача), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була постійною жителькою с. Сокирчин Тлумацького району Івано-Франківської області та на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_4 зареєстрованих не було (а.с. 11).

Позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , оскільки важко перенесла смерть рідної людини, хворіла, працюючи вчителем, мала велике навантаження. Крім того, займалася веденням домашнього господарства, яке залишилося після смерті матері. На підтвердження чого надала довідку Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Тлумацької районної ради № 01 від 17.01.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно працює на посаді вчителя початкових класів в Петрівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів на повному тижневому навантаженні та протягом І семестру 2019-2020 навчального року не брала відпусток та не пропустила жодного дня з будь-яких причин (а.с. 20); довідку лікаря ОСОБА_10 , відповідно до якої ОСОБА_1 часто зверталася до лікаря з гіпертонічною хворобою, а саме 25.06.2019 року, 12.07.2019 року, 20.08.2019 року, 29.11.2019 року та їй було призначено лікування амбулаторно на дому та стаціонарно (а.с. 21).

Звернувшись до Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області позивач отримала усну відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини.

Згідно відповідей приватних нотаріусів Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославської Н.В. № 25/01-16 від 24.01.2020 року (а.с. 53) та ОСОБА_11 № 01-16/10 від 24.01.2020 року (а.с. 54), Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області № 37 від 28.01.2020 року (а.с. 62), спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

17.10.2018 року Верховний Суд у справі №681/203/17-ц, керуючись принципом «пропорційності», дійшов до висновку, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, необхідно врахувати, що такі причини визначаються в кожному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту прав власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 сплив 06.12.2019 року, а в суд з позовом вона звернулася 15.01.2020 року, тобто пропущений нею строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним, керуючись принципом «пропорційності», суд вважає, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.

Тому суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для звернення в нотаріальну контору з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити.

При такому вирішенні позову, враховуючи те, що представник відповідача визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,20 грн.

На підставі ст.ст. 1233, 1234, 1235, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 200, 247, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обраховувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , сплачений нею по квитанції № ПН1333791 від 14.01.2019 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 420 (Чотириста двадцять) гривні 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак