Справа № 375/358/20 Номер провадження 2-з/375/3/20
21.04.2020 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого - Литвина О.В., з участю секретаря - Голованової В.А. розглянувши у приміщенні суду в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову до подання позовної заяви,-
Суд, розглянувши заяву, дослідивши додані до неї докази, дійшов до наступних висновків.
Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що випливає з положень ч. 2 ст.149 ЦПК України.
Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття певних заходів, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК, утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.
За правилами ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимоги.
Згідно з п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
На час розгляду заяви про забезпечення позову позивач подала до суду позов до селянського (фермерського) господарства "Руслан" про розірвання договору оренди землі.
Із матеріалів справи вбачається, що за договором оренди землі від 15.12.2015 ОСОБА_1 передала відповідачу в оренду земельні ділянки для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендар набув право користування даною земельною ділянкою на підставі вищевказаних договорів оренди, які на даний час є чинним. Заборона відповідачу обробляти та засівати земельні ділянки сільськогосподарського призначення (ріллю) перешкодить його господарській діяльності.
Таким чином, обраний вид забезпечення позову щодо заборони проводити роботи та вчинення дій по обробітку та засіванню орендованої відповідачем земельної ділянки порушує інтереси суб`єкта господарської діяльності .
Поряд із цим, суду не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову в спосіб, обраний заявником, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки при розірванні спірного договору відповідач буде зобов`язаний повернути земельну ділянку заявнику.
Крім того, заявником не додано до позовної заяви документів, які місять повні відомості про місце розташування вказаних земельних ділянок, не додано даних викопіювання їх місця знаходження та відповідної технічної документації на вказані земельні ділянки.
За таких підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.153, 260 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "_____"____________________20______