Справа №521/5852/20
Провадження №2/521/2369/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державна Установа "Збаразька Виправна Колонія (№ 63)» (47341, с. Доброводи, Збаразького району, Тернопільської області, ), Державної Установи "Одеський Слідчий Ізолятор" (65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 11, ), Прокуратура Одеської Області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ), Державна казначейська служба України

(01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ), Головне управління національної поліції в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) про відшкодування шкоди, завданої незаконним ув`язненням, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Малиновського районного суду в інтересах ОСОБА_1 звернулася адвокат Лісова Ю.О., яка діє на підставі ордеру серії ХВ №000050 від 31.03.2020 року з позовом до Державної установи "Збаразька Виправна Колонія (№ 63)», Державної установи "Одеський Слідчий Ізолятор", Прокуратури Одеської Області, Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним ув`язненням.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 15.04.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 16.04.2020 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано які порушені права позивача саме всіма п`ятьма відповідачами, які зазначені у позовній заяві.

З огляну на наведене суд пропонує усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви з зазначенням, які неправомірні дії були вчинені кожним з Відповідачів та зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, позивачу необхідно уточнити підстави вимог, оскільки, позивач одночасно посилається як на ст. 1176 ЦК України, так і на ст.ст. 3, 4, 13 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду». При цьому, позивач, посилаючись на рішення суду про звільнення від відбування покарання з місць позбавлення волі у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку суду, вказуючи на незаконність дій працівників органів поліції, прокуратури, виправної колонії, ОСІ, без зазначення, чи оскаржувалось позивачем їх дії, що до незаконного тримання під вартою та наслідки розгляду таких скарг, тому суд пропонує позивачеві уточнити позов надавши відповідні пояснення щодо цих обставин.

Вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень обґрунтована також тим, що під час етапування до колонії позивач хворіла на туберкульоз, та не могла належним чином лікуватись внаслідок неналежних умов тримання, поганого харчування, несвоєчасного та неякісного надання медичних послуг.

Проте, позивач не зазначив докази щодо неналежного тримання під вартою, несвоєчасного та неналежного надання медичної допомоги, неналежного харчування, доказів на підтвердження прямого причинного зв`язку між умовами утримання та наявними у неї захворюваннями, які з пояснень позивачки були у неї в наявності на день взяття під варту.

Позивач відповідно до вимог ст.175 ЦПК України повинен зазначити чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового хаарктеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст.175-178,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державна Установа "Збаразька Виправна Колонія (№ 63)» (47341, с. Доброводи, Збаразького району, Тернопільської області, ), Державної Установи "Одеський Слідчий Ізолятор" (65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 11, ), Прокуратура Одеської Області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ), Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ), Головне управління національної поліції в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) про відшкодування шкоди, завданої незаконним ув`язненням, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

21.04.20