Справа № 2-669/11
Провадження № 6/265/24/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» в особі представника за довіреністю Слостіна А.Г. звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 18 жовтня 2007 року у розмірі 540 484 гривень 08 копійок. 17 липня 2012 року на підставі вказаного судового рішення було видано відповідний виконавчий лист. 10 жовтня 2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у даній цивільній справі з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Згідно із протоколом загальних зборів учасників за № 06/08-2019 від 06.08.2019 ТОВ «ФК «Веста» змінено назву на ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста»,у зв`язку із чим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА». Як було з`ясовано правонаступником ПАТ «Банк Форум» вищевказаний виконавчий лист не було подано на виконання у передбачений законом строк, тому поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання є необхідною умовою виконання рішення суду, що жодними чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань. Просив поновити ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-669/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до виконання

Представник ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» у судове засідання не прибув за невідомих суду причин, будучи належними ичном повідомленим про день та час розгляду заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду також не прибула, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань по суті справи не надала.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, що відповідає положенням ст. 223, 433 ЦПК України.

Дослідивши доводи пред`явленої заяви та перевіривши їх наданими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2012 року у справі № 2-669/11 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 18 жовтня 2007 року у розмірі 540 484 гривень 08 копійок, а також судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252, 00 гривні.

Виконавчий лист за вказаним судовим рішенням 17 липня 2012 року було видано уповноваженій особі ПАТ «Банк Форум».

Разом із тим, ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2019 року стягувача - ПАТ «Банк Форум» у справі № 2-1669/11 було замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Згідно із протоколом загальних зборів учасників за № 06/08-2019 від 06.08.2019 ТОВ «ФК «Веста» змінено назву на ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста».

Водночас, будь-яких інших доказів на підтвердження обставин пропущення строку для його пред`явлення до виконання заявником не надано і посилань на їх наявність не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції ЗУ № 2677-VІ, який набрав чинності з 09.03.2011 року, та чинній станом на день видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 22 наведеного Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В сенсі наведених норм та викладених обставин строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у даному випадку становить один рік, який визначається з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції ЗУ № 2677-VІ у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення закріплено змістом ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.

Отже, заявник ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста», замінивши у виконавчому провадженні первісного стягувача ПАТ «Банк Форум», прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків дій, вчинених чи не вчинених первісним стягувачем у виконавчому провадженні до його заміни правонаступником, в тому числі й наслідків пропущення строків, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Водночас, представником заявника у поданій заяві не зазначено взагалі жодних причин пропуску встановленого законодавством строку на пред`явлення у даній справі виконавчого листа на виконання, а лише констатовано факт його пропуску.

Відтак, судовим розглядом не встановлена наявність поважних причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому суд відмовляє у його поновленні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 05 березня 2020 року.

Суддя ________________________