ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 641/5948/18-ц

провадження № 22ц/818/2360/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року в складі судді Курганникової О.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Троян Яна Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зайцев Олексій Володимирович, про визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 2/3 частини квартири

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

На вказане рішення суду 02 березня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року витребувано справу з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

10 березня 2020 року ОСОБА_2 через представників подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 березня 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року виправлено описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року та вказано в резолютивній частині рішення, що його повний текст складено 13 лютого 2020 року.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17 квітня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року.

Однак, апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не зазначила у ній третю особу - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зайцева О.В., його місце проживання чи перебування, та в порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України не надала копію апеляційної скарги з додатками для нього.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.12 роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду, судом задоволено вимогу ОСОБА_2 немайнового характеру - про визнання договору дарування недійсним та вимогу майнового характеру про визнання за ним права власності на 2/3 частки квартири, в задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона оскаржує рішення суду у частині задоволених позовних вимог.

За подання вказаних вимог до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2034,92 грн (1330,12 грн за вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову згідно звіту про оцінку майна, та 704,80 грн за вимогу немайнового характеру), 150% від цієї суми становить 3052,38 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 2385,00 грн, тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 667,38 грн (3052,38-2385,00).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме зазначення третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зайцева О.В. і надання копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, та доплати судового збору в сумі 667,38 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року в складі судді Курганникової О.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Троян Яна Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зайцев Олексій Володимирович, про визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 2/3 частини квартири- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме зазначення третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зайцева О.В. та надання копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, та доплати судового збору в сумі 667,38 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака