overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-сз/521/9/20
УХВАЛА

5 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : КП «Теплопостачання м. Одеси»

предмет позову : зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року позивач звернулась із вищезазначеною позовної заявою.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року у відкритті провадження відмовлено.

27.02.2020 року позивач звернувся із клопотанням про повернення судового збору.

Дослідивши клопотання, матеріали позовної заяви, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

20.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява була оплачена судовим збором згідно квитанції №0.0. від 19.11.2019 року на суму 775,00 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року у відкритті провадження відмовлено.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначене узгоджується із статтею 186 ЦПК України.

Враховуючи викладене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського,6), повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений нею згідно квитанції №0.0. від 19.11.2019 року на суму 775,00 грн., код отримувача 38016923.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 5.03.2020 року.05.03.20
Справа № 750/2084/20
Провадження № 2/750/758/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державна казначейська служба України, Чернігівська обласна державна адміністрація про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

17.04.2020 року позивачем до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державна казначейська служба України, Чернігівська обласна державна адміністрація про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 329/326/20
Провадження № 2/329/144/2020
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2020р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Як вбачається із позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Всупереч вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак позивачем додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже позивачу необхідно усунути усі вище перелічені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ломейко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5199/20 Справа № 202/1897/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 червня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 638/4916/20
Провадження № 2-з/638/223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати та проводити реєстраційні дії щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; накладення арешту на кошти в сумі 27903 грн на рахунку, який належить відповідачу.

Згідно ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ім`я заявника, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вивчивши вказану заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме: не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про розірвання договору купівлі-продажу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя:
Справа№751/1706/20
Провадження №2-н/751/380/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Стягувач: акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 ,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 105 (сто п`ять ) грн 10 коп. судового збору з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 500/4205/19
Провадження № 2/946/1321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Справа розглядається за участю представника відповідача, який знаходиться поза межами Ізмаїльського району Одеської області, який надав заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості у залах судових засідань, де проходять розгляд кримінальних справ, що у свою чергу може унеможливити проведення судового засідання, суд у порядку, передбаченому ст.212 ч.8 ЦПК України, - задовольняє заявлене клопотання, що у свою чергу є підставою для визнання Київського районного суду м. Одеси, - відповідальним за проведення відеоконференції як такого, якому доручається забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 09 липня 2020 року о 09:00 год.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі №500/4205/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - Київському районному суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-представнику відповідача;

-голові Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 307/811/20
Провадження № 2/307/828/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2 000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 18 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 гривень (Вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 24 квітня 2020 року.

Головуюча: Сойма М.М.
Справа № 591/2717/19 Провадження № 6/591/128/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАНГАЗАВТО», зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 591/5213/15-ц таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАНГАЗАВТО» звернулось до суду з зазначеною заявою та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 591/2717/19, виданий Зарічним районним судом м. Суми від 08 серпня 2019 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» (місцезнаходження: м. Гадяч Полтавської області, вул. Г.Майдану, 82, оф.1, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 69 333 гривні 80 коп., у тому числі: заборгованість з виплати заробітної плати 32 943 гривні 52 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 13.04.2019 року по 04.07.2019 року в сумі 15 336 грн. 00 коп., вихідну допомогу 17 035 гривень 53 коп., середній заробіток за затримку трудової книжки 1704 гривні 00 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати з жовтня 2018 р. по квітень 2019 р. 314 гривень 75 коп., моральну шкоду 2000 гривень 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАНГАЗАВТО», зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 591/5213/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в письмовому провадженні 13 травня 2020 року на 13 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Грищенко
Справа №339/25/19
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

09 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 09 квітня 2019 року, згідно якого позов в уточненій редакції задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований 28 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №18, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на проживанні з матір"ю ОСОБА_3 .

У заяві просить поновити строк для подачі заяви, оскільки на час розгляду справи перебувала за кордоном і вказане рішення отримала 09 квітня 2020 року в приміщенні суду.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.285 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.285, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні на 04 травня 2020 року о 14 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Головенко
Справа №498/454/19
Провадження по справі №2/498/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11 червня 2019 року було відкрито провадження по справі та доручено компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачу позовну заяву з додатками про розірвання шлюбу та повідомити про дату судового засідання призначеного на 14 квітня 2020 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 13, п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.С. Чернецька