overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/6096/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2020 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 2018/2-929/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Кононенко О.М. (м. Харків, вул. Студентська, 5), заінтересовані особи: ПАТ "Укргазбанк" (адреса: м. Харків, вул. Космічна, 20), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 61258436, постанову державного виконавця Київського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.12.2020 року ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова № 2018/2-929/11 від 20.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості по затвердженій мировій угоді у розмірі 350 801,08 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, представник скаржника подала клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України. Також просила витребувати у державного виконавця Київського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.12.2020 року ОСОБА_3 матеріали виконавчого провадження №61258436.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника скаржника Кривошеєнко О.Ю. про витребування матеріалів виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування матеріалів виконавчого провадження - задовольнити.

Витребувати у державного виконавця Київського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.12.2020 року ОСОБА_3 матеріали виконавчого провадження №61258436.

Витребувані матеріали надати до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, ) до 14:30 год. 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/440/20
Провадження №2-н/639/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 рокудо Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/266/20
Номер провадження: 6/225/54/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Маяковського, 24а), в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду заявником 29.01.2020 року недоліки у заяві виправлені.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/54/2020 по справі і надати справі № 225/266/20.

Призначити розгляд справи на 12 лютого 2020 року об 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/727/199/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., перевіривши вимоги ст.ст.175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернівецька міська рада (площа Центральна, 1, м.Чернівці) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Чернівецька міська рада.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-318, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернівецька міська рада (площа Центральна, 1, м.Чернівці) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.00 год. 15 січня 2021 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію даної ухвали, також заінтересованій особі - копію заяви разом з копіями документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Семенко
Справа № 303/1873/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2020 р. на 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Єдиний унікальний номер 229/2202/20
Номер провадження 22-ц/804/3512/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 229/2202/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав у користуванні сумісною власністю та відшкодування моральної та матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року (суддя Рагозіна С.О., повний текст рішення складено 06 жовтня 2020 року),

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

Г.В. Новікова
Справа № 285/2470/14-ц
провадження № 2/0285/59/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2019 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

30.01.2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи № 1041/19-25 від 22.01.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. ст. ст.254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 212/9868/19
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 10 грудня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 30 січня 2020 року.

30 січня 2020 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 30.01.2020 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи по суті провести 10 березня 2020 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 10.12.2019 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 10.12.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 2-о/643/668/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської обасті про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 02.12.2019 року позовну заяву задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр, Донецької області, громадянина України, усиновлювачем дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України. Змінено прізвище та по-батькові усиновленого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Харкова, громадянина України, прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ", по-батькові з « ОСОБА_3 " на « ОСОБА_3 ». Число, місяць, рік народження дитини залишити без змін. Зобов`язано відділ реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції внести зміни до актового запису № 1115 від 14.10.2004 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

в гріфі "прізвище" замість " ОСОБА_3 " вказати " ОСОБА_3 ",

в графі "Ім`я по-батькові" замість « ОСОБА_3 " вказати « ОСОБА_3 »,

в графі батько замість " ОСОБА_4 " вказати - ОСОБА_1 . Число, місяць, рік народження дитини залишити без змін.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду від 02.12.2019 року помилково зазначено, що «Число, місяць, рік народження залишити без змін», замість правильного зазначення « Число , місяць, рік народження дитини залишити без змін.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року, зазначивши «Число, місяць, рік народження дитини залишити без змін.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова