Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/373/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2020 року м. Гребінка

07 грудня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю: представника позивача адвоката Коваля В.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Петрика О.Ю., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Гребінка» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він працює слюсарем з ремонту рухомого складу виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Гребінка» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця».

09.11.2018 року він знаходився на робочому місці, виконував роботу по ремонту вагонного кип`ятильника, а саме, очищення його від старої фарби шліфувальною машиною, на яку встановлено щітку по металу. Роботу по очищенню корпусу кип`ятильника розпочав о 15 год. 30 хв. Перед початком роботи вдягнув захисні окуляри, які взяв на полиці в дільниці, та розпочав роботу. Під час роботи по очищенню відчув удар у праве око, зупинив виконання робіт, зняв окуляри та оглянув їх, окуляри були цілі. Оглянув себе у дзеркало, але нічого не помітив. Закінчив роботу по очищенню корпусу кип`ятильника, через годину відчув біль в оці, око почало сльозитися. В цей час в дільницю прийшли інші працівники, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , він їм розповів про те, що з ним трапилося, та попросив оглянути око. Вони оглянули око, сказали, що око почервоніло, сльозиться, але нічого іншого вони не помітили.

Вказав, що про те, що трапилося, він майстру не повідомив, оскільки майстер був відсутній на той час у дільниці. До лікаря звернувся лише 12.11.2018 року, коли відчув погіршення, раніше не звертався, бо були вихідні дні й лікарі не працювали.

Зазначив, що після лікування лікарями Гребінківської ЦРЛ його було направлено на консультацію до обласної лікарні у м. Полтава. В подальшому він проходив лікування в інституті очних хвороб і тканинної терапії ім. Філатова у м. Одеса з 06.02.2019 року по 15.02.2019 року. Під час лікування в інституті ім. Філатова у м. Одеса йому було проведено рентгенографію, за допомогою якої виявлено в оці сторонній предмет довжиною 11мм та діаметром 1мм. Після чого 07.02.2019 року проведено хірургічне лікування правого ока з метою його збереження. Але зір правого ока зберегти не вдалося. МСЕК м. Полтави 04.06.2019 року йому встановлено ІІІ групу інвалідності по зору з 31.05.2019 року по загальному захворюванню та призначено пенсію.

Вказав, що після лікування, а саме, у травні місяці він звернувся за місцем роботи із заявою про проведення розслідування нещасного випадку на виробництві. Комісія провела розслідування, про що було складено Акт форми Н-5 від 07.06.2019 року, згідно висновків комісія визнала нещасний випадок таким, що не пов`язаний з виробництвом.

В подальшому він звернувся до головного управління Держпраці у Київській області із заявою про повторне розслідування нещасного випадку на виробництві. За наслідками розгляду його заяви керівникові філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» був виданий обов`язковий для виконання припис про проведення повторного розслідування даного нещасного випадку.

09.08.2019 року наказом було утворено комісію для проведення повторного розслідування нещасного випадку, комісія склала Акт форми Н-1/НП від 09.01.2020 року, затвердженого 11.01.2020 року, відповідно до якого у зв`язку з відсутністю свідків комісія не підтвердила факт його травмування під час виконання робіт по очищенню лакофарбового покриття на кип`ятильнику.

Вважає такий висновок комісії упередженим, оскільки не взято до уваги пояснення працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким він розповів про те, що з ним сталося та попросив оглянути око.

Окрім того, окремі члени комісії не були згодні з таким висновком комісії, про що висловили свою окрему думку письмово.

Вказав, що встановлення факту травмування на робочому місці йому необхідно для проходження в подальшому перекомісії для підтвердження інвалідності, яку він буде проходити у червні 2020 року та отримання виплати з Фонду соціального страхування.

Враховуючи викладене, просив встановити факт отримання ним каліцтва на виробництві на дільниці по ремонту систем опалення та водопостачання виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Гребінка» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» внаслідок нещасного випадку, який мав місце 09.11.2018 року о 15 год. 30 хв. у м. Гребінка, Гребінківського району, Полтавської області.

11.06.2020 року через канцелярію суду представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» виробничий підрозділ пасажирське вагонне депо Гребінка було надано відзив на позов ОСОБА_1 .

Із наданого суду відзиву вбачається, що відповідачі позов не визнають, просять відмовити у задоволені позовних вимог, обґрунтовуючи невизнання позову тим, що з огляду на твердження позивача слід зазначити, що на підставі звернень ОСОБА_1 про розслідування нещасного випадку на виробництві, директором філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» були створені комісії з провідних фахівців для проведення розслідування даного випадку. При проведенні розслідувань було встановлено, що в дільниці з ремонту системи опалення та водопостачання використовується кутова шліфмашина DeWalt DWE 4217, яка складається з пластикового діелектричного корпусу з електродвигуном, редуктором, захисним кожухом, кнопкою запуску та кнопкою блокування. При використанні даної шліф машини, небезпечних та шкідливих факторів, які могли б вплинути на погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 не встановлено. При огляді робочого місця ОСОБА_1 та обстеження окулярів, якими користувався останній, пошкоджень скла не виявлено, а отже, потрапляння сторонніх часток до ока неможливе. При опитуванні комісією заявлених ОСОБА_1 свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як саме сталося травмування не встановлено. А отже, комісією було прийнято рішення, що факт травмування на виробництві не підтверджується.

Окрім того, при укладанні трудового договору, наказ № 195 від 02.11.2005 року, ОСОБА_1 під особистий підпис був ознайомлений із Правилами внутрішнього трудового розпорядку виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо Гребінка.

Із пояснень, які ОСОБА_1 надав комісії при проведенні розслідування нещасного випадку вбачається, що він сам визнає той факт, що він самостійно встановив на шліф машину металеву щітку, яка не передбачена в технічних характеристиках, чим грубо порушив пункти 1.3, 1.4, 2.5, 3.1 Інструкції № 13 «Міри безпеки при роботі з абразивно-відрізним обладнанням», затвердженої наказом начальника виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо Гребінка №566 від 16.10.2018 року та пункти розділу 1, абзац 5,6 Інструкції з охорони праці № 1 «Для слюсарів з ремонту рухомого складу дільниці з ремонту опалення та водопостачання пасажирських вагонів», затвердженої наказом начальника виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо Гребінка № 556 від 16.10.2018 року. У вказаних вище інструкціях є особистий підпис ОСОБА_1 про ознайомлення.

До адміністрації виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо Гребінка ОСОБА_1 були надані лікарняні листи по фактах його звернення за медичною допомогою, в яких травмування, пов`язане з виробництвом, не зафіксовано, крім того, особисто ОСОБА_1 по факту свого травмування було надано пояснення, в якому він зазначив, що травмування отримав вдома під час виконання домашніх робіт.

Тому у відповідача виникає сумнів, чи правдиві пояснення позивач надає суду, так як з його слів травмування сталося 09.11.2018 року, пройшовши обстеження та лікування, з заявою про розслідування нещасного випадку звернувся лише в травні 2019 року.

17.06.2020 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав суду відповідь на відзив.

Із наданої суду відповіді на відзив вбачається, що аргументи відповідача про те, що травмування позивача ОСОБА_1 не пов`язане з виробництвом, не узгоджується з наданими суду документами, у тому числі й медичними. Факт його травмування у вказаний термін підтвердили працівники дільниці, які давали пояснення під час роботи комісії по розслідуванню факту нещасного випадку на виробництві, але ці факти відповідач ігнорує та не бере до уваги, так як і окрему думку членів комісії з розслідування нещасного випадку на виробництві. Відповідач умисно та безпідставно не визнає факт травмування робітника на виробництві, а натомість висувається ряд непідтверджених ним припущень, як то травмування поза виробництвом, а потім зовсім протилежне порушення Інструкції з хорони праці на виробництві, тобто факт травмування визнається з вини робітника.

Зазначає, що твердження відповідача у своєму відзиві про те, що травмування працівника не пов`язане з виробництвом, не відповідає дійсності та спростовується наданими до суду документами.

Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити відповідачу у вимогах, заявлених у відзиві.

07.07.2020 року через канцелярію суду представник відповідачів надав заперечення на відзив, у якому зазначив, що проти поданої відповіді на відзив відповідач в особі виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо Гребінка філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» заперечує в повному обсязі з наступних підстав.

При використанні даної шліфмашини за прямим функціональним призначенням, небезпечних та шкідливих факторів, які могли б вплинути на погіршення стану здоров`я позивача, не встановлено. Аналогічних нещасних випадків у виробничому підрозділі не було.

При опитуванні комісією заявлених ОСОБА_1 свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як саме сталося травмування, всі вони пояснили, що нічого не бачили.

Із пояснень ОСОБА_1 , які він надав комісії при проведенні розслідування нещасного випадку, випливає, що він сам визнає той факт, що він самостійно встановив на шліфмашину металеву щітку, яка не передбачена в технічних характеристиках, чим грубо порушив пункти 1.3,1.4, 2.5, 3.1 Інструкції № 13 «Міри безпеки при роботі з абразивно відрізним обладнанням», затвердженої наказом начальника виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо Гребінка №566 від 16.10.2018 року, та пункти розділу 1 (абзац 5,6) Інструкції з охорони праці № 1 «Для слюсарів з ремонту рухомого складу дільниці з ремонту опалення та водопостачання пасажирських вагонів», затвердженої наказом начальника підрозділу пасажирське вагонне депо Гребінка № 566 від 16.10.2018 року.

Зазначив, що після травмування 09.11.2018 року ОСОБА_1 пройшов періодичний медичний огляд та згідно довідки від 03.01.2019 року та медичної довідки серії 10ААЕ № 223939 від 03.01.2019 Гребінківської районної поліклініки визнаний придатним до роботи слюсарем з ремонту рухомого складу, а також допущений до проведення робіт на висоті.

Також не встановлено причинно-наслідкового зв`язку факту травмування ОСОБА_1 , що призвело до погіршення зору в період з 03.01.2019 року по 06.02.2019 року, оскільки позивач за вказаний період часу, коли перебував на роботі, виходив за територію виробничого підрозділу, крім того, сам пояснював, що травмувався вдома.

Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити позивачу у встановленні факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.07.2020 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, головного спеціаліста страхового експерта з охорони праці відділу профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Пирятинському та Гребінківському районі Полтавської області Богомаз Володимира Валерійовича.

11.11.2020 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав уточнену позовну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

В уточненій позовній заяві викладає обставини свого травмування та причини звернення до суду, аналогічно викладеним у первісному позові.

Крім того, позивач збільшує позовні вимоги шляхом зобов`язання філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» скласти Акт за формою Н-1/П нещасного випадку на виробництві, який мав місце 09.11.2018 року о 15 год. 30 хв. у м. Гребінка, Гребінківського району, Полтавської області.

03.12.2020 року представник відповідачів ОСОБА_6 через канцелярію суду надав відповідь на уточнену позовну заяву, відповідно до якої відповідач в особі виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо Гребінка філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» не заперечує у позовних вимогах по уточненій позовній заяві про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, оскільки при розслідуванні нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 , було допущено грубе порушення Постанови № 337 від 17.04.2019 року «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві».

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що факт травмування ОСОБА_1 вважає недоведеним але погоджується із тим, що при розслідуванні нещасного випадку дійсно були допущенні грубі порушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює слюсарем з ремонту рухомого складу виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Гребінка» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця». Дана обставина підтверджується наказом (розпорядження) про прийом на роботу № 195 від 02.11.2005 року (а.с. 31).

09.11.2018 року ОСОБА_1 перебував на робочому місці у цеху та виконував роботу по ремонту вагонного кип`ятильника, а саме, очищення його від старої фарби шліфувальною машиною, на яку встановлено щітку по металу. Дана обставина у судовому засіданні не оспорювалася та спростована не була.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 отримав травму правого ока 09.11.2018 року. 12.11.2018 року звернувся до Гребінківської ЦРЛ та йому було видано листок непрацездатності (а.с.63).

Відповідно до листа № 01-31/400 від 16.05.2019 року, наданого директором КНП «Гребінківська центральна районна лікарня» на запит в.о. начальника пасажирського вагонного депо Кохно Д.А., громадянин ОСОБА_1 12.11.2018 року звернувся за медичною допомогою до лікаря офтальмолога з діагнозом: Післятравматичний увеїт, контузія правого ока. 22.11.2019 року консультований обласним лікарем офтальмологом ОСОБА_7 (консультативний висновок № 08944), діагноз: Травматичний мідріаз, як наслідок контузія правого ока. Призначено амбулаторне лікування. 06.02.2019 року консультований в інституті очних хвороб м. Одеса, діагноз: Проникаюче поранення рогівки. Сидероз. Травматична катаракта. Відшарування судинної оболонки. Внутрішньоочне стороннє тіло. Часткова атрофія зорового нерву. Перелом сіток орбіти. Проведено оперативне лікування з приводу видалення внутрішньоочного стороннього тіла. Непрацездатний по теперішній час. Аналіз на стан алкогольного сп`яніння не проводився. (а.с.22).

Із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії АВ № 0071069 вбачається, що ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності по зору з 31.05.2019 року до 01.07.2020 року (а.с.24).

Відповідно до медичного висновку від 01.02.2019 року, наданого Інститутом очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова, праве око наслідки травми, внутрішньоочне іншорідне тіло, травматична катаракта. Ліве око здорове. На правому оці рекомендоване хірургічне лікування, видалення внутрішньоочного ішнорідного тіла (а.с.27).

Відповідно до медичного заключення, виданого Інститутом очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова, ОСОБА_1 , 1970 року народження, з 06.02.2019 року по 15.02.2019 року перебував у відділі Посттравматичної патології ока. Праве око - Проникаюче поранення рогівки. Сидероз. Травматична катаракта. Відшарування судинної оболонки. Внутрішньоочне стороннє тіло. Часткова атрофія зорового нерву. Перелом сіток орбіти. Ліве око здорове (а.с.26).

Відповідно до Акта проведення розслідування нещасного випадку згідно заяви, що стався 09.11.2018 року о 15 год. 30 хв. філії «Пасажирська компанія», код згідно з , АТ «Укразалізниця» форми Н-5 від 07.06.2019 року, комісія прийшла до висновку, що на підставі зібраних матеріалів, враховуючи медичні висновки та зазначене в листі непрацездатності загальне захворювання, нещасний випадок зі слюсарем з рухомого складу не визнається таким, що пов`язаний з виробництвом. Він не підпадає під дію п. 15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1232. Акт за формою Н-1 не складається.

Осіб, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку, немає (а.с. 07-09).

Відповідно до Акту розслідування нещасного випадку, що стався 09.11.2018 року о 15 год.30 хв. філії «Пасажирська компанія», код згідно з , АТ «Укразалізниця» форми Н-1/НП від 09.01.2020 року (комісія утворена наказом директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця»), комісія прийшла до висновку, що вивчивши матеріали розслідування, встановлено неспівпадіння інформації та в зв`язку з відсутністю свідків щодо факту травмування слюсаря з ремонту рухомого складу ОСОБА_1 на території виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Гребінка» під час виконання робіт по очищенню лакофарбового покриття на кип`ятильнику, факт травмування не підтверджується.

Члени комісії з розслідування факту травмування мали зустріч з потерпілим ОСОБА_1 з метою роз`яснень, які виникли внаслідок травмування, та інформували про хід розслідування, запросили до співпраці та пояснили йому його права у зв`язку з настанням нещасного випадку згідно чинного законодавства України.

Осіб, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку немає. Заходів комісія не пропонує (а.с. 11-16).

До акту додано окрему думку члена комісії, страхового експерта з охорони праці відділу профілактики страхових випадків Полтавського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області ОСОБА_8 , зі змісту якої вбачається, що розслідування нещасного випадку проведено із грубим порушенням п. 30 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві. Окрім того, не описана організація роботи з охорони праці на підприємстві. Не вказана наявність дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Пункт 5 акту не заповнений. Місце проживання потерпілого закодовано невірно (а.с.17).

До акту додано окрему думку члена комісії інженера першої категорії Харківського навчально-методологічного відділу навчально-методологічного центру охорони праці та промислової безпеки Департаменту охорони праці та промислової безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 , зі змісту якої вбачається, що він вважає, що нещасний випадок стався 09.11.2018 року в робочий час на робочому місці при виконанні ОСОБА_1 виробничого завдання і є пов`язаним з виробництвом та на нього повинно бути складено акт за формою Н-1/П (а.с. 18-20).

Допитані у судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суду пояснили та надали покази стосовно того, що 09.11.2018 року з ранку та після обіду вони бачили ОСОБА_1 на робочому місці, оскільки вони працюють в одному цеху слюсарями. Під кінець робочого дня, близько 16 -30 год. чи 16-45 год. того ж дня їх колега, ОСОБА_10 , попросив оглянути його око, останній пояснив, що під час виконання роботи йому щось потрапило у око, око сльозиться та болить. Вони оглянули око із допомогою ліхтарика, але нічого не побачили, праве око було червоне та сльозилося.

Відповідно до ст.ст. 43, 46 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом статей 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при застосуванні цього положення закону, яким передбачено встановлення каліцтва на виробництві, або у зв`язку з виконанням державних чи громадських обов`язків, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги по соціальному страхуванню, судам слід мати на увазі, що з дня введення в дію Закону від14жовтня 1992р.N2694-ХІІ«Про охорону праці» (далі ЗаконN2694-XII),а саме 24листопада 1992р. справи про встановлення таких фактів не розглядаються в порядку окремого провадження. Питання, пов`язані із встановленням факту каліцтва на виробництві, коли виникає з приводу цього спір, а також, якщо при каліцтві в зв`язку з виконанням державних чи громадських обов`язків пенсія призначається особам, які внаслідок цього стали інвалідами, вирішуються в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.

В пункті 4.1 рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року №1-9/2004 зазначено, що ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні і фізичні страждання. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоров`я тощо. У випадку втрати потерпілим працездатності він зазнає значно більше моральної шкоди, ніж яка заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності.

Разом з цим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року № 337 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» діє Порядок процедури проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними ч. 1 ст. 35 Закону «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Вимоги вказаного Порядку поширюються на всіх юридичних і фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та вищезазначених осіб.

Відповідно до ч. 9 Порядку розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу.

Строк давності для розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві становить три роки з дня їх настання.

У разі встановлення факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) рішенням суду, розслідування проводиться незалежно від дати їх настання.

Факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено у судовому порядку. Якщо такий факт встановлено у судовому порядку і нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) не підлягають спеціальному розслідуванню, розслідування організовує підприємство (установа, організація), де сталися такі випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), або його правонаступник у разі реорганізації цього підприємства (установи, організації). (п.29 Порядку №337)

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав і свобод громадян України, яким є позивач, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 263-265, 293, 294, 315, 319, 321 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Гребінка» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП НОМЕР_1 , каліцтва на виробництві на дільниці по ремонту систем опалення та водопостачання виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Гребінка» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» внаслідок нещасного випадку, який мав місце 09 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. у м. Гребінка Полтавської області.

Зобов`язати філію «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» скласти Акт за формою Н-1/П нещасного випадку на виробництві, який мав місце 09 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. у м. Гребінка Полтавської області.

Стягнути з Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», , адреса: вул. Симона Петлюри, 21 А м. Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 21.12.2020 року.

Суддя Я. В. Татіщева