Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2948/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №278/2948/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернути стягнення на заставне майно на підставі договору іпотеки №PML-J01/040/2008 (майнова порука) від 16 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. та зареєстровано в реєстрі за №2934, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 1200 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ML-J01/040/2008 від 16.04.2008 в розмірі 1 875 161 грн, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінуи, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Зазначало, 16.04.2008 між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір №ML-J01/040/2008 про надання кредиту в сумі 219 000 доларів США з кінцевим строком повернення 17.04.2023 року. Для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором №ML-J01/040/2008 від 16 квітня 2008 року між ОСОБА_4 та банком було укладено договір іпотеки №PML-J/040/2008 (майнова порука) від 16 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. та зареєстровано в реєстрі за №2934. За умовами договору іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_3 своїх боргових зобов`язань, іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1200 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 . Позичальником порушено умови кредитного договору та відповідно не виконуються взяті на себе зобов`язання, що призвело до виникнення значної заборгованості. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість за кредитним договором не погашена і складає 241 451,08 доларів США, що еквівалентно 5 972 026 грн 87 коп., по курсу НБУ станом на 18.10.2019, що складається з: 215 577,49 доларів США (5 332 072 грн 08 коп.) - залишок заборгованості за кредитом; 25 873,59 доларів США (639 954 грн 79 коп.) - сума несплачених відсотків за користування кредитом. Станом на 12.09.2019 ринкова вартість предмета іпотеки становить 1 875 161 грн. Майновий поручитель ОСОБА_4 помер, а тому позов пред`явлено до ОСОБА_1 , як спадкоємця останнього.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року відмовлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Зокрема вказує, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про пропущення позивачем строку звернення кредитора з вимогою до спадкоємців, та як наслідок відмовлено у зверненні стягнення на предмет іпотеки кредитором спадкодавця. Суд при вирішенні справи застосував стару редакцію ст.1281 ЦК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16.04.2008 між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір №ML-J01/040/2008 про надання кредиту в сумі 219 000 доларів США з кінцевим строком повернення 17.04.2023 року.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором №ML-J01/040/2008 від 16 квітня 2008 року між ОСОБА_4 та банком було укладено договір іпотеки №PML-J/040/2008 (майнова порука) від 16 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. та зареєстровано в реєстрі за №2934. За умовами договору іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_3 своїх боргових зобов`язань, іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1200 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4

24.12.2010 між ПАТ «ОПТ Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до розрахунку банку, на дату подання позовної заяви (04.11.2019) заборгованість за кредитним договором складає 241 451,08 доларів США, що еквівалентно 5 972 026 грн 87 коп., по курсу НБУ станом на 18.10.2019, що складається з: 215 577,49 доларів США (5 332 072 грн 08 коп.) - залишок заборгованості за кредитом; 25 873,59 доларів США (639 954 грн 79 коп.) - сума несплачених відсотків за користування кредитом.

14 лютого 2014 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

18 лютого 2014 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким квартиру АДРЕСА_2 заповів ОСОБА_1 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 змінила своє прізвище на ОСОБА_1

6 лютого 2018 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину на заповітом на квартиру АДРЕСА_2 .

15 березня 2019 року позивач звернувся до Житомирської державної нотаріальної контори з вимогою до спадкоємців майнового поручителя ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст.1217 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, другою ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.3 ст. 46 цього Кодексу).

Згідно зі ст.1282 ЦК України (у редакції Кодексу, чинній на час відкриття спадщини) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Разом з тим положення зазначеної правової норми застосовуються у випадку дотримання кредитором ст.1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Статтею 1281 ЦК України (у редакції Кодексу, чинній на час відкриття спадщини) передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отже, встановлені ст.1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених ст.1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 14 березня 2018 року відповідач подав до суду першої інстанції відзив на позов банку разом з додатками, серед яких була копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 . Копію відзиву разом із додатками ОСОБА_3 направив ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ Україна", яке товариство отримало 20 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за спливом строку позовної давності.

Встановивши, що позивач був обізнаний про смерть спадкодавця з 20 березня 2018 року, вимогу до спадкоємців направив 15 березня 2019 року, а з позовом до спадкодавців звернувся 4 листопада 2019 року, суд першої інстанції правильно вважав, що позивач пропустив строк пред`явлення вимоги, визначений положеннями ч. 2 ст. 1281 ЦК України ( чинній на час відкриття спадщини), до спадкоємців, що прийняли спадщину.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що на спірні правовідносини поширюється редакція ч.2 та ч.3 ст.1281 ЦК України від 04.02.2019 є помилковими, оскільки такі події, як відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 ,. повідомлення позивача про відкриття спадщини, отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та сплив строку для пред`явлення вимоги до спадкоємців, відбулись під час дії ст. 1281 ЦК України в старій редакції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 28 квітня 2020 року.

Головуючий Судді