Ухвала

13 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 332/2922/19

провадження № 61-6047ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2019 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року

у справі за позовом акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року акціонерне товариство «Метабанк» (далі - АТ «Метабанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , треті особи,

які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки

та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради

по Заводському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня

2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, у задоволенні позову АТ «Метабанк» відмовлено.

Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовано тим, що оскільки спірне житлове приміщення придбане іпотекодавцями не за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою, правові підстави для виселення відповідачів зі спірної квартири без надання їм іншого постійного житла відсутні.

27 березня 2020 року до Верховного Суду АТ «Метабанк» подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив порушення судами норм матеріального і процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною першою статті 394 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній

на час подання касаційної скарги) передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ «Метабанк» на рішення Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 12 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, виселення та зняття з реєстрації місця проживання, за касаційною скаргою акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 332/2922/19).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 29 квітня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович