ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2421/18
Провадження № 2/483/28/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у підготовчому відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власницею 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частки земельної ділянки за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, що розташована за тією ж адресою, які належать їй відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Відповідачка ОСОБА_2 є співвласницею іншої частки вказаного житлового будинку та земельної ділянки. Посилаючись на те, що між нею та відповідачкою виникають незручності у користуванні належним їм майном, оскільки воно знаходиться у їх спільному користуванні і згода про добровільний поділ майна, що є у їх спільній частковій власності між ними не досягнута, просить виділити їй в натурі у власність 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частку земельної ділянки та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі.

Представник позивачки крім того в заяві просив суд провести реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та розподіл земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до варіантів № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 115-098 від 09 січня 2020 року Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Відповідачка в заяві зазначила, що з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 115-098 від 09 січня 2020 року вона ознайомлена та просить провести реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та розподіл земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіантів № НОМЕР_1 вказаного вище висновку наданого експертом.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Позивачка ОСОБА_1 є власницею 1/2 частки цілого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,10 га за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, що розташована за тією ж адресою, кадастровий номер: :04:013:0044 на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом № 1080 та № 1082 від 19 серпня 2009 року виданого державним нотаріусом Другої Очаківської нотаріальної контори Селецькою Н.П. (а.с.7,19).

Іншим співвласником вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (1/2 частки) та 1/2 частки земельної ділянки для його обслуговування є відповідачка ОСОБА_2 відповідно до договорів дарування № НОМЕР_2 та № 1260 укладених 05 вересня 2018 року та посвідчених приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. (а.с. 44-50).

Отже, судом встановлено, що вказаний вище житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та розташований на земельній ділянці площею 0,10 га за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: :04:013:0044.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Отже, за змістом вказаних норм виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно зі ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 115-098 від 09 січня 2020 року Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (далі висновок експертизи) запропоновано один варіант розподілу спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та один варіант розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропоновані експертом варіанти розподілу відповідають ідеальним часткам сторін у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку.

При цьому експертом враховано, що між співвласниками склався певний порядок користування приміщеннями житлового будинку, а саме в їх користуванні перебувають окремі ізольовані частини житлового будинку, а тому потреба у проведенні будь-яких будівельно-технічних робіт з переобладнання будинку відсутня.

Таким чином, оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд вважає, що розподіл домоволодіння слід провести саме за варіантом № 1 додаток № 3, запропонованим у висновку експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області № 115-098 від 09 січня 2020 року.

Отже, позивачці ОСОБА_1 у власність слід виділити частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення «2-1» площею 10,7 кв.м; приміщення «2-2» площею 8,10 кв.м та господарські будівлі та споруди, а саме: гараж літ. Е; кладову літ. Ж; сарай літ. Д; вбиральню літ. К; 1/2 частину огорожі літ. 1, що становить 50/100 фактичної частки та відповідає її ідеальній частці, а відповідачці ОСОБА_2 виділити у власність частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, яка складається з з приміщення «1-1» площею 13 кв.м; приміщення «1-2» площею 18 кв.м, приміщення «І» допоміжною площею 6,4 кв.м та господарські будівлі та споруди, а саме: погріб літ. Г; 1/2 частину огорожі літ. 1, що також становить 50/100 фактичної частки та відповідає ідеальній частці відповідачки.

Крім того, з урахуванням побажань сторін, суд вважає можливим провести розподіл земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер: :04:013:0044 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом № НОМЕР_1 додатку № 4 висновку експертизи, де земельна ділянка, що виділяється позивачці ОСОБА_1 зазначена помаранчевим кольором її загальна площа становить 500 кв.м та відповідає ідеальній частці, а що виділяється відповідачці ОСОБА_2 зазначена рожевим кольором її загальна площа становить 500 кв.м та відповідає ідеальній частці. Межі земельної ділянки визначити згідно графічного зображення вказаного варіанту № 1 додатку № 4. Крім того експертом пропонується сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 організувати ворота із хвірткою вхід (в`їзд) на земельну ділянку відповідно до норм ДБН та інших нормативно-правових актів (шириною не менше 3 м) та огорожі залишити у користуванні сторін відповідно до встановленого поділу земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 3 ст. 200, ст.259, ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки задовольнити.

Провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 115-098 від 09 січня 2020 року Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (графічно згідно з Додатком № 3).

Виділити ОСОБА_1 у власність частину житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається:

у житловому будинку літ.«А-1» з:

- приміщення «2-1» площею 10,7 кв.м. вартістю 45540,06 грн.;

- приміщення «2-2» площею 8,10 кв.м. вартістю 34474,25 грн.;

господарських будівель та споруд:

- гаражу літ. Е вартістю 40342 грн.;

- кладової літ. Ж вартістю 26642 грн.;

- сараю літ. Д вартістю 10322 грн.;

- вбиральні літ. К вартістю 5884 грн.;

- 1/2 частини огорожі літ. 1 вартістю 5153,76 грн.

Всього вартість Ѕ частки домоволодіння становить 168358,07 грн.

Реальна частка ОСОБА_1 становить 50/100, що відповідає її ідеальній частці, і є цілою часткою.

Виділити ОСОБА_2 у власність житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається:

у житловому будинку літ. «А-1» з:

- приміщення «1-1» площею 13 кв.м вартістю 55329,05 грн.;

- приміщення «1-2» площею 18 кв.м вартістю 76609,45 грн.;

- приміщення «І» допоміжною площею 6,4 кв.м вартістю 27238,92 грн.;

господарських будівель та споруд:

- погрібу літ. Г вартістю 4338 грн.;

- 1/2 частини огорожі літ. 1 вартістю 5153,76 грн.

Всього вартість Ѕ частки домоволодіння становить 168669,18 грн.

Реальна частка ОСОБА_2 становить 50/100, що відповідає її ідеальній частці, і є цілою часткою.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Провести розподіл земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:013:0044 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку за варіантом № 1 додатку № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи №115-098 від 09 січня 2020 року Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, де ділянка, що виділяється ОСОБА_1 зазначена помаранчевим кольором, а ділянка що виділяється ОСОБА_2 рожевим кольором.

Виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 500 кв. м, що відповідає ідеальній частці, відповідно до Додатку № 4 позначену помаранчевим кольором, з видділенням за точками по лінії земельних ділянок: 1-2 довжиною 37,52 м; 2-3 довжиною 15,88 м; 3-6 довжиною 27,79 м; 6-7 довжиною 14,96 м; 7-1 довжиною 1,53 м, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки.

Площа земельної ділянки під забудовами становить 93,62 кв. м, а саме:

- під частиною житлового будинку 33,84 кв. м (загальною площею 18,8 кв. м у складі приміщень «2-1», «2-2»,

- під господарськими спорудами 59,78 кв. м.

Площа земельної ділянки вільної від забудови становить 406,38 кв. м.

Виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 500 кв. м, що відповідає ідеальній частці, відповідно до Додатку № 4 позначену рожевим кольором, з видділенням за точками по лінії земельних ділянок: 3-4 довжиною 31,16 м; 4-5 довжиною 6,37 м; 5-6 довжиною 31,20 м; 6-3 довжиною 27,79 м, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки.

Площа земельної ділянки під забудовами становить 66,24 кв. м, а саме:

- під частиною житлового будинку 64,24 кв. м (загальною площею 37,40 кв. м у складі приміщень «1-1», «1-2», «І»,

- під господарськими спорудами 2,0 кв. м.

Площа земельної ділянки вільної від забудови становить 433,76 кв. м.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожній окремо встановити ворота із хвірткою вхід (в`їзд) на належну їм земельну ділянку відповідно до норм ДБН та інших нормативно-правових актів (шириною не менше 3 м).

Огорожі залишити у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до встановленого поділу земельної ділянки.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: