Провадження № 6/752/94/20
У Х В А Л А

17.01.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що в зв`язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та ст.ст.1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк», в зв`язку з чим ПАТ АКБ «Індустріалбанк» набуло права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити сторону у виконавчих листах про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Представник заявника та сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись у спосіб, передбачений ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 052 гривні 94 копійки, яка складається із: суми простроченої заборгованості по кредиту 4 485 гривень, суми простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 4 175,23 гривень, суми пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за прострочення строку повернення кредиту, згідно п.6.3. кредитного договору - 1 918,68 гривень, суми пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, згідно п.6.2. кредитного договору - 551,79 гривень; інфляційних нарахувань на суму основного боргу згідно зі ст.625 ЦК України - 1 722,24 гривень та суми штрафу згідно кредитного договору п.6.4 (порушення п.5.2.5, 5.2.6) - 1 200 гривень, а також вирішено питання щодо стягнення судових витрат у справі.

14 березня 2017 р. на підставі вказаного судового рішення було видано виконавчі листи, які було пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Хресонській області від 31.05.2018 р. виконавчі листи про стягнення суми заборгованості та судових витрат у срправі на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто стягувачу.

Для повторного виконання виконавчі листи відносно ОСОБА_1 ПАТ АБ «Експрес-Банк» пред`явлено не було.

З наданих суду матеріалів вбачається, що у зв`язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та ст.ст.1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах від 14.03.2017 р., виданих на підставі заочного рішення голосіївського районного суду м.Києва від 15.11.2016 р. у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» визнати стягувачем Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя