Справа № 713/2557/20
Провадження №2/713/618/20
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

22.12.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, юридична адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, юридична адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказана справа не підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області з огляду на таке.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року по справі №519/77/18.

Відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з положенням ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 2 статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №46596, вчинений 14.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 24850,99 грн.

Позивачем, зареєстрованим в смт. Берегомет Вижницького району, пред`явлено позов до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису і, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, яким з позивача на користь відповідача запропоновано стягнути заборгованість в загальному розмірі 24850,99 грн, перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., юридична адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31, що не відноситься за підсудністю до справ, які підлягають розгляду Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Таким чином, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач має право звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, на який розповсюджується територіальна юрисдикція зазначеного суду.

З огляду на наведене та у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України зазначену справу необхідно передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 28, 30-32, 353, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя І. В. Пилип`юк