612/228/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк», про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кобзар Сергій Іванович звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, в судове засідання не з`явилися.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» надав заяву про перенесення розгляду справи.

Суд розглянувши заяву представника Банку щодо перенесення розгляду справи, вважає за можливе продовжити розгляд справи, оскільки потреби в заслуховуванні пояснень сторін не має, а в матеріалах справи наявно достатньо доказів для вирішення справи по суті.

У зв`язку з вищезазначеним суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі сторін за наявними матеріалами у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кобзаря С.І. про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

В заяві представник заявника просить видати дублікат виконавчого документу по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал було втрачено.

Відомості про втрату виконавчого документу підтверджується листом від 12.02.2020 №191/16/19.10-77/5 міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова.

Згідно п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити та видати дублікат виконавчого документу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, не втратило своєї законної сили та строк для пред`явлення виконавчого листа не сплив.

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року, суд -

ухвалив:

Заяву представника стягувача АТ КБ «ПриватБанк» Кобзаря Сергія Івановича про видачу дубліката виконавчого документу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 612/228/18, 2/612/142/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 72370, 63 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2020.

Суддя С.П. Масло