Справа №279/5898/19
Провадження №2/279/364/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/5898/19 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач, який проживає у квартирі АДРЕСА_1 , теплопостачання якого здійснює позивач, не проводить оплату за надані послуги по теплопостачанню, станом на вересень 2019 року має заборгованість в сумі 19 354 гривні 12 копійок, яку добровільно погашати не бажає. Просить стягнути з відповідача 19 354 гривні 12 копійок заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати.

Справа як малозначна розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав відзив, в якому вказав, що позовні вимоги не визнає.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.06.2018 року він є власником, договірних відносин з позивачем не має.

Представник відповідача зауважив, що позивач нараховував заборгованість, спираючись на тариф 67,97 грн/кв.м на послугу з централізованого опаленнядля абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів теплової енергіїї на загальну площу квартири 79,87 кв.м., у тому числі не опалювальну, що не відповідає законодавству.

Оцінив правові норми ще за старим законодавством, у постанові Верховного Суду від 24.10.2018 року у справі №521/12020/15-ц де зазначено: "Отже, за змістом наведених норм при розгляді позову про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території обов`язковим є встановлення як факту надання житлово-комунальних послуг належної якості, так і оцінка екеномічної обгрунтованості тарифів з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, які надаються відповідною організацією, оскільки від встановлення таких обставин залежить право споживача житлово-комунальних послуг на перерахунок їх вартості".

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються ЗУ "Про теплопостачання", "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р №630, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006 р №45.

Відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаному до мережі теплопостачання. Заборгованість підтверджується даними особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №146 від 17 жовтня 2014 року встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Підпунктом 5 п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" закріплено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20, п.2 ч.1 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг, тоді як на споживача покладається обов`язок своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Загальними умовами виконання зобов`язання, що встановлені ст.526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно даних особового рахунку позивача борг у відповідача виник з жовтня 2018 року, тобто після придбання квартири, тому будь-яких порушень по часу нарахування не встановлено.

Щомісячна сума, яка підлягає оплаті розраховувалась позивачем за тарифом на житлову площу (49 м.кв.), що встановлено шляхом множення тарифу 67,97 грн/кв.м на житлову площу, а не на загальну площу.

Згідно ст.24 ЗУ «Про теплопостачання», основним обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, а згідно ст.25 Закону теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами.

Таким чином, факт неявки відповідача до позивача з метою укладення договору не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Положення статтей 67, 68, 162 Житлового кодексу України передбачає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З аналізу письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що відповідач покладені на нього Законом зобов`язання щодо своєчасного внесення плати за послуги з централізованого теплопостачання не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем.

Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував. Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, згідно із ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 4, 7 - 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.67, 78, 162 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р №630, ЗУ "Про теплопостачання", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення виконавчого комітету Коростенської міської ради 19 354 гривень 12 копійок боргу по оплаті за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення виконавчого комітету Коростенської міської ради 1921 гривню понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: Комунальне підприємство теплозабезпечення виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: вул.Шевченка, 8-а, м.Коростень, Житомирська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.