overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4840/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; копії документів, доданих до позовної заяви, не завірені належним чином.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 758/1236/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС при Міністерстві соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , приймав участь та виконував заходи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 01 серпня 1986 року по 16 серпня 1986 року.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС при Міністерстві соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 27 липня 2020 року о 15:15 год.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

5.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Дата документу 23.04.2020 Справа № 328/3036/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 328/3036/19 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко П.Л.
Провадження №22-ц/807/1609/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 04 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 04 березня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідачСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 367/1997/19
Провадження по справі № 2/367/1926/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання протиправним і скасування рішеня про державну реєстрацію прав та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити перерву по справі до 25.08.2020 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 172/245/20
Провадження № 2/172/168/20
У Х В А Л А

22.04.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Ухвала

17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 705/2620/18

провадження № 61-19624ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке підписано представником Діденком Іваном Васильовичем,про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року відмовлено акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № PROM8BID1H від 28 жовтня 2019 року у розмірі 3 524,00 грн.

У березні 2020 року від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № PROM8BID1H від 28 жовтня 2019 року у розмірі 3 524,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке підписано представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM8BID1H від 28 жовтня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 545/890/20
Провадження № 2/545/579/20
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 14 травня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1426/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

17.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Зудова В.В. з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою від 03.07.2019 року провадження у справі відкрито та роз`єднано позовні вимоги.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

09.04.2020 року з ОНДІСЕ до суду надійшов висновок експерта № 19-6949 автотоварознавчої експертизи від 31.03.2020 року.

16.04.2020 року до суду повернуто матеріали справи з висновком експерта №21/19 судової оціночно-будівельної експертизи від 21.02.2020 року

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03.06.2020 року на 11-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/947/793/20
УХВАЛА

22.04.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши питання позовну заяву Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області () до ОСОБА_1 ( ІПННОМЕР_1 ) про стягнення матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 75233,17 гривень до суду звернулась Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Положенням ст. 178,179,180 ЦПК України учасникам справи встановлені відповідні строки для надання відзиву, відповіді на відзив та наявних заперечень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 13.01.2020 відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов разом із відповідними доказами.

Позивачем отримано ухвалу 12.02.2020, відповідачем 06.04.2020, повідомлення про отримання відповідачем відповідної ухвали повернулось з відповідною відміткою про її отримання 14.04.2020.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтями 178, 179, 180 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 (зі змінами) з 12 березня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 49, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів на строк дії такого карантину роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №295/3744/20
УХВАЛА

15.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Кредобанк" звернулося з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 15:00 год., 27.05.2020 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка