Справа № 473/730/20
РІШЕННЯ

іменем України

"16" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів у якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом, прийнявши спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, звернулася до приватного нотаріуса Кучерової Н.М. з приводу її оформлення. Проте нотаріус відмовила заявниці у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки відсутні докази, що підтверджують наявність родинних відносин між нею та спадкодавцем (документально не прослідковується родинний зв`язок) та докази належності спадкодавцю спадкового майна (у правовстановлюючих документах на спадкове майно прізвище власника документів та зазначеного у них майна вказано як « ОСОБА_3 »).

У зв`язку з цим ОСОБА_1 просила про встановлення між нею та спадкодавцем факту родинних відносин та встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючих документів в судовому порядку, вказуючи на те, що можливість встановлення таких фактів в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи втрачена, що фактично позбавляє її права на спадкування.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, проте надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, свою заяву підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вирішення питання щодо задоволення заяви ОСОБА_1 залишив на розсуд суду.

Оскільки матеріали містять всі необхідні для вирішення справи відомості, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі заявниці та представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна.

ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом, бажаючи реалізувати своє право на спадщину, звернулася до приватного нотаріуса Кучерової Н.М. з приводу її оформлення. Проте нотаріус відмовила заявниці у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки відсутні докази, що підтверджують наявність родинних відносин між нею та спадкодавцем (документально не прослідковується родинний зв`язок) та докази належності спадкодавцю спадкового майна (у правовстановлюючих документах на спадкове майно прізвище власника документів та зазначеного у них майна вказано як « ОСОБА_3 »).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно п.п. 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 , а також факт належності спадкодавцю правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1 повністю підтвердився в сукупності дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Торговиця Отинянського району Івано-Франківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5);

-копією свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Торговиця Отинянського району Станіславської області, мати ОСОБА_6 (а.с. 10);

-копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після якого заявниця отримала прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 11);

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Торговиця Отинянського району Станіславської області (а.с. 12);

-копією переселенського квитка № НОМЕР_1 від 17 лютого 1953 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 (міститься штамп про отримання нею паспорта № НОМЕР_2 від 29 березня 1955 року), як переселенки зі Станіславської області у м. Вознесенськ Миколаївської області разом з дітьми, в тому числі з донькою ОСОБА_9 . У квитку міститься відмітка про отримання ОСОБА_6 позики в розмірі 9 025 крб. (а.с. 13);

- копією акту колгоспу ім. Синякова (дата видачі 16 грудня 1953 року; дата затвердження головою Вознесенського виконкому районної ради народних депутатів 23 вересня 1983 року) про передачу ОСОБА_6 , як переселенцю на підставі переселенського квитка №102938 зі Станіславської області у м. Вознесенськ Миколаївської області у власність житлового будинку вартістю 9 025 крб. (а.с. 14);

-копією довідки №395 про те, що ОСОБА_6 здійснила повний розрахунок за переданий їй у власність житловий будинок (а.с. 15);

-копією виписки з погосподарської книги №6 Торговицької сільської ради за 1947-1949 роки та копією погосподарської книги №6 Торговицької сільської ради за 1947-1949 роки, згідно яких ОСОБА_10 , 1911 року народження разом з чоловіком та дітьми, в тому числі донькою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно мешкали в с. Торговиця протягом вказаного періоду (а.с. 26-27);

-копією будинкової книги для реєстрації громадян у житловому будинку АДРЕСА_1 , згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка прибула із с. Торговиця Отинянського району Станіславської області (її особа на час первісної реєстрації підтверджувалася паспортом №512334 від 29 березня 1955 року), а також ОСОБА_11 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прибула із с. Торговиця Отинянського району Станіславської області, постійно були зареєстровані та мешкали у вказаному житловому будинку (а.с. 28-35);

-актом від 06 жовтня 2019 року за підписами мешканців АДРЕСА_1 , посвідченим головою вуличного комітету м. Вознесенська №16, яким посвідчено, що ОСОБА_1 дійсно є донькою ОСОБА_2 , останні постійно були зареєстровані та мешкали в житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с. 36);

-копією форми 1 від 11 грудня 1980 року на отримання паспорта, згідно якої ОСОБА_2 , яка народилася у с. Торговиця Отинянського району Івано-Франківської області, дійсно була зареєстрована та мешкала в житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с. 65-66);

- наявністю в заявниці особистої та іншої документації спадкодавця, а також правовстановлюючих документів щодо житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-іншими доказами в сукупності.

Можливість встановлення факту родинних відносин між заявницею та спадкодавцем, а такожвстановлення факту належності правовстановлюючих документів в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи втрачена, внаслідок чого ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину.

Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Торговиця Отинянського району Івано-Франківської області є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області правовстановлюючих документів:

-переселенського квитка № НОМЕР_1 , виданого 17 лютого 1953 року Переселенським відділом виконкому Станіславської обласної Ради депутатів трудящихся;

-акту колгоспу ім. Синякова (дата видачі 16 грудня 1953 року; дата затвердження головою Вознесенського виконкому районної ради народних депутатів 23 вересня 1983 року) про передачу ОСОБА_6 , як переселенцю зі Станіславської області у м. Вознесенськ Миколаївської області у власність житлового будинку вартістю 9 025 крб.;

-довідки №395 про проведений розрахунок за будинок, виданої 06 березня 1963 року с/г артіллю ім. Синякова Вознесенської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв