Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/30/2020 Справа № 646/4054/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:

головуючого cyддi Ариничевої С.А.

при секретарі Веселянській К.І.

розглянувши у вiдкритому судовомv засiданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/4054/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Яни Костянтинівни,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову відкриття виконавчого провадження № 59250217 від 03 червня 2019 року державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Яни Костянтинівни.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 03 червня 2019 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцовою Я.К. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59250217. Згідно змісту даної постанови про відкриття виконавчого провадження остання винесена на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова № 641/9629/18 від 31.01.19, яка набрала законної сили 27.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. Натомість, в матеріалах виконавчого провадження № 59250217 відсутня постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова № 641/9629/18 від 31.01.2019, що свідчить про відсутність виконавчого документу на підставі якого відкрито виконавче провадження, що в свою чергу свідчить про його незаконність. Вказував на те, що державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження 03 червня 2019 року, тобто протягом лише четвертого місяця з дня набрання законної сили рішення суду 27.02.19.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцова Я.К. у судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2019, ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27.02.2019, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Харкові від 31 січня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Комінтернівського районного суду м. Харкові від 31 січня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

З матеріалів виконавчого провадження за АСВП: 59250217 вбачається:

До Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2019, державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцова Я.К. відкрила виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору на суму 352, 40 грн.

В постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2019, державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцова Я.К. вказала, що документ виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.ч.1,2 та 5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 3 статті 451 ЦПК України закріплює, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження, яка містить помилку в графі «Документ видав», не створює для боржника юридичних наслідків, отже не порушує його права чи свободи, а інші постанови, які винесені в рамках виконавчого провадження АСВП: 59250217, боржником не оскаржуються, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Крім того, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.09.2019, боржником ОСОБА_1 вимоги виконавчого документу виконані у повному обсязі, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто, всі заходи примусового виконання рішення скасовані, що свідчить про дотримання прав останнього.

Також, суд враховує, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до Комінтернівського районного суду м. Харкова у судові засідання для розгляду його скарги на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Я.К., однак у судові засідання не з`являвся, причини не явку суду не повідомляв, що додатково вказує на втрату інтересу до поданої скарги на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Я.К., стосовно виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року.

Щодо доводів ОСОБА_1 про порушення строку звернення до виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року повністю спростовуються виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачам є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 набрала законної сили 27 лютого 2019 року та направлена до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконання 15 квітня 2019 року, тобто в межах трьох місячного строку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Я.К. є не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст. 303 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Яни Костянтинівни відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник: ОСОБА_1 , Інд. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Зацікавлені особи: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцова Яна Костянтинівна, 61024 м. Харків, вул. Студентська 5/6;

Суддя -С. А. Ариничева