overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/712/49/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 грудня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2019 року.

Справа перебувала в провадженні судді Мельник І.О.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою відповідно до Рішення ВРП від 17 листопада 2020 року, справа передана для розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Пироженко С.А.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження та призначити по справі судове засідання на 10.00 год. 12 січня 2021 року в залі судових засідань № 235.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 161/4441/20
Провадження № 2/161/1995/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26 травня 2020 о 09 год. 50 хв. (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 р.

Справа № 414/242/20

Провадження № 6/414/31/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міфністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Заява подана належним заявником і відповідно до приписів ст.442 ЦПК України й підлягає розгляду протягом десяти днів з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст 187, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за заявою Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міфністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

на 08 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Цією ухвалою повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 544/1130/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 січня 1997 року у Пирятинському районному відділі РАГС Полтавської області, актовий запис № 9.

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 не відновлювати.

Стягти із ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - О. О. Сайко
Справа № 219/3333/18
Провадження № 6/219/53/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., ознайомившись з поданням головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гайчукової Ю.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

до суду надійшло головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гайчукової Ю.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття до розгляду.

Подання підсудно Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави для повернення подання відсутні.

Керуючись ст.ст. 438, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

прийняти головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гайчукової Ю.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2020 року, о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/323/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"13" квітня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 судом отримані відомості від відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області про те, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим не значиться.

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

За правилами ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що така відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2900/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Вєтрова С. Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснення перерахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснення перерахунку.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 розрахунку складової тарифів на послуги з утиримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідач - КП БМР ЖЕК № 1 не направив в судове засідання свого представника, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, подали суду відзив на позов Інших заяв та клопотань від сторони відповідача не надходило.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати з КП БМР ЖЕК № 1 розрахунок складової тарифу на послуги на утримання будинків та прибудинкових територій, яку нараховують ОСОБА_1 за період з 01.10.2014 року по даний час.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 розрахунок складової тарифу на послуги на утримання будинків та прибудинкових територій, яку нараховують ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2014 року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 135/129/20
Провадження № 2-о/135/15/20
31.01.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,
В провадженні Ладижинського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.
Враховуючи короткі терміни розгляду даної справи суд з`ясовує думку учасників справи про залучення орган опіки та піклування в якості заінтересованої особи у справі.
Заявник ОСОБА_1 вважає за доцільне залучити у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не вбачає необхідності у залучені в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Враховуючи викладене, що результати розгляду даної справи може стосуватись прав малолітньої дитини, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 56, 259-261, 294 ЦПК України,
Залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№642/1630/20
2-н/642/319/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2020 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 577/3985/19
Провадження № 2/577/61/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"09" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рокитянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 26 638 грн 67 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 20, 180, 196 СК України, п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3, ст. ст. 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 353, 354, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1 серпня 2011 року до 31 травня 2019 року в розмірі 26 638 грн 67 коп (двадцять шість тисяч шістсот тридцять вісім грн 67 коп).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення у повному обсязі буде складено 17 січня 2020 року.

СуддяО. М. Ярмак
03.02.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 646/8872/19
Провадження № 2/644/897/20
Справа № 646/8872/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, втрати поваги один до одного.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 02 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко