Справа №198/202/20
Провадження №2/0198/155/20
21.04.2020
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.07.2014 року в розмірі 22 301, 29 грв.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України позивачем зазначено, що раніше ним не подавався позов до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі судом було встановлено, що позивачем подано до цього самого суду аналогічний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, який був зареєстрований 02 березня 2020 року в автоматизованій системі документообігу суду за номером 198/106/20, та провадження за яким ще не відкрито, так як ухвалами суду від 05.03.2020 року та 03 квітня 2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а після усунення недоліків такого 17.04.2020 року, судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Згідно п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява позивача підлягає поверненню, оскільки до суду раніше було подано аналогічний позов до відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав , провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно положень ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вказаний процесуальний строк продовжується на час дії картину, встановленого КМУ України, згідно п. 3 Розділ ХII Прикінцевих положень ЦПК України ).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 21 квітня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич