overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ТзОВ "Факторингова компанія "Прем`єра" в особі представника Стефанишин М.І., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и л а :

ТзОВ "Факторингова компанія "Прем`єра" в особі представника Стефанишин М.І., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржник ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне призначити у справі судове засідання щодо розгляду заяви та залучити в якості заінтересованої особи Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Залучити в якості заінтересованої особи Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Призначити розгляд заяви ТзОВ "Факторингова компанія "Прем`єра" в особі представника Стефанишин М.І., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони у виконавчому листі на 14 січня 2021 року о 10.30 год., в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївська область.

Зобов`язати Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати інформацію щодо наявності або відсутності відкритого виконавчого провадження за рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року по цивільній справі №479/1138/15-ц.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/840/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 30 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №2308, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 768 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків 2 НОМЕР_3 .

В повному обсязі текст рішення буде складено 3 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 291/59/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 січня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Шахрай Н.П. ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
до Товариства з обмеженою відповідальність «Аграрні Системні Технології»
про дострокове розірвання договорів оренди землі,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 07.10.2019 р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання .
Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник позивачки подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечую проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду .
Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, належним чином повідомлений, не повідомив суд про причини неявки. Відзиву на позов до суду не надав.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони до суду не звертався.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Аграрні Системні Технології» про дострокове розірвання договорів оренди землі .
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 301/739/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановлених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 01.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказано наступне: до позовної заяви не приєднано доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна та ціни позову; не додано документа про сплату судового збору в сумі, встановленій Законом України «Про судовий збір», не наведені обставини, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону і до позовної заяви не додані документи на підтвердження таких обставин; в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, і такі докази не додані до позову; позивачем не додано до позовної заяви її копії з додатками для відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.04.2020 року було направлено позивачу на адресу, вказану ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 . 15.04.2020 року копія ухвали повернулася до суду без вручення за належністю. Інших засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або електронної пошти у позовній заяві ОСОБА_1 не вказано, що позбавляє суд можливості у інший спосіб направити позивачу відповідне судове рішення або повідомити позивача про необхідність його отримання.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
311/310/20
03.02.2020
№ 2/311/396/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (мешкає тимчасово без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), -

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до Василівського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19 лютого 2020 року на 09 годин 00 хвилин у в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч. 5 ст. 178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Строка обліку_ 40 __
справа №431/7058/19
провадження №2/431/191/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк», що розташований у м.Київ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований у Старобільському районі Луганської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 739/1724/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 13.03.2020 року від позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду. Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи наявність відповідної заяви, поданої уповноваженим представником позивача, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура
Справа №: 653/4278/17
Провадження № 2/653/299/20
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Гурковський В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення земельної експертизи та експертизи документів в справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання в якому він просить призначити у справі земельну експертизу для визначення його порушених прав. При цьому не зазначив жодних питань, які необхідно поставити на вирішення експерта. Крім того просив провести експертизу документів, які стали підставою проведення експертизи в іншій справі.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник заперечили проти проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд, вважає за необхідне відмовити у призначенні експертизи.

На думку суду, вимоги, щодо проведення експертизи є необгрунованими. Зокрема, суду не надані відомості, що саме є предметом експертизи, які питання необхідно винести експерту на вирішення, обґрунтованість таких питань, їх значення для вирішення питання по суті. Позивач взагалі не конкретизував вимоги щодо проведення експертизи.

Таким чином, у задоволенні клопотання про призначення земельної експертизи та експертизи документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення земельної експертизи та експертизи документів в справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 523/2615/20
Провадження №2/523/2262/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про визнання дій незаконними.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2020 року об 11-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 13.04.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 192/1222/19
Провадження № 2/192/574/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"03" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04 липня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

30 січня 2020 року на адресу суду надійшли відомості, а саме копія актового запису про смерть № 15 від 04 червня 2018 року, згідно яких відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивачем в позовній заяві не додано відомостей про те, що у ОСОБА_1 є правонаступники, тому підстав для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.