Справа №266/458/20
Провадження№ 2/266/432/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання додаткового строку для прийняття спадщини, яка складається з об`єктів нерухомого майна, а саме Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площе 0,0846 га., яка розташована по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вимоги позивача пов`язані з нерухомим майном, тобто в даному випадку підсудність вказаного спору є виключно.

Згідно положень, які містяться в постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги пред`явлено щодо реалізації прав спадкоємця в особі позивача на об`єкти нерухомого майна, які розташовано з м. Донецьк та м. Мелітополь відповідно, що позбавляє Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області можливості розглянути вказаний спір по суті.

Вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю, суд виходить з наступного.

Вулиця Цусимська в м. Донецьк Донецької області знаходиться в Калінінському районі.

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначаю територіальну підсудність справ Калінінського районного суду м. Донецьк Донецької області Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

П.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя і її необхідно надіслати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, 51400)

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Пантелєєв