Дата документу 22.04.2020 Справа № 554/827/20
Справа №554/827/2020
Провадження №2/554/930/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :
судді - Блажко І.О.
при секретарі Титар Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1», третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності, -
04 лютого 2020 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Ватутинець-1» про визнання права власності залишено без руху. (а.с.7)
21 лютого 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в справі №№554/827/2020, 2/554/930/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ватутинець-1» про визнання права власності. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.00 годин на 24 березня 2020 року. (а.с.52).
Представник позивача ОСОБА_1 за ордером Салашний М.О. в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позові та прохає задовольнити (а.с.67).
Відповідач ОСББ «Ватутинець-1» до суду представника 24.03.2020 та 22.04.2020 не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені, шляхом отримання судової повістки. (а.с.57,64)
Третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради до суду представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені, шляхом отримання судової повістки. (а.с.56,65).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що з 22.05.2002 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_4 , що слідує із копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.17).
Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_4 . Заборгованість по внескам перед ОСББ «Ватутінець-1» відсутня, що підтверджується довідкою № 246 від 12.11.2019 ОСББ «Ватутінець-1» (а.с.32, 33).
Як слідує із довідки ОСББ «Ватутінець-1» №251 від 02.12.2019, державна реєстрації ОСББ «Ватутінець-1» було здійснено 13.12.2007 з місцезнаходженням юридичної особи м.Полтава, вул.Вячеслава Чорнова, 2Б. ОСББ «Ватутінець-1» є правонаступником кооперативу «Ватутінець», яке було балансоутримувачем будинку у період з червня 2004 року по грудень 2007 року, до 2004 року будинок знаходився на балансі БУ №1 Полтавської КЕЧ. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.05.2002 зареєстрований та постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.34).
Окрім того, що позивач зареєстрований у вказаній квартирі на нього також оформлені особові рахунки в КП ПОР «Полтававодоканал», ПАТ «Полтавагаз», ВАТ «Полтаваобленерго» та ОСББ «Ватутинець-1» по яким, починаючи з 2002 року ОСОБА_1 здійснює оплату за надані комунальні послуги, а також внески як співвласник ОСББ (а.с.20-31).
Таким чином, ОСОБА_1 з 22.05.2002 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_4 та з 13.12.2007 є членом ОСББ «ВАТУТИНЕЦЬ-1», тобто з моменту реєстрації об`єднання.
02.12.2019 ОСББ «ВАТУТИНЕЦЬ-1» листом повідомило, що ордер (чи інший правовстановлюючий документ) на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 в Об`єднання, відсутній.
Пунктом 18 Положення передбачено, що громадянин подає до органів приватизації документи серед яких копія ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку.
Таким чином, відсутність у позивача ордеру на жиле приміщення формально позбавляє його права на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та оформлення у відповідності до норм діючого законодавства права власності на нерухоме майно.
В період з 2003 року до 2004 року позивачем було здійснено самочинне перепланування балкону у веранду (І) площею 3.3 кв.м., а також було облаштовано погріб площею 1,3 кв.м.
20.09.2018 позивач звертався до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради із заявою про надання дозволу на реєстрацію перепланування, переобладнання житла, попередньо отримавши заяви від власників суміжних квартир та балансоутримувача про відсутність заперечень щодо реєстрації вказаного самочинного перепланування.
Звітом за результатами технічного огляду на відповідність державним стандартам та будівельним нормам об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , підтверджується той факт, що виконане перепланування відповідає діючим будівельним, санітарно-епідеміологічним та пожежним нормам і правилам для даного типу будівель.
Зважаючи на це, рішенням Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 218 від 25.09.2018 «Про надання дозволу на реєстрацію перепланування та переобладнання приватного житла та господарських споруд» дозволено ОСОБА_1 зареєструвати як об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 , в складі приміщень: кімната (4) площею 12,5 кв.м., кімната (9) площею 16,0 кв.м., коридор (1) площею 7,5 кв.м., шафа (2) площею 0,2 кв.м., вбиральня (3) площею 1,1 кв.м., кухня (5) площею 8,4 кв.м., ванна (6) площею 2,4 кв.м., шафа (7) площею 1,0 кв.м., шафа (8) площею 1,0 кв.м., веранда (І) площею 3,3 кв.м., погріб площею 1,3 кв.м.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду для захисту свого особистого немайнового та майнового права. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права.
Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна ).
Відповідно ч.ч.3, 5 ст.376 ЦК України, встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно з п.9 ч.1 ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 53,4 кв.м., в складі приміщень: кімната (4) площею 12,5 кв.м., кімната (9) площею 16,0 кв.м., коридор (1) площею 7,5 кв.м., шафа (2) площею 0,2 кв.м., вбиральня (3) площею 1,1 кв.м., кухня (5) площею 8,4 кв.м., ванна кімната (6) площею 2,4 кв.м., вбудована шафа (7) площею 1,0 кв.м., вбудована шафа (8) площею 1,0 кв.м., веранда (І) площею 3,3 кв.м., погріб площею 1,3 кв.м.
Судові витрати у справі сплачені позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду складають 4 350 грн. (а.с.16).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
У позовній заяві позивач прохав судові витрати з відповідача не стягувати.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 280, 350, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1», третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності задовольнити повністю.
Визнати за громадянином України ОСОБА_1 , зареєстрованим АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 53,4 кв.м., в складі приміщень: кімната (4) площею 12,5 кв.м., кімната (9) площею 16,0 кв.м., коридор (1) площею 7,5 кв.м., шафа (2) площею 0,2 кв.м., вбиральня (3) площею 1,1 кв.м., кухня (5) площею 8,4 кв.м., ванна кімната (6) площею 2,4 кв.м., вбудована шафа (7) площею 1,0 кв.м., вбудована шафа (8) площею 1,0 кв.м., веранда (І) площею 3,3 кв.м., погріб площею 1,3 кв.м.
Судові витрати віднести на користь держави.
Позивач громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний тест рішення складено 22 квітня 2020 року.
Суддя І.О.Блажко