ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-7364/12
провадження № 6/753/110/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Акціонерного товариства "Кристалбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання у справі №2-7364/12 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2013 року задоволено позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2017 року змінено стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника АТ "Кристалбанк" у вказаній справі.

У січні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява АТ "Кристалбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про забезпечення доказів приходить до наступного.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17. 4) Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 26.04.2013 року задоволено позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/21-03/262 від 13.06.2008 року в сумі 77 395,04 долара США, еквівалент в гривні за курсом НБУ становить 618 579,86 грн., а також судові витрати в сумі 1820,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду Дарницьким районним судом м.Києва 17.01.2014 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2017 року змінено стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника АТ "Кристалбанк" у вказаній справі.

Згідно відповіді Дарницького ВДВС м.Києва від 25.06.2019 року встановлено, що оригінал виконавчого листа від 17.01.2014 року було повернуто АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Однак, згідно відповіді АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 16.12.2019 року встановлено, що оригінал зазначеного виконавчого листа до АТ "Райффайзен Банк Аваль" не надходив.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінал виконавчого листа фактично був втрачений, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дублікату зазначеного виконавчого листа.

Суд виходить із поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, із таких мотивів.

За правилами ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред`явленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У контексті наведеного, з урахуванням цього положення і доводів заявника суд дійшов обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260, 267, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання у справі №2-7364/12 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству "Кристалбанк" дублікат виконавчого листа для його пред`явлення до виконання у справі №2-7364/12 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерному товариству "Кристалбанк" пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-2175/12 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Суддя: