Справа № 383/210/20
Номер провадження 2/383/180/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Замша Дмитра Дмитровича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину від Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 23.11.1995 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.04.2020 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6, 7, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, та які не долучені; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору; не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс в які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У розрахунку вартості житлового будинку є посилання на «план будівництва житлового будинку», однак такий доказ до позову не долучений. Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.175 ЦПК України, оскільки позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3 , однак у тексті позовної заяви не вказано на виконання вимог якого закону, в яких інтересах позивача, та з яких підстав до суду з позовом звертається адвокат Замша Д.Д., а також до примірника позовної заяви відповідача не долучено будь-якого документа у якому зазначено право представника формулювати позовні вимоги від імені позивача та які саме, право розпоряджатися позовними вимогами у такий спосіб.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 на обґрунтування позовних вимог зазначила, що фактичне порушення її права власності на спірне майно відбулося в листопаді 2019 року, коли відповідач повідомив про свій намір оселитися в спірному будинку та запропонував виселитися, оскільки тільки він має виключне право власності на вказане житло, однак в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до вимог п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У розрахунку вартості житлового будинку позивач посилається на план будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , який до матеріалів позову не долучено.

Окрім того, позовна заява подана з порушенням вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Викладені відповідачем у клопотанні інші недоліки позовної заяви, не знайшли свого підтвердження, оскільки позовна заява містить: зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс в які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, адже ЦПК України не містить вимог щодо його форми та змісту; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та до позовної заяви долучені докази на підтвердження повноважень представника позивача (ордер КР №99586 з копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю).

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву без руху та надати строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме надати уточнену позовну заяву для суду та її копію відповідно до кількості відповідачів, із зазначенням:

доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо порушення відповідачем її права власності на спірне майно;

відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

додати до позовної заяви план будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 або зазначити в позовній заяві про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко