печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - задоволено. Розкрито інформацію, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить роз`яснити вказане рішення суду в частині того, яка саме інформація підлягає розкриттю банком, оскільки АТ «Державний ощадний банк України» тривалий час не виконує рішення суду, посилаючись на його незрозумілість.

Частиною третьою статті 271 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання, разом з тим, судом такої необхідності не встановлено, а відтак розгляд заяви здійснюється без виклику сторін.

За приписами частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглянута в межах заявлених вимог та обґрунтування відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Разом з цим, з метою забезпечення мети судового акта в контексті обов`язковості його виконання та усунення обставин, які б могли цьому перешкодити, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року відповідно до прохальної частини заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 271, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - задовольнити.

Роз`яснити, що за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року у справі № 757/27035/19-ц розкрито банківську таємницю відносно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років, а саме про:

- розмір відкритих поточних рахунків або рахунка в національній валюті України;

- розмір відкритих поточних рахунків або рахунка в іноземній валюті;

- розмір відкритих депозитних рахунків або рахунка в національній валюті України;

- розмір відкритих депозитних рахунків або рахунка в іноземній валюті;

- розмір відкритих карткових рахунків або рахунка в національній валюті України;

- розмір відкритих карткових рахунків або рахунка в іноземній валюті;

- інформацію про наявність орендованих банківських комірок або сейфів, якими користувався ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк