overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 19.05.2020 року о 15-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 639/794/20
Провадження №2-во/639/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 12 лютого 2020 року у цивільній справі № 639/794/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 12 лютого 2020 року у цивільній справі № 639/794/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 12 лютого 2020 року у цивільній справі № 639/794/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду в судове засідання на 28.12.2020 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 482/695/20
Номер провадження 2-о/482/22/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

заінтересована особа ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2

-про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 04 травня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 10, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 656/849/19
Номер провадження 2/656/55/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Костенко Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку площею 8,53 га, розташованої на території Української сільської ради Іванівського району Херсонської області, з її цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Плодородненської сільської ради Михайлівсього району 08.08.2018 року за реєстровим №27, яким заповів належну йому земельну ділянку - позивачу.

У встановлений законом строк позивач звернувся до державного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте 20.11.2019 року нотаріусом винесено постанову №63702-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 8,53 га, розташованої на території Української сільської ради Іванівського району Херсонської області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність (а.с.33).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали повністю (а.с.34-35).

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи витребувати у Михайлівській Державній нотаріальній конторі Запорізької області спадкову справу № 175/2018 р., яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Михайлівській Державній нотаріальній конторі Запорізької області (місце знаходження: вул.Святопокровська ,4 А, смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, 72002) фотокопію спадкової справи № 175/2018 р., яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані документи надати Іванівському районному суду Херсонської області (адреса знаходження: 75400, вул.Іванівська, 34, смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області) в строк до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
(провадження № 2-о/658/31/20)
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 квітня 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - УДМС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - УДМС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

В судовому засіданні представник УДМС України в Херсонській області заявив клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, в зв`язку територіальною віддаленістю місця розташування суду та навантаження працівників юридичного відділу УДМС України в Херсонській області.

Просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість місця розташування суду і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника УДМС України в Херсонській області про розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - УДМС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника УДМС України в Херсонській області - Діденко А.О. з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 13.05.2020 року о 10.00 годині.

Ухвалу надіслати до Херсонського міського суду для організації її виконання та сторонам по справі для відома (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 953/1492/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів ( ПАТ «Мегабанк» НОМЕР_2) заборгованість в розмірі 1606, 56 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів ( ПАТ «Мегабанк» НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 210, 20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа №484/1153/20
Провадження №2-о/484/90/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із заявою про надання права на шлюб.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 184, 318 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 06.05.2020 р. на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб. Надіслати заінтересованим особам копію заяви для ознайомлення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 323/3719/19
Провадження № 2-о/323/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.02.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Гуцал О.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Закладної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Таврійська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Таврійська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 05.02.2020 року.

Суддя: О.П. Гуцал
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівіненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 569/17438/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/17438/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

16 грудня 2020 року представник позивача подав заяву про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. В заяві про закриття справи представник позивача також просить повернути сплачений УПСЗН Рівненського МВК судовий збір за подання даного позову до суду.

Згідно платіжного доручення № 423 від 06 жовтня 2020 року, доданого позивачем до позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відсутній предмет спору, то провадження у даній справі необхідно закрити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись п.2 ч. 1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 569/17438/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії - закрити.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., згідно платіжного доручення № 423 від 06 жовтня 2020 року.

Оригінал платіжного доручення № 423 від 06 жовтня 2020 року повернути позивачу, залишивши в матеріалах справи його копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перерахунок долі у праві спільної частково власності, встановлення порядку користування житловими та господарськими приміщеннями, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перерахунок долі у праві спільної частково власності, встановлення порядку користування житловими та господарськими приміщеннями, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До початку розгляду справи, 29.01.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Дане питання просив вирішити у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перерахунок долі у праві спільної частково власності, встановлення порядку користування житловими та господарськими приміщеннями, встановлення порядку користування земельною ділянкоюзалишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 212/339/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Козлова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гузєв Ігор Григорович до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Гузєв Ігор Григорович) до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження його здоров`я 126 120,00 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір 1261,20 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Гузєв Ігор Григорович, юридична адреса: 50074, м.Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 5б.

Відповідач: Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», адреса: 50066, м.Кривий Ріг, ЄДРПОУ - 00190977.

Суддя: Ю. В. Козлов