overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1180/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїка Д.Я.

секретаря судових засідань Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «УАСК АСКА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УАСК АСКА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в відзиві на позовну заяву наявне клопотання про розгляд справи за відсутності пердсатвника відповідача.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УАСК АСКА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 26 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 333/6804/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майно,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній справі позов повернений позивача на підставі ч. 3 ст. 185 УПК України..

18.10.2019 р. ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя задоволено заяву позивача та ухвалено про повернення судового збору, сплаченого позивачем при пред`явленні даного позову.

24.04.2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2019 р., оскільки в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду помилково зазначена сума судового збору 702,80 грн. замість вірного 704,80 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи, що вищезазначена описка підтверджується матеріалами даної цивільної справи, приходить до висновку, що вона підлягає виправленню в порядку встановленому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019 р. по даній цивільній справі, а саме:

Вважати правильним написання в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду суми судового збору, яка підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 , - «…704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок)…»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: І.Й. Наумова
Балаклійський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

Іменем Україн

№ 610/2969/19

2/610/300/2020

м. Балаклія 27.04.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача подав письмове клопотання про витребування від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» доказів, необхідних для підтвердження їх позиції, викладеної у відзиві на позов, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, зазначивши про неможливість отримання таких доказів самостійно.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Балаклійському районному суду Харківської області

в завірених копіях, оформлених відповідно до правил діловодства:

1)документи, які містять інформацію про платіжні картки, їх номери, строк дії, які були видані ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 25.10.2012р.;

2)виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 про рух грошових коштів за кредитним договором б/н від 25.10.2012р.;

3)обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 25.10.2012р. після винесення виконавчого напису нотаріуса 12.04.2016р.

3.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжити строк для надання доказів, витребуваних за цієї ухвалою, на строк дії такого карантину.

4.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

23 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/5479/19

провадження № 22-ц/4809/478/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2019 року, суддя Павелко І.Л., у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», залишити без задоволення.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2019 року, залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 03.05.2020 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/707/16-ц
Провадження № 2/674/6/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості (ціна позову 76307,22 дол.США, що в еквіваленті становить 1631859,82 грн.),

в с т а н о в и в :

11.05.2016 р. ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості (ціна позову 76307,22 дол.США, що в еквіваленті становить 1631859,82 грн.),

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.12.2017 р. провадження по даній цивільній справі було зупинено до моменту вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії Хмельницького регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

05 грудня 2019 року було винесено рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницьої області у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії Хмельницького регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, яке набрало законної сили 16.01.2020 р..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості (ціна позову 76307,22 дол.США, що в еквіваленті становить 1631859,82 грн.), поновити.

Судове засідання призначити на 02 червня 2020 року об 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Дата документу 27.04.2020
Справа № 501/1229/20
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Справа № 157/462/20
Провадження №2/157/191/20
рядок класифікатора 68
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 травня 2020 року о 12 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 709/379/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

28 квітня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, спричиненим дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, спричиненим дорожньо-транспортною пригодою.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні 12 травня 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, спричиненим дорожньо-транспортною пригодою 12 травня 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074.

Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
УХВАЛА

24 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 642/3065/18

Провадження № 22-ц/818/1098/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління національної поліції в Харківській області, про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

У провадження Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління національної поліції в Харківській області, про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Бровченко І.О. та Маміній О.В. визнано необґрунтованою. Справу направлено на автоматизований розподіл для визначення колегії суддів для вирішення цього питання. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту ухвали Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року у вступній та резолютивній частинах судового рішення допущено технічну описку щодо складу суду, та помилково зазначено склад колегії суддів Бровченко І.О., Бурлака І. В., Маміна О.В., замість правильного складу колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого-судді Бровченко І.О., суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року щодо складу колегії суддів та зазначити колегію суддів Бровченко І.О., Кругова С.С., Маміна О.В.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року описку та вважати правильним у її вступній та резолютивній частинах склад колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого-судді Бровченка І.О., суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 132/1067/20
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року сторони не з`явилися. Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду за вх. № 3819/20 від 28.04.2020 року, надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату в зв`язку із запровадженням на території України карантину відповідно до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 09 год. 40 хв. 21 травня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: