Справа №222/228/19
Провадження №2/222/135/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

21 квітня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Вайновської О.Є., секретаря судового засідання Гранкіної О.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 10.03.2020 року позовні вимоги ТОВ «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, з останніх на користь ТОВ «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №38/18/ФЛ від 25.05.2018 року в розмірі 12 747,35 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 640,33грн з кожного.

Проте, в резолютивній частині вказаного рішення судом допущена описка, а саме в другому абзаці після слів «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 », в третьому абзаці після слів «Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 », помилково зазначено фразу « ОСОБА_3 на користь», що може ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст судового рішення, вважаю наявність описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 10.03.2020 року очевидною, а тому, з метою недопущення ускладнень, що можуть виникнути під час виконання рішення, її слід виправити.

На підставі викладеного, враховуючи, що під час ухвалення рішення Володарського районного суду Донецької області від 10.03.2020 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором у його резолютивній частині допущено описку, а саме в абзаці другому після слів «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 » та в абзаці третьому після слів «Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 » помилково зазначено фразу « ОСОБА_3 на користь», її слід виправити шляхом виключення вказаної врази зі змісту рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 10.03.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним

договором, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення після слів «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 » виключити фразу « ОСОБА_3 на користь»; в третьому абзаці резолютивної частини рішення після слів «Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 » виключити фразу « ОСОБА_3 на користь».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Вайновська