overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1371/20
Провадження № 2/686/2025/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні відповідач, проти позовних вимог заперечив, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник Хмельницької районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, подали до суду листа про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначивши, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 06 липня 2020 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/2709/19
Провадження №2/537/51/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.04.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Теплоенерго» (, місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Наказ Комунального підприємства «Теплоенерго» №83К/ТР від 22 травня 2019 року про припинення трудового договору з ОСОБА_1 - визнати незаконним та скасувати.

Запис в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , згідно наказу №83К/ТР від 22 травня 2019 року про звільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України - визнати недійсним.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді економіста 1 категорії з матеріально - технічного забезпечення Комунального підприємства «Теплоенерго» з 27 травня 2019 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплоенерго» на користь ОСОБА_1 компенсацію середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 143 295 грн. 72 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплоенерго» на користь ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду, в розмірі 1 536 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на її користь розміру середньомісячної заробітної плати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна

Повний текст судового рішення буде виготовлено 27 квітня 2020 року.
Справа №521/1777/20
Провадження №4-с/521/26/20
Ухвала

14 квітня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича усі наявні матеріали виконавчого провадження №60423435.

У відкрите судове засідання, призначене на 14 квітня 2020 року учасники справи не з`явились.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив клопотання про витребування доказів розглянути, просив судове засідання відкласти.

Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович подав до суду клопотання, в якому просив судове засідання відкласти.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав до суду клопотання, в якому просила судове засідання відкласти на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, належним чином завірені усі наявні матеріали виконавчого провадження №60423435.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 351/568/20
Номер провадження №2/351/432/20
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Снятинського районного суду від 20.03.2020р. відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10.04.2020р. на адресу суду надійшло клопотання від відповідачки про розгляд справи із викликом сторін, який проводити після закінчення стороку карантинного періоду і відкриття кордонів, про призначені дату і час судового засідання повідомити її поштовим зв`язком або за номером телефону.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК україни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2020 року на 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 591/974/20
Провадження № 2/591/1408/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, та просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2018 року по справі № 591/5120/17 на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000 грн. на 3000 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2020 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначенням судового засідання 23 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв.

02 березня 2020 року від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду в зв`язку із досудовим врегулюванням спору.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивачки такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду в зв`язку з заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 949/1504/19

Провадження № 22-ц/4815/713/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області Ющенко Інни Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дубровицького районного нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, Адміністратор Центру надання адміністративних послуг Дубровицької районної державної адміністрації Крижик Світлана Віталіївна, ОСОБА_2 про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень недійсним та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 березня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області Ющенко Інни Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дубровицького районного нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, Адміністратор Центру надання адміністративних послуг Дубровицької районної державної адміністрації Крижик Світлана Віталіївна, ОСОБА_2 про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень недійсним та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 березня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 384/811/19

провадження № 22-ц/4809/801/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2020 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 06 травня 2020 року, на 10 годину 45 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Головуюча судя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 616/941/19
провадження № 2/633/40/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2020 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року позивачем було подано вищевказаний позов до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Розпорядженням Великобурлуцького районного суду Харківської області за підписом голови суду Рикова М.І. від 18 листопада 2019 року цивільну справу з доданими до неї документами передано до Печенізького районного суду Харківської області у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

25.11.2019 року цивільна справа № 616/941/19 надійшла до Печенізького районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 р. справу розподілено судді Смирнову ОСОБА_3 .

Позивач просить суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на підставі рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03.08.2007 р. по справі № 2-231/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного Ухвалою суду від 09.12.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не прибув, надав до суду письмову заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі, в зв`язку з неможливістю бути присутнім. Позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка в підготовче судове засідання не прибула, хоча повідомлялась про час , дату та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі за відсутності сторін по справі.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 20 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 502/537/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б;

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 01.04.2020 року з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 24 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос