УХВАЛА

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 755/18009/19

провадження № 61-6491ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет Юлія Михайлівна, на постанову про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28 квітня 2014 року по виконавчому провадженню № 35958492 по виконанню виконавчого листа № 2-1161/10.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строків звернення зі скаргою до суду. Скаргу ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року залишено без змін.

08 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, посилаючись на отримання копії постанови апеляційного суду лише 28 березня 2020 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 420 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська