overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №643/2011/20,
провадження №2/643/2098/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.11.2011 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1099.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 18.11.2011 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1099, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.11.2011 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1099.

Залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності - НОМЕР_1 , номер і серія паспорта - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності - не відомий, номер і серія паспорта - не відомий.

Суддя

21.04.2020
Справа № 524/9214/19
Провадження № 2/524/981/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 19 березня, 16 квітня 2020 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 497/324/2020
Провадження № 2/497/330/2020
УХВАЛА

22.04.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Василівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в наступних частинах: - за ОСОБА_2 на 1/4 частину, як за членом колгоспного двору та на 1/4 частину, як за спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а за іншими позивачами за кожним по 1/4 частині, як за членами колгоспного двору.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, просять розглядати справу у їх відсутності.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року по справі було витребувано з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №451/2000), яка до цього часу до суду не надійшла.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

Так як витребувана судом спадкова справа після смерті ОСОБА_4 до цього часу не надійшла з нотаріальної контори, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 21 травня 2020 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №: 941/442/20
Провадження № 2/941/183/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2020 року на 11 год. 00 хв. в судовому залі №3 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Колесник
Справа № 318/485/20
Номер провадження №2/318/337/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2020 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 , 177 Цивільного процесуального кодексу України 177 Цивільного процесуального кодексу України . Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175 , 177 , 184-187 Цивільного процесуального кодексу України 184-187 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12.05.2020 року у залі судових засідань Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Щаслива, 93, м. Кам`янка-Дніпровська Запорізька область, про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК Українист. 178 ЦПК України , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК Українист. 178 ЦПК України , одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК Українист. 178 ЦПК України ).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0811/http://court.gov.ua/sud0811/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Комишня
Справа № 595/893/14-ц
Провадження № 2-зз/595/2/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2020 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України та підсудне суду. Підстав для повернення немає.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про скасуванню заходів забезпечення позову на "22" квітня 2020 р. о 10:00 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.02.2020 р. сторонам надано строк для примирення до 20.04.2020 р. та зупинено провадження у даній справі, з підстав надання сторонам строку для примирення.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що закінчився визначений судом строк для примирення, тому на підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року.

Головуючий:/підпис/
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9099/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Об`єднанння співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Княгині Ольги, 15» /бульвар Княгині Ольги, 15, м.Біла Церква, Київська область, 09100/

треті особи: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради /вулиця Ярослава Мудрого, 38/12, м.Біла Цереква, Київська область, 09100/

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7»/вулиця Леваневського,34, м.Біла Церква, Київська область 09100/

про визнання недійсним установчих зборів та ліквідацію юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вищезазначено позовною заявою.

13.04.2020 року ухвалою судді Цукурова В.П. було задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді, та справу передано в канцелярію суду для вирішення питанння про передачу іншому судді.

17.04.2020 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.

На підставі ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.33,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 12 травня 2020 року о 15 год. 00 хв., в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 138/1580/18
Провадження № 22-ц/801/877/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

23 квітня 2020 рокуСправа № 138/1580/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Войткової-Головенко Ю.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

22 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Войткової-Головенко Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Могилів-Подільському міськрайонному суді у відповідності до ст. 212 ЦПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із запровадження карантину на території України, представник не має можливості прибути у судове засідання на 28 квітня 2020 року о 11:00 годині.

За змістом частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, враховуючи зацікавленість представника відповідача - Войткової-Головенко Ю.В. , брати участь у судовому засіданні із наданням обґрунтованих пояснень по справі та значну відстань до місцезнаходження заявника, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням часу, наданого для цього онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Войткової-Головенко Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30) забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Войткової-Головенко Ю.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 28 квітня 2020 року о 11:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Войткової-Головенко Ю.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 592/1681/20
Провадження № 2-сз/592/162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2020 р. скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального Управління юстиції (м. Суми) про скасування акту опису та арешту майна повернуто.

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 420 грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 до скарги було долучено квитанцію № 0.0..1 від 06.02.2020 р., АТ КБ «Приват Банк», згідно якого було сплачено судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови, повернення заяви або скарги.

За таких підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 06.02.2020 р., АТ КБ «Приват Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №22-ц/801/1032/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

23 квітня 2020 рокуСправа № 127/33824/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Заремби Євгена Євгенійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про визнання недійсною індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06.05.2020 року о 09-40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко