overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/171/20
Провадження № 2-н/651/4/20
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
16.04.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши у приміщенні суду в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 164 ЦПК України суддею перевірено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.
За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.
На підставі ст. ст. 161-163, 167 ЦПК України,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей прийняти до провадження Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 345/4749/19
Провадження № 22-ц/4808/349/20
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Юрчаком Л.Б. 11 грудня 2019 року у м. Калуш Івано-Франківської області, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 18 лютого 2020 року 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: М.Д. Горейко

Р.Й. Матківський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

особа, рішення та бездіяльність якої оскаржуються - головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлія Петрівна,

заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві скаргу боржника ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 59744068,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 59744068.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа №639/553/20
Провадження №2-н/639/136/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.02.2017 року по 01.01.2020 року у розмірі 3 496 (три тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 18.12.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 577/469/20
Провадження № 2/577/394/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме:

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить дату народження сторін, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідачів за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС. В. Галян
Справа № 459/2423/19
Провадження № 2-о/459/5/2020
У Х В А Л А

судового засідання

16 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У відповідності до приписів ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник заінтересованої особи подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно із ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача (заявника) або не повідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи поважність причин неявки представника заявника до суду, беручи до уваги вище наведене, розгляд справи слід відкласти для повторного виклику заявниці та її представника.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 07.07.2020 о 09.10 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 16.04.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа№ 953/1620/20
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" лютого 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
В порушення вимог «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312, боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого за період з 31.07.2018р. по 31.12.2018р. виникла заборгованість.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 133, 141, 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 714 ЦК України, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 346/1048/20
Провадження № 2/346/963/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади, Коломийського району, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади, Коломийського району, про визнання заповіту недійсним відкласти на 13:30 год. 10 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 487/4580/19
Провадження № 2/487/1348/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

07.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В.,

в присутності представника позивача адвоката Кравець О.С.,

представника відповідача адвоката Мотельчук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4580/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини ринкової вартості автомобіля марки HYUNDAI, модель Accent RB 1/4 Classic MT, 2013 року випуску, білого кольору (VIN НОМЕР_1 ), державний номер НОМЕР_2 в розмірі 120 525 грн. ( сто двадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп..

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя І.В.Боброва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3578/19
Провадження № 2-во/488/1/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сенчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі (судовому наказі), -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ по справі №488/3578/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , кошти (аліменти) на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а також судового збору у розмірі 192,10 грн.

При написанні судового наказу було допущено описку в даті народження боржника, зокрема, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане свідчить про наявність описки в судовому наказі, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 173 та ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у судовому наказі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 03.09.2019 року по цивільній справі № 488/3578/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши дату, місяць та рік народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 727/2995/20
Провадження № 2/727/904/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

16 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/2995/20, провадження №2/727/904/20 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 06 травня 2020 року о 12-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5835/19
провадження № 2/361/710/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Плиси В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 06 листопада 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання подала заяву, в якій справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 12 год. 20 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин