overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/487/20
ун. № 759/6126/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк, Донецька область, Україна.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Викликати учасників у судове засідання на 12 год. 30 хв. 15 квітня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Провадження № 2/317/348/2020
Справа № 317/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.02.2020 р. було задоволено клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , за період з 23.11.2016 р. по 17.01.2020 р.

Копія зазначеної ухвали була отримана представником Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 10.03.2020 р. що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштовго відправлення що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки, станом на 22.04.2020 р. ухвала суду не була виконана, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , за період з 23.11.2016 р. по 17.01.2020 р.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Номер провадження 2 С/638/141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з обслуговування пристроїв замково переговорного зв`язку,

установив:

Боржник ОСОБА_1 звернулася 16.04.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду Харківської області від 13.02.2020 р. про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з обслуговування пристроїв замково переговорного зв`язку на користь КСП «Харківгорліфт» у розмірі 514,68 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 3 ч. 3, п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме: заява про скасування судового наказу не містить повного найменування (для юридичних осіб) заявника, відсутнє місцезнаходження заявника, відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника; відсутній номер судового наказу, що оспорюється. До заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки заява подана після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 3 ч. 3, п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, тому суддя повертає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з обслуговування пристроїв замково переговорного зв`язку повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), строки, визначені в тому числі статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Провадження № 2/686/302/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Малиницької сільської ради, Хмельницького району про встановлення факту родинних стосунків, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Малиницької сільської ради, Хмельницького району про встановлення факту родинних стосунків, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2019 року відкрито провадження у справі та справу ухвалено розглянути за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить завершити підготовче судове засідання та призначити до розгляду справу після карантину.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду листа, в якому просить справу по суті розглядати у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиницької сільської ради, Хмельницького району про встановлення факту родинних стосунків, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітомта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 06 липня 2020 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 684/532/20

Провадження № 2/684/31/2021

09 грудня 2020 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та справу слухати без її участі, при цьому заявила клопотання про долучення до матеріалів справи довідку Старосинявської селищної ради про склад сім`ї ОСОБА_2 .

Представник відповідача Старосинявської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, інших клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду по суті на 12 січня 2020 року 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1051/20
Провадження № 2/711/1120/20
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення буде складений 17.04.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 686/920/20
Провадження № 2/686/1916/20
22 квітня 2020 року м. Хмельницький
14 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
Витребувати у позивача наступні відомості: виписку по рахунку, відомості про відкриття карткового рахунку та строк його дії.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 676/1062/20
Номер провадження 2/676/1065/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/1062/20 за позовом виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , перебуваючу у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050), батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , перебуваючої у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050), аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2020 року до повноліття дитини.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Малолітню дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , перебуваючої у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050), судовий збір в розмірі 1681.60 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
Дата документу 22.04.2020 Справа № 330/1876/19
Єдиний унікальний № 330/1876/19
Провадження №22-ц/807/1773/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по цивільній справі №2/330/53/2020,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Даниляк О. на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2020 року задоволено частково скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по цивільній справі №2/330/53/2020.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, заступник прокурора Запорізької області Даниляк О. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області Даниляк О. на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2020 року у справі за скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по цивільній справі №2/330/53/2020, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 12 травня 2020 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська