Провадження № 2/554/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС», визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кубу Ю.В., приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахову Д.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню № 1274 від 25.07.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. про стягнення зОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 590057686 від 15.08.2008 року у розмірі 18 880 грн. 85 коп.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що у жовтні 2019 року за місцем роботи надійшла Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 16.09.2019 року, яка винесена при примусовому виконанні виконавчого напису № 1274 від 25.07.2019 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. У вказаній постанові зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТИНУМА ФІНАНС» складає 18 880 грн. 85 коп. згідно кредитного договору № 590057686 від 15.08.2008 року укладеного з ПАТ «Альфа Банк», яке було відступлено ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС». Вважає, що виконавчий напис вчинено безпідставно та з порушенням вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки приватним нотаріусам не була перевірена безспірність заборгованості. Так, надані нотаріусу документи містять лише загальну суму заборгованості без розшифрування, яким чином вони обраховані, виходячи з яких показників та на підставі яких умов укладення договору. Також з дня виникнення права на вимогу минуло вже більше трьох років, тобто за межами строку позовної давності. Вважає, що виконавчий напис було вчинено таємно, без попередження боржника, без направлення боржнику письмової вимоги та без надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність суми боргу, без дотримання нотаріусом вимог, встановлених Законом України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 880 грн. 85 коп. відповідно до виконавчого напису № 1274 від 25.07.2019.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, до суду надіслали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (аю.с.133). В додаткових поясненнях представник позивача зазначив, що на сьогоднішні день редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Крім того, право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача повинна існувати і бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника. Разом з тим, у виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за межами визначеного законом строку трьох років. Також відповідачем не надано жодного документу, який би підтверджував право ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , так як договірних відносин у нього із відповідачем не6 було.

Представник відповідача ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.45, 64, 86, 129).

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її присутності, при ухваленні рішення покладалася на розсуд суду (а.с.90).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пімахова Д.В. у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 65, 83, 130).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. було видано виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 1274, відповідно до якого запропоновано стягнути заборгованість на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» із ОСОБА_1 не сплачену в строк, за який проводиться стягнення з 17.09.2008 по 15.05.2019 року у сумі 18 880 грн. 85 коп., в тому числі витрати за вчинення виконавчого напису (а.с.7).

05 вересня 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. на підставі виконавчого напису № 1274 виданого 25.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. відкрито виконавче провадження № 59986578 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором № 590057686 від 15 серпня 2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа -Банк», в тому числі витрати за вчинення виконавчого напису, у сумі 18 880 грн. 85 коп. (а.с.8).

Згідно ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно Розділу 2 глави 16 п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р. передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, можна зробити висновок, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції).

Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. на виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2019 року щодо надання документів, які стали підставою для проведення стягнення у безспірному порядку, надано виконавчий напис, договори факторингу про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 590057686 від 15 серпня 2008 року, укладені між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» від 30.09.2009 року, між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» від 18.12.2012 року, між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Платинум Фінанс» від 01 квітня 2019 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 590057686 станом на 15.05.2019 року. Інших документів передбачених Переліком приватним нотаріусом надано не було (а.с.93-117).

Відповідно до п.2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 р. № 296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Отже, виконавчий напис може бути виданий лише за умови, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості та за наявності доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

З наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1274 від 25.07.2019,

вбачається, що ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» не було додано письмову вимогу (повідомлення) ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 693, 91 грн., у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

На думку суду, у даному випадку, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Також нотаріус не з`ясував чи не пропущено банком строк позовної давності, оскільки ч.1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту, тоді як період стягнення зазначено з 17.09.2008 року по 15.05.2019 року.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив нормист.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України та стягує із відповідача ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» на користь позивача 1 152 грн. 60 коп. (а.с.1,12).

Керуючись ст.ст.3,15,16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, ст.ст.12, 81,130,131, 141, 223, 229, 247, 263, 280, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1274 від 25.07.2019 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. про стягнення зОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 590057686 від 15.08.2008 року у розмірі 18 880 грн. 85 коп.

Стягнути з ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1 152 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС», місце знаходження 02140: м. Київ, вул..Лариси Руденко, 6А, офіс 525, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пімахова Діна Вікторівна, місце знаходження: 03035 м.Київ, вул.Кірпи Георгія, 2-а, офіс 511.

Суддя Л.І. Савченко