Справа №295/3876/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за житлову послугу управління багатоквартирним будинком за період з 11.01.2019 р. по 01.03.2020 р. в розмірі 2221,01 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заявник зазначає, що співвласник ОСОБА_1 є споживачем житлової послуги - управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 09.04.2020 року, які надійшли до Богунського районного суду м. Житомира 16.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів про фактичне проживання боржника за адресою - : АДРЕСА_1 на день пред`явлення заяви до суду в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Суд приходить до висновку про помилкову визначеність підсудності розгляду справи за Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 295/3876/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за надані послуги, передати на розгляд за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І. Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка