overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2587/19
провадження № 2/753/3042/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2019 року по вказаній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

03.02.2020 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від консалтингової фірми «Апстрім-Експерт» надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 07 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1057/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. Покалів, Овруцького району Житомирської області, звернулася з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тривалістю двадцять один день.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.05.2020 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 664/3613/19
У Х В А Л А

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Сіденка С. І.,

Секретаря судових засідань Скорик Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Вуйка Віктором Анатолійовичем,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ,

Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану про народження дитини у 1999 році в м. Сімферополь АРК

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою через свого представника адвоката Вуйка В. В.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились повторно, про розгляд справи повідомлялись завчасно, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, про причини неявки суд не повідомили, не подавали до суду заяв про відкладення розгляду справи.

Неявка в судове засідання заявника чи його представника перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

П. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Вуйка Віктором Анатолійовичем,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ,

Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану про народження дитини у 1999 році в м. Сімферополь АРК залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 347/370/20
Провадження № 2/347/292/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.04.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «Приват Банк» подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2020 року Справа № 214/2207/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подачі заяву про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя Прасолов В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/390/20
провадження № 2/753/4070/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Остапчук М.М.

розглянувши в порядку підготовчого розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

07.04.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній просить залишити просить позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню та залишенню позову без розгляду. Разом з тим, суд вважає в задоволенні вимоги щодо повернення судового збору, слід відмовити, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а відповідно до Закону України «Про судовий збір», встановлено, що в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Законом України «про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2-з/761/159/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М .В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що згідно договору позики він надав ОСОБА_2 у борг кошти у розмірі 39 000 доларів США. Так як, кошти не повернуто виникла необхідність звернутися до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити майно за рахунок якого можна буде стягнути борг, тому з урахуванням даної обставини вимушений просити суд забезпечити позов. Вжиття заходів забезпечення позову пов`язане з тим, що поки розглядатиметься справа в суді, відповідач матиме змогу продати майно на яке можливо звернути стягнення.

Згідно з п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, як вбачається з змісту поданої заяви, ОСОБА_1 не зазначив пропозицій щодо зустрічного забезпечення або наведення доводів на підтвердження відсутності їх застосування.

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження перебування у приватній власності ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме квартири, на яку вимагається накладення арешту.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Дата документу 17.04.2020 Справа № 336/7347/19
Єдиний унікальний № 336/7347/19
провадження № 22-ц/807/1814/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 4, п.1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

Таким чином, даний спір за визначеними статтею 274 ЦПК України критеріями відноситься до категорії малозначних.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-279, 359, 360, 361 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: Маловічко С.В.
Справа № 296/20/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"22" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 04 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №3-К.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 395/1395/19 Провадження № 2/395/10/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

До суду надійшло клопотання представника позивача-адвоката Тимченка С.В. про виклик та допит свідка державного реєстратора Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Шевченка Руслана Васильовича.

За правилами ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та викликати в судове засідання вищевказаного свідка.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання в якості свідка державного реєстратора Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Шевченка Руслана Васильовича (вул. Незалежності України, 78, смт. Олександрівка Кіровоградської області, 27300).

Зобов`язати свідка мати при собі матеріали реєстраційної справи за Договором оренди землі, б/н від 01 жовтня 2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агрофірма «Перлина», ідентифікаційний код 32450306, проведену державним реєстратором Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Шевченком Русланом Васильовичем, номер запису про інше речове право 23589754 від 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський