ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4605/16-ц
провадження № 6/753/482/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. за участі секретаря судового засідання Степанишиної Г.А., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особа: ПАТ «Актабанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особа: ПАТ "Актабанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження виконавчому провадженні на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2016 по цивільній справі №753/4605/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір № 2 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, далі - боржників, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника заявника ТОВ "ФК "ЄАПБ" надійшло клопотання про розгляд вказаної заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи, суд вважає заяву необґрунтованою з наступних підстав.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особа: ПАТ «Актабанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження виконавчому провадженні на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2016 по цивільній справі №753/4605/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 16.05.2016 рішенням Дарницького районного суду м. Києва в справі № 753/4605/16 позов Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 122, 80 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 378 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2016 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2016 по цивільній справі № 753/4605/16.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2016 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16.05. 2016 залишено без змін.

10.11.2016 на адресу ПАТ «Актабанк» у відповідь на запит направленого виконавчі листи по справі № 753/4605/16 на 2 арк.

23.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір № 2 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, далі - боржників, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 84177 від 29.04.2013 укладеним з ПАТ «Актабанк» в сумі 16 901 грн. 92 коп.

У зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» замінити сторону стягувача ПАТ «Актабанк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/4605/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ»

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом розгляду цивільної справи № 753/4605/16 за результатами розгляду якої Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення від 16.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованості у розмірі 32 122, 80 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 378 грн. був - Договір від 28.04.2014.

Водночас, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за договором № 84177 від 29.04.2013, позивальник - ОСОБА_1 (а.с. 195), тобто, за іншим договором який не був предметом розгляду в даній цивільній справі. ТОВ «ФК «ЄАПБ» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначає саме Договір від 29.04.2013 та вказує, що дані договори є взаємопов`язаними між собою, мають спільну мету, однак суд не може погодитись з цим твердженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження, а заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особа: ПАТ «Актабанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2020.

Суддя: Комаревцева Л.В.