Провадження № 2/537/38/2020
Справа № 537/1514/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Кременчуцької міської ради звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати укладеним між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки загальною площею 690 кв.м., кадастровий номер::09:004:0360, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що з відповідачем укладено договір оренди землі та повернути сплачену суму судового збору.

Відповідач до судового засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Представник позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до суду з вказаним позовом, який ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2019 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

17 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду.

03 лютого 2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області представником позивача подано заяву про залишення позову Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договором оренди землі без розгляду.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 року по справі №148/312/16 ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Також, згідно заяви, представник позивача просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Як вказано вище, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, а також те, що позов залишено без розгляду саме за заявою представника позивача, то відсутні передбачені Законом підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст.133, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 2, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання укладеним договору оренди землі залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника Кременчуцької міської ради Полтавської області про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 03 лютого 2020 року.

Суддя :