Справа № 199/9930/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Богун О.О., при секретареві Рудовій М.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Авіас-2000» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 43869,67 гривень, та додаткової заробітної плати у зв`язку із затримкою термінів її виплати в розмірі 11085,12 грн. У підтвердження позовних вимог посилається на те, що з 19 вересня 2012 року по 30 жовтня 2019 року позивач працював на посаді охоронця у відповідача по справі. Починаючи з квітня 2019 року ТОВ фірма «Авіас-2000» припинила виплату заробітної плати позивачу, розмір якої на момент звільнення склав 43869,67 грн. Розрахунок по заробітній платі на час його звернення до суду з ним не проведено.

Представник відповідача правом на подачу письмового відзиву не скористався.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 19 вересня 2012 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду охоронця у ТОВ фірму «АВІАС-2000» відповідно до Наказу № 5 від 19.09.2012 року.

Наказом № 41 від 30.10.2019 року позивача було звільнено з підприємства за згодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України.

Згідно зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Відповідно до статті 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до розрахункового листа, станом на жовтень 2019 року заборгованість підприємства перед позивачем становить 43869,67 грн., яку суд вважає за доцільне стягнути з відповідача разом із середнім заробітком за весь час затримки в розмірі 11085,12 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 115, 116,117 КЗпП України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Авіас-2000» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Авіас-2000» (м. Дніпро, Аеропорт, 42, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з квітня 2019 року по жовтень 2019 року включно в розмірі 43869,67 грн., а також середній заробіток за весь час затримки в розмірі 11085,12 грн., а всього: 54954,79 грн. (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 79 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Авіас-2000» (м. Дніпро, Аеропорт, 42, ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.О. Богун

17.03.2020