Справа №295/4487/20
У Х В А Л А

17.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Україна» до Головного управління Національної поліції в Житомирській області Житомирське районне відділення поліції Житомирського відділу поліції, третя особа слідчий слідчого відділу Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Лапчик І.Є., про скасування арешту майна та зобов`язання його повернення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить: 1) скасувати арешт на майно: автомобіль «Skoda Oktavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. від 01.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000551; 2) зобов`язати ГУНП в Житомирській області Житомирське РВП Житомирського ВП (вул. Покровська, 88 м. Житомир, 10031) спеціалізований майданчик територіального органу Національної поліції ГУНП в Житомирській області Житомирське РВП Житомирського ВП безоплатно повернути автомобіль «Skoda Oktavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 3) стягнути з ГУНП в Житомирській області Житомирське РВП Житомирського ВП понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України. При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн., що свідчить про те, що судовий збір сплачено не в повному обсязі. Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором окремо. Розмір судового збору відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» по кожній вимозі немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102,00 грн. Тому позивачу необхідно доплатити 2102,00 грн. за другу вимогу немайного характеру.

Що стосується позовної вимоги щодо скасування арешту на майно необхідно зауважити, що вказана вимога не відповідає способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ЦК України, оскільки в даному випадку позивач має право звернутися з вимогою про звільнення майна з-під арешту, а не про скасування арешту майна.

Окрім того, в позовній заяві в якості відповідача зазначено Головне управління Національної поліції в Житомирській області Житомирське районне відділення поліції Житомирського відділу поліції, до якому пред`явлено позов, хоча правильною назвою відповідача є Житомирське районне відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік шляхом чіткого формулювання найменування юридичної особи - відповідача.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Україна» до Головного управління Національної поліції в Житомирській області Житомирське районне відділення поліції Житомирського відділу поліції, третя особа слідчий слідчого відділу Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Лапчик І.Є., про скасування арешту майна та зобов`язання його повернення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова