overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1707/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року смт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в справі, з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 187 ЦПК України районним судом було надіслано запит до Адресно-довідкового бюро у Вінницькій області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 . З наданої у відповідь адресної довідки вбачається, що ОСОБА_1 , померла.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року було витребувано та зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати суду актовий запис про смерть ОСОБА_1 .

Згідно копії актового запису про смерть № 29 від 04.12.2019 ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Крижопільському районі Вінницької області повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений ним за платіжним дорученням № ІНВ94В39ІZ від 04.09.2020 судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

18.12.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є онуком померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку площею 2,9459 га (кадастровий номер: :01:001:0077), призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 22.12.2020
Справа № 645/2068/20
Провадження № 2-н/645/628/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 182/5132/19
Провадження № 2/0182/1033/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2020 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 15.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернуто заявнику, у зв`язку з тим, що її було подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу.

20.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, у зв`язку з тим, що йому було повернуто заяву (а.с.136).

Судом було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Заявником 24.03.2020 року надано оригінал квитанції.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернуто заявнику на підставі ч.9 ст.153 ЦПК України, у зв`язку з тим, що заяву було подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу (а.с.53,54).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику, суд вважає можливим задовольнити заяву та повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 384,00 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 26.07.2019 року в АТ КБ «ПриватБанк» за подачу заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений ним судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 26.07.2019 року в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, в розмірі 384 грн. 00 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

18 грудня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучина Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу № 569/13611/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна про визнання фіктивним та недійсним договору дарування нерухомого майна від 09.11.2017 року № 2896,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/13611/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна про визнання фіктивним та недійсним договору дарування нерухомого майна від 09.11.2017 року № 2896.

В судовому засіданні 18 грудня 2020 року позивач заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги територіальну віддаленість місця перебування позивача, триваючі карантинні заходи в державі, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі № 569/13611/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна про визнання фіктивним та недійсним договору дарування нерухомого майна від 09.11.2017 року № 2896, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участі позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський районний суд м. Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16250/20

Провадження № 2-о/638/302/20

15.12.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей ХМР про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

25.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей ХМР про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 17.02.2021 року о 15:30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 386/1080/19
Провадження № 2/386/67/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 квітня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: м.Кривий Ріг мікрорайон Сонячний, 42 буд.105, Дніпропетровської області, рекомендований лист з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній», «за закінченням терміну зберігання» відповідач також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, які опубліковано 16.01.2020р., 27.02.2020р., 16.03.2020р.

Згідно довідки Виконавчого комітету Криворізької міської ради управління з питань реєстрації місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, приходить до висновку, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`являвся в судове засідання, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шкамерда К. С.
Справа № 199/962/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позов за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 29.08.2016 року у сумі 10088,90 грн., що складає 4200,49 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1687,92 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4200,49 грн. - заборгованість за пенею, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1900,65 грн., а всього - 11989 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 55 копійок.

В іншій частині позову, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 квітня 2020 року.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3170/20
ун. № 759/3358/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 17.03. 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про вихід зі спрощеного провадження та призначення справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Враховуючи те, що відповідачем направлено до суду заяву про вихід зі спрощеного провадження та призначення справи за правилами загального позовного провадження, вбачається, що для вирішення спору необхідно встановити всі обставини справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,277 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Вийти з спрощеного позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 30 червня 2020 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-4, зал № 13.

У разі продовження запровадженого постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 карантину на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, розляд справи за участі учасників справи може бути відкладено.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя Т.О. Величко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3120/20 Справа № 203/4698/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 654/1340/19
Провадження №2/654/170/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина рішення)

14 квітня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю секретаря Луцюк К.Л.,

представника позивача - Бушми Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №654/1340/19 за позовом ОСОБА_1 до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання за позивачем права на завершення приватизації на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача та відповідачів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 258-259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання за позивачем права на завершення приватизації на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та отримання свідоцтва на право власності на земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №224569 загальною площею 6,1302, яка розташована на землях Новософіївської сільської ради, кадастровий номер :13:057:0002.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на завершення приватизації та отримання свідоцтва на право власності на 1/2 частину земельної ділянки, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 224570 загальною площею 6,1297, яка розташована на землях Новософіївської сільської ради, кадастровий номер :13:057:0003.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повний текст рішення буде складено 24 квітня 2020 року.

Суддя М. А. Данилевський