ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 2-394/2011

Провадження № 22-з/818/70/19

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором за якою:

відповідач ОСОБА_1 в рахунок погашення перед позивачем ОСОБА_2 суми боргу за договором в розмірі 340 800грн., а також інших зобов`язань, які виникли за договором внаслідок несвоєчасного його виконання відповідачем, зобов`язується до 01 червня 2012 року ввести в експлуатацію та передати у власність ОСОБА_2 одну однокімнатну квартиру орієнтирною площею 47,73кв.м, та одну квартиру-студію, орієнтирною площею 179,68кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також додатково сплатити ОСОБА_2 грошову суму готівкою у гривнях у м. Харкові в розмірі, еквівалентному 10 000дол. США за валютним курсом, не нижчим ніж 8,00 грн. за 1дол. США;

у випадку укладення між відповідачем ОСОБА_1 та будь-якою третьою особою договору купівлі-продажу або відчуження будь-яким іншим способом усієї будівлі одразу (яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та частиною якої є квартири, зазначені у п. 1 цієї Мирової угоди), то в такому разі відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний компенсувати позивачу ОСОБА_2 вартість квартир, визначених у п. 1 цієї Мирової угоди, грошовою сумою у гривнях із розрахунку, що вартість одного квадратного метру погоджується відповідачем ОСОБА_1 з майбутнім набувачем/покупцем усієї будівлі, але не менше 500дол. США готівкою в м. Харкові за кожний квадратний метр, за валютним курсом, не нижчим ніж8грн. за 1дол. США. Додатково до цього відповідач ОСОБА_1 також зобов`язаний сплатити позивачу ОСОБА_2 грошову суму готівкою у гривнях в розмірі, еквівалентному 10 000дол. США за валютним курсом, не нижчим ніж8грн. за 1дол. США.

Сторони домовились, що у випадку істотної зміни законодавства, яке регулює правовідносини, що склалися внаслідок укладення і виконання умов цієї Мирової угоди, якщо внаслідок такої зміни виконання умов цієї Мирової угоди значно ускладнюється або стає неможливим, вони зобов`язані переглянути порядок та строки виконання цієї Мирової угоди шляхом укладення відповідної додаткової угоди до неї.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором - закрито.

На ухвалу суду ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року залишено без змін.

28 січня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу №2-394/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду І.П. Коваленко