Справа № 747/114/20
Провадження № 2/747/63/20
РІШЕННЯ

іменем України

17.04.2020 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради Талалаївського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що за життя її мати ОСОБА_2 працювала у сільському господарстві і отримала право на земельну частку на території Рябухівської сільської ради Талалаївського району. 25 лютого 2005 року мати позивача померла. Позивач являється спадкоємцем за законом після смерті матері, інших спадкоємців немає. Позивач не звернулась вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як вважала, що прийняла спадщину після смерті матері, але була зареєстрована за іншою адресою, але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_1 просить в судовому порядку визнати причини пропуску строку прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в три місяці.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник відповідача Рябухівської сільської ради Талалаївського району - в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надали до суду заяву про розгляд справи участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Крім того, розглянувши визнання відповідачем Рябухівською сільською радою Талалаївського району позову ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Положенням ч.4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішенні у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього кодексу. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Поскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, поскільки позивач являється єдиним спадкоємцем за законом, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступні фактичні обставини. Згідно копії свідоцтва про смерть (повторного) серії НОМЕР_1 від 25.02.2005 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.10.1955 року ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «Мати» зазначено ОСОБА_2 (російською мовою) (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 24.04.1982 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 24 квітня 1982 року уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с.7). Згідно довідки Рябухівської сільської ради Талалаївського району № 59 від 20.02.2020 року ОСОБА_2 була зареєстрована по АДРЕСА_1 до дня смерті (а.с. 11). Факт наявності у спадкодавця ОСОБА_2 спадкового майна підтверджується довідкою Рябухівської сільської ради № 271 від 15.10.2019 року, згідно з якою ОСОБА_2 мала право на земельну частку (пай) у землі колективної власності колишнього КСП ім. Чапаєва, якому присвоєно номер сітки № НОМЕР_4 та видано сертифікат ЧН № 051010 (а.с.9). Інформаційною довідкою в.о. завідувача Талалаївської районної ДНК від 12.03.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з пропущення строку звернення (а.с. 4).

З встановленого в судовому засіданні випливають наступні правовідносини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачем по справі визначена Рябухівська сільська рада Талалаївського району.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця ОСОБА_2 , тобто спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців немає. Позивач не звернулась вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, поскільки на момент смерті проживала разом із спадкодавцем, яка не була зареєстрована по місцю проживання дочки, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом із-за пропущеного терміну звернення їй було відмовлено, тому суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку на прийняття спадщини та вважає необхідним позов задовольнити, так як позивач є спадкоємцем за законом, але не змогла оформити спадщину у встановлений термін, тому не може в повній мірі реалізувати свої спадкові права, суд вважає, що позивач пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин і їй необхідно визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1266, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 76-81, 141, 200, 206, 211, 247, 264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Грицівка Талалаївського району Чернігівської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень ЦПК України (в редакції від 02 квітня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.В.Тіщенко