У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Левенець Євгенія Сергійовича,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року представник ТОВ «Каліпсо-КРЦ» звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив: 1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Левенця Євгенія Сергійовича щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 56978349 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/4451/15 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про усунення перешкод ОСОБА_1 у використанні квартири АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин; 2) зобов`язати державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Левенця Євгенія Сергійовича закінчити виконавче провадження № 56978349 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/4451/15 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про усунення перешкод ОСОБА_1 у використанні квартири АДРЕСА_1 , зобов`язавши ТОВ «Каліпсо-КРЦ» припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 24 в м. Біла Церква Київської області з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ», третя особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у користування власністю. Після набрання рішенням суду законної сили 06.03.2018 року, а саме 28.03.2018 року між ТОВ «Лунаміл» (орендодавець) та ТОВ «Каліпсо-КРЦ» (орендар) була укладена угода про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 32 від 01.07.2017 року, відповідно до умов якої сторони вирішили достроково розірвати договір оренди на нежиле приміщення загальною площею 365,8 м2 (в тому числі торгова площа 200 м.2), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з цим, 10.05.2018 року на підставі вищевказаного рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2/357/4451/15 про усунення перешкод ОСОБА_1 у використанні квартири АДРЕСА_1 , зобов`язавши ТОВ «Каліпсо-КРЦ» припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 24 в м. Біла Церква Київської області з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин. 28.12.2019 року державним виконавцем Білоцерківського МВ ДВС Левенцем Є.С., під час примусового виконання виконавчого листа № 2/357/4451/15, був складений акт про те, що: «Під час виїзду державного виконавця за адресою АДРЕСА_3 . Ярослава Мудрого, 24 в м. Біла Церква Київської області було встановлено, що ТОВ «Каліпсо-КРЦ» не припинило діяльність з обслуговування клієнтів за адресою АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, що підтверджується чеком від 28.12.2019 року, який підтверджує оплату товару о 22 год. 23 хв. р-н «Каліпсо». Також, 28.12.2019 року державним виконавцем Левенцем Є.С. був складений акт про те, що: «Під час виїзду державного виконавця за адресою АДРЕСА_2 , звернувся громадянин ОСОБА_5 , який представляє інтереси ФОП ОСОБА_6 на підставі ордера серії КС № 686335 від 26.12.2019 року про надання правової допомоги. Також повідомив, що за адресою АДРЕСА_4 Біла Церква Київської області вул АДРЕСА_5 Ярослава Мудрого АДРЕСА_2 ТОВ «Каліпсо-КРЦ» діяльність не веде згідно угоди про розірвання договору оренди нежилого приміщення № 32 від 01.07.2017 року. Біло надано копію ордеру серії КС № 686335 від 26.12.2019 року, угоду про розірвання договору оренди нежилого приміщення № 32 від 01.07.2017 року та договір оренди № 35 від 01.04.2019 року». В подальшому, під час ознайомлення представником ТОВ «Каліпсо-КРЦ» з матеріалами виконавчого провадження № 56978349 з примусового виконання виконавчого листа 2/357/4451/15, стало відомо, що в порушення вимог ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у встановленому законом порядку та строки.

20.01.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

21.01.2020 року ухвалою судді вказану скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

24.02.2020 року державний виконавець Левенець Є.С. звернувся до суду із запереченнями на скаргу, які обґрунтовані тим, що 24.10.2019 року, під час виїзду державного виконавця за місцем знаходження ТОВ «Каліпсо-КРЦ», а саме: вул. Ярослава Мудрого, 24, м. Біла Церква, Київська область, було встановлено, що боржником рішення суду не виконано, не було припинено діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 24, м. Біла Церква, Київська область з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, про що було складено відповідний акт. 25.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення, копію якої надіслано ТОВ «Каліпсо-КРЦ» для виконання. Крім того, 28.12.2019 року, під час повторного виїзду державного виконавця за місцем знаходження ТОВ «Каліпсо-КРЦ», було встановлено, що товариство продовжує обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 24 в м. Біла Церква після 22 години 00 хвилин, про що було складено відповідний акт, а також винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду в розмірі 10 200 грн. Крім того, посилання боржника на розірвання договору оренди нежилого приміщення № 32 від 01.07.2017 року не є підставою для закінчення виконавчого провадження згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». В задоволенні скарги ТОВ «Каліпсо-КРЦ» просив відмовити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник боржника 13.04.2020 року звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, скаргу підтримав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10.05.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 357/14390/15-ц (провадження №2/357/4451/15) про усунення перешкоди ОСОБА_1 у використанні квартири АДРЕСА_1 , зобов`язавши ТОВ «Каліпсо-КРЦ» припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 24 в м. Біла Церква Київської області з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

13.08.2018 року постановою державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Левенець Є.С. відкрито виконавче провадження № 56978349 за виконавчим листом № 2/357/4451/15, що виданий 10.05.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

05.09.2018 року на адресу Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби ГТ УЮ у Київській області надійшло повідомлення від директора ТОВ «Каліпсо-КРЦ» про те, що у зв`язку з розірванням договору оренди приміщення ТОВ «Каліпсо-КРЦ» не здійснює господарської діяльності по громадському харчуванню та побутовому обслуговуванню населення в приміщенні по АДРЕСА_2 Мудрого в АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії угоди від 28.03.2018 року про розірвання договору оренди нежилого приміщення № 32 від 01.07.2017 року, орендодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Лунаміл», в особі директора Мірошнікова Віталія Валерійовича і орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ», в особі директора Антонюк Олександра Васильовича сторони погодили достроково розірвати договір оренди № 32 від 01.07.2017 року на нежиле приміщення загальною площею 365,80 кв.м. (в тому числі торгова площа 200 кв.м.), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії листа Білоцерківської міської ради Київської області від 09.08.2019 року № 2760/01-13 повідомлено державного виконавця, що Білоцерківська міська рада не приймала рішень щодо встановлення за погодженням з ТОВ «Каліпсо-КРЦ» режиму роботи в приміщенні за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 24 по громадському харчуванню та обслуговуванню населення. Відповідно до п.п. 2, 4 п. «б» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.03.2019 року № 157 «Про встановлення режиму роботи об`єктів торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення», фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 у кафе «Каліпсо» за адресою: АДРЕСА_2 Мудрого, АДРЕСА_2 , встановлено режим роботи з 12.00 години та обмежено до 22.00 години, без перерви та вихідних, на підставі зафіксованих систематичних фактів порушень, згідно п. 4.5 рішення Білоцерківської міської ради від 28.09.2017 року № 1445-37-VIII «Про затвердження Правил додержання тиші на території та у громадських місцях м. Біла Церква».

24.10.2019 року державним виконавцем Прохацьким Р.О. складено акт, відповідно до змісту якого встановлено, що станом на 24.10.2019 року ТОВ «Каліпсо-КРЦ» не припинило діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Ярослава Мудрого, 24 з 22 години. Зокрема, 24.10.2019 року о 23 год. 10 хв. ТОВ «Каліпсо-КРЦ» продовжувало здійснювати діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 24.

25.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою, в якій просила вжити заходи щодо припинення діяльності ТОВ «Каліпсо-КРЦ» з 22 години до 08 години.

25.10.2019 року головним державним виконавцем Прохацьким Р.О. винесено постанову про накладення штрафу на ТОВ «Каліпсо-КРЦ» в розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення суду, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

28.12.2019 року державним виконавцем Левенцем Є.С. при примусовому виконанні виконавчого документу № 2/357/4451/15 складено акт про те, що під час виїзду державного виконавця за адресою: АДРЕСА_3 . Я. Мудрого, 24, м. Біла Церква, встановлено, що ТОВ «Каліпсо-КРЦ» не припинило діяльність з обслуговування клієнтів за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години до 08 години, що підтверджується чеком від 28.12.2019 року, який підтверджує оплату товару о 22 год. 23 хв. р-н «Каліпсо».

Крім того, 28.12.2019 року державним виконавцем Левенцем Є.С. Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області при примусовому виконанні виконавчого документу № 2/357/4451/15 складено акт про те, що під час виїзду державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , звернувся громадянин ОСОБА_5 , який представляє інтереси ФОП ОСОБА_6 на підставі ордера серії НОМЕР_1 від 21.12.2019 р. про надання правової допомоги, який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_4 Біла Церква, АДРЕСА_6 Ярослава Мудрого, АДРЕСА_2 , ТОВ «Каліпсо-КРЦ» діяльності не веде згідно угоди про розірвання договору оренди нежилого приміщення № 32 від 01.07.2017 р., надано копію ордера серії КС № 686335 від 26.12.2019 р., угоду про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 32 від 01.07.2017 року та договір оренди № 35 від 01.04.2018 року.

23.01.2020 року постановою державного виконавця Левенця Є.С. за повторне невиконання рішення суду на ТОВ «Каліпсо-КРЦ» накладено штраф в розмірі 10 200 грн.

30.01.2020 року державним виконавцем Левенцем Є.С. на підставі п. 3 ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/357/4451/15, а 06.02.2020 року державний виконавцем складено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке адресовано Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області з проханням зареєструвати кримінальне провадження відносно керівника ТОВ «Каліпсо-КРЦ» Антонюка Олександра Васильовича за невиконання рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 цього Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно копії угоди від 28.03.2018 року про розірвання договору оренди ТОВ «Каліпсо-КРЦ» як орендар припинив свою діяльність у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 Ярослава Мудрого, 24, однак, згідно копії акту державного виконавця від 28.12.2019 року ТОВ «Каліпсо-КРЦ» не припинив свою діяльність з обслуговування клієнтів за вищевказаною адресою.

Таким чином, зміст вищевказаних документів суперечить один одному, при цьому складений державним виконавцем акт містить посилання на чек від 28.12.2019 року, який в матеріалах справи не міститься.

Разом з цим, відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.03.2019 року № 157, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 у кафе «Каліпсо» за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено режим роботи з 12 год. та обмежено до 22 год., що свідчить про те, що діяльність з обслуговування населення у вказаному кафе проводиться іншим суб`єктом господарювання, який не є стороною виконавчого провадження, що також підтверджується копією договору оренди від 01.04.2018 року, укладеного між ТОВ «Лунаміл» та ФОП ОСОБА_6 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, оскільки судом не встановлено, а державним виконавцем не надано доказів здійснення заявником діяльності з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні, як зазначено у виконавчому листі.

Виходячи зі змісту прав та обов`язків державного виконавця при проведенні виконавчих дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає про відсутність правових підстав щодо зобов`язання державного виконавця закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 наведеного Закону, оскільки вказані дії належать виключно до компетенції державного виконавця і підлягають самостійній перевірці останнім під час прийняття відповідного рішення, тим більше з урахуванням постанови від 30.01.2020 року про закінчення виконавчого провадження з інших підстав, тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 260-261, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Левенець Євгенія Сергійовича - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Левенець Євгенія Сергійовича щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 56978349 з примусового виконання виконавчого листа № 357/14390/15-ц (провадження №2/357/4451/15) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк такого карантину.

СуддяА. Ю. Цуранов