overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/394/17
Номер провадження 6/659/2/20
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник-позивача ОСОБА_1 знаходиться у місті Львові, надала клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом міста Львова.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник-позивача ОСОБА_1 знаходиться у місті Львові, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Залізничному районному суду міста Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Залізничному районному суду міста Львова організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику-позивача ОСОБА_1 на 13 лютого 2020 року о 15:30 годині в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Залізничному районному суду міста Львова, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
У Х В А Л А

Справа № 184/39/20

Номер провадження 2/184/136/20

03 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача Шаповалова ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача - ОСОБА_3 , не з`явилась відповідачпро день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, оскільки позивач та його представник проживають у м. Марганці, що знаходиться на великій відстані від Орджонікідзевського міського суду, а тому не можуть безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції із Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 «про розірвання шлюбу, яку призначено на 13 лютого 2020 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції із Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Попередити відповідну службову особу Марганецького міського суду Дніпропетровської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 538/139/20
Провадження № 2/538/138/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну третьої особи та відкладення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, - В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позивач по справі в підготовче судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заміни третьої сторони не заперечила.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги видзнає, проти заміни третьої строни не заперечує.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих причин, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Третя особа: Служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації на розгляд справи не з"явилася, подала клопотання про заміну третьої особи Служби у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання служби у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 53, 222, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - третю особу з Служби у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області. Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 16.04.2020 року на 11 год. 20 хв. В підготовче судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду В.А.Бондарь
2/219/3625/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, як такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи, як такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за правилами спрощенного позовного провадження з повідомлення сторін .Судове засідання призначити на 28 січня 2021 року о 08-00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 214/6230/19
2/214/1094/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності та, разом з тим, просив суд витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Євгенія Михайловича спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» інформаційну довідку про те, за ким зареєстрована квартира АДРЕСА_1 із зазначенням підстав реєстрації.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій просила суд підготовче судове засідання провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, представником позивача зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, у зв`язку з чим суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Євгенія Михайловича спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» інформаційну довідку про те, за ким зареєстрована квартира АДРЕСА_1 із зазначенням підстав реєстрації.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 26.03.2020 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 473/895/20
Провадження №22-ц/812/850/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2020 року.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 161/808/20
Провадження № 2/161/1345/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/808/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича про скасування рішення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 5 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, водночас позивачка подала заяву про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/808/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича про скасування рішення та виселення, відкласти на 2 червня 2020 року об 10.00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Номер провадження 2/225/54/2020
Єдиний унікальний номер 225/6552/19
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нємиш
н/п 2-і/490/223/20 Справа № 490/6485/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою АТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі допущено описку та не вірно вказано дату народження боржника.

У судове засідання сторони не з`явилися, заявник просив суд розглядати справу у його відсутність.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

23.03.2020 року судом ухвалено рішення по справі №490/6485/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 26.03.2015 р. в сумі 14026 грн. 79 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

05.12.2020 року судом видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ "Приватбанк"- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва 05.12.2020 року по справі №490/6485/18 зазначивши дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 626/2509/19
Провадження № 2/626/60/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

27.01.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді- Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Деревінська Л. М.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2509/19, за позовом ОСОБА_1 до АТ 'Перший Український міжнародний банк' третя особа- приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ "Перший Український міжнародний Банк" про визнання виконавчого напису, вчиненого 26.09.2019 року приватним виконавцем КМНО Хара Н.С., реєстровий номер № 22702, таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2509/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ 'Перший Український міжнародний банк', третя особа- приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 21.02.2020 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 367/9845/19
Провадження по справі № 2-н/367/82/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"03" лютого 2020 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСББ «СТОЛИЧНИЙ КВАРТАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.