ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6254/17 Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я. А.
Провадження № 22-ц/818/1808/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Шинкарчука Я.А., по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Повторним заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково.

Визнано легковий автомобіль марки Renault Koleos, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві власності на легковий автомобіль марки Renault Koleos, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , є рівними.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі вартості 1/2 частини легкового автомобілю марки Renault Koleos, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що становить 139 971 (сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок;

- залишено у приватній власності ОСОБА_1 легковий автомобіль марки Renault Koleos, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3320 (три тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок.

Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету розмір надміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви у сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з вказаним повторним заочним рішенням суду першої інстанції 02 січня 2020 року ОСОБА_1 у передбачений строк подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення по скарзі судового рішення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повторне заочне рішення ухвалено 19 листопада 2019 року за відсутності учасників справи, повний текст рішення складено 02 грудня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 02.01.2020 року, тобто у передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України строк.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі ціна позову становить 280000,00 грн. судовий збір підлягав сплаті при поданні позовної заяви на час звернення з позовом 2800 грн.00 коп., який і був сплачений позивачем (а.с.1), а150% від цієї суми становить 4200,00 грн.

На обгрунтування клопотання ОСОБА_1 вказав, що його майновий стан на момент звернення перешкоджає здійснити оплату судового збору, оскільки він з серпня 2019 року не працює, на його утриманні знаходяться дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та двоє неповнолітніх дітей, при цьому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги по справі перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній 2019 календарний рік.

Із наданої довідки про отриману заробітну плату за 2019 рік, розмір якого складає без урахування аліментів 24441,20 грн.,вбачається, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги у розмірі 4200,00 перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 1222,06 грн. за попередній 2019 календарний рік, а тому слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення по справі судового рішення.

Реквізити для сплати судового збору: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; номер рахунку (IBAN):UA0020011 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від 19.11.2019 (Дата оскарження справи) по справі № 635/6254/17 (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600 гривень, а ціна заявленого ОСОБА_2 , складає 280000 грн. 00 коп., що становить більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи у присутності учасників справи та дачі їх уточнюючих пояснень по справі в суді апеляційної інстанції, тому дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4200 грн.00 коп., до ухвалення по справі судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Шинкарчука Я.А., по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.