overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/4280/19 № провадження 2-во/646/2/20
УХВАЛА

06.04.20 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника КП «Жилкомсервіс» Ліберчук Н.М. про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року по справі № 646/4280/19 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник заявника Ліберчук Н.М. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про виправлення описки, а саме: прізвища представника КП «Жилкомсервіс» Ліберчук Н.М. замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описки, допущені в судовому наказі, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» Ліберчук Н.М. про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року по справі № 646/4280/19 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу - задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвалипрізвище представника КП «Жилкомсервіс» Ліберчук Н.М. замість ОСОБА_2 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2020.

Суддя: І.М. Шелест
Дата документу 21.04.2020
Справа № 334/8055/19
Провадження № 2/334/1620/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.04.2020 року позивачка ОСОБА_1 до початку судового розгляду надала до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 591/6283/19
Провадження № 6/591/97/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену у судовому наказі виданому Зарічним районним судом м. Суми 10.10.2019 року по справі №591/6283/19, оскільки в ньому не вірно зазначено РНОКПП боржника.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом встановлено, що 10.10.2019 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ по справі №591/6283/19.

У вказаному судовому наказі було зроблено помилку, а саме: не вірно вказано РНОКПП боржника ОСОБА_1 , замість правильного « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену в тексті судового наказу помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247, 260, 261, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу задовольнити.

Вважати вірним у судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року по справі №591/6283/19 РНОКПП боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 584/1387/18
Провадження № 2/584/8/20
17.04.2020 м.Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Житник Оксани Олексіївни, ОСОБА_3 про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та скасування запису про держану реєстрацію права власності на земельну ділянку,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, судовий розгляд у якій відкладено на 10 год. 00 хв. 3 червня 2020 року.
23 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми у зв`язку з неможливістю прибуття їх до зали суду м.Путивль.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника позивача задовольнити та забезпечити участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Житник Оксани Олексіївни, ОСОБА_3 про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та скасування запису про держану реєстрацію права власності на земельну ділянку, яке відбудеться о 10 год. 00 год. 3 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матішинця Василя Васильовича.
Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева, 12), для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 2-о/200/113/19 Єдиний унікальний номер справи № 200/3219/19
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Литвиненка І. Ю.

Справа призначалася до розгляду по суті у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 193 від 27 травня 2020 року, 09 червня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 13 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 09 червня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 653/66/20
Провадження № 2/653/446/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"06" квітня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 40, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 2-80/2009 Провадження № 6/395/8/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка мотивована тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Представник заявника ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Стягувач та боржник належним чином повідомлені про місце та час розгляду у справі в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не направили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності боржника, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа (перехідні положення п.17.4 ЦПК України).

Дослідивши матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки обставини викладені заявником в заяві та встановлені у ході судового засідання підтверджуються рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2009 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності до перехідних положень п.17.4 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин втрата виконавчого листа є підставою для видачі його дубліката, а тому суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-260, перехідними положеннями п.17.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі № 2-80/2009 згідно Рішення від 16.02.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 138/1694/18
Провадження №:2/138/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2020 було вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для належного повідомлення третьої особи. Також надала суду адресу місця проживання ОСОБА_2 та копію позову з додатками.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши зміст клопотань, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, а також з метою недопущення порушення прав третьої особи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Крім того, згідно ч. 3ст. 189 ЦПК Українипідготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.189,198, 260-263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 20.05.2020 - 09 год. 30 хв.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 134/437/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Крижопільський відділ обслуговування громадян про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_2 просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у зв`язку з оформленням пенсії, звернулася до Крижопільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із проханням перерахунку трудового стажу. При вивченні вказаних документів працівниками Крижопільського відділу обслуговування громадян було встановлено, що в свідоцтві про народження її дітей допущено помилку у написані її прізвища, а саме: вказано в графі мати прізвище « ОСОБА_5 », що не відповідає дійсності.

Оформити документи на призначення пенсії заявник не може в зв`язку з тим, що необхідно встановити факт родинних відносин.

В своїй заяві до суду заявник заяву підтримав, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Представник зацікавленої особи до суду не з`явився, надіслали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 16). Встановлено, що при зверненні з документами до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для оформлення пенсії, перерахування трудового стажу із донарахуванням трудового стажу за перебування в декретній відпустці по догляду за дітьми, було виявлені розбіжності у свідоцтві про народження її дітей, а саме у написані в графі матері прізвища, зазначено « ОСОБА_5 ». Заявнику, було рекомендовано звернутись до суду, задля встановлення факту родинних відносин, оскільки її прізвище у свідоцтвах про народження дітей зазначене як « ОСОБА_5 », що відрізняється від « ОСОБА_6 ». Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвами про народження, копією пасорта, довідкою сільської ради щодо підтвердження прізища. Таким чином, дослідженні докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 271, 273, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: