overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/827/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

22 грудня 2020 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно договору № б/н від 22.10.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000 грн. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та має заборгованість перед банком станом на 16.09.2020 року у розмірі 34688 грн 21 коп. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/827/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/18862/19

Провадження № 22-ц/818/749/20

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Державної податкової служби в Харківській області,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року в складі судді Поліщук Т.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Унікальний номер 2-н-492/09
Номер провадження 6/333/97/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 16 квітня 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2020 р. заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 травня 2020 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 303/5340/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про призначення справи до розгляду та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 27.12.2019 року була вручена ОСОБА_1 особисто 14.01.2020 року, однак, у визначений термін та станом на 15.04.2020 року недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки відповідачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 27 грудня 2019 року, що стосувались вимог змісту і форми заяви, а відтак таку необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - визнати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/883/20
Провадження № 2-н/210/337/20
14 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 184 СК України, ст. ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 13.02.2020 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Номер справи 623/3739/20
Номер провадження 2/623/1058/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

22 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про втрату права користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання не з`явилися відповідачі, причини неявки суду невідомі.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2021 року о 08-40 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Номер провадження 2/754/6541/20
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

22 грудня 2020 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Тимошенко К.Г.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.11.1997 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , що був накладений на підставі постанови про арешт майна ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві №37202208 від 12.05.2014 року.

Судові витрати по справі компенсуються за рахунок коштів з державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 10 грудня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міський тролейбус" про стягнення частини заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міський тролейбус" про стягнення частини заробітної плати.

Як вбачається, у вищевказаній ухвалі допущено описку, не вірно зазначена дата розгляду справи, а саме: «24 січня 2021 року» замість вірного «25 січня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 10 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 10 грудня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міський тролейбус" про стягнення частини заробітної плати, зазначивши вірно дату розгляду справи «25 січня 2021 року», замість невірного «24 січня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимовича Максима Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2020 року від представника позивача - адвоката Максимовича М.М. надійшло клопотання, у якому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Господарському суду Рівненської області.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника позивача - адвоката Максимовича Максима Миколайовича щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Максимовича Максима Миколайовича задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначеного на 10 березня 2020 року о 12:30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області за участю представника позивача - адвоката Максимовича Максима Миколайовича.

Представнику позивача - адвоката Максимовичу Максиму Миколайовичу з`явитися до Господарського суду Рівненської області (33017, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А) на 12:30 годину 10 березня 2020 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Рівненської області та представнику позивача - адвокату Максимовичу Максиму Миколайовичу, для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Рижий
Справа № 686/5529/20
Провадження № 2/686/2643/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 05.05.2012 р. виконавчим комітетом Волоськівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з 24.05.2019 р. подружжя проживає окремо, позивач створив нову сім`ю. Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 05 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, актовий запис №1. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 05 травня 2012 року у виконавчому комітеті Волоськівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 актовий запис №1, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 16.04.2020 року.

Суддя: О.В. Мазурок