overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/33699/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, тобто, за період з 16.12.2019 року по 16.01.2020 року допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 629/728/20
Провадження № 2/629/537/20
У Х В А Л А

14.04.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідачі належним чином повідомлялись про час слухання справи та від них не надійшли повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/505/17

Провадження № 22-ц/818/3156/20

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року, ухвалене суддею Коротким І.П., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 13 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення суду від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року, ухвалене суддею Коротким І.П.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
Справа № 149/776/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.05.2020 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В

за участі секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до приватного нотаріуса Хмільницького райрнного нотаріального округу Вінницької області Дем"янюк Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язання вчинити нотаріальні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справ, в якій ухвалою суду від 22.04.2020 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з"явився, подавши клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач - приватний нотаріус Дем"янюк Л.А. в судове засідання не з"явилась, подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність, проте направила до суду відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі.

При існуванні викладених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

В підготовчому судовому засіданні спір не врегульовано. Клопотань від учасників справи на адресу суду не надійшло.

В зв"язку з проведеними у відповідності до ст. 197 ЦПК України діями, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до приватного нотаріуса Хмільницького райрнного нотаріального округу Вінницької області Дем"янюк Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язання вчинити нотаріальні дії та призначити справу до судового розгляду на 16.06.2020 року о 11.00 год. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1963/19 Номер провадження 22-ц/814/942/20Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року цивільну справу №531/1963/19 повернуто до Карлівського районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року вирішено питання судових витрат.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.
Справа № 404/1307/20
Номер провадження 2/404/361/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (вул. Кирилівська,40 м. Київ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (вул. Кирилівська,40 м. Київ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

.Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 20 липня 2020 року на 10-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 10.07.2020 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №649/307/20
Провадження №2/649/97/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого засідання

13 квітня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Гримат Групп" (смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 16,220,328,304 ЦК України просить суд визнати за ним право власності.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гримат Групп" про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гримат Групп" про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.05.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1616/20
Провадження №2/477/741/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області

про визнання права власності в порядку спадкування за законом

та зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Зняти арешт з нерухомого майна житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який було накладено Вітовською (Жовтневою) державною нотаріальною конторою Миколаївської області, підстава для обтяження: повідомлення від 01 січня 1990 року без номеру Колгоспу «Прибузький», тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3385076.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

відповідач ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

відповідач Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 02892824.

Повне рішення буде складено 30 грудня 2020 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 659/1183/19
Номер провадження 2-н/659/28/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

26.12.2019 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області було винесено судовий наказ по справі № 659/1183/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Проте при виготовленні тексту наказу було допущено описку в його резолютивній частині, а саме не вірно вказано боржника, замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітніх дітей".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26.12.2019 року, а саме, у резолютивній частині судового наказу зазначити «Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітніх дітей», далі за текстом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1640/20
Провадження №2-о/477/67/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у

складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області

про встановлення факту проживання спадкодавця

та місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 станом на день його смерті.

Встановити місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне найменування учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересована особа Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, 57263, с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 34, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04375286.

Повне рішення буде складено 30 грудня 2020 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО