overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/456/20
Провадження №2/595/243/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовною заявою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа запозовною заявою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витратв сумі 3144 грн., понесених закладом охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Прокурор ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_3 добровільно відшкодовані витрати в сумі 3144 грн., що підтверджується квитанцією № 43 від 31.03.2020 року, яку додала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору.

Як вбачається з квитанції № 43 від 31.03.2020 року, відповідачем ОСОБА_1 добровільно відшкодовані витрати в сумі 3144 грн.

Суд, беручи до уваги заяву прокурора,дослідивши матеріали справи, враховуючи, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю,оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа №1203/4038/12
Пров. №2-в/409/16/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за ініціативою Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська 1203/4038/12 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за ініціативою Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська 1203/4038/12 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи по суті призначити на 08 квітня 2020 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 500/7813/14-ц
Провадження № 6/500/503/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про скасування тимчасової заборони ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України накладеної ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 500/7813/14-ц від 01.12.2014 року.

Судом встановлено, що в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2019 року по справі про скасування тимчасової заборони ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України допущено описки, а саме, в абзаці першому описової частини судового рішення невірно зазначено номер цивільної справи, ухвали, якою боржнику було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, замість вірного № 500/7813/14-ц, помилково зазначено № 500/8713/14-ц та в резолютивній частині ухвали суду не зазначено номер справи ухвали, якою боржнику було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а саме №500/7813/14-ц.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2019 року, справа № 500/7813/19, а саме вірно вказати в абзаці першому описової частини судового рішення номер цивільної справи, ухвали, якою боржнику було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України № 500/7813/14-ц, замість помилково зазначеного номеру № 500/8713/14-ц, в резолютивній частині ухвали суду зазначити номер справи ухвали, якою боржнику було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та викласти абзац другий резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції: «Скасувати заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 накладену згідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №500/7813/14-ц від 01.12.2014 року.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
провадження № 4-с/756/95/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха Олег Ярославович, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 26.12.2019 року, -

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 449 ЦПК України на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухи О.Я. (місце знаходження: 03056, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 32, ), в прохальній частині якої просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухи О.Я. щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 26.12.2019 року по виконавчому провадженню № 52464413, зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуху О.Я. скасувати постанову про арешт майна боржника від 26.12.2019 року по виконавчому провадженню № 52464413 та зняти арешт з коштів ОСОБА_1 .

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 447, 448, 449, 452 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 14 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк до 14 липня 2020 року письмові заперечення проти скарги та/або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 709/1325/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

22 грудня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у приміщенні суду клопотання представника відповідача ГУНП в Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ГУНП в Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ГУНП в Черкаській області у судовому засіданні 28 грудня 2020 року о 10:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди 28 грудня 2020 року о 10:00 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ГУНП в Черкаській області у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Черкаському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Справа № 643/1109/20
Провадження №2-н/643/131/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2017 по 01.01.2020 у розмірі 4659 грн. 84 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №431/6958/19
Провадження №2-о/431/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що стаж його праці підтверджується трудовою книжкою № НОМЕР_1 , він звернувся за призначенням пенсії та йому було відмовлено у зв`язку з тим, що у трудовій книжці у графі прізвище маються виправлення маркером. Виправити цю помилку на сьогодні немає можливості, у зв`язку з чим просив встановити факт належності йому вказаного дублікату трудової книжки.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , представник заінтересованої особа Старобільського ОУ ПФУ в Луганській області не з`явились, до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі. На підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, його представника, представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ксерокопії паспорта громадянина України (а.с.6) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Свердловськ Луганської області.

Відповідно до ксерокопії дублікату трудової книжки НОМЕР_2 (а.с.9), видано на ім`я російською мовою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заповнення 08.09.1998р., у графі «прізвище» містяться виправлення.

Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дублікат трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заповнення 08.09.1998р., дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.6,9), і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити цілком.

Встановити факт того, що дублікат трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заповнення 08.09.1998р., дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
єдиний унікальний номер справи 531/357/20
номер провадження 2/531/234/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на зазначене самочинно збудоване нерухоме майно по АДРЕСА_1 .

Учасники справи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З Карлівської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 04 травня 2020 року о 08-45 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Провадження № 2/686/1113/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/29017/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/29017/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: