overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/275/20
Провадження № 2-о/342/30/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Жичицька Світлана Романівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

керуючись ст. ст. 223, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № Л-10/01-15, виданої 18.04.2016 Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Місце проживання заявниці ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Місце знаходження заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ.

Повне судове рішення буде складене 04.05.2020.

Суддя: Ничик Г. І.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7424/20
Провадження № 2-о/947/137/20
УХВАЛА

27.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 5), про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03 квітня 2020 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2020 року заява залишена без руху.

Надалі, заявник усунув недоліки заяви.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 294, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 5), про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 04 червня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу. Копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
справа № 2/325/22/2020
325/2046/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» - адвоката Волкова Ігоря Миколайовича до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Приазовської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» - адвоката Волкова Ігоря Миколайовича до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Приазовської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію.

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2020 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача адвоката Мордико Ю.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з запровадженням на території Запорізької області карантину та відсутністю міжміського сполучення.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, надану заяву, вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, призначити наступне підготовче судове засідання, повторивши виклик учасників процесу.

Керуючись ст. ст.. 198, 240, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» - адвоката Волкова Ігоря Миколайовича до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Приазовської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 603/91/20
Провадження №2/603/110/2020
У Х В А Л А

"24" квітня 2020 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Швець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.07.2017 року у розмірі 13987,15 грн.

Від представника позивача на адресу суду поступила заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права та інтереси сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11 березня 2020 року, з наступними змінами.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 766/5738/20
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

23.04.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 дії державного виконавця Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.04.2020р. звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною скаргою в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дубової О.М. та касувати постанови державного виконавця від 10.10.2019р. про відкриття виконавчого провадження № 60275129 та від 21.02.2020р. про звернення стягнення на доходи боржника , зобов`язати повернути виконавчий документ стягувачу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2018 року скарга прийнята до розгляду.

В судове засідання заявник не з`явилася, від представника заявника адвоката Калугіна Д.О. ( повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої допомоги № 1002123 від 26.03.2020р. та не обмежені) надійшла заява про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Державний виконавець та стягувач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву представника заявника та перевіривши його повноваження, вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява педставника позивача про залишення позову без розгляду подана в до початку розгляду справи по суті, клопотання підлягає задоволенню а скарга - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 дії державного виконавця Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 219/3233/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/5625/18

Провадження № 22-ц/818/1837/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 січня 2020 року у складі судді Теслікової І.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 січня 2020 року закрито провадження у вищезазначеній справі.

На це судове рішення ОСОБА_1 28.01.2020 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 січня 2020 року у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

17 квітня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №3079 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Піддубного Р.М.

17 квітня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 січня 2020 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 20 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 2-204/11
Провадження № 8/346/2/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Представник ОСОБА_2 адвокат Дикун І.В. та Андрусяк Б.Ю. подали до суду клопотання про відкладення розгялду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року, відкласти на 01 червня 2020 року на 09:30 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 344/8607/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/610/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Домбровською Г.В. 28 лютого 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якої складено 03 березня 2020 року, по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 12 травня 2020 року 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 року Справа № 629/1595/20
Номер провадження 2-н/629/318/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 378/255/20
Провадження № 2/378/128/20
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 27.04.2020 про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Київської областіпро встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 27.04.2020 по цивільній справі позов залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ..

Проте у абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали суду невірно вказано дату відкладення підготовчого судового засідання, а саме; замість «12травня 2020 року» зазначено «5 травня 2020 року» рік.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскільки в резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено вищевказану описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити в абзаці другому резолютивній частині ухвалиСтавищенського районного суду Київської області від 27.04.2020 по справі № 378/255/20 про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Київської областіпро встановлення додаткового строку для прийняття спадщини описку щодо дати проведення підготовчого судового засідання: замість«5 травня 2020 року» правильним вважати «12 травня 2020 року» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак