Провадження № 2/761/9792/2020
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-1: ПУАТ «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Білої Ірини Володимирівни (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10; фактичне місцезнаходження: 01024, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка / вул. Пушкинська, буд. 8/26),

предмет позову: визнання зобов`язання припиненим,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Предметом позову є визнання припиненим належним виконанням зобов`язання за кредитним договором № 1687 від 23 липня 2008 року та зобов`язання за договором іпотеки № 4755 від 23.07.2008 року.

03 грудня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Як вбачається із змісту позовної заяви, 23 липня 2008 року, між ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1687 (зі змінами та доповненнями), згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 1 150 000,00 доларів США (один мільйон сто п`ятдесят тисяч доларів 00 центів) (далі по тексту - Кредитний договір).

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 1687 в іпотеку Банку були передані нерухомість та земельна ділянка.

03 липня 2015 року, між ПУАТ «ФІДОБАНК» (як Іпотеко держателем) та ОСОБА_1 (як Іпотекодавцем) укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 488.

Об`єкт нерухомості, який Іпотекодежатель набув у власність в рахунок виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, за домовленістю сторін оцінений в 8 604 000,00 грн. (вісім мільйонів шістсот чотири тисячі гривень 00 копійок), що за офіційним курсом НБУ, станом на 03 липня 2015 року (1 долар США / 21,011609 грн.) становило 409 487,92 долари США (чотириста дев`ять тисяч чотириста вісімдесят сім доларів 92 центів).

03 липня 2015 року, між ПУАТ «ФІДОБАНК» (як Іпотекодержателем) та Іпотекодавцем укладено Договір про припинення договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 487.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору, іпотекодавець, в рахунок часткового виконання зобов`язань перед іпотекодержателем за Кредитним договором № 1687 від «23» липня 2008 року передає у власність іпотекодержателю належне їй на праві власності нерухоме майно, яке передане в іпотеку іпотекодержателю на підставі Договору іпотеки, посвідченого 23 липня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4771 (надалі - Договір іпотеки), а саме:

-будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , складається з: житлового будинку, позначеного на плані земельної ділянки літ. А, житловою площею 116,4 (сто шістнадцять цілих чотири десятих) кв.м., загальною площею 388,0 (триста вісімдесят вісім цілих) кв.м.; будинку для гостей, позначеного на плані земельної ділянки літ. Б; навісу, позначеного на плані земельної ділянки літ. В; кан. колодязя, позначеного на плані земельної ділянки літ. К1, К2; огорожі, позначеного на плані земельної ділянки літ. Г, далі - Будинок;

-земельну ділянку площею 0,4090 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:042:0035, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, далі - Земельна ділянка, разом будинок і земля надалі - Об`єкт нерухомості,

а іпотекодержатель приймає у власність вказаний Об`єкт нерухомості за ціною, встановленою відповідно до умов, визначених у цьому Договорі, в рахунок часткового погашення заборгованості Іпотекодавця за Кредитним договором.

Як вбачається із змісту та матеріалів позовної заяви, предмет позову стосується нерухомого майна розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин.

У пунктах 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, Велика Палата Верховного Суду, у постанові від 19.06.2019 у справі № 760/6693/17, дійшла висновку про те, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно, вимог іпотекодержателя.

В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Оскільки позивач просить суд визнати припиненим належним виконанням зобов`язання за кредитним договором № 1687 від 23 липня 2008 року та зобов`язання за договором іпотеки № 4755 від 23.07.2008 року, яке стосується нерухомого майна, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, то суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі повинен застосувати правила ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Інші відомості, які могли б свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Шевченківським районним судом м. Києва матеріали не містять.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що місцезнаходження нерухомого майна, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил виключної підсудності, забезпечення доступу до правосуддя судом, встановленим законом, дотримання норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що забезпечують реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з метою недопущення порушень встановлених правил щодо підсудності, дійшов висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Обухівського районного суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 30, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ПУАТ «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Білої Ірини Володимирівни (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10; фактичне місцезнаходження: 01024, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка / вул. Пушкинська, буд. 8/26), про визнання зобов`язання припиненим - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: