Справа № 367/5102/18
Провадження № 2/201/2034/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

16 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», Головного сервісного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про скасування договору застави та зняття заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ТОВ «Автокредит плюс», Головного сервісного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про скасування договору застави та зняття заборони відчуження.

Справа передана до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2020р., яка надійшла до суду 15.04.2020р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами ПАТ «Акцент-Банк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;ТОВ «Автокредит плюс», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр-т Праці, 2-Т та Головним сервісним центром МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4.Предметом спору є скасування договору застави та зняття заборони відчуження, з підстав зазначених у позові.

Підсудність справи визначена в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області згідно із ч. 15 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і визнається судом малозначною, а тому згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачеві позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 367/5102/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», Головного сервісного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про скасування договору застави та зняття заборони відчуження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення згідно положень ст.ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова