overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 188/765/16-ц

провадження № 61-8475ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року відмовлено акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № PROM9ВL8JH від 19 квітня 2019 року на суму 3 200,00 грн.

У березні 2020 року від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № PROM9ВL8JH від 19 квітня 2019 року на суму 3 200,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № PROM9ВL8JH від 19 квітня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження № 22-ц/811/934/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» на рішення Галицького районного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Єдиний унікальний номер справи 235/2463/20
Номер провадження 2-н/235/244/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1702/20
Провадження № 2-о/206/383/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2020 року на 09 год. 35 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №263/3015/20
Провадження № 2/263/1424/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 квітня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 21.04.2020 року, не з`явились.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з введенням карантину.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 внесені зміни до постанови № 211, якою, крім іншого, внесені зміни щодо роботи суб`єктів господарювання та продовжено термін дії карантину до 24 квітня 2020 року

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання саме до закінчення строку карантину.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, до 12 травня 2020 року до 09-30 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Дата документу 13.04.2020 Справа № 554/7075/19
Провадження № 2/554/434/2020
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В.,за участю секретаря Козаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Октябрського районного суду з позовом до відповідача апро позбавлення його батьківських прав, в якій просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито загальне позовне провадження.

У судовому засіданні позивач через запровадження в країні карантину просила справу розглянути у її відсутність, позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, будучи повідомленими про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку їх місцем проживання, відзиву на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, не подали відзиву, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 183/1352/20
№ 2/183/2249/20

У Х В А Л А
17 квітня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,
05 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до відомостей, що містяться у матеріалах справи, ухвала про залишення позову без руху, вручена особисто позивачу ОСОБА_1 19 березня 2020 року.
У зв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 10 березня 2020 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, позивач ОСОБА_1 з заявами та клопотаннями до суду не зверталася, що свідчить про відсутність наміру позивача вчиняти дії направленні на усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали суду про залишення позову без руху, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 березня 2020 року провадження по справі відкрито.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність ( а.с.36).

В підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю від ОСОБА_1 .

Представник відповідача Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області в підготовче судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, про що є зворотне повідомлення. 20.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ради ( а.с.49)

Третя особа - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщений про день, час і місце розгляду справи, про що є зворотне повідомлення.14.04.2020 року на адресу суду від нього поступила заява про розгляд справи без його участі( а.с. 53).

Під час проведення підготовчого судового засідання заяв та клопотань від учасників провадження не поступило, представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.05.2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Приазовське, вул. Пушкіна,буд.5.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Апалькова
Справа № 664/949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Олешки Олешківський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. вивчивши подання головного державного виконавця Олешківського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з поданням звернувся головний державний виконавець Олешківського районного відділу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа № 2-577 виданого 13.04.2004 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у зв`язку з втратою матеріалів виконавчого провадження при зміні адреси відділу та переїзді.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п-п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до довідки архіваріуса Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.04.2020 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до суду не надходила і не розглядалась.

У зв`язку з зазначеним Цюрупинський районний суду Херсонської області не має права вирішувати питання видачі дублікату виконавчого листа , оскільки не є судом який розглядав справу (виносив рішення) про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Враховуючи відсутність у Цюрупинського районного суду Херсонської області відомостей про суд, який розглядав зазначену справу та видавав виконавчий лист, суд не має можливості застосувати аналогію закону, а саме п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, тобто передати подання за підсудністю до суду, який видав виконавчий лист, а тому суддя повертає подання для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 259-261, 351-354, 431 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Олешківського районного відділу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа № 2-577 виданого 13.04.2004 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 повернути для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали (рішення).

Ухвала підписана, повний текст складено 21.04.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 2-4289/2005 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/1154/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 05 березня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 04 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк