overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2014/2-н-577/11
6/621/29/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", місцезнаходження за адресою: 61003, м. Харків, Конституції майдан, 22, , представник заявника - Тарасенко В. Г.

боржник - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу"про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник ТОВ "Котельні лікарняного комплексу"Тарасенко В. Г. із заявою, в якій просив: видати дублікат судового наказу № 2-Н-577/2011 від 01.11.2011, виданого Зміївським районним судом Харківської області по справі № 2-Н-577/2011, про стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" 3 329 (три тисячі триста двадцять дев`ять) грн 66 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, судового збору в розмірі 25 (двадцять п`ять) грн 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) грн 00 коп. - для стягнення заборгованості; поновити ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 2-Н-577/2011 від 01.11.2011 , виданого Зміївським районним судом Харківської області по справі № 2-Н-577/2011, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" 3 329 (три тисячі триста двадцять дев`ять) грн 66 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, судового збору в розмірі 25 (двадцять п`ять) грн 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) грн 00 коп. - для стягнення заборгованості.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу"про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання на 12 травня 2020 року о 15:00 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.04.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2020 р. Справа №596/546/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 171/545/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засіданні не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення підготовчого засідання не надав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду по суті на 08-30 год. 15 травня 2020 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Справа № 266/858/20
Провадження № 2/263/1624/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 10.06.2020 року на 11-00 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1297/19
Провадження № 2/534/175/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора про визнання часток у праві спільної сумісної власності,

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити, що за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент приватизації належала Ѕ частка земельної ділянки, площею 0,1455 га наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих будівель, кадастровий номер :01:001:0670 розташованої по АДРЕСА_1 .

Визначити, що за ОСОБА_2 , на момент приватизації належала Ѕ частка земельної ділянки, площею 0,1455 га наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих будівель, кадастровий номер :01:001:0670 розташованої по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Відповідачі: Дмитрівська сільська рада міста Горішні Плавні Полтавської області, , адреса: 39891,Полтавська область, м. Горішні Плавні, с. Дмитрівка, вул. Шевченка, 12;
ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Треті особи:ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, , адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 30.

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 07.05.2020 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 202/689/20
Провадження № 2-о/202/56/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

присяжних - Дробецького В.О.,

- Цікавого П.М.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

адвоката - Кадникової Л.Г.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 06 травня 2020 року.

Суддя: Л.П. Слюсар

Присяжні: В.О. Дробецький

П.М. Цікавий
Провадження № 2/643/1249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020

23 квітня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житлово-будівельний комплекс «Іньтернаціоналіст-1» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача звернувся із клопотанням, яким просить розглянути справу без своєї участі.

Відповідач з часу відкриття провадження по справі у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце підготовчого судового засідання, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за його відсутністю не надав, відзив щодо вимог позову, зустрічний позов до суду не надійшло.

Будь-які клопотання у сторін відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житлово-будівельний комплекс «Іньтернаціоналіст-1» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва у відкрите судове засідання, яке відбудиться 02.06.2020 о 09:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 161/3644/20 Провадження № 22-ц/802/593/20 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 3 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2020 року про відмову у забезпеченні позову в справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Луцьккооптранс", виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізична особа -підприємець ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності попередніх власників,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Разом з тим, у пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 664/954/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Олешківського району Херсонської області подання головного державного виконавця Олешківського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з поданням звернувся головний державний виконавець Олешківського районного відділу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа № 2а-25 виданого 22.02.1999 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у зв`язку з втратою матеріалів виконавчого провадження при зміні адреси відділу та переїзді.

В судове засідання головний державний виконавець не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Рішення суду виноситься судом у справах за наслідками розгляду позовних заяв, заяв та скарг. Виконання судового рішення є стадією судового провадження.

Відповідно до довідки архіваріуса Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.04.2020 року справа № 2а-25/1999 про стягнення аліментів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 знищена.

У зв`язку з відсутністю справи (її знищення/втрати), у якій було винесено рішення щодо стягнення аліментів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та на виконання якого було видано виконавчий лист, у задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 351-354, 431 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Олешківського районного відділу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа № 2а-25 виданого 22.02.1999 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали (рішення).

Строк апеляційного оскарження продовжується на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Ухвала підписана, повний текст складено 24.04.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 680/303/20
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 11163,38 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

28 квітня 2019 року на адресу суду надіслана відповідь органу реєстрації місця перебування особи про зареєстроване місце проживання відповідача.

В той же час, 06 квітня 2020 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява аналогічного змісту між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Після автоматизовано розподілу справі присвоєно №680/291/20 (2/680/386/20).

Крім того, до суду подано одну й ту ж саму квитанцію в обох позовних заявах, а саме № IHB98B31Q9 від 18 березня 2020 року на суму 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В силу вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: О. І. Яцина