КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №363/4199/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7580/2020
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальності «Буд-Інвест Сервіс» та ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є.,

у цивільній справі №363/4199/19 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ІНВЕСТ-СЕРВІС», ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району, Київської області» Яценко Ольги Миколаївни, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та записів про державну реєстрацію прав, -

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року вжито заходів забезпечення у справі за вказаним вище позовом.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачем та третьою особою подано апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, порядок оформлення матеріалів апеляційного оскарження ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, врегульований пунктом 22 Розділу VII Інструкції.

Зокрема, згідно вказаного пункту у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку.

Згідно загального порядку формування матеріалів справи, визначеного в п. 1 Розділу VII Інструкції, документи підшиваються до справи в хронологічному порядку.

За змістом п. 9 Розділу VII Інструкції оформлення судової справи передбачає нумерацію аркушів.

Згідно п. 8 Розділу VII Інструкції документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку.

Разом з тим, в порушення зазначених вище вимог Інструкції, додатки до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року, а саме: її копії відповідно до кількості учасників процесу, без здійснення їх нумерації підшиті до матеріалів справи між аркушами № 66 та №67 , що унеможливлює їх подальше направлення сторонам судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК ( в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу №363/4199/19 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ІНВЕСТ-СЕРВІС», ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району, Київської області» Яценко Ольги Миколаївни, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та записів про державну реєстрацію прав- повернути до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення та усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич