Справа № 361/5987/19
Провадження № 2/361/737/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

установив:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 р. №733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк», , МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119, Україна.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №128 з 24.11.2014 р. повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» передано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури часової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування Славкіній Марині Анатоліївні.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину ОСОБА_2 строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки до 19.03.2018 р. включно.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 квітня 2019 року №952 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», що були делеговані Славкіній М.А. та призначено з 24 квітня 2019 року уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Луньо І.В.

Пунктом 2 рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 квітня 2019 року №1043 визначені повноваження уповноважених осіб Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», а саме повноваження ліквідатора, в тому числі щодо підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» делеговані провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Луньо І.В., з 02 травня 2019 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1264 з 20 травня 2019 року призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного юрисконсульта відділу розслідування протиправних діянь департаменту розслідування протиправних діянь ОСОБА_3 і делеговано йому повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», визначені пунктами 4, 5, 6 та 8 частини другої статті 37, пунктом 4 частини першої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

13 травня 2016 року за результатами застосування позасудового врегулювання в порядку ст.ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку» ПАТ «ВіЕйБі Банк» набуло право власності на предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору, укладеного з ПАТ «Броварський завод пластмас» від 06.08.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дідович І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №856, а саме: гуртожиток, загальною площею 4883,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт набуття ПАТ «ВіЕйБі Банк» права власності на гуртожиток підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.07.2019 р. №174210580.

Відповідач ОСОБА_1 користується житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_2 , що розташована у гуртожитку.

Відповідно до договору найму приміщення в гуртожитку та акту прийому-передачі приміщення від 20.06.2017 р., відповідач ОСОБА_1 прийняла від ПАТ «ВіЕйБі Банк» в строкове платне користування на умовах договору найму приміщення АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 площею 13,5 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим договором №1 до договору найму приміщення в гуртожитку №б/н від 20.06.2017 р. від 15.03.2018 р. було внесено зміни щодо плати за наймання та порядок розрахунків, а також щодо строку дії договору та порядку його припинення.

Відповідно до рішення №558 від 13.11.2007 р. виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про погодження тарифів на оплату витрат, пов`язаних з утриманням гуртожитку в АДРЕСА_1 , ПАТ «ВіЕйБі Банк» нараховував оплату витрат, пов`язаних з утриманням гуртожитку по 1,21 грн., а з 05.04.2018 р., відповідно до рішення №194 від 20.03.2018 р. виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, пов`язаних з утриманням гуртожитку в АДРЕСА_1 , ПАТ «ВіЕйБі Банк» нараховував оплату витрат, пов`язаних з утриманням гуртожитку по 4,78 грн.

Вищезазначені послуги були надані мешканцям гуртожитку вчасно, в повному обсязі, а отже підлягають своєчасній оплаті з їх сторони.

Станом на дату складення даної позовної заяви відповідач ухиляється від сплати житлово-комунальних послуг та інших платежів за проживання у гуртожитку.

Про вартість споживчих житлово-комунальних та інших послуг відповідача сповіщено шляхом вручення рахунку на сплату таких послуг. Також, інформація щодо розміру спожитих житлово-комунальних послуг мешканцями гуртожитку, розміщується щомісячно в загальнодоступному місці на першому поверсі гуртожитку.

Також, банком неодноразово направлялися претензії про сплату заборгованості, зокрема 11.01.2018 р., 17.01.2019 р., 26.03.2019 р. При цьому, 23.03.2018 р. ОСОБА_1 у своїй заяві до ПАТ «ВіЕйБі Банк» зобов`язувалася погасити заборгованість, а також 22.03.2019 р. знову ж таки зобов`язувалася погасити заборгованість поступово.

Однак, станом на теперішній час відповідач оплату за надані житлово-комунальні та інші послуги не проводить, так само як і не погашає заборгованість, яка виникла з грудня 2017 року.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості за надані житлово-комунальні та інші послуги за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 25 липня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 становить 26184,22 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані житлово-комунальні та інші послуги в розмірі 26184,22 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 13 травня 2016 року за результатами застосування позасудового врегулювання в порядку ст.ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку» ПАТ «ВіЕйБі Банк» набуло право власності на предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору, укладеного з ПАТ «Броварський завод пластмас» від 06.08.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дідович І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №856, а саме: гуртожиток, загальною площею 4883,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.07.2019 р. №174210580 (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_1 користується житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_2 , що розташована у гуртожитку.

Відповідно до договору найму приміщення в гуртожитку та акту прийому-передачі приміщення від 20.06.2017 р., відповідач ОСОБА_1 прийняла від ПАТ «ВіЕйБі Банк» в строкове платне користування на умовах договору найму приміщення АДРЕСА_5 м АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Додатковим договором №1 до договору найму приміщення в гуртожитку №б/н від 20.06.2017 р. від 15.03.2018 р. було внесено зміни щодо плати за наймання та порядок розрахунків, а також щодо строку дії договору та порядку його припинення (а.с.14).

Відповідно до претензії про стягнення заборгованості №08/329 від 11.01.2018 р., відповідач ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4604,37 грн., яку ПАТ «ВіЕйБі Банк» вимагало сплатити у повному обсязі терміново (а.с.15).

Відповідно до претензії про стягнення заборгованості №08/300 від 17.01.2019 р., відповідач ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 17143,23 грн., яку ПАТ «ВіЕйБі Банк» вимагало сплатити у повному обсязі терміново (а.с.17).

Згідно заяв відповідача ОСОБА_1 від 23.03.2018 р. та 22.03.2019 р., остання зобов`язувалася погасити заборгованість поступово (а.с.16,18).

Відповідно до листа №01/2072 від 26.03.2019 р., відповідач ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 22217,59 грн., яку ПАТ «ВіЕйБі Банк» вимагало сплатити у повному обсязі в термін до 01 квітня 2019 (а.с.19).

Також, відповідно до відомостей, жителям гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вручено рахунки на відшкодування комунальних послуг за грудень 2017 року, січень 2018 року листопад 2018 року, січень 2019 року червень 2019 року, серед яких є підпис відповідача ОСОБА_1 (а.с.22-53).

Статтею 130 Житлового кодексу Української PCP передбачено, що порядок користування житловою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу PCP і Української PCP.

Згідно пункту 4 статті 3 Положення про гуртожитки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.04.2015 р. №84, особи, які проживають у гуртожитку зобов`язані сплачувати за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до пункту 4 статті 3 Положення про гуртожитки, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв`язку з проживанням у гуртожитку. Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги.

Відповідно до пункту 2 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572, користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності, договором найму (оренди) або іншим документом, що підтверджує право власності чи користування.

Відповідно до пункту 7 Правил користування приміщеннями гуртожитків, власник та наймач (орендар) житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 2 статті 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до розрахунку заборгованості за надані житлово-комунальні та інші послуги за адресою: АДРЕСА_4 в період з 01 грудня 2017 року по 30 червня 2019 року, сума боргу становить в розмірі 26184,22 грн.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом із позовною заявою позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» було подано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви до ухвалення рішення в справі.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись 316, 317, 319, 321, 391, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 129, 130 Житлового кодексу Української PCP, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 350, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 27 «Т», ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 26184 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до Закону України №540-IX від 30.03.2020 р. та п.3 перехідних положень ЦПК, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, визначений статтею 354 ЦПК, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В. С. Сердинський