Провадження № 2-о/742/44/20
Єдиний унікальний № 742/413/20
РІШЕННЯ
27 березня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Сіра І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення , -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В заяві поданій до суду заявник зазначив, що відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» він набув право на пенсію за віком та надав всі потрібні документи до головного управління ПФУ для призначення пенсії. Однак, при огляді диплому про навчання, спеціалістом управління ПФУ виявлені помилки в написанні прізвища та по-батькові заявника, а саме: прізвище записано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 » та вказано по-батькові « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », тому рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності диплому.
На підставі викладеного, заявник просить встановити факт належності йому- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому про навчання серії НОМЕР_1 від 25.07.1978 року.
У судове засідання заявник не з`явився, проте від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи, головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо встановлення відповідного факту.
Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який був виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_1 , копії картки платника податків, встановлено, що прізвище ім`я по-батькові в даних документах записано - « ОСОБА_1 ». Відповідно до копії паспорта, заявник зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.4-5).
Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 , виписаної 16.10.1978 року на ім`я (російською) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розділі відомості про роботу в графі № 1 записано, що з 01.09.1975 року по 25.07.1978 року заявник навчався в Київському СПТУ № 3 м. Києва (а.с.6).
Таким чином, у сукупності надані докази, підтверджують факт належності ОСОБА_1 диплома про навчання серії НОМЕР_1 від 25.07.1978 року.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 диплома про навчання серії НОМЕР_1 від 25.07.1978 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько