overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2651/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2020року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за власною ініціативою, питання щодо виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2019 року по справі № 133/2651/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Козятинська міська рада Вінницької області, про встановення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по справі № 133/2651/19 за заявою ОСОБА_1 , про встановення факту належності правовстановлюючого документу, 13.11.2019 року винесено рішення, яким заяву задоволено.

Судом при виготовленні рішення у резолютивній його частині допущено описку, а саме помилково зазначено номер будинку по АДРЕСА_1 якому знаходиться квартира під АДРЕСА_2 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - замість правильного - "№55-а", помилково зазначено - "№44-а"

Відповідно до ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, проте, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку у резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2019 року по справі № 133/2651/19 за заявою ОСОБА_1 про встановення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши номер будинку, в якому знаходиться квартира під АДРЕСА_2 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 № АДРЕСА_3

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2019 року по справі № 133/2651/19 за заявою ОСОБА_1 про встановення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши номер будинку, в якому знаходиться квартира під АДРЕСА_2 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 № АДРЕСА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: В.А. Воронюк

03.02.2020
Справа № 577/3369/15-ц
Провадження № 6/577/36/20
У Х В А Л А
"15" квітня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О. розглянувши заяву начальника Печерського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевського І.І. про видачу дублікату виконавчого документу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.03.2020 року заява начальника Печерського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) була залишена без руху та запропоновано заявнику усунути виявлені недоліки.
Згідно повідомлення зазначену ухвалу заявник отримав 30.03.2020 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконав і недоліки заяви не усунув.
Тому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись: ч.3 ст.185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву начальника Печерського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевського І.І. про видачу дублікату виконавчого документу вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3628/20 Справа № 212/5596/19 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3858/20 Справа № 212/5491/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання : Чубіна А.В.,

сторони справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - начальник Покровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області, стягувач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогуу Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року, постановлену суддею Козловим Ю.В. у м. Кривому Розі, відомості про дату складання повного тексту судового рішення відсутні,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року скасувати та постановити нову про відмову ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії начальника Покровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Покровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/7370/17
Провадження № 2/127/3488/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21.12.2020 засобами електронного зв`язку представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання відповідно до якого просила провести судове засідання призначене на 22.12.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції з використанням системи EASIKOM.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником позивача пропущений строк передбачений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, її заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №577/200/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/863/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної цивільної справи відкладено на 19 травня 2020 року на 11-годину 00 хв. за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , в якому вона також просила забезпечити її участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи клопотання позивача ОСОБА_1 (а.с. 109) та відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області в приміщенні цього ж суду за адресою: вулиця Садова, 8, Конотоп, Сумська область, 41600, на 19 травня 2020 року на 11 годину 00 хв.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції для представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів в приміщенні цього ж суду за адресою: вулиця Садова, 8, Конотоп, Сумська область, 41600, на 19 травня 2020 року на 11 годину 00 хв.

Копію даної ухвали негайно направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: вулиця Садова, 8, Конотоп, Сумська область, 41600, а також на електронну адресу суду: ), зобов`язавши місцевий суд організувати її виконання.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_1 , його представнику ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 69) для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Справа № 661/1471/20
Провадження № 2/661/533/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно ст. 187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач в особі АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи № 661/1471/20 проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04 травня 2020 року на 11:00 годину.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 569/1608/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу № 569/1608/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задоволено.

Однак при винесенні рішення судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині заочного рішення невірно вказано «Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 9 585 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) євро» замість «Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок».

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року, винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Вважати правильним 2 абзац резолютивної частини заочного рішення такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.Я. Тимощук
У Х В А Л А

15.04.2020 Справа №607/1170/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Шаталюка А.О.,

-у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 травня 2015 року, актовий запис №700 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України немає.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 05 травня 2020 року о 10 год 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня м. Харків

Справа № 640/13352/15-ц

Провадження № 22-ц/818/4522/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Заявник: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенцова Я.В.,

Боржник: ОСОБА_1 ,

Стягувач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенцової Яни Костянтинівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтерсах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 4 серпня 2020 року, постановлену суддею Садовським К.С.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтерсах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 4 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова