Справа № 755/3890/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-

установив:

ТОВ «Вердикт Капітал» 28.02.2020 року звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у справі № 2-287/10 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Вимоги заяви мотивує тим, що 10.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-287/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками зазначеними у реєстрі заборгованості боржників.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2010 року ухваленим у цивільній справі № 2-287/10 позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 09.08.2007 року у розмірі 184 101,31 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього стягнуто 185 831,31 грн. (а.с. 64-66).

На виконання вищевказаного рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-287/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 185 831,31 грн., про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», як продавцем, та ПАТ «Дельта Банк», як покупцем, укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2949 2950.

Відповідно до пп. (а) п. 2.1. договору, з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі.

Підпунктом «а» п. 2.3 договору визначено, що Права вимоги за кредитами переходять від Продавця до Покупця та з урахуванням інших зобов`язань Продавця та Покупця викладених у цьому Договорі, зобов`язання Продавця передати Права вимоги за кредитами Покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у Дату закриття.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк», як продавцем, та ТОВ «Вердикт Капітал», як покупцем, укладено договір № 952/К купівлі-продажу майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бадаховим Ю.Н., зареєстрований в реєстрі за № 3525.

Згідно п. 1.1. договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору; право оскаржувати недійсність або припинення Прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з Боржників у судовому та позасудовому порядках; право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги та/або кредитора за Правами вимоги, які передбачені законодавством та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись Боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців Боржників, тощо; право власності на Права вимоги, а також інші права кредитора за Правами вимоги, а тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації Боржника, на підставі цього Договору; право набути у власність гроші та/або майно на підставі наведених у додатку № 1 до цього Договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності Укладених договорів, тощо; інші права, що пов`язані або випливають із Права вимоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано Акт від 22.02.2012 року прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», з якого убачається що до ПАТ «Дельта Банк» від ПАТ «УкрСиббанк» перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 09.08.2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Згідно наданого Реєстру передачі прав вимог до боржників від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» убачається, що до ТОВ «Вердикт Капітал» від ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 09.08.2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, прос. Московський, 60, ідентифікаційний ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний ) у виконавчому листі виданому по цивільній справі № 2-287/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя