overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1852/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

13 квітня 2020 року позивачка направила до суду заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання залишення позовної заяви без розгляду.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 16 квітня 2020 року.

Суддя: М. Д. Власенко
У Х В А Л А

судового засідання

16.04.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 11.03.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14 год. 00 хв., 16.04.2020.

Позивачка у заяві від 13.04.2020 вимоги підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із установленням з 12 березня до 24 квітня 2020 на території України карантину (а.с. 29).

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, в матеріалах справи - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання та неявкою ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін, відповідача попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини відкласти на 09 год. 30 хв., 27.05.2020, про що повідомити учасників справи, відповідача попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/264/20

2/609/213/2020

17 квітня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/264/20 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 17 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/264/20 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 296/6433/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 84 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

21 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 2033/2-394/11
Провадження № 2/645/702/20
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні у м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова на підставі постанови Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Згідно розпорядження щодо призначення авторозподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду заяву про перегляд заочного рішення автоматичним розподілом 09.01.2020 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року прийнята до провадження позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, призначено підготовче судове засідання

4 лютого 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна про стягнення боргу.

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за можливе прийняти до провадження уточнену позовну заяву, та відкласти підготовчий розгляд справи для ознайомлення сторін з уточненою позовною заявою.

Керуючись ст. 178, 197, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна про стягнення боргу .

Долучити уточнену позовну заяву до справи, та встановити час відповідачеві для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Направити копію уточнених позовних вимог сторонам по справі.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відкласти підготовче судове засідання на 03 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 747/63/20
Провадження № 2/747/45/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2020 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

секретаря Божко Л.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом якого учасники справи можуть ознайомитись 27.04.2020.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 76-81, 211, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 позику за договором від 19 лютого 2017 року в сумі 20909 гривень, відсотки - в сумі 8781 гривня 78 копійок, пеню в сумі 13878 гривень, а всього 43568 (сорок три тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 435 (чотириста тридцять п`ять) гривень 69 копійок у відшкодування понесених судових витрат.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ю.Л. Косенко
УХВАЛА

241/2405/19

2-во/241/4/20

21.04.2020 рокуПершотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 23.01.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Як вбачається із даного рішення суду у вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини рішення допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові позивача, замість вірного « ОСОБА_1 », зазначено не вірне « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, зважаючи, що під час складання рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23.01.2020 у вказаній цивільній справі були допущені описки та їх виправлення не призведе до порушення прав учасників процесу, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду від 23.01.2020 описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині та в абзаці другому резолютивної частини рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23.01.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та вважати вірним по батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Першотравневого районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддядпис/ С.В. Чудопалова
Справа № 740/1267/20
Провадження № 2/740/761/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича та акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно за банком,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича та акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно за банком.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-30 год 21 серпня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 738/396/20
№ провадження 2/738/193/2020
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
23 квітня 2020 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
головуючого - судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 53 від 11 липня 2013 року.
Ухвалою від 19 березня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказує, що проти задоволення позову заперечує та просить надати суду строк на примирення, посилаючись на те, що є можливість зберегти сім`ю.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
З урахуванням обставин по справі, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення терміном 3 місяці.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд
Провадження в цивiльній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном 3 місяці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/701/20
ун. № 759/7230/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

розпорядженням керівника апарату від 03.04.2020 у зв`язку із закінченням терміну повноваженням судді Марко Я.Р. по справі призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи, яку передано у провадження судді 07.04.2020.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2019 під головуванням судді Марко Я.Р. зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/16947/19 за позовом ОСОБА_2 до Десятої Київської державної нотаріальної контори, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 251, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська