overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5022/19
Провадження № 2/346/368/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Козак І.В. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, відкласти на 09 год.30 хв.17 червня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
23.04.20 Справа № 2-726/11
Номер провадження 6/489/185/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

23 квітня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чмих Людмили про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чмих Людмили про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала № 11, на 11 червеня 2020 року о 08 год. 50 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання, яке було призначено на 27 квітня 2020 року на 09-10 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 18 травня 2020 року на 08-40 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 460/1404/19
Провадження №2/944/438/20
УХВАЛА

10.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди до 12:00 год. 14.07.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення грошових коштів на відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 квітня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, на підставі положень статті 19, 279 ЦПК України.

Разом з позовними вимогами позивач також зазначив клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Сколівським районним судом Львівської області, посилаючись на віддаленість свого місця проживання.

Суд, вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову з огляду на наступне.

Згідно з приписами частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, ухвалою судді від 27 квітня 2020 року справу призначено до розгляду без виклику сторін у судове засідання, виходячи із того, що справа незначної складності, є малозначною, з огляду на ціну позову, до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, не належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 53, 58, 60, 62, 212, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 235/816/20
Провадження № 2/188/244/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕСО-Автотехнікс», Маріупольське регіональне відділення ТОВ «ЕСО-Автотехнікс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на дійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ЕСО-Автотехнікс», Маріупольське регіональне відділення ТОВ «ЕСО-Автотехнікс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

27 березня 2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків заяви та пропозицією їх усунення.

21.04.2020 позивач направив до суду заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 27.03.2020 року та уточнену позовну заяву.

Між тим, в уточненій позовній заяві позивач не вказав ЄДРПОУ та електронну адресу Відповідача-2.

Тобто позивачем не в повній мірі виконані вимоги зазначені в ухвалі Петропавлівського районного суду від 27.03.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вказані обставини дають підстави для повернення позовної заяви, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа№ 657/187/20
У Х В А Л А

23.04.2020 смт Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН», представник позивача Яременко Олег Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість та сплачений судовий збір.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и л а :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН», представник позивача Яременко Олег Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2020 року о 09-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 686/7930/20
Провадження № 2/686/2963/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/7930/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб Валерія Петровича

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу №686/7930/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб Валерія Петровича про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 13 липня 2020 року о 09 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/760/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регаональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, треті особи: Міністерство інфраструктури України, громадської організації «причал №193 «Ярморочна» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав власності, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регаональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, треті особи: Міністерство інфраструктури України, громадської організації «причал №193 «Ярморочна» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав власності.

В судові засідання призначені на 31.03.2020 р. о 14-30 год., 15.04.2020р. о 09-20 год., позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

При таких обставинах, вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регаональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, треті особи: Міністерство інфраструктури України, громадської організації «причал №193 «Ярморочна» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав власності - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 15.04.2020 р.

Суддя: Аліна С.С.
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/18/20
УХВАЛА

27.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації міста Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації міста Одеси. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2020 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На теперішній час, в зв`язку з проведенням експертизи, вищезазначена справа повернута до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації міста Одеси.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 16 червня 2020 року о 14годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огренич І. В.
Номер провадження: 22-ц/813/5438/20
Номер справи місцевого суду: 521/343/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» про стягнення заборгованості за інвестиційним договором,за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Номер провадження: 22-ц/813/5050/20
Номер справи місцевого суду: 509/3278/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження клопотання про відстрочення доплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного суду залишено без руху, зобов`язано апелянта доплатити судовий збір у розмірі 881 грн.

08.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про відстрочення доплати судового збору у розмірі 881 грн. посилаючись на те, що є одинокою матір`ю, яка виховує 13 річну доньку та у зв`язку з оголошенням в країні карантину, наразі втратила тимчасову роботу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши наведені у заяві доводи, оглянувши докази додані до клопотання, а також враховуючи економічну ситуацію, яка склалася наразі в Україні в наслідок пандемії COVID-19, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення доплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення доплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 доплату судового збору у розмірі 881 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова