overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 594/1561/19
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2005 року. Від шлюбу мають двоє дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поряд з тим, зазначила, що після реєстрації шлюбу, вони впродовж півтора року проживали у будинку батька відповідача. З часу, коли вона завагітніла, відповідач почав зловживати спиртними напоями, на грунті чого між ними виникали сварки та скандали і саме через це, вони перейшли жити до її батьків, де прожили кілька місяців. Після цього пішли жити до матері відповідача, а з 2016 року знову проживають у будинку батька відповідача. Весь цей час в них продовжуються сварки та скандали, вихованням дітей відповідач не займається, живе у своє задоволення, зраджує їй у подружній вірності.

Останньою краплею її терпіння стало те, що 03 грудня 2019 року відповідач прийшов додому у вечірній час в стані алкогольного сп`яніння, почав приставати до сина, став викручувати йому руки, притиснув його до ліжка, син почав задихатися, а коли вона заступилася за нього, відповідач пригрозив і їй. Крім того він брав у руки ніж, і це все було в присутності меншої дитини, яка дуже перелякалася. Коли відповідач вип`є спиртного, веде себе неадекватно.

За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати і після розірвання шлюбу, присвоїти їй дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року за клопотанням позивача сторонам було надано строк на примирення тривалістю три місяці і з цих підстав провадження у справі зупинено.

16 квітня 2020 року сплив строк наданий судом, а тому суд вважає за можливе провадження у справі поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, за відсутності клопотання учасників справи, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

З врахуванням графіку раніше призначених до розгляду судом справ, підготовче судове засідання прищначити о 10 год. 30 хв. 27 квітня 2020 року.

Про час та місце проведення судового розгляду сторони повідомити у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 .

Указане місце реєстрації відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитинипередати за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду безпосередньо, або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 3 ч. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1870/19 Номер провадження 22-ц/814/1194/20Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 січня 2020 року у складі судді Куц Т.О.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

31 березня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 січня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 29 квітня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа№328/3052/19
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2020 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 626, 628, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений 27.04.2020 року.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2933/19
Провадження № 2/553/319/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень, а також через оголошення на сайті суду.

Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 204/7841/19
Провадження № 2/204/341/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката Дейчман Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 64/100 частини домоволодіння,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 64/100 частини домоволодіння задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним сином ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 на 64/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з: житлового будинку А 1 квартира АДРЕСА_2 : кухня 1-1 площею 12,2 кв.м, житлова кімната 1-2 площею 10,3 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 10 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 15,4 кв.м., прибудова а2 тамбур 1-І площею 3,5 кв.м., літня кухня Д, сарай Г, огорожі, споруди № 3-11, 2/3 мостіння І, огорожа № 2, Ѕ частина огорожі № 12. Загальна площа квартири АДРЕСА_2 51,4 кв.м., житлова площа 35, 7 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 521/4888/20
Провадження №2-н/521/193/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еталон 2017» до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: Д.Я. Роїк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1082/19
У Х В А Л А

22.04.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Просить підготовче судове засідання провести без участі позивача та представника позивача.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надіслали.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 12.06.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/427/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді : Борисюка Р.М.,

Суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до ОСОБА_1 , Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірм "Світанок" на рішення Ружинського районногосуду Житомирської області від21березня 2018року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду палатою Верховного Суду у касаційному порядку рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року по справі №291/423/17.

Відповідно до даних ЄДРСР Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 12 березня 2020 року виніс постанову по згаданій справі, яка була оприлюднена в ЄДРСР 21.04.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 травня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 621/2440/19

провадження № 22-ц/818/3072/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквантель Плюс», третя особа - Фермерське господарство «Труд 2012» про відшкодування збитків, завданих неправомірним збором урожаю соняшника,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквантель Плюс», третя особа - Фермерське господарство «Труд 2012» про відшкодування збитків, завданих неправомірним збором урожаю соняшника.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна