Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 404/8210/16-ц

провадження № 61-45155св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковська Анастасія Геннадіївна, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковська Ольга Іванівни, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна, про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частку квартири за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2018 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судові витрати залишено по фактичному їх понесенні сторонами.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2018 року

в частині відмови позовних вимог про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсною довіреність, посвідчену 27 травня 2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Хомутенко О. В., зареєстровану в реєстрі за № 397, від імені ОСОБА_5 .

Визнано недійсною довіреність, посвідчену 02 червня 2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською А. Г., зареєстровану в реєстрі за № 434, від імені ОСОБА_5 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 04 червня 2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О. І., зареєстрований в реєстрі за № 407, в частині продажу ОСОБА_5 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ).

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 17 жовтня 2005 року державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори, зареєстрованим у реєстрі за № 4-2104, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

У решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 880,40 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковська Анастасія Геннадіївна, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковська Ольга Іванівни, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна, про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частку квартири за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

І. А. Воробйова

Б. І. Гулько