ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2802/20 Справа № 199/9909/19 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_2 , яким визначити заходи тимчасового обмеження її прав та покласти на неї такі обов`язки: - заборонити перебувати в місці спільного проживання з заявницею за адресою: АДРЕСА_1 ; - заборонити наближатися на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 та інших місць частого відвідування постраждалою особою. Обмежувальний припис заявник просить видати строком на 6 (шість) місяців.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що кривдник ОСОБА_2 доводиться їй донькою, яка зі своєю малолітньою донькою проживає разом із заявником в квартирі, що належить на праві приватної власності заявнику, у той час, коли заінтересована особа має власну квартиру. Заявник зазначає, що ОСОБА_2 , впродовж року, щоденно вчиняє психологічне насильство по відношенню до матері шляхом погроз, в яких обіцяє нанести тілесні ушкодження, пошкодити належне заявнику майно, також погрожує тим, що вижене заявника з її квартири. ОСОБА_2 , систематично, протягом тривалого часу, вчиняє фізичне насильство в сім`ї, знущається з матері, б`є її, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 3462, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій верхній кінцівці та на обличчі.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 ..

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з недоведеності заявницею факту вчинення відносно неї домашнього насильства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просила вказане рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким її заяву задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 систематично вчиняє насильство в сім`ї, шляхом нанесення їй побоїв, тілесних ушкоджень, порушення фізичного та психічного здоров`я. Апелянт зазначає, що неодноразово зверталася до органів поліції з повідомленням про вчинення відносно неї кримінального правопорушення її донькою.

17 січня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року.

17 березня 2020 року ОСОБА_1 , її представник та представник ОСОБА_2 приймали участь в судовому засіданні та давали пояснення, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду вказаної справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду скасувати, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з недоведеності заявницею факту вчинення відносно неї домашнього насильства.

Колегія суддів не може погодитись із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частиною 1 ст. 350-5 ЦПК України встановлено, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Відповідно до п. п. 3, 7, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у Кодексі Україні про адміністративні правопорушення та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Необхідною умовою для застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що підлягає доказуванню.

Згідно копії Висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 3462 від 08 листопада 2019 року, у заявниці виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівій верхній кінцівці та на обличчі, що спричинені від дії тупого твердого предмета (предметів), чи удару об такий (такі). Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки.

З листа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 06 грудня 2019 року вбачається, що відповідно до інформаційно-аналітичних систем Національної поліції України 09 жовтня 2019 року, 18 листопада 20189 року, 26 листопада 2019 року, 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленнями щодо вчинення відносно неї домашнього насильства донькою ОСОБА_2 ..

Крім того, із вказаного листа вбачається, що 04 грудня 2019 року слідчим відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження.

Більш того, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 є власницею квартири квартири АДРЕСА_2 , тобто має своє житло.

Також встановлено, що сама ОСОБА_2 не заперечувала факт наявності конфлікту з матір`ю ОСОБА_1 ..

Встановивши вказані обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 , так як надані нею докази свідчать про вчинення відносно неї домашнього насильства зі сторони її доньки.

На вказане суд першої інстанції уваги не звернув, в зв`язку із чим дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Оскаржуване рішення як таке, що суперечить нормам матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст.350-8 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним повідомити про видачу обмежувального припису уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявників для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган районної у місті ради за місцем проживання (перебування) заявника.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис щодо заборони кривднику ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 наближатися на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та інших місць її відвідування.

Обмежувальний припис видати строком на 6 (шість) місяців.

Про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_2 повідомити Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко