КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/10914/20

номер провадження: 22-ц/824/15220/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Чагіна Сергія Миколайовича на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у складі судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування жилим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою, що належить співвласникам на праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зазначену квартиру.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_2 у користування кімнату площею 12,2 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_3 у користування кімнату площею 12,2 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 у користування кімнату площею 17,1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

Інші приміщення - місця загального користування залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 681 грн 60 коп.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 4 000 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, 14 грудня 2020 року представник ОСОБА_4 - адвокат Чагін С.В. подав апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі адвокат Чагін С.В. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК Україниособа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року було ухвалено без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.127-128).

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 або її представником копії додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року.

В апеляційній скарзі адвокат Чагін С.В. зазначає, що додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 або її представникне отримували і це додаткове рішення було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 листопада 2020 року

Апеляційну скаргу адвокат Чагін С.В. подав 14 грудня 2020 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Чагін С.В. пропустив строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Чагіну Сергію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чагіна Сергія Миколайовича на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов