печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання - Брачун О. О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування від 08 квітня 2004 року та зміни у свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів у справі, в якому просила витребувати у Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/10402/14-ц.

Клопотання обґрунтовувалось тим, що позивач у позові від 23.07.2019 стверджує, що вона не бачила до цього Договір дарування від 08.04.2004 та не бачила Свідоцтва про право власності на житло за адресою АДРЕСА_1 , таким чином наполягаючи на тому, що не пропустила строки позовної давності. Такі твердження можуть бути спростовані тим, що ці документи є у матеріалах цивільної справи № 757/10402/14-ц за позовом позивачки до відповідачів.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів цивільної справи № 757/10402/14-ц як доказів, оскільки вона є стороною у вказаній справі та не позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами справи відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 ЦПК України, зробити з них витяги, копії та надати до суду в межах розгляду цієї справи, адже доказову базу носить не сама справа, а відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування від 08 квітня 2004 року та зміни у свідоцтва про право власності на житло.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Вовк