ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/935/20
Провадження № 2-д/484/1/20
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., за участю секретаря судового засідання Войни Г.С., розглянувши матеріали судового доручення дільничого суду м.Лемго (ФРН) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду надійшло доручення Дільничого суду м.Лемго (ФРН) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , а саме вироку суду, судового наказу про виконання покарання, розрахунку стягнення.

Автоматизованою системою документообігу суду у вищезазначеній справі визначено суддю Хемич О.Б. та присвоєно справі № 484/935/20, провадження № 2-д/484/1/20.

25 березня 2020 року у даній справі було винесено ухвалу про призначення до розгляду на 08 квітня 2020 року в порядку ст.558 КПК України.

При підготовці до розгляду даної справи суддею було виявлено, що дане доручення зареєстроване як провадження 2-д/484/1/20. Згідно додатку 3 до пункту 17 розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України «Перелік індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження)» індексом «2-д» позначають судові доручення в цивільних справах, кримінальні справи (кримінальне провадження) щодо виконання судових доручень позначають - «1-кд».

Суддею Хемич О.Б. було заявлено самовідвід в порядку ст.35 КПК України, заяві було присвоєно номер справи 484/1112/20, провадження №1-кс/484/300/20 та розподілено для розгляду слідчому судді Панькову Д.А.

15 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді відмовлено судді Хемич О.Б. в задоволенні заяви про самовідвід, оскільки заява зареєстрована провадженням №1-кс/484/300/20 в межах кримінального провадження. Проте, як вбачається з тексту заяви та матеріалів справи №484/935/20, провадження №2-д/484/1/20 заява про самовідвід надійшла не в кримінальній справі, а в цивільній справі, а тому повинна розглядатись в порядку, визначеному ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що справу № 484/935/20 щодо виконання доручення в кримінальній справі було зареєстровано як судове доручення в цивільній справі - 2-д/484/1/20.

Відповідності до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється відповідно до розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26 листопада 2010 року головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17)).

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 39-41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду матеріалів судового доручення дільничого суду м.Лемго (ФРН) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 .

Передати матеріали судового доручення до канцелярії суду для виконання вимог статей 33, 41 Цивільного процесуального кодексу України пункту 15.4) Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя О.Б. Хемич