Справа № 754/777/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача Шепеля І.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2020 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2020 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заява мотивована тим, що відповідачка не згодна з винесеним заочним рішенням, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. В даному випадку позивач при зверненні до суду з даним позовом приховав, що вже існує рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року по справі №759/4412/17 де позов був задоволений та визнаний таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Співдружність» невиплачених коштів за кредитним договором. При цьому, під час розгляду справи відповідачка знаходилась за межами місця свого проживання, так як на той момент був впроваджений карантин, а відтак остання не була обізнана про розгляд судом даної справи, а про наявність рішення суду дізналась лише 26 листопада 2020.

Таким чином, оскільки відповідачка має наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, просить суд скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2020 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував, щодо заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що Деснянським районним судом м. Києва при винесенні заочного рішення всебічно і повно досліджено матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтувався позов. В свою чергу відповідачка не надала суду жодних доказів, які б в розумінні цивільного законодавства мали б істотне значення для поновлення строків на перегляд заочного рішення.

Відповідачка та її представник вимоги заяви підтримали, просивши про її задоволення, надаючи пояснення посилались на обставини, що викладені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про таке.

Згідно ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 28.08.2020 року по цивільній справі за №754/777/20 позов Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Співдружність»суму заборгованості за Кредитним договором № 140910/С від 26.09.2014 в загальному розмірі 101 171, 54, а також суму судового збору яка складає 1921, 00 грн.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом пункту 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що про існування заочного рішення суду про стягнення заборгованості відповідачка дізналась 26.11.2020 оглянувши його зміст при ознайомленні з матеріалами справи, про що в матеріалах справи міститься заява (а.с.55), у зв`язку з чим відповідач 27.11.2020 подала до суду заяву про перегляд заочно рішення у строки передбачені ч.3 ст. 284 ЦПК України та має право на поновлення пропущеного стоку для її подання.

Так як відповідач не могла знати про існування заочного рішення про стягнення боргу, суд вважає причини пропущення терміну для подачі заяви про перегляд заочного рішення поважними, що є підставою для поновлення відповідного терміну.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.ст. 128-130 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №754/777/20 судом встановлено, що судом були надіслані відповідачу ОСОБА_1 , засобом поштового зв`язку листи з повістками про виклик до суду на призначені судові засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, водночас вказані конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що відповідач не міг знати про дату, час та місце розгляду справи та був позбавлений права захистити свої права та подати суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити те, що судом при постановленні рішення не було відомо та не враховано доводи відповідачки. Так як відповідачка була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, докази та обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежному заочному, повністю або частково, чи до його зміни, з метою недопущення порушення принципу диспозитивності та змагальності сторін, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28.08.2020 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовногопровадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 годину 11.02.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: