overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), треті особи: Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. ім. Д.І. Менделєєва, буд. № 53, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100), Служба у справах дітей Лисичанської міської ради (місцезнаходження: вул. Сєверодонецька, буд. № 62, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_4 перебувала дана справа. Ухвалою від 10 грудня 2019 року за клопотанням позивача у даній справі призначено судово-медичну (генетичну) експертизу, провадження якої доручено експертам ТОВ «Мікротестлаб», провадження зупинено до отримання висновку експертів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 січня 2020 року № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_4 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2020 року, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Наразі на адресу суду висновок експерта не надходив, строк зупинення провадження передбачений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК не пройшов, тому суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та зупинити провадження у даній справі до отримання висновку експертизи.

Крім того, суд враховуючи положення п. 1.13 Інструкції про про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи і не повинен перевищувати 90 календарних днів., вважає за необхідне направити запит до ТОВ «Мікротестлаб» про стан виконання ухвали суду від 10 грудня 2019 року про призначення судово-біологічної експертизи.

Керуючись ст. 213, 253, 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служба у справах дітей Лисичанської міської ради про оспорювання батьківства прийняти до свого провадження.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Направити до ТОВ «Мікротестлаб» запит про стан виконання ухвали суду від 10 грудня 2019 року про призначення судово-медичної (генетичної) експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 500/6657/15-ц
Провадження № 2/946/153/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарях: Топтигіній О.В., Кравченко Є.С., Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7-8, 212-215, 265, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором позики - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.02.2020 р.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 219/695/20
Провадження № 2/219/1331/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16 квітня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарського професійного ліцею, Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» про стягнення середнього заробітку, компенсації за порушення строків виплати заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соледарського професійного ліцею, Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» про стягнення середнього заробітку, компенсації за порушення строків виплати заробітку та моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

16.04.2020 від представника позивача адвокат Гуревич М.Г. надійшла на електронну адресу суду заява про відкладення судового засідання у зв`язку з запровадженням карантину.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарського професійного ліцею, Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» про стягнення середнього заробітку, компенсації за порушення строків виплати заробітку та моральної шкоди відкласти до 19 травня 2020 року до 13 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2935/20 Справа № 175/2844/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «БАРРЕЛЬ ТРАНС» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «БАРРЕЛЬ ТРАНС» про зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/1128/19

провадження № 22-ц/4809/371/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Іванова Ніна Костянтинівна про визнання недійсним договору дарування земельних ділянок, державного акту про право приватної власності на земельні ділянки, заповіту на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2, в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи на 03 лютого 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа № 503/390/20
Провадження № 2-о/503/18/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лабушненська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лабушненська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 15 хв. 22 травня 2020 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 408/370/18-ц
Провадження № 2/408/1/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Кускової Т.В., при секретарі Онопрч Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Велика Чернігівка, вул. Робоча, 1, третя особа: Приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області, місце знаходження: Луганська область, смт. Петрівка, вул. Миру, 1, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Лугансьбкої області з позовом до Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа: Приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

16 квітня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд залишити його позов без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію заявника суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа: Приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа: Приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Кускова
Справа № 946/289/20
Провадження № 6/946/72/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря - Троїцької А.В.,

головного державного виконавця Парапір А.Д.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визначення частки у праві спільної сумісної власності боржника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про визначення частки у праві спільної сумісної власності боржника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні головний державний виконавець заявив клопотання про залучення в якості заінтересованих осіб співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні заінтересовані особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ГУ ДПС України в Одеській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ВОНС в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що згідно свідоцтву про право власності № НОМЕР_1 від 06.07.1998 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 є співвласниками будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі № 946/289/20 за поданням головного державного виконавця про визначення частки у праві спільної сумісної власності боржника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 443, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2020 року о 14:00 год.

Копію ухвали разом із копією подання направити заінтересованим особам.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 408/6078/17-ц
Провадження № 2/408/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 09 грудня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на земельну ділянку площею 3,97 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії IV-ЛГ № 062517, виданий на підставі рішення Нижньотеплівської Ради народних депутатів Станично-Луганського району Луганської області від 30 травня 2000 року № 36, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 496), яка знаходиться на території Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (ділянка НОМЕР_3).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 552/3844/18

провадження № 61-5691ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 23 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Полтави від 23 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що відповідач отримав копію постанови суду апеляційної інстанції 10 березня 2020 року і подав касаційну скаргу після закінчення тридцятиденного строку з дня прийняття цього судового рішення, не порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 23 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук