Справа № 367/2288/20
Провадження № 2-з/367/103/2020
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко К.Є. про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Овчаренко К.Є. подано клопотання про забезпечення позову, у якому зазначила, що звернувшись до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, відповідачка перереєструвала один автомобіль на третю особу, а саме на свою подругу ОСОБА_3 , що підтверджеється відповіддю начальника ТСЦ 3247 №7аз від 04.04.2020 року, також відповідачка може в будь-який момент відчужити автомобіль марки Nissan, модель Navara, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який є спільною сумісною власністю подружжя. Вказує, що відповідачка наполягає, що спірні транспортні засоби є лише її власністю, оскільки зареєстровані на її ім`я. Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Nissan, модель Navara, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 до ухвалення та набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно довідки Територіального сервісного центру №3247 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області №7аз від 04.04.2020 року, 18.04.2009 року громадянкою ОСОБА_2 був зареєстрований автомобіль марки Nissan, модель Navara, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки Nissan, модель Navara, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко К.Є. про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Nissan, модель Navara, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований 18.04.2009 року за громадянкою ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза