Справа № 754/2970/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 про виписку з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою про виписку з квартири.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

15.04.2020 року Деснянським районним судом м. Києва отримано позовну заяву (в новій редакції) від ОСОБА_1 про виписку з квартири з додатками, на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2020 року. Як вбачається з поданих позивачем матеріалів, остання недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.03.2020 року не виправила в повному обсязі.

Так, ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали суду від 10.03.2020 року в частині зазначення:

1)чіткого викладення змісту позовних вимог, який позивач просить суд вказати в рішенні суду та який не суперечить нормам чинного законодавства;

2)до матеріалів позовної заяви не додано відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору;

3)не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

4)не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

5)не додано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

6)позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може свідчити про недобросовісне виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків та зловживання ними, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України;

7)а також, позивачем не виконано вимогу щодо скріплення власноручним підписом копій документів, які додані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки останньою не виконано вимоги ухвали суду від 10.03.2020 року в повному обсязі, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про виписку з квартири, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко