Справа № 129/957/20
Провадження у справі № 2-во/129/12/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" квітня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.04.2020 р. про задоволення заяви про самовідвід судді Дєдова С.М. у цивільній справі № 129/957/20 (провадження №2/129/547/2020) за позовом ОСОБА_1 до відповідача (позичальника) ОСОБА_2 , відповідача (поручителя - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, у резолютивній частині зазначеної ухвали допущені описки, а саме помилково записано, - «Задовільнити заяву про самовідвід головуючого судді Дєдова С.М. у цивільній справі № 149/232/20 за позовом Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав передати іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.» замість правильного «Задовільнити заяву про самовідвід головуючого судді Дєдова С.М. у цивільній справі № 129/957/20 (провадження №2/129/547/2020) за позовом ОСОБА_1 до відповідача (позичальника) ОСОБА_2 , відповідача (поручителя - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Цивільну справу за позовом № 129/957/20 (провадження №2/129/547/2020) за позовом ОСОБА_1 до відповідача (позичальника) ОСОБА_2 , відповідача (поручителя - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів передати іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними, що підтверджується наявними у цивільній справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описки допущені при винесенні ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.04.2020 р. про задоволення заяви про самовідвід судді у цивільній справі № 129/957/20 (провадження №2/129/547/2020) за позовом ОСОБА_1 до відповідача (позичальника) ОСОБА_2 , відповідача (поручителя - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Встановити, що перший та другий абзаци резолютивної частини цієї ухвали суду, є правильними в такій редакції:

- Задовільнити заяву про самовідвід головуючого судді Дєдова С.М. у цивільній справі № 129/957/20 (провадження №2/129/547/2020) за позовом ОСОБА_1 до відповідача (позичальника) ОСОБА_2 , відповідача (поручителя - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

- Цивільну справу за позовом № 129/957/20 (провадження №2/129/547/2020) за позовом ОСОБА_1 до відповідача (позичальника) ОСОБА_2 , відповідача (поручителя - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів передати іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: