Справа № 583/4687/19
03 лютого 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникова Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
30.10.2019 року ПАТ «ФК «Укрнафтогаз» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в подальшому збільшивши позовні вимоги, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФК «Укрнафтогаз» заборгованість за обслуговування рахунку у цінних паперах за Договором № 905 Ф про обслуговування рахунку в цінних паперах від 29.03.2016 р. в розмірі 990 грн., штраф 405 грн., пеню 249,26 грн., індекс інфляції за весь час прострочення 76,51 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.03.2016 року між сторонами було укладено Договір на обслуговування рахунку в цінних паперах № 905 Ф. Позивач на підставі отриманих від відповідача документів відкрив рахунок в цінних паперах, видав відповідачу довідку про відкриття рахунків у цінних паперах. Відповідач з І-го кварталу 2017 р., з ІІІ-го кварталу 2017 р. по ІV-й квартал 2019 р. включно не сплачує плату за обслуговування рахунку у цінних паперах, заборгованість складає 990 грн., яку просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути штраф за відмову від виконання умов Договору в сумі 405 грн., пеню в сумі 249,26 грн., інфляцію в сумі 76,51 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження.
В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справита без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 29.03.2016 року між Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" та ОСОБА_1 було укладено Договір про обслуговування рахунку у цінних паперах № 905Ф. Договір набув чинності 29.03.2016 р. і відповідно до п. 9.1 діє протягом п`яти років (а.с.14-18).
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, крім того надіслав відповідачу рахунки та акти виконаних операцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно п. 2.3.4 Договору Депонент зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги депозитарної установи згідно з умовами та строками, передбаченими Договором, та тарифами, встановленими депозитарною установою.
Відповідно до п.4.4 Договору від 29.03.2016 р. та п. 13 Тарифів за обслуговування рахунку у цінних паперах Відповідач зобов`язаний вносити щоквартально до 20 числа останнього місяця поточного кварталу плату за обслуговування рахунку у цінних паперах в розмірі 90 грн. та 0,01 % від загальної номінальної вартості цінних паперів, але не більше 900,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Депозитарної установи.
Відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував. В результаті несплати відповідачем за обслуговування рахунку у цінних паперах з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року, з 01.07.2017 року по 31.12.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 990,00 грн.
З метою врегулювання спору позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись вимоги та претензії з вимогою про сплату боргу. Проте відповідачем вимоги та претензії були проігноровані.
Відповідно до п.п. 6.7 Договору за порушення термінів оплати, передбачених цим Договором, Депонент виплачує Депозитарній установі пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення, від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення до дня повного виконання зобов`язань включно.
Відповідно до п.п. 6.8 Договору прострочення платежу більш як на шістдесят днів вважається відмовою від виконання Договору, у зв`язку з чим Депонент, крем пені, повинен сплатити Депозитарній установі також і штраф в розмірі 50 % від суми заборгованості.
Станом на 01.01.2020 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 1720,77 грн. та складається із: заборгованості щодо сплати вартості послуг за Договором - 990,00 грн., пені в сумі - 249,26 грн., штраф - 405,00 грн., індекс інфляції за весь час прострочення - 76,51 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.
Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є обґрунтованим, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 1720,77 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 624, 625, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 282 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова