Провадження № 2/761/2045/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця - Олєйнікової Тамари Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В своїх вимогах позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ Національного медичного університету імені О.О. Богомольця № 1227-л від 1 серпня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 , поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника експлуатаційно-технічної служби Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 2 серпня 2019 року по день постановлення судом рішення включно, виходячи із середньоденної заробітної плати в сумі 346,15 грн.

Разом з тим до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі з підстав, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» в країні було запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин на всій території України до 24.04.2020 року, а тому з урахуванням зазначеного, а також рекомендаціями Ради суддів України учасників справ та громадян просять утриматися від відвідування судів та тимчасово зупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю сторін, виникла необхідність у зупиненні провадження у даній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Статтею 251 ч. 1 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, ст.ст. 251, 252 ЦПК України встановлено чіткий перелік підстав, за яких суд має право та зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Як вбачається, з наведених положень ЦПК України, у зазначеному переліку підстав, за яких необхідно та можливо зупинити провадження у справі, відсутня така обставина, як зупинення провадження у справі до завершення протиепідемічних заходів в країні, у зв`язку з введеням в країні надзвичайної ситуації та карантину.

Крім того, варто зауважити, що суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі у зв`язку із захворюванням учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, так як в даному випадку, з наведених обставин справи та клопотання - не вбачаться, що будь-хто з учасників вказаної справи має захворювання, яке виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу, що підтверджується відповідною медичною документацією.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі на тій підставі, що викладені обставини та посилання заявника щодо зупинення провадження у даній справі до завершення протиепідемічних заходів в країні - не передбачені нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця - Олєйнікової Тамари Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула