overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

"21" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільну справу №953/20076/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПОГ «Континенталь» (м. Харків, пр.-кт Московський, 17, оф. 4-2), ПрАТ СК «Перша» (м. Київ, вул. Фіскультури, 30), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення просить стягнути на його користь з ПрАТ СК «Перша» страхове відшкодування в рамках ліміту відповідальності з вирахуванням франшизи - 99 000,00 грн. Стягнути на користь з ПОГ «Континенталь» різницю між страховою виплатою та нанесеною матеріальною шкодою - 39 665,00 грн. Стягнути з ПОГ «Континенталь» - розмір франшизи 1000,00 грн. Стягнути з ПОГ «Континенталь» - сплату за проведення автотоварознавчого дослідження 2 500,00 грн. Стягнути з ПОГ «Континенталь» - сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1396,65 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 року позовну заяву передано судді Золотарьової Л.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 13.04.2020 року справа №953/20076/19 (н/п 2/953/700/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №953/20076/19 (н/п 2/953/700/20) до свого провадження та продовження розгляду в спрощеному позовному провадженні, з повідомленням сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №953/20076/19 (н/п 2/953/700/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ПОГ «Континенталь», ПрАТ СК «Перша», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 21 травня 2020 року о 16:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/6446/20
Номер справи місцевого суду: 509/2743/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №509/2743/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьангарбуд» до ОСОБА_1 про повернення суми авансового платежу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьангарбуд» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 28.05.2020 року на 15 год. 15 хв у приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе
Справа № 521/5763/20
Провадження № 2/521/2360/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодувати матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодувати матеріальної та моральної шкоди. До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому заявник просить суд відстрочити судовий збір за вищевказану позовну заяву у зв`язку з перебуванням на карантині та відсутності у заявника коштів.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати

У ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При вивченні даного клопотання, судом встановлено, що ніяких належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити те, що матеріальний стан ОСОБА_1 не дає йому змоги оплатити судовий збір, суду надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не було додано доказів на підтвердження підстав відстрочення їй сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 81, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодувати матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

15.04.20
Справа № 683/743/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

30 березня 2020 року ТОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8832,37 грн.

Суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з цим, згідно з довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради від 08.04.2020 року № 545/03-27/2020, отриманою судом 10.04.2020 року в порядку, передбаченому ч.6 ст.165 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити ТОВ "Хмельницькгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №705/4132/19
2/705/906/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

21.04.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Централ Фінанс», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний-центр» Каленчук Микита Андрійович, про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Централ Фінанс», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний-центр» Каленчук Микита Андрійович, про визнання недійсним та скасування рішення.

Представник відповідача Стратілатов К.Г. звернувся до суду із заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження відповідача розташоване у м. Києві, місце проживання представника відповідача знаходиться в м. Черкаси, обидва знаходяться на відстані 200 км від місця розгляду справи, тому можливі проблеми із участю представника відповідача в судових засіданнях. Відповідач зацікавлений в тому, щоб судові засідання не зривалися через відсутність його представника, у зв`язку з чим необхідно забезпечити можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси (вул. Гоголя,316, м. Черкаси, 18015).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити на 30 квітня 2020 року на 12 год. 15 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Централ Фінанс», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний-центр» Каленчук Микита Андрійович, про визнання недійсним та скасування рішення, в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Придніпровським районним судом м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси 18015).

Копію ухвали направити голові Придніпровського районного суду м.Черкаси для організації її виконання, та представнику відповідача ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 316/1137/20
Провадження № 2-н/316/510/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 26 червня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
провадження №2-з/643/53/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі №643/12404/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На підтвердження повноважень на подання заяви ОСОБА_2 додав до заяви довіреність від 18.07.2019 року.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Довіреність від 18.07.2019 року не свідчить про те, що представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 є адвокатом.

Спір, що розглядається, не виник з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи).

Тому ОСОБА_2 не є належним представником відповідача ОСОБА_1 та не має цивільної процесуальної дієздатності.

Главою 10. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ ЦПК України, яка регулює питання подання заяви про забезпечення позову, не врегульоване питання, яким чином діяти судді у разі подання заяви про забезпечення позову неналежним представником відповідача.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Законом, що регулює подібні за змістом відносини щодо залишення заяви без розгляду, є ст.257 ЦПК України, п.1 ч.1 якої передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Тому суд застосовує до спірних правовідносин аналогію закону та залишає заяву про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

21.04.2020
Справа №: 398/1048/20
провадження №: 2-н/398/163/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" квітня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 526, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2020 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________