Провадження № 2/185/1519/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання правочину дійсним,
23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між продавцем Колективним сільськогосподарським підприємством ім.Дзержинського, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_15 , та покупцем ОСОБА_1 , зареєстрований 13 червня 2000 року на Промисловій товарній біржі.
Відповідачі є засновниками (учасниками) юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», яке є правонаступником КСП ім.Дзержинського і яке на даний час припинено.
Згідно отриманої судом інформації відповідачі ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 померли, ухвалою суду від 16 березня 2020 року залучено до участі у справі їх правонаступників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 .
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, згідно якої він позовні вимоги підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Від відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.
Відповідачі не повідомили причини неявки у судове засідання, не подали відзиву на позов, тому наявні підстави, передбачені ст.280 ЦПК України, для заочного розгляду справи.
З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 13 червня 2000 року на Промисловій товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний номер 06/07-НД, за умовами якого Колективне сільськогосподарське підприємство ім.Дзержинського продало, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_2 (а.с.7).
На підставі цього договору КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвало право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру (а.с.8).
Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Договір купівлі продажу нерухомого майна від 13 червня 2000 року був повністю виконаний сторонами, ніким не оспорювався, покупець ОСОБА_1 зареєстрував своє право власності в БТІ.
Відповідно до діючого на час укладення договору законодавства, зокрема ст.15 Закону України «Про товарну біржу», даний договір був зареєстрований на Промисловій товарній біржі і не підлягав нотаріальному посвідченню.
На даний час нотаріальне посвідчення договору неможливе, оскільки правонаступник сторони за договором - КСП ім.Дзержинського - Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» припинено.
Відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири перешкоджає позивачу у здійсненні права розпорядження своїм майном.
Тому суд вважає можливим захистити порушене право позивача шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 06/07-НД від 13 червня 2000 року, який був укладений на Промисловій товарній біржі.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.
Оскільки відповідачами не вчинялося жодних дій, які порушували б права позивача, предметом позову є недійсність договору, яка не пов`язана з неправомірними діями сторін, а виникла у зв`язку зі змінами законодавства стосовно нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, суд вважає за можливе не покладати судовий збір на відповідачів.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, у тому числі строки подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.
Керуючись ст. 264-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 06/07-НД від 13 червня 2000 року, укладений на Промисловій товарній біржі, за умовами якого Колективне сільськогосподарське підприємство ім.Дзержинського продало, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_2 .
Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строки подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 ,

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_10 ,

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_10 ,

- ОСОБА_18 , АДРЕСА_11 ,

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_12 .

Суддя У.М. Болдирєва