Ухвала

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 552/7615/14-ц

провадження № 61-36438св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - кредитна спілка «Турбота-Полтава»,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

третя особа - Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг,

розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2016 року у складі судді: Турченко Т. В., та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Триголова В. М., Дорош А. І., Лобова О. А.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У грудні 2014 року кредитна спілка «Турбота-Полтава» (далі - КС «Турбота-Полтава») звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до КС «Турбота-Полтава» про визнання недійсним кредитного договору.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з первісним позовом КС «Турбота-Полтава».

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2016 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року, позов КС «Турбота-Полтава» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Турбота-Полтава» 9 612,67 грн залишку несплаченого кредиту, 23 329,26 грн заборгованості за відсотками, 46 658,52 грн подвійних відсотків згідно пункту 5.3 кредитного договору, 1 419,78 грн 3% річних, 8 474,53 грн інфляційних втрат. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У березні 2017 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов та відмовити у задоволенні позовних вимог КС «Турбота-Полтава».

Рух справи

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції; та особам, які беруть участь у справі, роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року зупинено виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційна скарга передана до Касаційного цивільного суду.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

16 серпня 2017 року КС «Турбота-Полтава» подала заперечення на касаційну скаргу.

Згідно частини першої статті 328 ЦПК України (у редакції, чинній на момент відкриття касаційного провадження) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заперечення на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, без клопотання про продовження строку, то заперечення залишається без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 126, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заперечення кредитної спілки «Турбота-Полтава»на касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Справу № 552/7615/14-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков