overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/5/20
№ 2/302/88/20
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 16.07.2011 року, який зареєстрований у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ у Закарпатській області за актовим записом №38.

Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами.

З червня 2019р. сторони проживають за різними адресами, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

Тому просить позивач шлюб їх розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згідна, просить суд шлюб розірвати.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону (ст.ст.111, 112 СК України) та інтересам сторін, які проживають окремо.

У відповідності до ст.142 ч.1 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, керуючись ст.ст.200 ч.4, 206 ч.4, 258, 265 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову прийняти.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ у Закарпатській області за актовим записом №38 від 16.07.2011р. - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків оплачених витрат судового збору від суми 768 (сімсот шістдесят вісім грн.) 40 коп., які було сплачено в УК у Міжгірському р-ні, , МФО:899998, р/р.: UA6007131, за квитанцією № від 27.12.2019р. виданої АТ «Ощадбанк», а саме:

- 384 (триста вісімдесят чотири грн.) 20 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 713/1525/20
Провадження №2/713/396/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд, в складі

головуючого судді Осокіна А.Л.,

за участю секретаря Поляк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

На підставі ст.ст.3,4,5,12,13,19, 23,76,81, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Змінені позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк», (58013, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану,244, , рахунок НОМЕР_2 , МФО 356307), заборгованість в розмірі 9229 грн. 76 коп. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 76 копійок, перерахувавши вказану суму на рахунок НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанку» .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ "Ощадбанк", сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління: місцезнаходження, 58013 м.Чернівці вул.Героїв Майлдану,244, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено 28.12.2020р.

Суддя А. Л. Осокін
Провадження № 2/761/1254/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Піхур О.В. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярило», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса київського нотаріального округу Майорової Алли Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Моргун О.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-419 від 15.01.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярило», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса київського нотаріального округу Майорової Алли Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні.

Ухвалою від 13.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання. Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярило», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса київського нотаріального округу Майорової Алли Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 30 хвилин 22 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 189/1539/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.04.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

присяжних: Цикало Н.В.

Шаповалова І.В.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Покровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Покровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області Андрєєва І.О., в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву визнає, не заперечує проти її задоволення.

Представник заінтересованої особи Комунального закладу «Покровської центральної районної лікарні» Дніпропетровської обласної ради» - Мазепа О.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Покровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області на 8.45 год. 29.04.2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар

Присяжні: Цикало Н.В.

Шаповалов І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1957/20
провадження № 4-с/753/102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

особа, дії та рішення якої оскаржуються - старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачова Катерина Володимирівна,

заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги стягувача ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
№ 207/536/20
№ 2/207/784/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі. Просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2020 року на 11.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Дата документу 15.04.2020
Справа № 501/1098/20

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 484/2643/19
Провадження № 2/484/95/20 р.
У Х В А Л А

22.12.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши клопотання представників відповідачів адвокатів Шишлова Олександра Євгеновича та Янкового Миколи Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і компанія, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування" про відшкодування шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і компанія, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування" про відшкодування шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди. Провадження у даній справі відновлено та призначено судове засідання на 24.12.2020 р. на 10.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

18.12.2020 р. від адвоката Янкового Миколи Вікторовича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за використанням системи відеоконференцзв`язку "Easy Con".

Крім того, 21.12.2020 р. від адвоката Шишлова Олександра Євгеновича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинського районного суду Київської області, або з іншого суду згідно переліку доданого до клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і компанія, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування" про відшкодування шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди, на 10.15 год. 24 грудня 2020 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 24.12.2020 року о 10.15 год. в режимі відеоконференції за участю адвоката Шишлова Олександра Євгеновича.

Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "Easy Con" за участю адвоката Янкового Миколи Вікторовича.

Попередити адвоката Янкового Миколи Вікторовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/6368/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в частині поновлення позивача на раніше займаній посаді залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
03.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/2001/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2001/19
Номер провадження 2-сз/205/8/20
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 04 липня 2011 року в розмірі 122 635,31 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року провадження у цивільній справі № 205/2001/19 (2/205/1416/19) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

29 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути суму судового збору в розмірі 1 921,00 грн., які були сплачені при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що платіжним дорученням № PROM1BB7CW від 21 лютого 2019 року сплачено 1 921,00 грн.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпро повернути акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) відповідно до платіжного доручення № № PROM1BB7CW від 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко