Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/700/20

Номер провадження: 2/511/306/20

24 квітня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», Акціонерне товариства «Одесагаз» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання неправомірними дій відповідача, визнання безпідставною нараховану заборгованість за послуги з газопостачання, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача ТОВ «Одесагаз - Постачання» в період з 01.09.2016 року по 11.05.2017 року (дату попередження) щодо порушення права позивача на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації показників газу та такими, що порушують п.4 ст.4 закону України «Про захист прав споживачів»;

- визнати незаконними дії відповідача AT «Одесагаз» в період з 01.09.2016 року по 24.04.2017 року (дату відключення) щодо зміни Порядку нарахування обсягів спожитого позивачем природного газу та такими, що порушують вимоги п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо додержання принципу рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

- визнати незаконними дії відповідача AT «Одесагаз» щодо припинення постачання газу до будинку АДРЕСА_1 з 24.04.2017 року та такими, що порушують закон України «Про захист прав споживачів» та Правила постачання природного газу ;

- визнати незаконними дії відповідача AT «Одесагаз» щодо витребування обтяжливого переліку документів для оформлення позивачем реструктуризації заборгованості та такими, що порушують закон України «Про захист прав споживачів»;

- визнати безпідставною нараховану відповідачем ТОВ «Одесагаз-постачання» заборгованість за спожитий позивачем ОСОБА_1 природний газ станом на 24.04.2017 року у розмірі 5161 грн. 98 коп.;

- стягнути з відповідача ТОВ «Одесагаз-постачання» на її користь надмірно сплачені у липні 2017 року грошові кошти за спожитий газ у розмірі 3311 грн. 53 коп.;

- стягнути з відповідачів ТОВ «Одесагаз-постачання» та AT "Одесагаз" солідарно на її користь майнову шкоду, завдану їй незаконними діями /бездіяльністю відповідачів/ і моральну шкоду в розмірі 5000 грн., завдану їй внаслідок незаконного припинення газопостачання з 24.04.2017 року та інших протиправних дій, які обумовили додаткові зусилля щодо організації свого життя;

- стягнути з відповідачів ТОВ «Одесагаз-постачання» та AT "Одесагаз" солідарно на її користь судові витрати.

Справа надійшла згідно автоматизованого розподілу в провадження судді Теренчук Ж.В.

Судом встановлено, що суддею Теренчук 23.06.2017 року було винесено судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Одесагаз-Постачання", заборгованість за спожитий природний газ згідно договору за період з 01.09.2016 року по 31.03.2017 року в сумі 5161,98 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

Вважаю, що цей факт виключає мою участь у справі, так як по даним спірним правовідносинам суддею приймалось рішення на користь відповідача по даному позову, яке в подальшому було скасовано.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Для усунення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», Акціонерне товариства «Одесагаз» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання неправомірними дій відповідача, визнання безпідставною нараховану заборгованість за послуги з газопостачання, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/700/20, номер провадження 2/511/306/20 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 Ж. В.